Nykyään näyttäisi kaikissa uusissa veneissä
olevan maston sisään menevä ison rulla.
Vaikuttaa perhepurjehtijalle oivalliselta
ratkaisulta ,reivaus, purjeen laskut.
Mites vauhti,olisko kokemuksia arvon kipparit,
varmaan himopurjehtijat teilaa sen heti
mutta kertokaa mitä mieltä ollaan.
olevan maston sisään menevä ison rulla.
Vaikuttaa perhepurjehtijalle oivalliselta
ratkaisulta ,reivaus, purjeen laskut.
Mites vauhti,olisko kokemuksia arvon kipparit,
varmaan himopurjehtijat teilaa sen heti
mutta kertokaa mitä mieltä ollaan.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Minulla on rullapurjeet kuunarini molemmissa PUU-
mastoissa. Ovat toimineet hienosti jo
toistakymmentä vuotta. Vaikutus vauhtiin on
käytännössä merkityksetön, tulee tietysti esille
vain heikoimmissa tuulissa. Yksi hienous on
siinä, että koska purje ei vaadi minkäänlaista
peittelyä purjehduksen jälkeen, purjeita tulee
käytetyksi lyhyilläkin matkoilla, jolloin
tavalliset "purjehtijat" ajavat koko matkan
koneella, koska purjeen laskostaminen ja
purjepeiton levittäminen on niin työlästä. Toinen
merkittävä etu on myös portaaton reivaus, joka ei
vaadi edes vastaiseen kääntämistä, hieman vain
suurinta painetta pois purjeesta esimerkiksi
jalusta vähän löysäämällä.
Puumastoon jälkiasennettu rullapurje on
alumiinikotelossa maston takana. Systeemi on
tarkoitettu varsinaisesti jälkiasennukseen
alumiinimastoihin, kiinnitetään popniittauksella,
mutta toimii hyvin myös Sikaflexilla puumastoon
liimattuna (ynnä ruuveilla varmistettuna).
Hieman vain arvokas ratkaisu. Purjeet menevät
uusiksi, sillä purjeen saumojen on oltava siten,
että ne limittyvät rullalla eivätkä joudu
päällekkäin. Sen sijaan purjeessa voi olla jonkin
verran jopa ahvenselkää. Latat ovat
pystysuunnassa, takaliikin saa kyllä kohtuullisen
hyvin suoraksi ja silti lepattamattomaksi.
Minulle aivam hyvä juttu, mutta naapurilleni
sosulle se ei sovi, että naapurit vetävät
molemmin puolin ohi jopa lyhyemmillä purkeilla.
Omapahan om ratkaisusi, mutta ainahan voit
muuttaa purjetta.
Minulla on rullaiso ja olen todella tyytyväinen.
Purjehdimme vaimon kanssa kahden ja purjeiden
käsittely on todella helppoa. Rullat tempaisee auki
20 sekunnissa. Kasaan rullaamiseen menee hiukan
enemmän, mutta reilusti alle minuutissa purjeet on
taas paketissa.
Isossa ei ole lattoja, joten ahvenselkää ei ole.
Takaliikki tahtoo myös tiukemmassa luovissa
väpättää, mutta se hoituu snörppiä kiristämällä.
Emme kilpaile, mutta siinä mielessä olen
'himopurjehtija', että purjeilla mennään aina kun
se on mahdollista. Rullapurjeet on helppo nostaa
pienenkin tuulenvireen tullessa ja helppo vetää
kasaan ihan viime metreillä.
Itselläni on kaksivuotta vanhassa 38-jalkaisessani
rullaiso ja vajaan 8000 mailin kokemukset ovat
erinomaiset. Onhan se luonnollisesti
mukavuudenhaluisen ihmisen purje ja jonkinverran
vauhdissa saattaa joutua tiukassa luovissa antamaan
kanssaveneilijöille etua, mutta myötäisessä ei eroa
huomaa. Uljaimmillaan rullaiso on "nostettaessa/
laskettaessa" eli siis avatessa ja rullatessa. Ei
tarvitse keulaa käännellä tuuleen. Eikä sitä
tarvitse tehdä reivatessakaan, upeaa ... laiskaa,
mutta upeaa.
Tosi kevyessä tuulessa, jolloin tulee luvattoman
helposti koneiltua, kynnys purjeittensa vetokyvyn
testaamiseen on huomattavan paljon matalampi kuin
perinteisillä retongeilla.
Asia, johon kannattaa kiinnittää erityistä huomiota
on purjetunnusten ja mahdollisten veneen omien
tarramerkkien kiinnitys purjeessa. Jos tarra pääsee
purjetta sissänrullatessa repsahtamaan reunastaan
auki, tulee siitä kaksipuolinen teippi ja kovasti
hankaluuksia kun purjetta koittaa avata. Kannattaa
ompeluttaa merkit purjeeseen.
Yhteenvetona oman kokemukseni perusteella: rullaiso
on leppoisa matka- ja perhepurjehtijan laite. Se
yleistynee samalla tavalla kuin teki aikanaan
rullakeulakin, niitten "tosikiklareitten"
väheksyvistä kommenteista huolimatta.
Niinhän se oli n.parikymmentä vuotta sitten
kun eturullat tuli, ne oli
kauhistus "purjehtijoille". Nyt taitaa olla jo
kilpureissa rullat.
Kyllä isorulla on käytännöllinen peli, slöörissä
jopa parempi kuin tavallinen iso, voi vähän
päästää pussille niin ei yritäkkään jiipata.
Huonona taas se hinta,uusi masto jotakin 30-40tmk
purje,jälkiasennus kiskokin jotakin 20tmk
Kovin kaukana on vielä rullapurjeen käyttö
kilpaveneissä, ja syystäkin. Ero suorituskyvyssä
on melkoinen muulloin, paitsi slöörillä, jolloin
purjeelta ei paljon vaadita. Vaikka rullapurjeita
usein perustellaan juuri sillä, että tulisi
purjehdittua enemmän niiden helppouden takia, on
käytäntö näyttäisi olevan päinvastainen. Joko ne
purjeet on niin helppo panna rullalle tai niiden
suorituskyky ei riitä, mutta muita useammin ne
"helposti purjehdittavat" veneet kulkevat
koneella. Tai sitten se on se sama laiskuus, joka
alunperin pani hankkimaan rullat.
Mitä huonompi purjevene sen varmemmin
rullapurjeet, parhaimmillaan NautiCateissa ja
ruotsalaisissa tuulilasiveneissä. Niin ja sitten
tietysti puukuunareissa puisissa mastoissa, sehän
se aina purjehtii kun muut eivät viitsi, ja
kulkee niin perkeleesti.
Loppuniitiksi keskusteluun voisi sanoa kuten
avauksessa mainitsin, että tulihan se sieltä.
Ei mitään rullia oikeisiin purjeveneisiin.
Siis suomessa tehtyihin mitä niitä onkaan ja vielä
ne joilla on oikeasti kokemusta näistä kyseisitä
rullista näyttäisi olevan
ihan tyytyväistä porukkaa. Kukin tyylillään
seilaa.
Suomessa on aika vähän keskusteltu rullapurjeiden
vaikutuksesta veneen painopisteeseen.
Venesuunnittelussa on ollut aina lähtökohtana
painon pitäminen mahdollisimman alhaalla.
Rullapurjeet (varsinkin rullaiso) muuttavat tuota
painopistettä aika paljon ja siten vaikuttavat
veneen vakauteen. Tämä on ongelma varsinkin
suuremman aallokon alueella. Venehän harvoin
kaatuu pelkän tuulen vaikutuksesta, mutta
sopivasti ajoitettu aalto voi hoitaa homman.
Itse en edes harkitse rullapurjeisiin siirtymistä,
kun haluan kilpaillakin. En niitä kuitenkaan
menisi toisilta kieltämään, mutta asioiden hyvät
ja hunot puolet pitää vain olla selvillä ennen
ratkaisun tekoa ja siitä kai keskustelu liikkeelle
lähti. Kun toiset aiemmin ovat jo hyvät puolet
esitelleet, kerrotaan sitten niistä huonoista.
Suorituskykykin oli jo esillä ja siitä voi todeta,
että varsinkin rullaiso jää todella melkoisesti
siitä "oikeasta" jälkeen. Toisaalta monet
purjehtivat jo luonteeltaan hitailla veneillä,
eivätkä pidä asiaa tärkeänä, joten koko juttu on
ehkä enemmän makuasia. Toinen juttu liittyy
turvallisuuteen. Rullalaitteiden mekanismi on
mekaanisesti aika vaativa, eivätkä ne ole
idioottivarmoja kapistuksia. Kovin tavallisia ovat
kertomukset siitä, että purjetta ei saatukaan
rullalle silloin kun olisi pitänyt. Tässäkin
suhteessa isonpurjeen rullat tuntuisivat olevan
hankalampia. Yllämainittu purjeentekijän tarra on
hyvä esimerkki siitä, kuinka monenlaiset asiat
voivat tuottaa ongelmia; eipä unohdeta tässä
yhteydessä purjenumeroitakaan. Niiden kanssa
tiedän samaa tapahtuneen. Niinkuin ongelmat
yleensä, nämä keskittyvät nimenomaan koviin
olosuhteisiin.
Kun sitten kaikki nämä ominaisuudet heittää
vaakakuppeihin, voi ryhtyä tekemään päätöstä. Eri
asiat painavat eri ihmisillä eri tavalla.
Muutaman hassun kilon lisäys ei vaikuta mitään,
kun jo pienessäkin veneessä 700 kiloa kölissä.
Tietysti vipua tulee mastoon hieman enemmän,
mutta purjevene ei pääsääntöisesti kaadu niin
kauan kuin köli pysyy pohjassa kiinni.
Testaappa asia joskus sillä tavoin, että vedä
purjeet ylös ja kiipeä itse maston huippuun. Jos
kastut suolaisesta vedestä, niin tarjoon kännit!
Onkos kukaan muu kuullut tapauksista, joissa
tavallinen iso jää ylös kun nostin jää jumiin esim.
mastonhuipussa?
Rullaison mekanismi on varsin yksinkertainen, ei
sen kanssa juuri murheita tule.
Epäilemättä vene pysyy pystyssä yksi äijä
mastossa tai vaikka kaksikin. Tyypillisesti
venettä voi kallistaa jotain toistasataa astetta,
ennen kuin se jää kokonaan väärin päin.
Rullapurje pienentää tuota astelukua. Miten
paljon ja miten vaarallista se on, riippuu
veneestä ja rullalaitteesta. Pelkän tuulen
vaikutuksesta normaalia perhevenettä ei saa nurin
ja aallokonkin täytyy olla juuri sopivaa, että
vene saadaan nurin, mutta mahdollista se on.
Tässä tarkoitan rullapurjeella lähinnä maston
sisään rullautuvaa rullaisoa, rullakeulapurje ei
nyt kauhean paljon painoa lisää.
Ongelma ei ole aivan tuulesta temmattu, mm.
Englannissa on varusteiden vaikutusta veneen
vakauteen jouduttu pohtimaan joidenkin
onnettomuuksien takia. Ei se rullalaitteen paino
mitään "höpö höpö" asiaa ole. Luultavasti
suurimmassa osassa veneitä ei mitään ongelmia
tule, mutta joissakin veneissä se saattaa
vaikuttaa.
Yleensäkin rullaison mielekkyys on monissa
tapauksissa hieman kyseenalaista. Purjetehoa
menetetään ainakin pienemmän pinta-alan,
latattomuuden tai huonojen lattojen ansiosta,
materiaalivalintojen, muuttuneen painopisteen ja
epäaerodynaamisen maston takia. Lisäksi
vastaavalla tavalla se purje pitää vinssata sinne
rullallekin kuin ylös. Lisäksi tulee tietenkin
riski mahdollisista rullarikosta, jonka ansiosta
voi kovassa kelissä olla todellisessa
vaaratilanteessa. Kunnon vinsseillä, haluttaessa
läpilatoilla ja lazy-jackeilla saa tavallisen
isonkin käsittelystä lähes yhtä vaivatonta.
mikäli asiaan haluaa tutustua hieman tarkemmin,
kannattaa lukea adlar cole:n heavy weather sailing
uudessa painoksessa puhutaan jonkin verran
rullalaitteiden myötä nousevasta painopisteestä
...pätevä kirja, vaikken tuota uusinta painosta
ole lukenutkaan. Suosittelen.
kaikilla tuntemillani rullaison omistajilla rulla
on joskus jäänyt jumiin. Tavallisessa isopurjeessa
on vain yksi kehrä, jolta falli voi pudota ja
kiilautua. Sitäkin tapahtuu silloin tällöin, mutta
tähän verrattuna rullalaite on todella
monimutkainen ja paljon useampia asioita voi mennä
vikaan. Murphyn lain taas kaikki varmaan tuntevat.
Viime kesänäkin olin todistamassa Hangossa
tapausta, jossa vene tuli satamaan lähes 20 m/s
tuulessa keulapurje levällään. Suuremmilta
vahingoilta vältyttiin, mutta purje meni riekaleiksi.
...voi tosiaan jäädä jumiin, vaikka sen pitäisi
olla kuulemma luotettavampi kuin isopurjeen
rulla, sanovat.
Itselläni jäi viime suvena, edellisessä veneessä,
ei sinänsä vakavaa, lähinnä kiusallista, koska
tuuli oli silloin kevyt.
Ei keularullassa mitään pahaa ole sinänsä,
hidastaahan se, eikä fokka/jenna vedä yhtä hyvin,
mutta kätevää kieltämättä. Uudemmassa veneessä
sitä ei ole, enkä taida laittaakaan.
Etustaagin kireys on muuten yksi juttu, joka
vaikuttaa keularullan toimivuuteen. Löysällä
staagilla mekanismi takkuaa helposti.
On se minusta vähän omituista, jos on
purjehduksesta kiinnostunut niin paljon että
satsaa aikaansa miettimiseen, minkä venetyypin
valitsee, ja sitten alkaa huonontaa
purjehdusominaisuuksia vapaaehtoisesti vedoten
laiskuuteen ja aikaan.
Voin vakuuttaa, että käytännössä oikeilla
räteillä seilaavalla on paljon enemmän aikaa
kohteeseen tultuaan peitellä purjeet, kuin
ROLLERIMIEHELLÄ koska hän on vielä matkalla.
Puomipeiton ja kuminauhojen virittelyyn kun en
saa millään menemään yli 3 minuuttia.
Omat kokemukset NC-42 rullalla oli todella
masentava. Helsingissä myös yksi SWAN 46 varoo
visusti tulemasta yleisille väylille valoisana
aikana.
Jos kaikissa .......................... näyttää
olevan ........ .
Sitäpaitsi avauksesi on niin johdatteleva, että
turha on alkaa vastata.