Olen lähdössä noin 600-700e budjetilla uuden kameran ostoon ja mietin tässä että pitäisikö vaihtaa järkkäriin. Otan kuitenkin pääosin makrokuvia (en nyt ihan mitään super makroja, mutta aika läheltä kuitenkin sillä kuvaan pääosin puolijalokivia jne.). Olisiko siis järkevää sijoittaa hyvään pokkariin vai ostaa kuitenkin järkkäri jos nyt ajatellaan ettei 700e makro objektiivin ostaminen ole mahdollista. Järkkäriksi olen sunnitellut Nikon D3100, mutta olen siinä käsityksessä että mukana tulevat perus objektiivit eivät makrokuvaukseen riitä. Olisiko ehdotuksia pokkarista joka olisi samaa laatua kuin tuo Nikon, tulisi akulla ja tietysti sisältäisi suoraan ne hyvä makro ominaisuudet....ja vaikka vähän edullisempaan hintaa...vai onko tämä kaikki jo ihan liikaa pyydetty?
Järkkäri vai pokkari makroiluun?
Tietämätönkuvaaja
6631
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 6
Vanhimmat
tilanteissa järkkärin voi korvata pokkarilla mutta erikoiskuvaukseen ne harvoin riittävät. Yleensä pokkarin makroasento ei riitä makroon kuin muutaman sentin päästä ja kuityenkin kuva olisi parempi jos etäisyyttä voisi nenyttää edes 100 mm optiikkaa vastaavaksi.
Nikoniin sopivat esim. Sigman makrot joista ainakin 105 ja 150 mm ovat käyttökelpoisia kuten myös Nikkorin vastaavat.
Käytetty kunnon digirunko käytetty yhteensopiva makro-objektiivi tuottaa parhaan hinta/laatu-suhteen.
Laatupokkoreiden (Canon G-sarja tai Sonyn, Panosonicin ja Fujin vastaavat) objektiiveilla on varsin hyvät mahdollisuudet makroiluun, sillä näiden optiikoilla pääse tavallisesti lähemmäs kohdetta kuin järestelmäkameroiden pakettiobjektiiveilla. Näiden pokkareiden lähin makrotarkennusetäisyys saavutetaan yleensä 90-100 mm kinovastaavalla polttovälillä. Näissä pokkareissa zoomi normaalisti ilmoittaa näytölle zoom-kertoimen (1.3x, 2.4x, ...) muodossa millä polttovälillä liikutaan. Ne myös mahdollistavat joko käsitarkennuksen käytön tai ainakin tarkennuspisteen valinnan tai liikuttelun. Pokkarin pienemmästä kuvakennokoosta johtuen terävyysalueen käyttö ja hyödyntäminen ei ole yhtä helppoa, eli tietyn yksityiskohdan korostaminen jättämällä etu ja taka-ala epätarkaksi on hankalampaa. Näihin laatupokkareihin saa myös kiinnitettyä erillisen salaman mutta tämän hyödyntäminen makrokuvauksessa voi olla hankalaa.
Jalustan hankinta on makrokuvauksessa lähes välttämättömyys.
Mihin niitä kuvia käytät? Täysin liikkumattomiin kohteisiin pokkarikin käy, jos vaan kuvanlaatu muuten riittää.
Varsinaista makro-objektiiviä et siis tarvinne, varsinkin jos pitää tyytyä vain yhteen objektiiviin. Silti 700 euroakin tekee tiukkaa, jos pitäisi saada vähänkään parempi objektiivi pakettiin. Seuraavaksi pitäisi päättää minkälainen polttoväli siinä objektiivissä pitäisi olla, mutta aika vähäiset ne vaihtoehdot tuolla budjetilla on.
Runko Canon EOS 1000D, objektiiviksi Tamron 90mm/f 2,8 Macro, tai Canon EF 50mm/f 2,5 Macro.
Ensiksimainittu objektiivi parempi, toinen halvempi.
Pysyy hintahaarukassa, kun vähän katsot mistä ostat.
Tsekkaa myös Huuto.net.
Nikonin D90 poistosta. Siihen yleiskuvaukseen f/1.8 35mm normaali ja sitten jostain käytetty 105mm macro.
Asian voi ajatella myös toisin päin. Etsi kohtuullinen käytetty macro ja siihen sitten joku runko taakse. Esimerkiksi Canonin 100mm:stä liikkuu aika paljon, kun markkinoille tuli vakaajallinen versio. Rungoksi vaikka 5D käytettynä ja normaaliksi f/1.4 50mm. Siis jos laatu vain on riittävä sinulle.
Periaattees saat jonkun Tamronin 70-200 taikka 300 mackro omituisuudella olevan Zoom objektiivin alle 180eiron tarjokses..loput rahat jäis sitte talteen vaikka Sonyn halvinta runkoa varten jos toi on budjettisi eräät Jenkit on kehuneet sitä hinta/laatu suhteeltaan hyväski ..mikä tarKENTAA aika liki..ja kauas kans,,
Osta sit vaikka Canonin 1000D tai Nikonin 3000 mut muista toi Tamron,,