Rokottamisen maine on mennyttä.

on antanut kommenttinsa asian suhteen.

Osmo Soininvaara (kommentti, lääkärilehti): Rokottamisen menetetty maine

"Jouduin itse peruspalveluministerinä vuonna 2001 pohtimaan, kannattaako koko kansa rokottaa vanhentuneella isorokkorokotteella, jos pahin uhkakuva biologisesta sodankäyn­nistä toteutuu. Vaikka rokote olisi tappanut satoja, en olisi empinyt. Taudin vaarat olisivat olleet paljon rokotteen vaaroja suuremmat."

"Tilastotieteilijän on vaikea ymmärtää, miksi hoidon haittavaikutuksiin kuoleminen on vakavampi asia kuin kuoleminen hoidon puutteeseen."

Web-toimittajan kommentti: Soininvaaralaiseen terveydenhuoltoon ei selvästikään kuulu Hippokrateen valasta tai "Primum non nocere" ("Älä ainakaan haittaa tee") -sanonnasta tuttu vahingoittamisen välttämisen hoitoetiikka. Soininvaaralaisuudessa jää huomiotta se, että riskien arviointiin käytettävissä oleva tieto on tilastotieteilijän kammion ulkopuolisessa maailma tositilanteessa yleensä varsin puutteellista. Tätä käsittelee esim. Arlette Mercaen väitöskirja joka pohtii rokotteiden pakollisuuden oikeutusta, päätyen siihen, että pakollisiin rokotteisiin ei ole eettisesti kestävää oikeutusta, koska rokotteiden tehon ja turvallisuuden pohjaksi käytettävissä oleva tieto on niin hataraa. Soininvaaran esittämä "uhrataan satoja" -ajattelu ei rokotteiden kohdalla siis saa länsimaissa tavallisesti käytössä olevien eettisten periaatteiden valossa oikeutusta.

Uskomuksesi ei ole sama kuin totuus.
Millä evidenssillä päättelet moisia?

seurailijatar 2 kirjoitti:

on antanut kommenttinsa asian suhteen.

Osmo Soininvaara (kommentti, lääkärilehti): Rokottamisen menetetty maine

"Jouduin itse peruspalveluministerinä vuonna 2001 pohtimaan, kannattaako koko kansa rokottaa vanhentuneella isorokkorokotteella, jos pahin uhkakuva biologisesta sodankäyn­nistä toteutuu. Vaikka rokote olisi tappanut satoja, en olisi empinyt. Taudin vaarat olisivat olleet paljon rokotteen vaaroja suuremmat."

"Tilastotieteilijän on vaikea ymmärtää, miksi hoidon haittavaikutuksiin kuoleminen on vakavampi asia kuin kuoleminen hoidon puutteeseen."

Web-toimittajan kommentti: Soininvaaralaiseen terveydenhuoltoon ei selvästikään kuulu Hippokrateen valasta tai "Primum non nocere" ("Älä ainakaan haittaa tee") -sanonnasta tuttu vahingoittamisen välttämisen hoitoetiikka. Soininvaaralaisuudessa jää huomiotta se, että riskien arviointiin käytettävissä oleva tieto on tilastotieteilijän kammion ulkopuolisessa maailma tositilanteessa yleensä varsin puutteellista. Tätä käsittelee esim. Arlette Mercaen väitöskirja joka pohtii rokotteiden pakollisuuden oikeutusta, päätyen siihen, että pakollisiin rokotteisiin ei ole eettisesti kestävää oikeutusta, koska rokotteiden tehon ja turvallisuuden pohjaksi käytettävissä oleva tieto on niin hataraa. Soininvaaran esittämä "uhrataan satoja" -ajattelu ei rokotteiden kohdalla siis saa länsimaissa tavallisesti käytössä olevien eettisten periaatteiden valossa oikeutusta.

"Vaikka rokote olisi tappanut satoja, en olisi empinyt." Millaisia jumalia meistä tavallisista ihmisistä tuleekaan, kun pääsemme vallan kahvaan. Silmääkään räpäyttämättä teemme päätöksiä toisten ihmisten kohtalosta. Emme salli heille omaa päätösvaltaa, vaan uskomme olevamme oikeutettuja päättämään heistä, koska oma tietämyksemme lääkeaineista on niin korkealla tasolla, puhumattakaan virusten hallinnasta.

Entä olemmeko valmiita kohtaamaan omaisten kysymykset rokotekuolemien jälkeen, katsomaan heitä silmiin, kun he esittävät: millä helvetin oikeudella?

seuraillaan toki kirjoitti:

"Vaikka rokote olisi tappanut satoja, en olisi empinyt." Millaisia jumalia meistä tavallisista ihmisistä tuleekaan, kun pääsemme vallan kahvaan. Silmääkään räpäyttämättä teemme päätöksiä toisten ihmisten kohtalosta. Emme salli heille omaa päätösvaltaa, vaan uskomme olevamme oikeutettuja päättämään heistä, koska oma tietämyksemme lääkeaineista on niin korkealla tasolla, puhumattakaan virusten hallinnasta.

Entä olemmeko valmiita kohtaamaan omaisten kysymykset rokotekuolemien jälkeen, katsomaan heitä silmiin, kun he esittävät: millä helvetin oikeudella?

ei ainakaan voida väittää mitään etua saavutetun. Jos arvellaan sen 40 ihmistä pelastaneen maassamme niin samaan aikaan toiset 40 kuolivat piikin aiheuttamiin komplikaatioihin. Lopputulos on puhdas nolla ja syntyneet narkolepsiatapaukset vielä päälle plus muut vielä tuntemattomat eliniän lyhentäjät, kuten syöpä, diabetes ym. ym. Ei todellakaan hyvältä näytä. Paremminhan pärjäsivätkin maat, joissa ei noita pirun piikkejä jaeltu ensinkään.

seurailijatar 2 kirjoitti:

on antanut kommenttinsa asian suhteen.

Osmo Soininvaara (kommentti, lääkärilehti): Rokottamisen menetetty maine

"Jouduin itse peruspalveluministerinä vuonna 2001 pohtimaan, kannattaako koko kansa rokottaa vanhentuneella isorokkorokotteella, jos pahin uhkakuva biologisesta sodankäyn­nistä toteutuu. Vaikka rokote olisi tappanut satoja, en olisi empinyt. Taudin vaarat olisivat olleet paljon rokotteen vaaroja suuremmat."

"Tilastotieteilijän on vaikea ymmärtää, miksi hoidon haittavaikutuksiin kuoleminen on vakavampi asia kuin kuoleminen hoidon puutteeseen."

Web-toimittajan kommentti: Soininvaaralaiseen terveydenhuoltoon ei selvästikään kuulu Hippokrateen valasta tai "Primum non nocere" ("Älä ainakaan haittaa tee") -sanonnasta tuttu vahingoittamisen välttämisen hoitoetiikka. Soininvaaralaisuudessa jää huomiotta se, että riskien arviointiin käytettävissä oleva tieto on tilastotieteilijän kammion ulkopuolisessa maailma tositilanteessa yleensä varsin puutteellista. Tätä käsittelee esim. Arlette Mercaen väitöskirja joka pohtii rokotteiden pakollisuuden oikeutusta, päätyen siihen, että pakollisiin rokotteisiin ei ole eettisesti kestävää oikeutusta, koska rokotteiden tehon ja turvallisuuden pohjaksi käytettävissä oleva tieto on niin hataraa. Soininvaaran esittämä "uhrataan satoja" -ajattelu ei rokotteiden kohdalla siis saa länsimaissa tavallisesti käytössä olevien eettisten periaatteiden valossa oikeutusta.

Kovin on Osmon kirjoituksessa tuota viherfasismin versoa.

Ottakaahan vaikka selville, mitä esim. Linkola on puhunut.

Vihreä fasismi on hyvin vaarallista, sillä sen toteuttajat todellakin ovat monesti todella fanaattisia, sekä uskovat sokeasti omaan erehtymättömyyteensä.

muka pyhitetty sikalitku ei tälläkään kertaa miellytä kehoa niin se täytyy sitten koittaa imeä takaisin kehosta, pitää vaan oottaa että se litku kulkeutuu veren mukana siihen pistoskohtaan ja koittaa sitten äkkiä napata se talteen ennenkuin ehtii kulkea ohi. No jaa, voi olla aika toivotonta, joten helpommalla pääsee ku ei ota, kattoo vaikka mitä tapahtuu jollekulle sellaiselle joka taasen sortuu sikatikkuun.....

asdfsb kirjoitti:

muka pyhitetty sikalitku ei tälläkään kertaa miellytä kehoa niin se täytyy sitten koittaa imeä takaisin kehosta, pitää vaan oottaa että se litku kulkeutuu veren mukana siihen pistoskohtaan ja koittaa sitten äkkiä napata se talteen ennenkuin ehtii kulkea ohi. No jaa, voi olla aika toivotonta, joten helpommalla pääsee ku ei ota, kattoo vaikka mitä tapahtuu jollekulle sellaiselle joka taasen sortuu sikatikkuun.....

onkin niin tehokas, että se viimeksikin syrjäytti vallan kausiräkätaudin, jotenka ei muuta varmaan tarvitakaan. Tosin tehot on nyt minimoitu adjuvantin puuttuessa. Eli yksi lysti, jos saa taikka ei.