Tärkeää!

..että jaat lakitietoa tietopohjasi perusteella meille tietämättömille työmyyrille.

Vuosi, pari sitten vuodatin tälle palstalle oman epätoivoisen elämäntilantilanteeni nimimerkillä "Petri".

Samalla kun muutin pois, x-vaimoni kanssa omiistamastamme yhteisestä asunnosa 2004 avioerohakemukseni jätettyäni, vuokrasin neljäksi vuodeksi "koirankopin" asunnokseni, samalla kun x:ni jäi asumaan omakotitaloomme lapsemme kanssa, s.89.

Ex-siippani ei suostunt tuona aikana maksamaan osuuttaan asuntovelasta (puolet), joten maksoin hänenkin osuutensa, oman vuokrani lisäksi.

Ositusta hain ,painostaen X:ni keväällä 2009. Suostuin X:ni suosittelemaan pesänjakajaan.

Kun tuon pesänjakan kanssa ensimmäinen istunto alkoi, sanoi hän ensimmäiseksi, etten ole lain mukaan velvoitettu saamaan nyt, enkä taannehtivasti minkäänlaista korvauta X:ni saamasta asumishyödystä,. Lakimies,(nainen) oli hankkinut tapauksessamme valtuudet tehdä lainvastaisia päätöksiä, vaikka emme kumpikaan sitä halunneet, minä sekä X:ni.

Pesänjakaja on nähdäkseni kunkku, joka voi asettua kumman aviopuolison taa, mitenhaluaa.

Laki ei ole tietämykseni mukaan 50/50 naisen ja miehen suhteen, vaan niinkuin lain päättäjä haluaa.

Petri.... kirjoitti:

..että jaat lakitietoa tietopohjasi perusteella meille tietämättömille työmyyrille.

Vuosi, pari sitten vuodatin tälle palstalle oman epätoivoisen elämäntilantilanteeni nimimerkillä "Petri".

Samalla kun muutin pois, x-vaimoni kanssa omiistamastamme yhteisestä asunnosa 2004 avioerohakemukseni jätettyäni, vuokrasin neljäksi vuodeksi "koirankopin" asunnokseni, samalla kun x:ni jäi asumaan omakotitaloomme lapsemme kanssa, s.89.

Ex-siippani ei suostunt tuona aikana maksamaan osuuttaan asuntovelasta (puolet), joten maksoin hänenkin osuutensa, oman vuokrani lisäksi.

Ositusta hain ,painostaen X:ni keväällä 2009. Suostuin X:ni suosittelemaan pesänjakajaan.

Kun tuon pesänjakan kanssa ensimmäinen istunto alkoi, sanoi hän ensimmäiseksi, etten ole lain mukaan velvoitettu saamaan nyt, enkä taannehtivasti minkäänlaista korvauta X:ni saamasta asumishyödystä,. Lakimies,(nainen) oli hankkinut tapauksessamme valtuudet tehdä lainvastaisia päätöksiä, vaikka emme kumpikaan sitä halunneet, minä sekä X:ni.

Pesänjakaja on nähdäkseni kunkku, joka voi asettua kumman aviopuolison taa, mitenhaluaa.

Laki ei ole tietämykseni mukaan 50/50 naisen ja miehen suhteen, vaan niinkuin lain päättäjä haluaa.

Lue lisää

Tässä kaksi KKO:n ratkaisua asumiskorvauksesta:
KKO:1996:53 ja KKO:1996:54 http://www.finlex.fi/fi/oikeus/kko/kko/haku.php?search[type]=pika&search[pika]=asumiskorvaus&submit=Hae

Siitä erillään on toisen puolison velan maksaminen. Velka- kuten omaisuustilannekin otetaan osituksessa huomioon avioeroasian vireille tulon ajankohdan mukaisena. Jos sen jälkeen olet yksin maksanut yhteistä velkaanne, sinun olisi tullut osituksessa vaatimuksestasi saada hyvitys siltä osin, mitä ositusperusteen syntymisen (= em. vireille tulo) jälkeen olit maksanut vastapuolelle kuuluvaa velkaa.

Jos pesänjakaja on edellä olevista toisin päättänyt, sinun olisi tullut moittia ositusta kuudessa kuukaudessa.

Parasta tietysti olisi ollut, jos sinulla olisi osituskokouksissa ollut avustajana lakimies. Silloin varmaan jo pesänjakajan päätöskin olisi ollut vaatimukset huomioon ottava.

Avioliitto on tänä aikana turhaa, EROJA tulee, että pauke käy ja loput kärsii. Yksin on parasta olla. Vihkimisellä ei tule munapäähän timanttihattua ja v--tun ikenet muutu kultahetuloiksi. Päinvastoin pahenevat.