päätöksen lopullisesti, on mielenkiintoista nähdä. Nyt kun asiasta valittaneen asiamieskin näyttää olevan seurakunnan lakimies, joka on jo sinällään mielenkiintoinen yhtälö.
Jokohan seurakuntataloasia
saa...
451025
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 45
Vanhimmat
Semmoiset piirustukset, että sopii muuhunkin käyttöön, ellei kävijöitä riitä. Nousussa ovat varmasti erillaiset luonnonsuojeluun liittyvät tilat, pakolaismajoitus, eläinten hoitokodit, liito-oravien tutkimusasema jne.
Meinaatko Loimaan vihreät ämmät majoittaa Metsämaalle?
Tuleekin hyvä syy erota kirkosta, jos Mettämaalle tehdään uusi seurakuntatalo, muutamaa hullua varten.
Ja hyvä syy jos ei rakenneta!
mitä asiaa mopopoika jälleen penää.Samaan aikaan kun seurakunta myy ylimitoitettua rakennusmassaa, on hän ajamassa uuden rakennusmassan suunnittelua.Järjetöntä jos mikä.Toivottavasti seuraava kirkkovaltuusto ja neuvosto ajattelevat asiaa myös taloudellisesti.On "huittisten hullun" puuhaa rakentaa uutta kun vanhassakin on liikaa.Toivon mukaan entisen Mellilän ja Alastaron edustajat eivät lähde tähän mielettömyyteen "tarkan euron talouden" edustajina.
Järjetöntä jos mikä oli tehdä kallis remontti kaupunginkirkkoon, kun melkein vieressä on komea ja isolla rahalla remontoitu vanha kirkko! Kysyä sopii, miksi ei Seurakunta huolehtinut Metsämaan seurakuntatalosta, vaan päästi sen rapistumaan käyttökelvottomaksi? VOIKO KIRKON VIRANHALTIAT JATKUVASTI KÄVELLÄ KIRKKOVALTUUSTON PÄÄTÖSTEN YLI ja jättää noudattamatta siellä päätettyjä asioita?
Mitäs jos te kaikki Perkeleen tekovanhurskaat uskovaiset menisitte Golgatalle ja naulaisitte itsenne siellä risteihin!
niin vaikeaa. Valtuusto päätti 2007 rakentaa uuden seurakuntatalon, asiasta valitettiin korkeimpaa myöden, nyt on tieto tullut, että päätös oli valtuuston osalta laillinen, joten valtuuston päätös jää voimaan. Jos tämä asia viedään nyt taas uudelle valtuustolle, niin minä en ainakaan enää äänestä kirkkovaaleissa. Pitäisihän sen tyhmempikin kirkonmies tietää, että valitusprosessin aikana hinnat nousevat ja työ kallistuu, se vaan menee niin. Usko seurakuntaan meni jo pari vuotta sitten. Sopiihan niitä hautajaisia pitää vaikka Turun seurakuntatalolla.
jos nyt pilkkuja halkaistaan, niin missäköhän se Turun seurakuntatalo oikein on? Kun entisenä turkulaisena en tiedä semmoista edes olevan.
osoittaa etteivät metsämaalaisetkaan mitään erillistä seurakuntasalia tarvitse.Mitä sitten tulee edellisen ,nyt tiettävästi myydyn salin homehtumisen syihin, on sekin puhtaasti metsämaalaisen kiinteistönvalvojan moka.Miksi talo k a u p a n hallinnoimana ei homevaurioita saanut, olisiko silloisen kirkkoherran pitänyt valvoa tätäkin puolta kaupan toteuduttua? Jälkiviisaus on eräiden asukkaiden ja asiaan muka perehtyneiden seurakuntalaisten vahvin puoli -ei mitenkään kehuttava piirre!
Talohan oli Metsämaan seurakunnan loputtua joskus 90-luvun puolenvälin jälkeen Kantaloimaan seurakunnan omaisuutta, homevaurioitahan alettiin epäillä vasta 2000 luvullal, tosin kaikki tiesivät, että vesi tuli kellariin joka kevät, kenekähän vastuu seurakunnan omaisuuden turmelemisesta kuluu? oli kenen tahansa ei siinä ainakaan virkavastuuta taidettu tuntea.
eikös noihin aikoihin hometaloja ollut vähnä joka niemessä, notkelmassa ja saaressa? Miksei sitten mettämaallakin? Sinne mitään uutta pytinkinä tarvita. Ne muutamat harvat mahtuvat Nahuntuvalle ihan yhtä hyvin. Senkin rahan, mikä siihen rakentamiseen menisi, voitaisiin ihan hyvin laittaa johonkin toimintaan. Tai lahjoittaa Unicefille, menis varmasti parempaan tarpeeseen.
Kannattaisikohan metsämaalaisten erota sakilla kirkosta ja maksaa säästyneet verorahansa siihen rakennusrahastoon, jäisi hyöty ainakin omalle kulmakunnalle
huono vaihtoehto, siitäkin on ollut puhetta.
Seurakunta alkaisi varmaankin harjoittaa pakanalähetystä kulmakunnalla ja lopettaisi samalla harjoittamansa siirtomaapolitiikan.
Suomessa on kirkkolakki ja siihen vedoten valitettiin ja hävittiin. Nyt on siis aika noudattaa voittanutta ja ylivoimaisen enemmistön kantaa. On tullut lain noudattamisen aika.
Se joka eroaa kirkosta se eroaa ja joka liittyy kirkkoon se liittyy. Asia on lain ja oikeudenmukaisuuden kannalta selvääkin selvempi.
Voisitko Kari ystävällisesti ilmoittaa sen päätöksen minkä yli viranhaltijat ovat kävelleet ? Käsittääkseni luottamushenkilönä olen saanut sen käsityksen, että vasta nyt päätös on saanut lainvoiman. Ja nyt pitää muistaa sanatarkasti, mikä oli päätös v. 2007.
investointisuunnitelmia pitkällä tähtäimellä.Luulisi saman pätevän myös seurakuntahallinnon puolella.Paljon rakennuksia ja muuta huollettavaa tuli seurakuntien yhdistymisten myötä.Ei mene tavallisen seurakunnan veronmaksajan kalloon se että nyt Metsämaalle tehtäisiin pytinki noin tosta vaan.Kolme vuotta = kustannusten nousu.Kolossit ja srk-kipsat suljettaneen pois.Jäljelle jäävät Nahuntupa ja Kalliohovi.
tuskin srk:n viranhaltijat ja päättäjät nyt niin tyhmiä kuitenkaan ole, ettei ymmärrä valitusaikana tapahtuneet hinnankorotukset, mutta se on pelin henki. Se valittaa joka valittaa ja sitten maksetaan kun sen aika on. Talo olis jo pystyssä ja paljon halvemmalla kuin mitä nyt tulee olemaan. Ymmärtäisi jos kyseessä olisi ollut joku rakennusteknillinen onglema, mutta kun valitetaan MENIKÖ KOKOUS OIKEIN, VOI HELVETTI!!!!!!
ja loimaaltakin seurakunta voisi myydä kirkkoherranviraston, kun vapaata tilaa tuntuu olevan joka notkossa, hautajaiset voisi sitten järjestää Lukion uudessa juhlasalissa tai jos hautaus on hirvikoskella, ne vois pitää vesihovin kahviossa ja isommat salin puolella. Herätkää nyt pahvit. Kalliohovi on liikuntasali, eikä mikään muistotilaisuuden kehto, mitä nahuntupaan tulee, se on täysin srk:n viranhaltijoiden probagandaa tehdä omia päätöksiä kunnan kanssa tiloista. Nahuntupa tehtiin palvelemaan vanhuksia ja niiden ruokailua yms. Vaikka kaupunki tappaa itse kulmakuntansa ei se sitä tarkoita, että seurakunnan tarvitsee tappaa kulmakuntansa.
Yhä vaan metsämaalisilla (muutamilla) on unelma seurakuntatalosta. Pytinkejä riittää ilman uudisrakentamistakin ja autolla pääsee. Eivät metsämaalaiset pysy kylässään muulloinkaan niin yhtä hyvin autolla voisi hurahtaa viimeiselle matkalle entisen Kanta-Loimaan valmiiseen ja tilavaan seurakuntataloon, Alastarolle, kaupungin keskustaan ynnä muualle. Metsämaalla on hieno kirkko, mutta harvoin siellä metsämaalaisia istuu. Yleensä (olen kaupunkilainen) kun käyn Metsämaan kirkossa, se on suurin piirtein tyhjä, neljä viisi henkeä ehkä on mukana paikkakunnalta, loput ovat muualta. Älkää nyt ihan tolkuttomia olko. Jumala ei tarvitse yhtään rakennusta enää minnekään. Lopettakaa ruinaaminen, ajat ovat muuttuneet, olette eläneet velaksi ja toisten varoin jo pitkään. Kanta-Loimaa maksoi pitkän pennin kirkkoherrasta ja monia turhia huoneistoja pidettiin yllä. Pappilakin oli kuin hollitupa, motti halkoja päivässä ei riittänyt minnekään. Ja jos metsämaalaisilla on rahhaa, niin ei heitin tartte narista, rikkaat ovat aina köyhääkin köyhempiä.
ruinatakaan. Pidetään vaan siitä kiinni mitä on päätetty. Nyt vaan katsotaan pysyykö srk sanojensa, puheittensa ja päätösten takana. Eikös tämä ole sitä kuuluisaa demokratiaa.
Olen ollut mukana v. 2007 päättämässä asiaa. Muistan, että valtuustossa oli vastakkain 250.000 euroa ja 450.000 euroa. Tuo 250.000 euroa voitti murskaluvuin. Näin jälkeenpäin on helppo todeta, että päätös oli valitettavasti väärä. Nyt seurakunnan on helppo pitää päätös, koska oikeuden päätös antaa mahdollisuuden rakentaa seurakuntatalon, joka maksaa 250.000 euroa. Jos summa on jokin muu siis yli tuon summan, niin se vaatii uuden päätöksen. Tämä taas vaatii kokonaan uuden valmistelun.Tuolla summalla 250.000 saa huomattavasti pienemmän rakennuksen kuin nykyinen Nahuntupa. Kysyin asiaa tutulta rakennusmestarilta. Hänen mukaansa myöskään rakennuskustannukset eivät ole juuri muuttuneet joulukuusta 2007.
Tämän perusteella lienee varmaa, että Nahuntupaa käytetään myös jatkossa.
paljon indeksi ym. korotukset tuohon 250 000 tuhanteen tekee lisää. MUTTA JOS SE TAAS ALKAA ALUSTA, EN ÄÄNESTÄ TULEVISSA KIRKKOVAALEISSA JA SANON HASTALAVISTA SEURAKUNNALLE
Tervemenoa kyllästynyt. Seurakunta säästää 250 000 euroa kun sinunlaisesi maalliset lähtevät pois. Sinun kirkollisveroillasi ei saataisi uutta rakennusta aikaan, joten kaikki on vaan yhteiselle seurakunnallesi säästöä. Eivät valtuustojen päätökset ole pysyviä, ajat muuttuvat. Päätöksistä ovat vastuussa vain ne jotka tekevät, uusi valtuusto on aina uusi ja se voi tehdä myös uusia päätöksiä. Tilanteen mukaan. Ihmettelen myös sitä, että Päivi Räsäsen puhumisia pannaan kirkon piikkiin. Päivi Räsänen on kansanedustaja, lainlaatija, joten miten on mahdollista että lainlaatijat ovat sortajia ja tekevät sortajien lakeja. Eduskunnan kokoonpanoa tässä pitäisi ihmetellä, ei kirkon.
fsdaerwq12.10.2010 10:06
Mitäs jos te kaikki Perkeleen tekovanhurskaat uskovaiset menisitte Golgatalle ja naulaisitte itsenne siellä risteihin!
Rakennetaanko Metsämaalle seurakuntatalo ei ole uskon asia, vaan tuiki tavallinen maallinen juttu. Kirkkovaltuustokin on maallinen toimija. Usein on jopa niin että kunnanvaltuusto on paljon siistimpi kuin konsanaan riitaiset kirkkovaltuustot. Pahimmat herjat toista ihmistä kohtaan olen kuullut kirkkovaltuustossa. Valtuutetutkin ovat lähes samat, heillä on vaan erilainen virne naamassa kun he istuvat kirkkovaltuuston penkissä. Poliitikot saisivat mielestäni suksia suolle kirkkovaltuustoista ja tilalle kunnon seurakuntalaisia. Mutt puolueet omistavat ehdokasasettelun, joten ilman jäsenkirjaa ei valita minnekään. Se on suomalaista syrjintää, laitonta, sitä ei ole säädetty missään laissa. Jatkan edellistä aihetta: eroan kirkosta jos Metsämaalle rakennetaan seurakuntatalo. Näin ratkaistaan kaikki ongelmat, seurakuntaan ei jää kukaan.
Tämä kyllä tiedettiin aikoinaan Mellilänkin kirkkovaltuustosta. Aatamin-ilme naamallaan ne lähtivät kunnanvaltuustosta (saivat kahden kokouspalkkiot ja km-rahat samalta iltaa) häslätessän vielä jeesuskokoukseen ja hihhuloivat . Akat saatnnat olivat pahimmat suustaan, jos meni asia väittelyksi.
Mellilän suunnalla tiedetään verbaalisesti mitä ovat kokouksessa heitetyt "mulkunkiusaajat, sinä helvetin kätyri ja olisipa äitisi leikannut napanuorasi kaulastasi poikki!"
maassa tehtäisiin ja ajateltaisiin samalla tavalla kuin Loimaan seurakunnassa, tästä maasta puuttuisi hyvinkin moni asia. Jos vuoden 2007 päätöstä ei laiteta täytäntöön, niin mitä se tarkoittaa? Silloin istunut kirkkoneuvosto ja valtuusto on ollut täysin pätemätön ja mitään sanomaton. Kun asiasta tehtiin valitus, niin kyllä tyhmempikin tiesi, että vuonna 2010 kustannukset ovat eri tasolla, kuin päätöstä tehdessä. Jos päätös olisi silloin saanut lainvoiman, olisi metsämaalla uusi seurakuntalo, tilavampi ja tarkoituksenmukaisempi kuin Nahuntupa. Nahuntupa on täysin srk:n virkamiesten probagandaa, jolla yritetään saada tehdyt päätökset tavalla tai toisella kumottua.
Toisin sanoen, kaikki päätökset mitä tehdään viimeisenä toimivuotena eivät ole mukamas päteviä jos asia siirtyy seuraavalle vaalikaudelle, eihän se nyt noin mene. Vaikka päätökset olisivat sitten kuinka huonoja tahansa, mutta jos ne ovat saaneet lain voiman, ei siinä pitäisi olla kenellekään nokan koputtamista.
Katsoin tilastokeskuksen sivuiltamrakennuskustannusindeksiä. Siellä oli tammikuu 2005 = 100 niin joulukuu 2007 jolloin päätös tehtiin oli 112 ja nyt syyskuussa 2010 114,2. Näin ollen valtuuston päätöksestä syyskulle kustannus on noussut vain 2,2 % eli sama hinta olisi nyt 255.000 euroa. Täsätä voimme päätellä että valtuuston päätös on ollut hinnan suhteen hatusta vedetty. Valtuustohan ei ole mitään piirustuksia hyväksynyt.
Käsittääkseni ainut vaihtoehto on lähteä puhtaalta pöydältä selvittämään asiaa, onko perusteita uudelle talolle. Lisäksi pitää muistaa, että ympäristö on muuttunut, ja Metsämaalla asuu vain n. 700 asukasta. Tälle asukaspohjalle ei ole perusteltua rakentaa uutta seurakuntataloa. Eikö se Nahuntuvan saisi tuolla 250.000 eurolla, ja asia olisi ratkaistu.
hieno ja talonpoikaisjärkeen sopiva perustelu! Kiitos.
He heee heee heee kyllä te uskovaistet osaatte!
Sitä voisi myös kysyä: MIKSI KAUPUNNGINKIRKKOON TEHTIIN MILJOONAREMONTTI VAIKKA HIRVIKOSKEN KOMEA KIRKKO ON MELKEIN TYHJILLÄÄN TOIMINNASTA!
kaupungin kirkkokin pitänyt pilata homeella? Se vasta hintoihinsa olisi tullut.Mietippä vähän.
Turhuuteen meni tässä tapauksessarahat -Hirvikosken kirkko olisi yksinään riittänyt tällä alueella
Kaupunginkirkossa on paljon muutakin toimintaa kuin vain jumalanpalvelukset. Alakerrassa toimii päiväkerho lähes joka päivä, ja näkyy siellä olevan ainakin nuorisonohjaajien työtilatkin. Rippikoululaiset ja isoskoulutus, arkipyhäkoulu ja erilaiset piirit käyttävät sekä sitä alakerran salia että yläkerran salia jatkuvasti. Pommisuojassa on bänditilat. Yläkerran salissa on useasti muistotilaisuuksia tai esim kastejuhlan tarjoilu. Tietämäni mukaan tiloja lainataan myös ortodoksien käyttöön.
Kirkkosalissa olen monta kertaa ollut myös kuuntelemassa hyviä konsertteja.
Kirkkohan rakennettiin alunperin kaupunkiseurakunnan työkeskukseksi, siellä oli kaikki toiminta kirkkoherranvirastosta alkaen.
Kyllä sen remontti oli enemmän kuin tarpeen, esim keittiö oli siinä kunnossa, että kohta olisi kaapit tulleet kolisten alas seiniltä. Kosteusvahinkojakin oli.
Kirkoissa on eroja. Kanta-Loimaa on kansallinen harvinaisuus ja kirkkohallituksen määräämä pääkirkko tässä seurakunassa. Kaupunginkirkko taas on toimintaa täynnä, siellä on lähes joka päivä jokin tapahtuma, piiri tai kerho.
Kirkkoja on, mutta valitettavasti tosiasia on se, että srk ei yksin voi mennä lakkauttamaan tai myymään yhtään ainoaa kirkkoa. Vanhoista pitää vahtia Museovirasto. Kaupunginkirkko tarvitaan toimintatiloiksi. Se on itse asiassa Loimaalla se srk:n rakennus, jossa on eniten tapahtumia vuodessa.
Eihän tuossa Nahuntuvassa muuta vikaa ole kuin, että sisälle mahtuu nippa nappa 30-40 vierasta, tietysti jos ahtaallee vedetään niin siiten maks 50, mutta osa istuu sitten jo eteisessä. Talossa on hyvä keittiö joka tehtiin palvelemaan vanhustentaloa, ilm. se poistuisi tämän myötä. Srk:n työntekijöille ei ole sosiaalitiloja, pukuhuoneet yms. Piha erittäin pieni, vaikka kaupunki kait myisi paikoitustilaa "edullisesti" seurakunnalle, vaikka kaupunki samaan aikaan myy kyseistä tonttia asuintontiksi. Eiköhän tuosta 400 -450 000 eurolla myyntihinnan kanssa tulisi jonkilainen, tosin sijainti on noin kilometrin päässä kirkosta, kun kaavailtu uuden talon paikka on 100 metrin päässä kirkon vieressä srk:n omistamalla maaperällä, hyvien paikoitusalueiden vieressä. Enpä usko srk:n voittavan sillä mitään vaikka nahuntuvasta srktalo tehtäisiinkin, paitsi että saisivat vanhan rakennuksen uuden hinnalla.
luottamusmiesten ajattelun laajuutta tarvitaan.Moni tilaisuus voidaan pitää Nahuntuvalla.Mikäli tapahtuma vaatii enemmän tilaa on seurakunnalla tarjota sitä esimerkiksi kaupungissa ,Hirvikoskella ja Alastarolla.Tällaiseen ajattelutapaan täytyy seurakuntalaistenkin tottua.Metsämaallakaan ei löytyne jatkuvasti sen suuruusluokan tilaisuuksia että niitä varten täytyisi rakentaa uusi kirkollinen juhlatila.Kun käytte seurakuntavaaleissa äänestämässä katsokaa itsellenne sellainen ehdokas joka osaa olla tässäkin asiassa avarakatseisempi.
Kun asia menee nyt uudestaan käsittelyyn niin varmaa on, että olipa päätös mikä tahansa, joku siihen päätökseen tyytymätön hakee jonkun porsaanreiän, jotta voi valittaa, koska asia on muka mennyt väärin ja metsään ja pitää hakea oikaisua.
HYVÄT tulevat metsämaalaiset muut tulevat liitoskuntien valtuutetut: pitäkää keskenänne yhtä älkääkä antako seurakunnan viranhaltioiden jyrätä ylitsenne! TE PÄÄTÄTTE, viranhaltioiden on käytännön toteutus vastuullaan.
Ettekö "uskovaiset" voisi ainoastaan vetää akkojenne venyneitä vittuja päähänne?
Loimaalta turhia kiinteistöjä löytyy ja ajan henki on se, että eteenpäin mennään ja väkisin jää tyhjiä kiinteistöjä, niin kaupungilla kuin srk:lla. Jos vuonna nakki ja papu olisi tiedetty, että Loimaalla tulee olemaan neljä kirkkoa, tuskin niistä olisi kolmea rakennettu ja viimeisimpänä Loimaan kaupungin kirkkoa, mutta kun ei tiedetty. Tottakai srk yrittää päästä kiinteistöistään eroon joita ei tarvita, mutta siinäpä onkin se kuka määrittelee mitä tarvitaan ja kuinka paljon. Jos Metsämaalla ei olisi nahuntupaa, todennäköisesti talo rakennettaisiin. Varmaan löytyy srk:lta tietoa, miten paljon vanhalla talolla oli käyttöä. En tiedä mikä on paljon tai vähän, mutta luulisin toimintaa olleen keskimäärin 3-4 kertaa viikossa. Olihan täälläkin srk:n kerhoja joissa lapsia oli reippaasti toistakymmentä. Nyt Nahuntuvalla toimiva kerho vetää muutaman. Oli vain aina niin, että vanhukset joko jonottivat lääkärille tai olivat syömässä samaan aikaan, eikä vanhusten kielenkäyttö ollut mukavaa lasten korville. Totta sekin, että kirkossa ei käy paljoa ihmisiä. Kirkonmenot siirtyivät klo 10:stä klo 12, alkaa olla vähän myöhäinen ajankohta monillekin maajusseille. Kun seurakunta pitää sen mitä on luvannut ja lakkaa tekemästä takinkääntötemppuja, uskoisin, että asiat muuttuvat.
kun luki P.S:n kirjoituksen LL:ssä.Sen tyyppisellä "kaiken liikkuvan" arvostelulla ei ole mitään positiivista tehoa uuden rakennuksen tekoon.Kuinka joku yksittäinen seurakuntalainen voi tällä tavalla pilata Metsämaan kaupunginosan mahdollisuudet? Menkää itseenne ja miettikää! Ala-arvoista virka-ja luottamusmiesvihaa.Tyhmintä metsämaalaisten suhtautumisessa rakennusasiaan oli jättäytyä pois ehdokaslistoilta.Jatkossa muut kuin asianosaiset päättävät kaikista entisen Metsämaan seurakunnan asioista.
Kyllä luottamusmiesten päätöksien yli on mennen tullen käveleet palkolliset seurakunnassa, niin että melkeimpä vallankaappaus tulee mieleen.
ei sen enempää..