Blogit
Minna Pihlava, Mediuutiset, 24.3.2010 13:43
Kenen jakamaa terveystietoa uskot?
Kuva: Antti Mannermaa
Sikainfluenssa paljasti mielenkiintoisia asioita siitä, ketä kansalainen uskoo terveysasioissa.
Eilen saatiin kuulla ennakkotietoja EU-selvityksestä, jonka mukaan 92 prosenttia suomalaisista oli erittäin tyytyväisiä sikainfluenssasta saamaansa tietoon.
Tästä voi päätellä, että vaikka tiedotuksen yksityiskohdista kuului valituksia, kansalaiset olivat tyytyväisiä suuriin linjoihin. Tiedon arvoa ei vähennä se, että kyselyselvitys oli tehty jo viime kesänä.
Syksyllä alkoivat rokotukset. Ensin niihin jonotettiin, mutta ensimmäisen aallon hiipuessa into laski, vaikka THL patisteli piikille. Vain puolet kansalaisista on rokotettu.
Rokotustieto eroaa muusta sikainfluessatiedosta siinä, että rokotuksiin liittyy lääkeyhtiö.
Osa kansalaisista ei nähnyt piikillä käyntiä tautiriskin minimoisen arvoiseksi.
Osa kuitenkin uskoo, että lääkeyhtiöt haluavat vetää voitot kotiin kansalaisten edusta piittaamatta. Heidän käsitystään ja rokotusvastaisuuttaan ei ole helppo muuttaa viranomaistiedon avulla.
Epäilevää asennetta ruokkivat populistiset, rokotuksia vastustavat puheenvuorot, jotka usein saavat myös kohtuuttomasti palstatilaa painoarvoonsa nähden.
Tulevaisuutta varten olisi hyödyllistä saada lisää tietoa siitä, miten ihmiset tekivät rokotuksen ottamis- tai jättämispäätöksen. Tiedoista olisi varmasti hyötyä myös muuhun terveyteen liittyvään viestintään.
Muualla Talentumin verkostossa
Sikainfluenssan hoito maksoi Ruotsille 140 miljoonaa euroa (Mediuutiset) 29.06.2010
Kaikki suomalaiset saavat sikainfluenssarokotteen (Tekniikka&Talous) 26.11.2009
Sikainfluenssarokote tarjotaan koko väestölle (Mediuutiset) 26.11.2009
Kansanedustaja Virtanen sai sikainfluenssarokotuksen jonon ohi (Mediuutiset) 02.11.2009
H1N1-rokotusjärjestys vahvistetaan asetuksella (Mediuutiset) 24.09.2009
Minna Pihlava, Mediuutiset, 24.3.2010 13:43
Kenen jakamaa terveystietoa uskot?
Kuva: Antti Mannermaa
Sikainfluenssa paljasti mielenkiintoisia asioita siitä, ketä kansalainen uskoo terveysasioissa.
Eilen saatiin kuulla ennakkotietoja EU-selvityksestä, jonka mukaan 92 prosenttia suomalaisista oli erittäin tyytyväisiä sikainfluenssasta saamaansa tietoon.
Tästä voi päätellä, että vaikka tiedotuksen yksityiskohdista kuului valituksia, kansalaiset olivat tyytyväisiä suuriin linjoihin. Tiedon arvoa ei vähennä se, että kyselyselvitys oli tehty jo viime kesänä.
Syksyllä alkoivat rokotukset. Ensin niihin jonotettiin, mutta ensimmäisen aallon hiipuessa into laski, vaikka THL patisteli piikille. Vain puolet kansalaisista on rokotettu.
Rokotustieto eroaa muusta sikainfluessatiedosta siinä, että rokotuksiin liittyy lääkeyhtiö.
Osa kansalaisista ei nähnyt piikillä käyntiä tautiriskin minimoisen arvoiseksi.
Osa kuitenkin uskoo, että lääkeyhtiöt haluavat vetää voitot kotiin kansalaisten edusta piittaamatta. Heidän käsitystään ja rokotusvastaisuuttaan ei ole helppo muuttaa viranomaistiedon avulla.
Epäilevää asennetta ruokkivat populistiset, rokotuksia vastustavat puheenvuorot, jotka usein saavat myös kohtuuttomasti palstatilaa painoarvoonsa nähden.
Tulevaisuutta varten olisi hyödyllistä saada lisää tietoa siitä, miten ihmiset tekivät rokotuksen ottamis- tai jättämispäätöksen. Tiedoista olisi varmasti hyötyä myös muuhun terveyteen liittyvään viestintään.
Muualla Talentumin verkostossa
Sikainfluenssan hoito maksoi Ruotsille 140 miljoonaa euroa (Mediuutiset) 29.06.2010
Kaikki suomalaiset saavat sikainfluenssarokotteen (Tekniikka&Talous) 26.11.2009
Sikainfluenssarokote tarjotaan koko väestölle (Mediuutiset) 26.11.2009
Kansanedustaja Virtanen sai sikainfluenssarokotuksen jonon ohi (Mediuutiset) 02.11.2009
H1N1-rokotusjärjestys vahvistetaan asetuksella (Mediuutiset) 24.09.2009
Vastaukset 59
Vanhimmat
Voiko sitä elää toisten uskolla? Pitemmän päälle käy raskaaksi.
Tiede ei kuulemma ole uskoa vaan sellaista totta, jonka tietyt ihmisyksilöt ovat todeksi todenneet. Tieteellisen toden mukaan H1N1-rokote pelasti rokotetut joko sairaudelta tai kuolemalta. Rokottamattomat jäivät tieteen hylkäämäksi oman uskonsa varaan.
Kovin on yksipiippuista kirjoittelusi. Onko ajattelukin oikeasti samalla tasolla?
Totuus on kuulemma yksinkertaista. Tieteen rokotteiden kerrotaan olevan niin monimutkaisia, ettei tavan järki niitä ymmärrä. H1N1 taisi ylittää jo tuon monimutkaisuuden rajankin.
Joka itsensä ylentää ja niin päin pois...
> Eilen saatiin kuulla ennakkotietoja EU-selvityksestä, jonka mukaan 92 prosenttia suomalaisista oli erittäin tyytyväisiä sikainfluenssasta saamaansa tietoon.
Kovin korkea on ollut erittäin tyytyväisten osuus sikainfluenssasta saamaansa tietoon
Kuinka tuo tutkimus on tehty, kun myös vähemmän tyytyväisiäkin ääniä on kuulunut?
Samaa tutkimustasoa kuin nekin, jotka eivät kerro, miksi polio muuttui postpolioksi. Miksi jätevesissä lilluu rokotepoliovirusversioita. Viruksen kun piti olla tieteen hallinnassa. Kukaan ei voi hallita elämää, mutta aina sitä yritetään ja uskotellaan muillekin.
Tutkimukset tehdään tietylle uskomusjoukolle, jota se hyödyttää. Kysymykset on silloin muotoiltava siten, että vääriä vastauksia ei ilmene. Kenenkään en ole vielä kuullut kehuvan sikatiedottamista, päinvastoin ihmettelevän, millaisina idiootteina kansalaisia nykyään pidetään. On netit sun muut ja informoidaan kuin vähä-älyisiä.
palvelevat vaan tiettyä kansanosaa. Ne ovat vastaavanlaisia kuin jotkut ovensuukyselyt vaalien aikaan. Kyselty kohderyhmä saattaa olla hyvinkin värittynyt ja pienehkökin, jotta siitä voitaisiin vetää laajempia johtopäätöksiä. Siksi tuollaiset tutkimukset ovat vaan osa totuutta. Nytkin puolet kansasta ei käynyt piikillä eikä heiltä kysytty mitään.
THL:n julkaisema ns. virallinen tieto oli miltei pelkästään rokotusuurnille tuputtavaa propagandista joukkohysterian lietsontaa kaikessa yksisilmäisyydessään. Tosin oikeatakin tietoa oli netistä saatavilla jo samaan aikaan esim. Rokotusinfo ry:n sivuilta, kun osasi hakea. Netin puute vähempiosaisilla kylläkin asetti kansalaiset eriarvoiseen asemaan ja jotkut täten saavat kärsiä piikistään lopun ikänsä.
jo vuosi sitten. H1N1-rokotteeseen kuolleestakin tehtiin muuten vaan kuolevainen. Siksi niin monet käänsivät kelkkansa jo vuosi sitten eivätkä sikapiikkiin koskeneet.
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/75523-kovaa-h1n1-kritiikkia-”thl-tyri”
Rosentit ovat kohta yhtä komeat kuin jenkkien tukemien diktatuurien vaaleissa. Tästä paikasta tulee eurostoliitto hyvällä sykkeellä.
Kun tulos ei miellytä, on tutkimus väärä. Voisiko olla niinkin, että tämän palstan hysteerikot edustavat sangen pientä vähemmistöä?
Tulos on minulle sinänsä aivan yksi lysti, kunhan vapauteni valita säilyy. Minun on tosin kovin vaikea uskoa tuota prosenttia, koska törmään tyytyväisiin kovin harvoin. Ehkä se johtuu piireistä joissa liikun.
Sitä paitsi, skeptinen vähemmistö (huom. uskon kyllä että kyseessä on vähemmistö) ei ole hysteeristä sakkia. Me emme tappele piikistä suu vaahdossa, vaan jätämme sen homman meiluusti teille valtavirtauskovaisille.
Kukas se muuten sanoikaan jotain siihen suuntaan että; "kun huomaa olevansa samaa mieltä enemmistön kanssa on aika alkaa puntaroimaan kantaansa"? Se on hyvin sanottu, koska vallitseva mielipide tuppaa kulkemaan käytännön syistä talutusnuorassa - sillä on siis hyvin vähän tekemistä totuuden kanssa.
Skeptinen vähemmistö siis nojaa ihmisiin, joilla ei ole lääketieteen asiantuntemusta, tai sitten vaihtoehtopuolelle hypänneisiin ex lääkäreihin, joilla on oma lehmä syvällä ojassa. Skeptikotko luottavat alieneilta tulleisiin ilmoituksiin? Skeptikotko uskovat, että rokotteilla suunnitellaan illuminaatin toimesta laajamittaista joukkomurhaa? Skeptikotko väittävät Rauni Leena Luukasta erotetuksi terveysministeriksi videolla, jossa hän kertoo rokotteista ja alieneista? Listaa voisi jatkaa loputtomiin.
Ei oikein skeptiseltä vaikuta.
lapsiin, onko tervettä lasta enää olemassa , jatkuvasti kuulee lapsista, on astmaa, on diabetesta ja mitä ihmeellisimpiä sairauksia aivan pienillä, niillä jotka ovat rokotusrumban pyörteessä, ja se ei sitten vaikuta negatiivisesti ollenkaan? Hyväuskoinen ei tarvitse olla, skeptisyys on tervettä kun sokea reetakin näkee yhteyden ;)
Rokotteet useammassa sukupolvessa alkavat vaikuttaa... muutkin tekijät, kemikaalit, lisäaineet ovat osallisena lasten terveyden turmeltumiseen tietenkin.
Ja siinä tuli taas erittäin tyypillinen olkinukke-argumentti.
Kuinka monta kertaa mainitsin illuminatit, Rauni-Leenan tai alienit viestissäni? En kertaakaan.
Aika moni täällä on maininnut. Osa rokotevastaisista elää todellakin eri sfääreissä. Asiantuntijuuteen luottaa kai aika harva.
Höpön ja löpön. Seurasin kyllä keskustelua silloin kun se oli kiivaimmillaan. Rauni-Leenankin toi näyttämölle pälättämään muistaakseni yle ja nimesi hänet skeptikkojen pää-äänitorveksi. Kukaan kriittisesti possuruiskeeseen suhtautuva ei häntä tehtävään valtuuttanut. Ylen taktiikka toimi, koska välittömästi Rauni-Leenan haistattelun jälkeen palstan valtavirtakohkaajat tarttuivat täkyyn ja leimasivat kaikki skeptikot ufonanomikrosiruhörhöiksi. Goebbels olisi ollut yleisradion tempusta ylpeä.
Varmasti kaikenlaisia väitteitä illuminatista bilderbergiin esitettiin, mutta kyllä se puoli vähäiseksi jäi.
Salkkaripalstalla kirjoiteltiin laajasti rokotteella toteutettavasta laajasta kansanmurhasta ja viitattii aivan samoihin sivustoihin kuin täälläkin. Monet kirjoittajista kirjoittivat varmasti molemmilla palstoilla. Täällä väitetään vieläkin rokotteen aiheuttaneen runsaasti kuolemantapauksia ja jopa rokotuksen olleen pääsyy taudin leviämiseen. Millä evidenssillä?
Oletan että "salkkarilla" tarkoitat salaliittoa. Salaliittopalstalla on varmasti ollut kaikenlaista hurinaa - ymmärrettävästä syystä. Salaliittopalsta ilman kohinaa mahdollisista salaliitoista voisi olla aika hiljainen paikka. Tällä palstalla taas valtaosa skeptikoista pysyi kyllä aivan normaalikeskustelulle tyypillisissä raameissa.
Kysyt todistusaineistoa aivan väärältä tyypiltä, vaikka heittosi taisikin olla lähinnä retorinen. Ehkäpä sinun kannattaisi kuitenkin siirtyä takaisin salaliittopalstalle keskustelemaan lisää ufoista, mikrosiruista, Rauni-Leenasta, illuminatista jne? Tuntuu olevan kovasti rakas aihepiiri.
Sellaistahan se skepsiksen tieto on. Onnea vaan "skeptisille". Tuleekohan tänä vuonna taas huuhaa palkinto sen mukaan, mistä saa eniten mediahuomiota?
Ei ole mitenkään rakas aihepiiri salaliittohörhöily. Tältä sivulta tuli vaan viittauksia siihen suuntaan melko paljon. Rokotevastustajien spektri on hämmästyttävän leveä. Varsinaiseen tutkittuun tietoon vedotaan silti melko harvoin. Nytkin kun näitä juttuja lukee, niin huomaa suurimman osan olevan pelkkää mielikuvituksen tuotetta.
Sittenhän sinun on helppo ottaa kohteeksi spesifinen väärä väite ja argumentoida sitä vastaan, eikö? En ymmärrä miksi tarvitsee heitellä jotain typeriä yleistyksiä "suurimmasta osasta" ilman mitään faktaa omalta puolelta.
Kuriositeettina mainittakoon, että suurin osa "rokotevastustajista" nimenomaan vaati sitä tutkittua tietoa sikainfluenssarokotteesta.
Ei, vaan takerrut kynsin hampain marginaaliryhmän esittämään kantaan, koska se antaa sinulle mahdollisuuden ohittaa kaikki skeptiset kannanotot hölynpölynä. Suurin osa esitetystä kritiikistä oli kuitenkin kaikkea muuta kuin mikrosiruvouhotusta. Se että "tutkittuun tietoon" viitattiin harvoin ei ole tietenkään yllättävää, koska siitä oli - kuten aikaisempikin kirjoittaja jo mainitsi - huutava pula. Ja siinä koko ongelman perusta monelle skeptikolle; faktojen sijasta vedottiin auktoriteettiin, uhkailtiin, paisuteltiin ongelmaa ja käytettiin aivan räikeän propagandistisia taktiikoita rokotteen tyrkyttämiseksi. Se ratkaisi kantani, ei mikään tutkimus. Totuus ei tarvitse mainittuja konsteja suojaksensa.
Kyllä ihan rokotteestakin esitettiin täysin perättömiä väitteitä. Esimerkkinä sen sisältämän elohopean vaarallisuus ja viipyminen elimistössä. Eräskin usein käytetty linkki väitti nimenomaan elohopean tappavan elimistön viruksia ja bakteereja antaen rokotesuojan ja näin ollen se ei voisi poistua elimistöstä, koska sen suojaava vaikutus häipyisi.
Melko moni tuntui uskovan tuonkin täysin poskettoman väitteen ainakin kyseiseen sivustoon kohdistuneen viitemäärän perusteella. Samalta sivustolta oli sitten poimittu muutakin "Faktaa"
"Se ratkaisi kantani, ei mikään tutkimus. "
Tuo kertookin jo paljon. Näinhän se teidän leirissä yleensä menee.
Ja sinäkö sitten perustit mielipiteesi rokotekampanjan aikana, tai sitä ennen julkaistuun tutkimukseen? Kuinkas se on mahdollista kun kyseessä oli rokote josta ei ollut tarjolla uutuutensa vuoksi kattavia tutkimustuloksia? Mitä tämä kertoo sinusta ja kaltaisistasi?
Yrität edelleenkin sälyttää marginaaliryhmän vouhotuksia tasaisesti kaikkien skeptikkojen harteille. Se ei tule onnistumaan.
Kaikki rokotteen osatekijät olivat ennenkin käytettyjä. Vouhottajat eivät todellakaan tuntuneet olevan rokotevastustajista marginaalinen ryhmä. Päin vastoin. Suurin osa rokotevastaisista kirjoituksista nojasi täysin huuhaatietoon. Jos se ryhmä oli marginaalinen, niin ryhmän aktiivisuus korvasi hyvinkin määrän.
Olet siis sitä mieltä, että tunnettuja aineita voi sekoitella mielivaltaisesti, jättää testaamatta ja tyrkätä ihmisiin? Ok. Kertoo jälleen kerran aika paljon teikäläisten mielenlaadusta ja uskon lujuudesta.
Ja höpsis. Kyseessä oli pieni ryhmä vouhottajia. Sinä tiedät tämän, minä tiedän tämän. Mikään venkoilu ja jankkaaminen ei tule muuttamaan tosiasioita.
Nistä sinä sen tiedät. Ainakin avauksista ja kommenteista suurin osa oli huuhaata.
Ei kai rokotteita "mielivaltaisesti" sekoiteta. Tuotakin sikarokotetta on nyt käytetty jo kymmeniä miljoonia ja sen haitat eivät oleellisesti poikkea muista rokotteista. Suurin osa haittojen paisuttelusta on lähtöisin rokotevastaisten ääriryhmästä vailla mitään tutkimuksiin perustuvaa näyttöä.
Kuten olen jo sanonut; koska seurasin keskustelua ja osallistuin siihen. Voin vielä lisätä että muistissani ei ole vielä - muistaakseni - vikaa.
Eli myönnät että uusia rokotteita ei mielestäsi tarvitse enää testata, vaan ne voidaan tuoda markkinoille sillä ehdolla että sisältävät vain "tuttuja" aineita? Ja minäkö olen tämän keskustelun "hörhö"?
Testataan vaikka ei välttämättä edes tarvitsisi, jos vastaavat yhdisteet on jo testattu ja niistä on pitkäaikaista kokemusta. Testataanhan ne siksi, että rokotteissa turvamarginaali halutaan pitää mahdollisimman kovana.
Influennsarokotteissa pitkäaikaisia testejä ei vaan voi tehdä, tai rokote on myöhässä kuin Roikkasen rukous. Siksi niissä käytetäänkin koettuja osioita ja menetelmiä. Pelättävissä on, että jossain vaiheessa se seuraava "espaniantauti" kuitenkin tulee. Asiantuntijat pitävät sitä lähes varmana. Silloin on hyvä olla valmiina toimiva rokotusjärjestelmä. Vai homeopatiallako sitä hoitaisit?
Eli vastaus on kyllä - sinusta roinat voi tuoda markkinoille testaamatta jos pirtelö sisältää tuttuja matskuja.
Taas kiva rakennella olkinukkeja tuolla homeopatiajutulla? Laitahan lainaus siihen viestiin jossa sanon kannattavani homeopatiaa.
Teet moninaisten logiikka-/ argumentointivirheittesi joukossa yhden erittäin merkittävän. Luulet että kieltäytymiseni huonosti testatusta ja turhaksi katsomastani possurokotteesta tarkoittaa sitä, että olen valmis hylkäämään koko länsimaisen lääketieteen. Niinhän ei tietenkään ole. Itse asiassa olisin todennäköisesti kuollut synnytyksessä, tai jäänyt äidittömäksi ilman modernin sairaanhoidon apua. Sittemmin monituiset urheiluvammani olisivat jättäneet minut rammaksi ilman nykylääketieteen interventiota. Odotan innolla seuraavaa polvileikkaustani, koska en haluaisi turvautua kepin tukeen alle nelikymppisenä. Lisäksi olisin hyvin todennäköisesti menettänyt vaimoni ja... puolet sukuani ennenaikaisesti ilman kyseistä turvaverkkoa.
Koitahan nyt saada tämä asia läpi tunnekuohuiseen ja ilmeisen sekavaan aivokoppaasi; tämän rokotteen ja muiden lääketeollisuuden mokien ja sikailujen arvostelu ei tee ihmisestä Rauni-Leenan seuraajaa, ufomikrosiruhörhöä, elämäntapaintiaania, eikä mitään muutakaan vaihtoehtoista ja tavatonta. Kritiikkiä tulee esittää ja valmistajilta on pakko vaatia parasta, muuten markkinoille alkaa virtaamaan lonkalta kokoon ammuttuja, testaamattomia ja erittäin vaarallisia tuotteita. Ummartaako?
Rokotusjärjestelmä toimivampi kuin homeopatia? Todella mielenkiintoinen kysymys, eikö?
Homeopatiallahan hoidetaan varsin yleisesti rokotevaurioita. Kuuluisat homeopatian tutkijat varoittavat myös alan vaaroista, mutta tämä ei ole mennyt kovinkaan hyvin perille edes alan omassa piirissä.
Nyt monissa maissa ollaan heräämässä rokotteiden vaarallisuuteen, mutta entä kun tietoisuus yltää homeopatian tasolle. Molekyylit me ymmärrämme, mutta mitä tapahtuukaan molekyylien välissä. Energiasta vapaata tilaa kun ei ole olemassakaan. Todellinen vaara samoin kuin pelastuskin tulee sieltä, mistä sitä ei osata odottaa.
"Testataan vaikka ei välttämättä edes tarvitsisi, jos vastaavat yhdisteet on jo testattu ja niistä on pitkäaikaista kokemusta. Testataanhan ne siksi, että rokotteissa turvamarginaali halutaan pitää mahdollisimman kovana. "
Eli testataan.
"Koitahan nyt saada tämä asia läpi tunnekuohuiseen ja ilmeisen sekavaan aivokoppaasi...;"
Juttusi alkaa mennä aika pahasti henkilökohtaisuuksiin. Tyypillinen primitiivireaktio kun varsinainen evidenssi alkaa käydä vähiin.
Kerrohan, missä kohtaa tämän rokotteen kohdalla on oikeasti mokattu? Rokoteinfon sivuston linkittäminen ei taida oikein riittää. Heitähän vähän tutkittua tilastotietoa tämän rokotteen todellisista haitoista. Ymmärrät kai, ettei Heikkilänkään sivuston "yleisönosastopalsta" oikein riitä todisteeksi. Mistä olet päätellyt tämän rokotteen poikkeuksellisen huomoksi? Kaikki viralliset tutkimukset ovat sille väitteelle vastaisia. Olet vain lähtenyt rokotekammoisten vedätykseen mukaan aivan silmät ummessa.
Mitä tyhjä tila molekyylien välissä parantaa. "Veden muisti" on ajat sitten todettu ankaksi. Homeopatialla voidaan hyvinkin hoitaa rokotevaurioita, joista suurin osa taitaa olla psyykkisiä. Myös sähköyliherkkyys varmaan paranee homeopatialla. Mikään todellinen sairaus kun ei sillä parane.
Joo, iliman muuta. Onhan minun lukihäiriöni täysin ilmeinen, samalla tavalla kuin sinun ylivertaisuutesi väittelijänä. Ja kyllähän minun pitäisi olla sinulle täysin kohtelias vaikka olet syytänyt suuntaani alusta asti vihjauksia kaikenlaisesta rajatiedehumpasta. Jos tyylisi säilyy samana, niin saat tasan sitä mitä tilaat jatkossakin.
Mitähän "evidenssejä" minä muuten tarvitsen, kun kyseessä on henkilökohtainen kantani, joka vaikuttaa vain minuun henkilökohtaisesti? Jos sinä näet asiat toisin, niin anti mennä vaan, en tule jonoon hihaasi repimään. En edes napise minulta tähän näytelmään perityistä verovaroista. Jos soppa maistuu niin eikun...
Missä possunuharokotteessa on mokattu? No olisiko vaikka siinä että perusterve ihminen ei tarvitse rokotusta influenssaa vastaan, kuten ei myöskään varpaiden satunnaiseen kutisemiseen. Kaikki moralisointi laumaimmuniteetista on turhaa, koska ketään ei voi velvoittaa ottamaan haittavaikutusriskiä vain sen takia että joku 90 vuotias mummo sevetillä saattaa heittää veivinsä jos tulee nuha.
Tulihan se sieltä.
" Kaikki moralisointi laumaimmuniteetista on turhaa, koska ketään ei voi velvoittaa ottamaan haittavaikutusriskiä vain sen takia että joku 90 vuotias mummo sevetillä saattaa heittää veivinsä jos tulee nuha."
Ei voi. Ei. Tämä tauti kuitenkin tappoi nuoria silloin kun se alkoi levitä. Kuolleisuusprosenttikin oli ensialkuun kova. Yli kuusikymppisiin se harvemmin edes tarttui.
Onko se lieventynyt vai muuntunut vaarallisemmaksi, kun se seuraavan kerran tulee, ei kai ole kenenkään tiedossa. Ei ainakaan minun.
Mikä tuli sieltä?
Joo, kyllä oli oikein musta surma tämä possunuha. Niin paljon kalmoja, oikea pandeemia. Kuten sanoin jo jupakan kuumimpina hetkinä; aallon kolmejalkainen jakkara, tai yhteen vahingossa solmitut kengännauhat ovat tappaneet enemmän ihmisiä kuin sikalenssu.
Se että muutama nuori kuolee ei edelleenkään anna oikeutta moralisoida laumaimmuniteetilla. Nuoria kuolee jatkuvasti mitä moninaisimpiin juttuihin. Kaikki se on myös osa elämää. Jos kuka tahansa nuori, joka tuntee siten olonsa turvatummaksi haluaa ottaa sikapiikin, niin minä en ole häntäkään estelemässä. Siitä vaan ja sehän antaa täydellisen suojan, eiks jeh? Silloin ei tarvitse jeesustella meille jotka "riskeeraamme" oman henkikultamme altistamalla itsemme... ah ja voi, lenssulle!
Itselläni on kolme lasta ja yksi lapsenlapsi. Suhtaudun nuorten kohonneeseeen kuolemanriskiin ehkä eri tavalla kuin sinä.
Anna heille rokotus koska se suojaa, eikö niin. Minä en ota rokotusta sen takia että sinä olet hysteerinen.
On minullakin lapsi, eikä se muuta kantaani piiruakaan - oikeastaan päin vastoin.
Kyllä kaikki taisivat piikillä käydä. En ymmärrä, mitä hysteriaa siinä on.
Eikä niitä peloteltuja oireita tullut kenellekään.
Hieno homma. Te olette siis turvassa pahalta pöpöltä. Kertaisitko nyt vielä kerran miksi minun pitäisi mennä piikille? Koska siitähän tässä on kyse - minun piikittämättömyyteni on selkeästi piikki sinun lihassasi, siinä missä sinun valintasi on minulle täysin yhdentekevä. Jos niin haluat, saat puolestani ruiskuttaa suoneesi vaikka pakkasnestettä talven varalle. Sinun valintasi.
Asiallisuus rakoilee taas.
Tuo olisi hyvä tapa välttää kysymykseeni vastaaminen vain siinä tapauksessa että olisit käyttäytynyt itse asiallisesti tämän keskustelun aikana.
Kun kerran rupesit nikottelemaan, niin anna kun vastaan puolestasi. Esittämäsi mielipiteet eivät varsinaisesti ole omiasi, joten sinun on erittäin vaikea antaa johdonmukaista vastausta kysymykseeni rokottamiseni tarpeellisuudesta. Et tiedä itsekään mitä pahaa siinä on, mutta päähäsi on iskostettu ajatus rokottamattomuuden "vastuuttomuudesta" ja lisäksi valmis reaktiomalli sellaista kohdatessasi. Tämä paistaa läpi aivan kaikesta.
Annan sinulle saman neuvon pääsi selvittämiseksi kuin annoin monille sikapiikkikiimaisille palstan tähtihetkinä; lopeta television toljottaminen kokonaan ja paranna ravintotottumuksesi. Lisää viikottaiseen ruokavalioosi rasvaista kalaa ja jätä kaikki sokerisonta ja äärimmäisen prosessoidut "kevyt"-tuotteet, sekä muut lisäainepommit pois. Päälle ripaus liikuntaa ja jo kuukaudessa sumu alkaa hälvenemään.
> Mitä tyhjä tila molekyylien välissä parantaa.
Entä tyhjä tila korvien välissä, kuinka se vaikuttaa?
Se panee esittämään kaikenlaista liirum laarumia mitä tyhjässä tilassa voi syntyä!
Lopetin kilpaurheilun jo kauan sitten, mutta aktiiviurheilijan ruokavalio jäi päälle. Ruokani valmistan mahdollisimman pitkälle itse perusraaka-aineista.
Televisiota en edes joka ilta avaa.
Liikunnasta sen verran, että tälle vuodelle on hiihtoa n. 900 km, melontaa lähes 1500 km muutama sata km sauvakävelyä rospuuttoaikana ja kerran viikossa salitreeniä, jossa isojen punttien sijaan keskityn nykyään lihashuoltoon ja venyyttelyyn. Keskimäärin reilusti yli 30 h/kk tulee aktiiviliikuntaa, joten eiköhän se kuuttakymppiä lähentelevälle äijälle riitä.
Hyviä neuvoja, mutta niiden suhteen saatat olla pitkässä juoksussa minua jäljessä. Treenasin ja luin ravintoaineoppia ehkä jo silloin kun sinä vasta opettelit lukemaan. Sumuisuus saattaa olla sekin siellä päässä yhteyttä.
Yleisvaarallisten tautien kohdalla rokotteiden välttely todellakin on vastuutonta. Se ei ole edes mielipidekysymys. Jopa Suomen laki on kanssani samaa mieltä. Sikaflunssa nyt ei kehittynyt sellaiseksi, mutta niitä on ollut ja niitä tulee vuorenvarmasti uusiakin. Tämä "päähäni iskostettu ajatus" taitaa olla varsin yleinen terveydenhoidon ammattilaistenkin keskuudessa.
"Tuo olisi hyvä tapa välttää kysymykseeni vastaaminen vain siinä tapauksessa että olisit käyttäytynyt itse asiallisesti tämän keskustelun aikana. "
Ja missä kohtaa sitä epäasiallisuutta on esiintynyt. Jos on, niin pyydän anteeksi. Tapihini ei kuule henkilöön menevä arvostelu.
Hyvä homma. Meillä sentään on kaksi asiaa joissa olemme samoilla linjoilla, nimittäin liikunnallisuus ja ravinto. Tosin aktiiviuraa ei minulla ole takana ja suurin virallinen saavutukseni on viiden tunnin ja vartin aika sulkavan suursoudun vuorosoudussa. Tuloksena kaikesta rymistelystä ja rappaamisesta on se, että karvaa vaille nelikymppisenä ovat kummatkin olkapäät remontissa ja ainakin toinen polvi. Onneksi kaikki pysyy paikoillaan lihaksilla, kunhan jaksaa pitää treenejä yllä. Raskaat painot olen vaihtanut jo ajat sitten suosiolla joogaan (aatteettomaan).
Jos kaikki muu on kohdallaan, niin kannattaa kuitenkin jättää sekin vähäinen määrä koomalaatikon moljottamista entiseen elämään. Väitän että tulet huomaamaan eron. Minä en ole omistanut koko roskaa yli kymmeneen vuoteen. Vasta nyt alkaa tajuamaan kuinka tehokas värkki on kyseessä.
Ei kehittynyt yleisvaaralliseksi? Pitääkö meidän siis sinun mielestäsi alkaa rokottamaan suomalaiset kaikkia sellaisia tauteja vastaan, jotka voivat potentiaalisesti kehittyä yleisvaarallisiksi?
Laki ei muuten ole sinun puolellasi, vaan yksiselitteisesti minun. Normaaliolosuhteissa Suomen perustuslaki turvaa ei holhoukseen julistetun kansalaisen oikeuden päättää kehoonsa kohdistuvista toimenpiteistä täysin suvereenisti. Poikkeustilat sitten erikseen. Jos olet eri mieltä, niin osoitathan minulle ne kohdat suomalaisesta lainsäädännöstä jotka tukevat sinun kantaasi. Ja lisäksi, tuntuivat terveydenhuollon ammattilaiset olevan aika näreissään heihin kohdistuneesta painostuksesta, joten enpä usko heidän jakavan mielipidettäsi mitenkään yhtenäisenä ryhmänä.
Perusteeton ymppääminen Rauni-Leenan kolmannen asteen kontaktiryhmään voidaan joissain tiukkapipoisissa piireissä tulkita esimerkiksi hieman loukkaavaksi. Sama koskee muuta foliohattu-/rajatiedevihjailua.
En ole tuosta kaikesta kuitenkaan moksiskaan ja voimme jatkaa keskustelua hyvinkin asialliseen sävyyn.
Suomen laissa ei mainita yleisvaarallisten tautien rokotuksista tai rokotuksetta jättäytymisestä lainkaan. Olen tenttinyt muutaman juridiikan osa-alueen. Laki ei ole kanssasi samaa mieltä. Tiedän henk.kohtaisesti monta terveydehuollon ammattilaista, jotka jättivät rokotteen väliin H1N1, joukkoon mahtuu myös lääkäreitä.
Taitaa muuten olla kuitenkin minun puolellani:
" 17 §: Yleisvaaralliseen tartuntatautiin sairastunut tai sairastuneeksi epäilty voidaan eristää sairaanhoitolaitokseen:
(1) jos taudin leviämisen vaara on ilmeinen; ja
(2) jos taudin leviämistä ei voida estää muilla toimenpiteillä tai henkilö ei voi taikka halua alistua muihin taudin leviämisen estämiseksi tarpeellisiin toimenpiteisiin.
Yleisvaaralliseen tartuntatautiin sairastuneelle voidaan eristämispaikassa antaa taudin leviämisen estämiseksi välttämätön hoito hänen tahdostaan riippumatta."
Ei tarvitse olla poikkeustila. Jos kannat yleisvaarallista tarttuvaa tautia, sinut voidaan laittaa pakkohoitoon.
Yksikään niistä ei viittauksista ei kohdistunut sinuun, vaan palstan yleiseen tasoon. Jos otit itseesi, pyydän anteeksi huonoa ulosantia.
Huooomentaargh...
Kuinkas tuo siteeraamasi pykälä muka tukee esittämääsi argumenttia, jonka mukaan minulla olisi ollut tämän viimeisimmän sikakahinan yhteydessä jonkinlainen velvollisuus ottaa piikki? Vastaus on ilmeinen; ei mitenkään. Juurihan sanoit itsekin että sikalenssu ei ollut, tai siitä ei "kehittynyt" yleisvaarallista tautia.
Toistan kysymykseni ja laajennan sitä hieman. Tulisiko meidän mielestäsi rokottaa, tai jopa pakkorokottaa suomalainet jokaista potentiaalisesti yleisvaaralliseksi kehittyvää tautia vastaan?
Kuka tahansa voi lukea koko tartuntalain tämän http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1986/19860583 linkin takaa ja todeta missä hengessä laki on kirjoitettu ja mitä "yleisvaarallisella tartuntataudilla" tarkoitetaan. Sillä ei viitata yhdentekeviin influenssoihin, silmätulehduksiin, jalkasieniin, eikä muihinkaan taudinpuolikkaisiin.
Roskaa. On aivan selvä asia että pyrit lokeroimaan nimenomaan minut huuhaa-kategoriaan. Yrität kiemurrella tilanteesta kääntämällä asian niin, että minä olisin lapsellisuuttani vetänyt herneen nenääni. Niin ei käynyt, vaan vastasin sinulle tasan yhtä ynseästi.
Tämä häpeilemätön epärehellisyys ja luoviminen saa minut epäilemään aikalailla kaikkea mitä kirjoitat.
"Sillä ei viitata yhdentekeviin influenssoihin,"
Ei yhdentekeviin.
"Yleiskirje 13/80/2009, Sinikka Huhtala/aha, 4.5.2009
Valtioneuvoston asetuksella on lisätty tartuntatautiasetukseen uusi yleisvaarallinen tartuntatauti, influenssa A viruksen ihmiselle uusi alatyyppi H1N1 siihen asti kunnes Maailman terveysjärjestö (WHO) ilmoittaa influenssapandemian alkaneeksi. "
Kyllä se Sika jo oli yleisvaarallisten listalla ja olisi siten mahdollistanut jopa pakkorokotukset. Onneksi siihen ei ollut mitään tarvetta mennä. En kai (?) ole juuri tässä tapauksessa väittänyt piikkiä velvollisuudeksi, mutta se olisi voinut olla sitäkin. (Kissan pentele herätti parin tunnin unien jälkeen ja sitten ei saanutkaan unta. Ajatus kulkee klöntteinä huonosti nukutun yön jälkeen. Onneksi ei tarvii lähteä töihin)
"Toistan kysymykseni ja laajennan sitä hieman. Tulisiko meidän mielestäsi rokottaa, tai jopa pakkorokottaa suomalainet jokaista potentiaalisesti yleisvaaralliseksi kehittyvää tautia vastaan? "
Ei ainakaan pakkorokottaa. Jossain kohtaa varmaan kulkee pakkorokotustenkin raja, mutta se on paljon ylempänä kuin mitä nyt on nähty. Potentiaalisten yleisvaarallisten tautien rokotustarpeen arvioivat asiantuntijat. Potentiaalinen on venyvä käsite. Siihen kuuluu myös määritelmä "todennäköinen". Minun on maallikkona mielestäni tukeuduttava asiantuntijoihin.
En vertaisi edes tätä lievää sikainfluenssaa sentään jalkasieneen tai silmätulehdukseen. Ne tuskin tappavat ketään. Vaikka uhrien määrä jäi nyt luojan kiitos pieneksi, niin tauti saattoi pahimmillaan olla tappava. Startatessaan se oli poikkeuksellisen tappava.
Alkuun saatoinkin luokitella sinua väärin. Et pahemmin pyrkinyt tekemään selväksi käsitystäsi rokotteista yleensä.
Jos vielä itse kerroit tehneesi ratkaisun ainakin osin tunnepohjalta vastalauseena viranomaispropagannalle ja - painostukselle, niin kyllä ajattelumallisi omastani eroaa. Onhan se kai muutenkin tullut melko selväksi.
Häpeilemätön epärehellisyys on kyllä katsojan silmässä. Jos sorrun epärehellisyydeksi katsottavaan liioitteluun, osaan hävetä ja häpeän kyllä itsekin. Minulla on joitain elämänarvoja, joita en nettikeskustelujen alttarille uhraa ja älyllinen rehellisyys on yksi niistä. Erehtyä kyllä voin, mutta en valehtele tietoisesti, jos pinnani sitten ei ole kokonaan kärähtänyt. "Häpeämättömän epärehelliseksi" kutsuminen vieraan ihmisen taholta ei vielä minun pinnaani polta, mutta saa kyllä epäilemään sinun kirjoittelusi tasapuolisuutta ja tasapainoisuutta.
Myönnän erehdykseni H1N1 viruksen luokittelussa. Tuosta valtioneuvoston päätöksestä en ollut todellakaan kuullut. Kiitän tästä tiedosta vilpittömästi.
Eli kyllä, jos henkilö sairastuu, tai hänen epäillään sairastuneen sikaan hänet voidaan "eristää sairaanhoitolaitokseen" ja "yleisvaaralliseen tartuntatautiin sairastuneelle voidaan eristämispaikassa antaa taudin leviämisen estämiseksi välttämätön hoito hänen tahdostaan riippumatta." . Hyvä tietää kun seuraava kierros lähtee käyntiin.
"Potentiaalisten yleisvaarallisten tautien rokotustarpeen arvioivat asiantuntijat."
Tämän jupakan yhteydessä vain kävi niin, että kyseisiltä asiantuntijoilta - sekä suomessa että maailmalla - paloi maine ja uskottavuus pahasti hyvin monen silmissä. Enpä usko että ärhentely, tai edes pakko auttaa seuraavalla kierroksella.
Possunuha oli aivan kiistatta mitäänsanomaton tauti ja siksi esimerkiksi WHO:n reaktio käsittämätön ja kysymyksiä herättävä. Kenelläkään, ei edes näillä asiantuntijoilla voi olla kristallipalloa, jolla ennustaa mistä viruksesta syntyy ihmisille vaarallinen muunnos luonnossa. Koko näytelmä haisee taivaaseen asti.
"Ei ainakaan pakkorokottaa. Jossain kohtaa varmaan kulkee pakkorokotustenkin raja, mutta se on paljon ylempänä kuin mitä nyt on nähty."
Juuri niin. Tästä syystä en ymmärrä miksi rokottamattomuuteni on niin suuri kysymys esimerkiksi sinulle.
Kyllä, luokittelit minut väärin ja pilkallisesti, rakentelit olkinukkeja ja yritit vedättää omasta mielestäsi nokkelalla, mutta valitettavan virheellisellä "dihydroksidilla". Se on häpeilemätöntä epärehellisyyttä, kuten on sekin kuinka edelleen kiistät kaiken ja yrität vierittää syyn omasta käytöksestäsi minun niskaani. Totta, en määritellyt kantaani rokotteeseen keskustelun alussa, mutta en myöskään sanallakaan vihjaissut mihinkään huuhaameininkiin.
Nämä asiat sanon sillä oletuksella että olen keskustellut koko ajan sinun kanssasi - vuoropuhelun seuraamista kun haittaa tapasi käyttää useita nimimerkkejä.
Sekin on vielä sanottava, että myös sinä ratkaisit kantasi tunnepohjalta, sillä erolla että päätit luottaa siinä missä minä en.
Näin sivusta: luepa omat viestisi kertaalleen uudestaan.
Kyllä se tasapuolisuuden ja tasapainoisuuden epäily kallistuu nimenomaan SINUN viesteihisi. Älyllistä rehellisyyttä ja älyä sinulla saattaa ehkä olla, mutta ainakaan ne eivät välity viesteissäsi.
Enpä taida lukea, koska minulla on aika selkeä kuva siitä mitä olen kirjoittanut. Jos haluat ruotia jotain tiettyä mielipidettäni, tai kokonaista kirjoitusta, niin olisitko ystävällinen ja siteeraisit. Muuten en voi sen kummemmin kommentoida.
Tuosta olen siinä vähän eri mieltä, että kyseinen nimimerkki on ollut palstalla ainoa, kenen kanssa on voinut käydä asiallisiakin keskusteluja. Välillä on ehkä tulvahtanut vähän yli, mutta se mielestäni kuuluukin tiukkaan vääntöön, kunhan ei ihan asiattomuuksiin mennä.
Kiitos kuitenkin tuesta. Minun keskusteluni täällä on varmaan kohta käyty. Ei kahden ihmisen kannata loputtomiin vääntää samoista asioista (jos nyt eivät keskenään naimisissa ole) . Uusi info alkaa käymään vähiin kummallakin osapuolella.
Skepo... kolmella pisteellä alias OvintoaineRabbi