Ateistit keksivät erilaisia tekosyitä ja verukkeita sille, että ei tarvitsisi uskoa Jumalaan ja Raamattuun. Niinpä he yrittävät etsiä Raamatusta, etenkin vanhasta testamentista, sellaisia kohtia, joista näkyisi, että Jumala on julma ja tappaa ihmisiä. Yleensä nämä kohdat ovat otetut asiayhteydestä irrallaan ja ymmärtämättä Raamatun kokonaissanomaa tai taustaa, johon nämä "tappamiset" liittyvät. Tällaisessa keskustelupalstalla on mahdotonta vastata niihin täydellisesti, koska se edellyttäisi, että ensin ateisteille tulisi antaa pitkä peruskoulutus hengellisen elämän alkeista ja sitten pitkä opetus itse Raamatun sisällöstä.
Mutta yritän nyt vähän selittää tätä "tappamista", koska ateistit jatkuvasti siihen vetoavat.
Kun ateistit sanovan, että Jumala tappaa ihmisiä, niin pitää heti alkuun esittää kysymys: Kuka on ihmiselle antanut elämän? Vastaus: Jumala! Jokainen ihminen on syntynyt tähän maailmaan pelkästään Jumalan armosta. Yksikään ihminen ei ole tehnyt mitään, minkä vuoksi hän olisi ansainnut tulla tähän maailmaan. Elämä on kokonaan Jumalan lahja. Jos Jumala on näin kerran antanut ihmiselle elämän, on Hänellä kaikki moraalinen oikeus ja valta ottaa se myös pois keltä tahansa, milloin Hän vain katsoo siihen aihetta. Hän ei tee siinä yhtään väärin. Siihen ei ole ihmisillä mitään nokankopauttamista. Mutta rakkaudessaan Jumala antaa ateistinkin jatkaa elämäänsä ja itsensä pilkkaamista, vaikka Hän voisi katkaista ateistin elämän milloin tahansa.
Vaikka ihminen ei eläisi täällä maapallolla kuin yhden minuutin, hän on jo saanut paljon enemmän kuin hän on ansainnut. Jumala ei jää koskaan velkaa ihmiselle, eikä ole velvollinen tekemään hänelle tiliään mistään, mitä Hän tekee. Eräs, ehkä jo edesmennyt, filmitähti, Bob Hope sanoi osuvasti: "Ihminen syntyy tähän maailmaan alastomana. Kaikki, mitä hänelle sen jälkeen tapahtuu, on pelkkää plussaa."
Jumala ja tappaminen
83
669
Vastaukset
- ikiateisti
Hylätään, kiusataan, ivataan, pilkataan, nolataan, häväistään, mollataan, munataan, väheksytään, vähätellään, pahoinpidellään, raiskataan, lyödään, hakataan, unohdetaan, tapetaan, mm .........................
ikiateisti
Ateistiseen elämänkatsomukseen ei kuulu mitään moraalisääntöjä, joten se hyväksyy kaikki luettelemasi asiat.Jaakob kirjoitti:
ikiateisti
Ateistiseen elämänkatsomukseen ei kuulu mitään moraalisääntöjä, joten se hyväksyy kaikki luettelemasi asiat.Ihan oikeasti Jaakob. Valehtelulla et auta asiaasi yhtään.
Jaakob kirjoitti:
ikiateisti
Ateistiseen elämänkatsomukseen ei kuulu mitään moraalisääntöjä, joten se hyväksyy kaikki luettelemasi asiat."Ateistiseen elämänkatsomukseen ei kuulu mitään moraalisääntöjä, joten se hyväksyy kaikki luettelemasi asiat."
Nähtävästi sinulla ei ole moraalisääntöjä, koska sinäkin näytät hyväksyvän kaikki lueteltut asiat.- Muikkuinen
Jaakob kirjoitti:
ikiateisti
Ateistiseen elämänkatsomukseen ei kuulu mitään moraalisääntöjä, joten se hyväksyy kaikki luettelemasi asiat.Jaakob nimeä yksikin moraalinen teko tai asia jota ateisti ei pysty tekemään??????????????????????????????
jason_dax kirjoitti:
"Ateistiseen elämänkatsomukseen ei kuulu mitään moraalisääntöjä, joten se hyväksyy kaikki luettelemasi asiat."
Nähtävästi sinulla ei ole moraalisääntöjä, koska sinäkin näytät hyväksyvän kaikki lueteltut asiat.Sellaisen kuvanhan hänen jutuistaan väkisinkin saa, tietysti vain jos Jumala on kuiskannu korvaan luvan:)
- GldnTmLvr
Jaakob kirjoitti:
ikiateisti
Ateistiseen elämänkatsomukseen ei kuulu mitään moraalisääntöjä, joten se hyväksyy kaikki luettelemasi asiat.niin toistampa minäkin tämän viestin (viimeksi kun et selvästikkään osannut vastata siihen)
Pistää välillä tällaisia viestejä lukiessa mietityttämään, että onko teidän moraalinne ihan oikeasti niin huteralla pohjalla, että ellei teitä erikseen kiellä tappamasta niin te tapatte, jos ei teiltä erikseen kiellä raiskaamista te raiskaatte, jos ei jossain erikseen sanota että varkaus on paha te voitte viedä toisilta vaikka vaatteet päältä, jos teille ei tee selväksi että toisen ihmisen vapautta ja koskemattomuutta tulee kunnioittaa te koette saavanne siepata ja kiduttaa muita ihmisiä niin että tyrät rytkyvät.
Toivoa sopii etteivät tällaiset ihmiset, joiden moraalinen arviointikyky ja kykenevyys empatiaan on (ilman johdattelevaa auktoriteettia) periaatteessa olematon, saisi hillua vapaalla jalalla, sillä he ovat oikeasti todella vaarallisia ympäristölle.
Oikeasti sinäkin jaakob viime kädessä varmasti tajuat ettei pelkkä auktoriteettien kumartelu ole pätevä perusta moraalille, sillä auktoriteetit voivat olla huonoja ja hyvätkin auktoriteetit saattavat muuttua tai vaihtua ajan saatossa, joko et vain ajattele sanomisiasi täällä niin pitkälle, tai tietoisesti valehtelet ja tulet siinä sivussa (kenties huomaamattasi) esittäneeksi jälkeenjääneempää kuin oikeasti olet; näin ainakin toivon.. Jaakob kirjoitti:
ikiateisti
Ateistiseen elämänkatsomukseen ei kuulu mitään moraalisääntöjä, joten se hyväksyy kaikki luettelemasi asiat."Ateistiseen elämänkatsomukseen ei kuulu mitään moraalisääntöjä, joten se hyväksyy kaikki luettelemasi asiat."
Minun elämänkatsomukseeni kuuluu moraalisääntöjä ja se on ateistinen elämänkatsomus, joten sinut on osoitettu olevan väärässä.- torvensoittoa
ertert kirjoitti:
"Ateistiseen elämänkatsomukseen ei kuulu mitään moraalisääntöjä, joten se hyväksyy kaikki luettelemasi asiat."
Minun elämänkatsomukseeni kuuluu moraalisääntöjä ja se on ateistinen elämänkatsomus, joten sinut on osoitettu olevan väärässä.Mistä ateistiseen näkemykseen ne moraalisäännöt ovat tulleet, kun kerran ei ole luojajumalaa, joka olisi luonut maailman ja elämän siinä? Kun kerran elämä on ateistin mielestä kehittynyt vuosimiljoonien kuluessa alemmista eliöistä ihmisen kaltaiseen tajuisuuden muotoon. Kun kerran sokea valinta kehityksen moottorina karsii heikot yksilöt, niin mistä ihmeestä jokin moraalin kaltainen tajuisuuden muoto voi syntyä? Koska eihän millään ei ole mitään väliä ateistisessa konseptissanne. Heikoista huolta pitäminenhän sotii uskomustanne vastaan.
Ihmisessä on Jumalan laittama sisäinen moraalintaju, joka voi myös vääristyä. Ateistien on turha ylpeillä "omalla" moraalintajullaan, kun se ihan sama tajuisuus on meissä kaikissa. - kjgkjgkjhkjhkghkj
torvensoittoa kirjoitti:
Mistä ateistiseen näkemykseen ne moraalisäännöt ovat tulleet, kun kerran ei ole luojajumalaa, joka olisi luonut maailman ja elämän siinä? Kun kerran elämä on ateistin mielestä kehittynyt vuosimiljoonien kuluessa alemmista eliöistä ihmisen kaltaiseen tajuisuuden muotoon. Kun kerran sokea valinta kehityksen moottorina karsii heikot yksilöt, niin mistä ihmeestä jokin moraalin kaltainen tajuisuuden muoto voi syntyä? Koska eihän millään ei ole mitään väliä ateistisessa konseptissanne. Heikoista huolta pitäminenhän sotii uskomustanne vastaan.
Ihmisessä on Jumalan laittama sisäinen moraalintaju, joka voi myös vääristyä. Ateistien on turha ylpeillä "omalla" moraalintajullaan, kun se ihan sama tajuisuus on meissä kaikissa.Kuinka monta kertaa samat olkiukot pitää tunkea palstalle?
'Ihmisessä on Jumalan laittama sisäinen moraalintaju'
Älä valehtele - torvensoittoa
kjgkjgkjhkjhkghkj kirjoitti:
Kuinka monta kertaa samat olkiukot pitää tunkea palstalle?
'Ihmisessä on Jumalan laittama sisäinen moraalintaju'
Älä valehteleKuinka monta kertaa typeriä ja tyhjiä olkiukko-käsitteitä pitää työntää palstalle? Kun ei niillä mitään todisteta.
- GldnTmLvr
GldnTmLvr kirjoitti:
niin toistampa minäkin tämän viestin (viimeksi kun et selvästikkään osannut vastata siihen)
Pistää välillä tällaisia viestejä lukiessa mietityttämään, että onko teidän moraalinne ihan oikeasti niin huteralla pohjalla, että ellei teitä erikseen kiellä tappamasta niin te tapatte, jos ei teiltä erikseen kiellä raiskaamista te raiskaatte, jos ei jossain erikseen sanota että varkaus on paha te voitte viedä toisilta vaikka vaatteet päältä, jos teille ei tee selväksi että toisen ihmisen vapautta ja koskemattomuutta tulee kunnioittaa te koette saavanne siepata ja kiduttaa muita ihmisiä niin että tyrät rytkyvät.
Toivoa sopii etteivät tällaiset ihmiset, joiden moraalinen arviointikyky ja kykenevyys empatiaan on (ilman johdattelevaa auktoriteettia) periaatteessa olematon, saisi hillua vapaalla jalalla, sillä he ovat oikeasti todella vaarallisia ympäristölle.
Oikeasti sinäkin jaakob viime kädessä varmasti tajuat ettei pelkkä auktoriteettien kumartelu ole pätevä perusta moraalille, sillä auktoriteetit voivat olla huonoja ja hyvätkin auktoriteetit saattavat muuttua tai vaihtua ajan saatossa, joko et vain ajattele sanomisiasi täällä niin pitkälle, tai tietoisesti valehtelet ja tulet siinä sivussa (kenties huomaamattasi) esittäneeksi jälkeenjääneempää kuin oikeasti olet; näin ainakin toivon..Mitä hyötyä sinun on tulla tänne nolaamaan itsesi kun et kuitenkaan pysty edes oikeasti puolustamaan naurettavia olkiukkojasi vaan luikit aina muutaman viestin jälkeen häntä koipien välissä väsäämään uutta keppihevosta, jonka kera kohta loikit takaisin tänne "haastamaan" ateisteja jotka puhuvat sinut parin viestinvaihdon jälkeen uudestaan suohon jolloin taas luikit karkuun kyhäilemään uutta hölmöä aloitusta ja niin tämä rassaava kehä jatkuu kuin Higurashi no naku koro nissa ikään...
Usko nyt jo ettet sinä saavuta mitään sillä että tulet tänne jauhamaan perättömyyksiä, teet vain itsesi naurunalaiseksi ja saatat uskosi entistä huonompaan valoon! torvensoittoa kirjoitti:
Mistä ateistiseen näkemykseen ne moraalisäännöt ovat tulleet, kun kerran ei ole luojajumalaa, joka olisi luonut maailman ja elämän siinä? Kun kerran elämä on ateistin mielestä kehittynyt vuosimiljoonien kuluessa alemmista eliöistä ihmisen kaltaiseen tajuisuuden muotoon. Kun kerran sokea valinta kehityksen moottorina karsii heikot yksilöt, niin mistä ihmeestä jokin moraalin kaltainen tajuisuuden muoto voi syntyä? Koska eihän millään ei ole mitään väliä ateistisessa konseptissanne. Heikoista huolta pitäminenhän sotii uskomustanne vastaan.
Ihmisessä on Jumalan laittama sisäinen moraalintaju, joka voi myös vääristyä. Ateistien on turha ylpeillä "omalla" moraalintajullaan, kun se ihan sama tajuisuus on meissä kaikissa."Mistä ateistiseen näkemykseen ne moraalisäännöt ovat tulleet, kun kerran ei ole luojajumalaa, joka olisi luonut maailman ja elämän siinä?"
Minulle ei ole sille mitään väliä, mistä ne ovat tulleet. Ne kuitenkin ovat. Jos kuitenkin haluat tietää, ota selvää evoluutiosta, psykologiasta ja aivojen fysiologiasta.
"Kun kerran sokea valinta kehityksen moottorina karsii heikot yksilöt, niin mistä ihmeestä jokin moraalin kaltainen tajuisuuden muoto voi syntyä?"
Ehkä sinun kannattaisi miettiä, mitä etua siitä tajuisuudesta on. Jos et ole sattunut huomaamaan, on ihmiset sosiaalisia laumaeläimiä.
"Koska eihän millään ei ole mitään väliä ateistisessa konseptissanne."
Väärin. Minulle on monillakin asioilla väliä, joten se osoittaa, että olet väärässä.
"Heikoista huolta pitäminenhän sotii uskomustanne vastaan.
"
Mitä uskomustamme vastaan?
"Ihmisessä on Jumalan laittama sisäinen moraalintaju, joka voi myös vääristyä."
Höpöhöpö.
"Ateistien on turha ylpeillä "omalla" moraalintajullaan, kun se ihan sama tajuisuus on meissä kaikissa. "
Kyllä minä väittäisin, että itsestä lähtevä moraali on korkeampaa kuin auktoriteetin uskomisesta lähtevä. Historia on täynnä esimerkkejä siitä, miten surkeisiin seurauksiin jälkimmäinen voi johtaa.torvensoittoa kirjoitti:
Kuinka monta kertaa typeriä ja tyhjiä olkiukko-käsitteitä pitää työntää palstalle? Kun ei niillä mitään todisteta.
"Kuinka monta kertaa typeriä ja tyhjiä olkiukko-käsitteitä pitää työntää palstalle? Kun ei niillä mitään todisteta. "
Ei niillä mitään yritetä todistaa vaan niillä osoitetaan, miten väärässä sinä olet väitteissäsi.
Tässä on oikein hyviä esimerkkejä puhtaista olkiukoista:
"Koska eihän millään ei ole mitään väliä ateistisessa konseptissanne. Heikoista huolta pitäminenhän sotii uskomustanne vastaan. "- kjgkjgkjhkjhkghkj
torvensoittoa kirjoitti:
Kuinka monta kertaa typeriä ja tyhjiä olkiukko-käsitteitä pitää työntää palstalle? Kun ei niillä mitään todisteta.
No mitä niitä olkiukkoja sitten viljelet?
- 3+15
Jaakob kirjoitti:
ikiateisti
Ateistiseen elämänkatsomukseen ei kuulu mitään moraalisääntöjä, joten se hyväksyy kaikki luettelemasi asiat.nykymaailmassa kielletty, lapsiaan ei saa myydä ties mihin käyttöön, naiset ovat miesten kanssa tasa-arvoisia, lakeja rikkoneita ei saa kiduttaa tai kivittää kuoliaaksi, sodissa vihollisuuksia ei saa kohdistaa siviileihin saati että nimenomaan käskettäisiin tappaa vihollisen siviilit viimeiseen vauvaan ja raskaana olevaan naiseen on maallistumisen ansiota. Kaikkia näitää raakoja tapoja ylläpidettiin Raamattuun vedoten ennen kuin kirkkojen ja uskontojen vaikutus saatiin eliminoitua.
Jumaliin vedoten voi oikeuttaa minkä hyvänsä pahuuden ja raakuuden kuten sinunkin krijoituksistasi käy ilmi. Uskovan ajatus ei kulje eikä omatunto puhu muuta kuin minkä oma uskonto sallii . Raakuus on kuitenkin raakuutta ja paha pahaa tehtiin se kenen käskystä hyvänsä tai millä tekosyyllä hyvänsä. Kaikki muut kuin uskovat ymmärtävät sen jo. - ...
weccu kirjoitti:
Ihan oikeasti Jaakob. Valehtelulla et auta asiaasi yhtään.
Jaakob vaikuttaa todella kovalta vihauskovaiselta.
- uattelepa ihan ite
A.Mikkonen kirjoitti:
Sellaisen kuvanhan hänen jutuistaan väkisinkin saa, tietysti vain jos Jumala on kuiskannu korvaan luvan:)
"Sellaisen kuvanhan hänen jutuistaan väkisinkin saa, tietysti vain jos Jumala on kuiskannu korvaan luvan:) "
Niin se vaan ateisti uskoo jumalaan, takin käännön mestareita olette, menkää eduskuntaan, aatteenne on ilmaa.... uattelepa ihan ite kirjoitti:
"Sellaisen kuvanhan hänen jutuistaan väkisinkin saa, tietysti vain jos Jumala on kuiskannu korvaan luvan:) "
Niin se vaan ateisti uskoo jumalaan, takin käännön mestareita olette, menkää eduskuntaan, aatteenne on ilmaa....Uskovaiset, väärinymmärtämisen mestareita:)
- GldnTmLvr
Etkö sinä ole tehnyt meidän puolestamme jo aivan riittävästi? Ja ei, en puhu "sielujemme pelastamisesta" vaan siitä kongreettisesta avusta jota olet tarjonnut meille ja asiallemme, vieraillessasi täällä ateismi-palstalla.
- readmorethanonebook
"Ateistit keksivät erilaisia tekosyitä ja verukkeita sille, että ei tarvitsisi uskoa Jumalaan ja Raamattuun."
Väärin. Jos viittaan Raamattuun tai muuhun uskonnolliseen opukseen teen sen vastatakseni jollekulle joka väittää, että Raamattu on a.)hyvä moraalinen ohjekirja b.) täydellinen c.) todistaa jumalien olemassaoloa d.) todistaa jumalien täydellisestä moraalista.
Minä en tarvitse verukkeita olla uskomatta, mutta tarvitsisin kyllä ihan perkeleesti verukkeita alkaa uskomaan.
"Jumala on julma ja tappaa ihmisiä. Yleensä nämä kohdat ovat otetut asiayhteydestä irrallaan ja ymmärtämättä Raamatun kokonaissanomaa tai taustaa, johon nämä "tappamiset" liittyvät."
Voiko mikään asiayhteys tehdä tappamisesta hyväksyttävää? Varsinkaan lasten tappamisesta?
"Kun ateistit sanovan, että Jumala tappaa ihmisiä, niin pitää heti alkuun esittää kysymys: Kuka on ihmiselle antanut elämän? Vastaus: Jumala! Jokainen ihminen on syntynyt tähän maailmaan pelkästään Jumalan armosta. Yksikään ihminen ei ole tehnyt mitään, minkä vuoksi hän olisi ansainnut tulla tähän maailmaan. "
Ei tuo ole mikään oikeutus murhaan. Onko isillä oikeus tappaa lapsensa? Sitähän minäkin!
"Vaikka ihminen ei eläisi täällä maapallolla kuin yhden minuutin, hän on jo saanut paljon enemmän kuin hän on ansainnut. Jumala ei jää koskaan velkaa ihmiselle, eikä ole velvollinen tekemään hänelle tiliään mistään, "
Olen samaa mieltä. Eihän fiktiivisillä hahmoilla ole moraalisia velvoitteita. Mutta jos oletetaan, että tuollainen olento on, niin millä perusteella se ei olisi moraalittomista tekosistaan tilivelvollinen?readmore.....
Piirrät Jumalasta ja Raamatusta vääristyneen kuvan ja sitten kritisoit tätä itse piirtämääsi väärää kuvaa.
Tämä on yksi tyypillinen ateistien taktiikka.Jaakob kirjoitti:
readmore.....
Piirrät Jumalasta ja Raamatusta vääristyneen kuvan ja sitten kritisoit tätä itse piirtämääsi väärää kuvaa.
Tämä on yksi tyypillinen ateistien taktiikka.Voisitko kertoa Jaakob, mikä näistä kohdista on väärin:
Raamattu on a.)hyvä moraalinen ohjekirja b.) täydellinen c.) todistaa jumalien olemassaoloa d.) todistaa jumalien täydellisestä moraalista.
Tai
a.) Jumala on kaikkivaltias.
b.) Jumala on kaikkitietävä.- readmorethanonebook
Jaakob kirjoitti:
readmore.....
Piirrät Jumalasta ja Raamatusta vääristyneen kuvan ja sitten kritisoit tätä itse piirtämääsi väärää kuvaa.
Tämä on yksi tyypillinen ateistien taktiikka.Mikäköhän tämä "vääristynyt kuva" oikein sitten on? Ai koska pohdin yhden Raamatun hahmon moraalia, niin minulla on vääristynyt kuva?
"Tämä on yksi tyypillinen ateistien taktiikka. "
Miltäs tämä kuulostaa:
"Ateistiseen elämänkatsomukseen ei kuulu mitään moraalisääntöjä, joten se hyväksyy kaikki luettelemasi asiat."
Taidat heijastaa muihin omia ominaisuuksiasi...
Mitä tuolla toisessa ketjussa sanoinkaa, vaikka luulee ettei Jaakob pysty enään ylittämään itseää, niin sieltä tulla tupsahtaa uusi voittaja:)
Juuri kun kuvitteli, että Jaakob ei voi enää olla yhtään syvempänä fundamentalismin suossa, niin hänpä kaivaa itsensä vielä syvemmälle.
jason_dax kirjoitti:
Juuri kun kuvitteli, että Jaakob ei voi enää olla yhtään syvempänä fundamentalismin suossa, niin hänpä kaivaa itsensä vielä syvemmälle.
Tässähän saa kiinalaiset kohta ihmetellä, että mitkäs kengänpohjat sieltä maasta nousee...
- .
Schlechterwisser kirjoitti:
Tässähän saa kiinalaiset kohta ihmetellä, että mitkäs kengänpohjat sieltä maasta nousee...
Tyo Jaakob varmaan asuu maalla, ei tapaa muita ihmisiä muuten kuin sunnuntaina saarnassa, ja sekin on jokin pieni kultti.
- huomioijjjja
Schlechterwisser kirjoitti:
Tässähän saa kiinalaiset kohta ihmetellä, että mitkäs kengänpohjat sieltä maasta nousee...
..sinä siis luulet, että maa onkin litteä ja aika ohut sellainen, kun vähän uppoaa, niin jalat näkyy Kiinassa ;=)
"...että ensin ateisteille tulisi antaa pitkä peruskoulutus hengellisen elämän alkeista ja sitten pitkä opetus itse Raamatun sisällöstä."
Eli sinua vituttaa, kun ateistit eivät suostu täsmälleen uskomaan ja ajattelemaan kuin sinä. Sinä et ole missään asemassa antaaksesi kenellekkään peruskoulutustusta tai opetusta yhtikäs mistään.
"Kun ateistit sanovan, että Jumala tappaa ihmisiä, niin pitää heti alkuun esittää kysymys: Kuka on ihmiselle antanut elämän? Vastaus: Jumala!"
Tuolla ei ole mitään merkitystä. Ihminen on tunteva ja tietoinen olento. Tuntevien ja tietoisten olentojen eliminointi on väärin, vaikka tappaja olisikin luonut nämä olennot.
"Jos Jumala on näin kerran antanut ihmiselle elämän, on Hänellä kaikki moraalinen oikeus ja valta ottaa se myös pois keltä tahansa..."
Sillä voi olla valta, mutta sillä ei ole moraalista oikeutta. Tietoisten ja tuntevien olentojen tappaminen ja murhaaminen on väärin.
"Siihen ei ole ihmisillä mitään nokankopauttamista."
Kyllä on, koska kyseessä on kyseisen ihmisen elämä.
"Mutta rakkaudessaan Jumala antaa ateistinkin jatkaa elämäänsä ja itsensä pilkkaamista, vaikka Hän voisi katkaista ateistin elämän milloin tahansa."
Voiko katkaista? Enpä usko. Jos jumalasi on olemassa, niin tällöin jumalasi olisi jo tappanut kaikki ateistit VT:n tyyliin. Jumalasi ei tunne rakkautta ihmisiä kohtaan, yhtään sen enempää kuin puolisoaan pieksevä sadisti tuntee uhriaan kohtaan.
"Vaikka ihminen ei eläisi täällä maapallolla kuin yhden minuutin, hän on jo saanut paljon enemmän kuin hän on ansainnut."
Ja minä kun olen kuvitellut, että minulta on mennyt usko, luottamus ja arvostus ihmiskuntaa kohtaan...jason_dax
Kaikki, mitä Jumala tekee on aina oikein, mutta kaikki, mitä ateistit väittävät Hänen tekevän, ei pidä paikkaansa.
Koska Jumala antaa sinunkin elää ja pilkata Häntä, niin luulisin sen jo olevan todistus Hänen rakkaudestaan. Siinä näet kuinka suuri Hänen rakkautensa on. Siksi minä haluan elää sellaisessa elämänkatsomuksessa, johon kuuluu elävä Jumala, joka on tälläkin tavalla osoittanut olevansa Rakkaus.
Jos sinä olet pannut luottamuksesi ihmisiin, niin silloin olet menetellyt tyhmästi. Pane luottamuksesi Jeesukseen Kristukseen. Hän ei petä sinua koskaan!"että ensin ateisteille tulisi antaa pitkä peruskoulutus hengellisen elämän alkeista"
Uskontoo peruskoulussa yhdeksän vuotta, rippikoulu, ja kävin koko ala-asteen ajan Salemin käsityökerhossa kerran viikossa, eli eiköhän sitä opetusta ole aivan tarpeeksi tullu:)Jaakob kirjoitti:
jason_dax
Kaikki, mitä Jumala tekee on aina oikein, mutta kaikki, mitä ateistit väittävät Hänen tekevän, ei pidä paikkaansa.
Koska Jumala antaa sinunkin elää ja pilkata Häntä, niin luulisin sen jo olevan todistus Hänen rakkaudestaan. Siinä näet kuinka suuri Hänen rakkautensa on. Siksi minä haluan elää sellaisessa elämänkatsomuksessa, johon kuuluu elävä Jumala, joka on tälläkin tavalla osoittanut olevansa Rakkaus.
Jos sinä olet pannut luottamuksesi ihmisiin, niin silloin olet menetellyt tyhmästi. Pane luottamuksesi Jeesukseen Kristukseen. Hän ei petä sinua koskaan!"Kaikki, mitä Jumala tekee on aina oikein..."
Olen eri mieltä.
"Koska Jumala antaa sinunkin elää ja pilkata Häntä, niin luulisin sen jo olevan todistus Hänen rakkaudestaan."
Ei välttämättä. Se voi myös olla todistus sen olemattomuudesta, tietämättömyydestä tai kyvyttömyydestä.
"Siksi minä haluan elää sellaisessa elämänkatsomuksessa, johon kuuluu elävä Jumala, joka on tälläkin tavalla osoittanut olevansa Rakkaus."
Jaakob...tappamatta jättäminen ei ole merkki rakkaudesta. Minä en tappanut työmatkalla samassa linja-autossa olevia - se ei tarkoita, että minä rakastan heitä. Tuskin kukaan tosissaan sanoo, että puolisonsa tai vanhempansa rakastavan häntä, koska he eivät ole tappaneet häntä.- O'ou
Jaakob kirjoitti:
jason_dax
Kaikki, mitä Jumala tekee on aina oikein, mutta kaikki, mitä ateistit väittävät Hänen tekevän, ei pidä paikkaansa.
Koska Jumala antaa sinunkin elää ja pilkata Häntä, niin luulisin sen jo olevan todistus Hänen rakkaudestaan. Siinä näet kuinka suuri Hänen rakkautensa on. Siksi minä haluan elää sellaisessa elämänkatsomuksessa, johon kuuluu elävä Jumala, joka on tälläkin tavalla osoittanut olevansa Rakkaus.
Jos sinä olet pannut luottamuksesi ihmisiin, niin silloin olet menetellyt tyhmästi. Pane luottamuksesi Jeesukseen Kristukseen. Hän ei petä sinua koskaan!"Kaikki, mitä Jumala tekee on aina oikein, mutta kaikki, mitä ateistit väittävät Hänen tekevän, ei pidä paikkaansa."
Ateistithan eivät sano jumalasi tekevän yhtään mitään, koska eivät usko koko otukseen. Se mitä ateistit sanovat jumalasi tekemisistä, on suoria sitaatteja raamatusta.
Eli oletko nyt sanomassa, etteivät raamatun tekstit pidä paikkaansa? - `-´
Jaakob kirjoitti:
jason_dax
Kaikki, mitä Jumala tekee on aina oikein, mutta kaikki, mitä ateistit väittävät Hänen tekevän, ei pidä paikkaansa.
Koska Jumala antaa sinunkin elää ja pilkata Häntä, niin luulisin sen jo olevan todistus Hänen rakkaudestaan. Siinä näet kuinka suuri Hänen rakkautensa on. Siksi minä haluan elää sellaisessa elämänkatsomuksessa, johon kuuluu elävä Jumala, joka on tälläkin tavalla osoittanut olevansa Rakkaus.
Jos sinä olet pannut luottamuksesi ihmisiin, niin silloin olet menetellyt tyhmästi. Pane luottamuksesi Jeesukseen Kristukseen. Hän ei petä sinua koskaan!Olisi mukava tietää voiko olla kukaan enää sairaampi(henkisesti) kuin sinä olet.
Ei tuohon enää edes lääkkeet auta, ainoastaan lobotomia ja sekin pitää suorittaa vähintään 20 sentin halkaisijaltaan olevalla puuporalla. - torvensoittoa
Viestisi kiteyttää monen ketjussa kirjoittaneen ateistin keskustelumoraalin: se on ala-arvoista.
Hoitoonohjaukset ovat typerää keskustelukulttuuria ja viestisi ansaitsee tulla huomioiduksi vain asiattoman viestin ilmoituksena. - chris_hitchens
torvensoittoa kirjoitti:
Viestisi kiteyttää monen ketjussa kirjoittaneen ateistin keskustelumoraalin: se on ala-arvoista.
Hoitoonohjaukset ovat typerää keskustelukulttuuria ja viestisi ansaitsee tulla huomioiduksi vain asiattoman viestin ilmoituksena.Kiitos sanavapauden rajoittamisesta. Sait näköjään poistatettua ihmettelyä sisältäneen viestini. Olen edelleen sitä mieltä, että henkilö, jolle joku mieleikuvituskaveri puhuu, on psykiatrista hoitoa vailla.
- torvensoittoa
chris_hitchens kirjoitti:
Kiitos sanavapauden rajoittamisesta. Sait näköjään poistatettua ihmettelyä sisältäneen viestini. Olen edelleen sitä mieltä, että henkilö, jolle joku mieleikuvituskaveri puhuu, on psykiatrista hoitoa vailla.
Hoitoonohjaukset eivät kuulu sananvapauden piiriin keskustelupalstalla.
Ole mieltä vailla tai mielen päällä, eipä se kerro kuin sinun maailmankuvastasi, mikä ei vaikuta kovin lavealta.
Entä itse, mitä vailla itse olet, kun muka tiedät toisten asiat paremmin? - chris_hitchens
torvensoittoa kirjoitti:
Hoitoonohjaukset eivät kuulu sananvapauden piiriin keskustelupalstalla.
Ole mieltä vailla tai mielen päällä, eipä se kerro kuin sinun maailmankuvastasi, mikä ei vaikuta kovin lavealta.
Entä itse, mitä vailla itse olet, kun muka tiedät toisten asiat paremmin?Kyllä kuuluvat!
Jos kaveri on sitä mieltä, että mielikuvituskaveri voi oikeutetusti päättää jonkin elämän, on kyse henkisesti sairaasta ihmisestä. Ei tuota voi muuksi kiertelemällä muuttaa.
Luitko oikeasti Zeikobin aloitusta:
"Yksikään ihminen ei ole tehnyt mitään, minkä vuoksi hän olisi ansainnut tulla tähän maailmaan. Elämä on kokonaan Jumalan lahja. Jos Jumala on näin kerran antanut ihmiselle elämän, on Hänellä kaikki moraalinen oikeus ja valta ottaa se myös pois keltä tahansa, milloin Hän vain katsoo siihen aihetta. Hän ei tee siinä yhtään väärin. Siihen ei ole ihmisillä mitään nokankopauttamista."
Tuo on pelottavaa ja kipeää. Jaakob kirjoitti:
jason_dax
Kaikki, mitä Jumala tekee on aina oikein, mutta kaikki, mitä ateistit väittävät Hänen tekevän, ei pidä paikkaansa.
Koska Jumala antaa sinunkin elää ja pilkata Häntä, niin luulisin sen jo olevan todistus Hänen rakkaudestaan. Siinä näet kuinka suuri Hänen rakkautensa on. Siksi minä haluan elää sellaisessa elämänkatsomuksessa, johon kuuluu elävä Jumala, joka on tälläkin tavalla osoittanut olevansa Rakkaus.
Jos sinä olet pannut luottamuksesi ihmisiin, niin silloin olet menetellyt tyhmästi. Pane luottamuksesi Jeesukseen Kristukseen. Hän ei petä sinua koskaan!"mutta kaikki, mitä ateistit väittävät Hänen tekevän"
Ei kai ateisti väitä Jumalan tekevän yhtään mitään, tässähän nyt kuitenkin puhutaan kirjan hahmosta, joka siellä kirjassa seikkailee.torvensoittoa kirjoitti:
Viestisi kiteyttää monen ketjussa kirjoittaneen ateistin keskustelumoraalin: se on ala-arvoista.
Hoitoonohjaukset ovat typerää keskustelukulttuuria ja viestisi ansaitsee tulla huomioiduksi vain asiattoman viestin ilmoituksena.Kenelle, muuten vastasit?
- Atte Ateisti
Jaakob kirjoitti:
jason_dax
Kaikki, mitä Jumala tekee on aina oikein, mutta kaikki, mitä ateistit väittävät Hänen tekevän, ei pidä paikkaansa.
Koska Jumala antaa sinunkin elää ja pilkata Häntä, niin luulisin sen jo olevan todistus Hänen rakkaudestaan. Siinä näet kuinka suuri Hänen rakkautensa on. Siksi minä haluan elää sellaisessa elämänkatsomuksessa, johon kuuluu elävä Jumala, joka on tälläkin tavalla osoittanut olevansa Rakkaus.
Jos sinä olet pannut luottamuksesi ihmisiin, niin silloin olet menetellyt tyhmästi. Pane luottamuksesi Jeesukseen Kristukseen. Hän ei petä sinua koskaan!"Koska Jumala antaa sinunkin elää ja pilkata Häntä, niin luulisin sen jo olevan todistus Hänen rakkaudestaan."
Täten Astarte ja Zeus näyttävät rakastavan sinua suuresti, koska edelleen olet näitä juttuja kirjoittamasa eikä salama ole osunut päähäsi. Tämä taasen todistaa Astarten ja Zeuksen olevan olemassa.
Vastaanpanematon kehäpäätelmä. - chris_hitchens
A.Mikkonen kirjoitti:
Kenelle, muuten vastasit?
Minä eilen ehdotin Zeikobille potilaspaikkaa jostain laitoksesta. Tämä symppis ylpeili viestin poistamisella.
- torvensoittoa
chris_hitchens kirjoitti:
Kyllä kuuluvat!
Jos kaveri on sitä mieltä, että mielikuvituskaveri voi oikeutetusti päättää jonkin elämän, on kyse henkisesti sairaasta ihmisestä. Ei tuota voi muuksi kiertelemällä muuttaa.
Luitko oikeasti Zeikobin aloitusta:
"Yksikään ihminen ei ole tehnyt mitään, minkä vuoksi hän olisi ansainnut tulla tähän maailmaan. Elämä on kokonaan Jumalan lahja. Jos Jumala on näin kerran antanut ihmiselle elämän, on Hänellä kaikki moraalinen oikeus ja valta ottaa se myös pois keltä tahansa, milloin Hän vain katsoo siihen aihetta. Hän ei tee siinä yhtään väärin. Siihen ei ole ihmisillä mitään nokankopauttamista."
Tuo on pelottavaa ja kipeää.Hoitoonohjaukset kuuluvat vain lääkäreille, eivätkä hekään tee diagnooseja nettipalstojen perusteella!
Voihan se olla pelottavaa ja kipeää. Ja onhan se sellaisen mielestä, joka luulee hallitsevansa itse omaa elämäänsä eikä halua alistua jonkun suuremman auktoriteetin alle. Tosiasia nyt on vain, että olet tullut tänne ilman, että sinulla on ollut siihen nokankoputtamista ja lähdet täältä sitten kun aikasi on, ellet lähde oman käden kautta.
Tulkitset Jumalan mielikuvituskaveriksi, mutta sehän on vain sinun tulkintasi ja siten sinutkin voisi luokitella henkisesti sairaaksi. Jos Jumala on oikeasti mielikuvituskaveri, niin eihän siitä ole mitään haittaa, jos joku sanoo, että tämä mielikuvituskaveri voi lopettaa kenen tahansa elämän! Bonjaaks? Vai oletko oikeasti henkisesti sairas? - torvensoittoa
chris_hitchens kirjoitti:
Minä eilen ehdotin Zeikobille potilaspaikkaa jostain laitoksesta. Tämä symppis ylpeili viestin poistamisella.
Entä jos sinulle ehdotetaan potilaspaikkaa?
En suinkaan ylpeillyt, kerroin vain poistoperusteet, kun aloit inisemään poistosta. - ..
torvensoittoa kirjoitti:
Hoitoonohjaukset kuuluvat vain lääkäreille, eivätkä hekään tee diagnooseja nettipalstojen perusteella!
Voihan se olla pelottavaa ja kipeää. Ja onhan se sellaisen mielestä, joka luulee hallitsevansa itse omaa elämäänsä eikä halua alistua jonkun suuremman auktoriteetin alle. Tosiasia nyt on vain, että olet tullut tänne ilman, että sinulla on ollut siihen nokankoputtamista ja lähdet täältä sitten kun aikasi on, ellet lähde oman käden kautta.
Tulkitset Jumalan mielikuvituskaveriksi, mutta sehän on vain sinun tulkintasi ja siten sinutkin voisi luokitella henkisesti sairaaksi. Jos Jumala on oikeasti mielikuvituskaveri, niin eihän siitä ole mitään haittaa, jos joku sanoo, että tämä mielikuvituskaveri voi lopettaa kenen tahansa elämän! Bonjaaks? Vai oletko oikeasti henkisesti sairas?Invisiittiot,ristiretket,holokausti,pedofilia,sodat,irak,kuwait.
Siinä parisen esimerkkiä uskovaisten aikaansaannoksista. torvensoittoa kirjoitti:
Entä jos sinulle ehdotetaan potilaspaikkaa?
En suinkaan ylpeillyt, kerroin vain poistoperusteet, kun aloit inisemään poistosta.Mutta koita perustella se jotenkin.Eli sinäkin olet näitä helvettiin toivottelioita, ja maailmanlopun toivojia, onko nyt näin ymmärrettävä, ja jos noi aloittajan jorinat on sinut mielestäsi henkisesti tasapainoisen ihmisen jutustelua, niin minkähänlainen ihminen on sun mielestä oikeesti henkisesti sairas?
- Hypi järveen !
.. kirjoitti:
Invisiittiot,ristiretket,holokausti,pedofilia,sodat,irak,kuwait.
Siinä parisen esimerkkiä uskovaisten aikaansaannoksista.Tälläisiä tekoja tekevät henkisesti sairaat ja yleisemmin jumalattomat ihmiset.
- kjgkjgkjhkjhkghkj
Hypi järveen ! kirjoitti:
Tälläisiä tekoja tekevät henkisesti sairaat ja yleisemmin jumalattomat ihmiset.
Paavit on jumalattomia?
- Eikö täällä ole
kjgkjgkjhkjhkghkj kirjoitti:
Paavit on jumalattomia?
jo useita kertoja tuotu esille, että on olemassa uskonnollisia ihmisiä ?
- kjgkjgkjhkjhkghkj
Eikö täällä ole kirjoitti:
jo useita kertoja tuotu esille, että on olemassa uskonnollisia ihmisiä ?
Niin muuta, onko kaikki vääräuskoisetkin jumalattomia, ainoastaan teillä oikein uskovilla on jumala, niinkö tarkoitit
- chris_hitchens
torvensoittoa kirjoitti:
Hoitoonohjaukset kuuluvat vain lääkäreille, eivätkä hekään tee diagnooseja nettipalstojen perusteella!
Voihan se olla pelottavaa ja kipeää. Ja onhan se sellaisen mielestä, joka luulee hallitsevansa itse omaa elämäänsä eikä halua alistua jonkun suuremman auktoriteetin alle. Tosiasia nyt on vain, että olet tullut tänne ilman, että sinulla on ollut siihen nokankoputtamista ja lähdet täältä sitten kun aikasi on, ellet lähde oman käden kautta.
Tulkitset Jumalan mielikuvituskaveriksi, mutta sehän on vain sinun tulkintasi ja siten sinutkin voisi luokitella henkisesti sairaaksi. Jos Jumala on oikeasti mielikuvituskaveri, niin eihän siitä ole mitään haittaa, jos joku sanoo, että tämä mielikuvituskaveri voi lopettaa kenen tahansa elämän! Bonjaaks? Vai oletko oikeasti henkisesti sairas?Mistä sinä voit tietää, ettenkö olisi psykiatri?
Enivei, sitä, ettei erota todellista ja mielikuvitusmaailmaa ja erityisesti sitä, että kuvittelee jonkun juttelevan pään sisällä, kutsutaan deluusioksi. Haluaisitko sinä, arvon torvensoittaja, kulkea kadulla tietäen, että Aku Ankka on käskenyt jonkun vastaantulijoista surmata kaikki puhallinsoittajat?
Siinä, että aikuisella ihmisellä on mielikuvituskavereita, ei ole mitään söpöä. - Vääräuskoiset
kjgkjgkjhkjhkghkj kirjoitti:
Niin muuta, onko kaikki vääräuskoisetkin jumalattomia, ainoastaan teillä oikein uskovilla on jumala, niinkö tarkoitit
ovat ilman Jumalaa.
Katolisuudessa kielletään vanhurskautuminen uskon kautta ja silloin samalla
kielletään Jeesuksen jumaluus. Kaikki, jotka kieltävät Jeesuksen sovitustyön
ja Hänen jumaluutensa, ovat vääräuskoisia. - kjgkjgkjhkjhkghkj
Vääräuskoiset kirjoitti:
ovat ilman Jumalaa.
Katolisuudessa kielletään vanhurskautuminen uskon kautta ja silloin samalla
kielletään Jeesuksen jumaluus. Kaikki, jotka kieltävät Jeesuksen sovitustyön
ja Hänen jumaluutensa, ovat vääräuskoisia.Monta teitä oikein uskovia sitten on, riittääkö kahen käden sormet laskemiseen?
- Muikkuinen
Jaakob
"Jos Jumala on näin kerran antanut ihmiselle elämän, on Hänellä kaikki moraalinen oikeus ja valta ottaa se myös pois keltä tahansa"
-Niinhän te uskovaiset oletatte ja olette innokkaina toteuttamassa tuota kuviteltua moraalitonta oikeutta ja valtaa! Mutta kun otetaan huomioon tosiasiat eli kuvitelmienne takana ei ole hitustakaan totuutta eikä todellisuutta, oletta raukkoja hyväksi käyttäjiä niitä kohtaan joihin jumalharhaisuus vielä vaikuttaa. Ateisteille ette voi mitään vaikka kuinka rukoilisitte. - vailll
"Ateistit keksivät erilaisia tekosyitä ja verukkeita sille, että ei tarvitsisi uskoa Jumalaan ja Raamattuun. Niinpä he yrittävät etsiä Raamatusta, etenkin vanhasta testamentista, sellaisia kohtia, joista näkyisi, että Jumala on julma ja tappaa ihmisiä. Yleensä nämä kohdat ovat otetut asiayhteydestä irrallaan ja ymmärtämättä Raamatun kokonaissanomaa tai taustaa, johon nämä "tappamiset" liittyvät."
Tuo "out of context" juttu alkaa olla jo vähän huono perustelu. Miksi kaikki on irrotettu asiayhteydestään? Jos Jaakob osaat englantia niin katso seuraava video: http://www.youtube.com/watch?v=PK7P7uZFf5o Se että minä olen ateisti ei perustu millään muotoa siihen että Raamatussa kuvattu Jumala suorittaa kansanmurhia. Ainoa perustelu sille minkä takia minä olen ateisti on seuraava:
Minulla ei ole pienimmissäkään määrin minkäänlaista todennettavissa ja perusteltavissa olevaa syytä olettaa että jokin jumaluus olisi taikka voisi olla olemassa, sellaisella todennäköisyydellä että kyseisen olennon olettaminen olemassa olevaksi olisi missään muodossa mielekästä.
Raamattu ei ole osoitus siitä että tämä Jumala on olemassa taikka perustelu sille että sellainen ei ole olemassa, mutta mikäli tuo kyseinen jumaluus itseasiassa on olemassa ja se on Raamatun kuvausten kaltainen: Silloin tuo Jumala on paha.
Tämä kuvaus jonka sinä annat Jumalasta on itseasiassa pahin mahdollinen ja huonoin mahdollinen syy itseasiassa osoittaa minkäänlaista kunnioitusta saati sitten palvontaa kyseistä olentoa kohtaan, siis siinäkin tapauksessa että sellainen osoittautuisi olemassa olevaksi.
Se että joku palvoo kyseisenkaltaista olentoa vaikka on itse tiedostanut nämä esittämäsi ominaisuudet tästä kuvatusta jumaluudesta, tekee minun näkemykseni mukaan henkilöstä itsestään pahan, moraalisesti täysin rappioituneen, epäinhimillisen ja täysin vailla empatiaa olevan henkilön jota voi kutsua ihmiseksi ainoastaan siksi että osoittaa jonkinlaista perustavaa laatua olevaa kunnioitusta omaa lajiaan kohtaan.- .........
Olipas taas kerrassaan oksettava viesti... ja sinä kuvittelet olevasi kykenevä antamaan muille opastusta moraalista.
Minun lapseni ovat elossa minun ansiostani, minä pystyisin päättämään heidän elämänsä ihan koska vain, jos niin haluaisin... mutta minä rakastan lapsiani, enkä halua heille mitään pahaa. Ei ole mitään sellaista tekoa, jonka lapseni voisivat tehdä, jonka takia rakentaisi taloni kellariin tyrmän, jossa kiduttaisin lapsiani heidän elämänsä loppuun saakka. En tekisi tuollaista vaikken saisi lapsiltani vastarakkautta. Pakotettu rakkaus ei ole rakkautta ja vastarakkauden puutteesta rankaiseminen on sadistista julmuutta.
"Hänellä kaikki moraalinen oikeus ja valta"
Valta kyllä, mutta moraalista sinun on näiden viestien jälkeen aivan turha tulla selittämään yhtään mitään. Sinä olet mieleltäsi ihan yhtä sairas kuin sinun mielikuvitusjumalasi.
Jos sinun jumalasi on kaikkitietävä ja kaikkivoipa, on ollut jo maailmankaikkeutta luodessa tiedossa että minusta tulee ateisti. Sinun jumalasi on siis rankaisemassa minua _ikuisella_ kidutuksella asiasta, johon minä en ole koskaan voinut vaikuttaa. Mikä järki on rakentaa maailmaa jonkinlaiseksi sielufiltteriksi, jos lopputulos on ollut jo alkujaan selvillä?
Eikö tuo yliluonnollisen viisas ja kaikkivoipa olento todella keksinyt mitään muuta keinoa lopettaa syntiä, kuin lahtaamalla miljoonia ihmisiä, siinä sivussa täysin viattomia imeväisiä? Mikä helvetin järki on vaatia ihmisuhria sodan voittamisesta? Entä onko todella korkean moraalin mukaista harrastaa etnisiä puhdistuksia? Oliko todella ainoa keino tehdä porsaanreikä itse säädettyihin sääntöihin, joiden ylimpänä vartijana itse toimii, mennä kolmeksi päiväksi itseluotuun paikkaan ja sanoa tuota jotenkin suureksi uhriksi?
Asiat joihin uskot ovat suorastaan naurettavan absurdeja ja on lähinnä noloa että aikuinen ihminen on vakavissaan tuollaisten kanssa. - ++++++++++
"Ateistit keksivät erilaisia tekosyitä ja verukkeita sille, että ei tarvitsisi uskoa Jumalaan ja Raamattuun."
Tekosyitä ei tarvita koska on kunnon syitä. Esimerkiksi todisteiden puute.
"Yleensä nämä kohdat ovat otetut asiayhteydestä irrallaan ja ymmärtämättä Raamatun kokonaissanomaa tai taustaa, johon nämä "tappamiset" liittyvät."
Niinpä niin "out of context". Voisitko selittää, että missä on oikeutus tappaa kaikki elämä maapallolla muutamaa yksilö lukuunottmatta.
Jos on olemassa jokin asiayhteys jossa nämä pahat asiat ovat oikeutettu niin haluasin tietää.
"Tällaisessa keskustelupalstalla on mahdotonta vastata niihin täydellisesti, koska se edellyttäisi, että ensin ateisteille tulisi antaa pitkä peruskoulutus hengellisen elämän alkeista ja sitten pitkä opetus itse Raamatun sisällöstä."
On se niin outoa, että jumalan täydellistä sanaa pitää opettaa. Eipä vaikuta täydelliseltä.
"Elämä on kokonaan Jumalan lahja. Jos Jumala on näin kerran antanut ihmiselle elämän, on Hänellä kaikki moraalinen oikeus ja valta ottaa se myös pois keltä tahansa, milloin Hän vain katsoo siihen aihetta."
Hänellä ei ole oikeutta kuten ihmislapsen äidilläkään ei ole oikeutta tappaa lastaan ja et ole vielä osoittanut, että tämä jumala on edes olemassa.
"Mutta rakkaudessaan Jumala antaa ateistinkin jatkaa elämäänsä ja itsensä pilkkaamista, vaikka Hän voisi katkaista ateistin elämän milloin tahansa. "
Jos rankaisemattomuus on armon osoitusta niin minä olen Napoleon.
"Jumala ei jää koskaan velkaa ihmiselle, eikä ole velvollinen tekemään hänelle tiliään mistään, mitä Hän tekee. Eräs, ehkä jo edesmennyt, filmitähti, Bob Hope sanoi osuvasti: "Ihminen syntyy tähän maailmaan alastomana. Kaikki, mitä hänelle sen jälkeen tapahtuu, on pelkkää plussaa.""
Onneksi elät sivistysvaltiossa etkä diktaturiass. Nuolisitko oikeasti diktatuurin persettä vai vastustaisitko sitä?
Onneksi tätä jumala ei tarvitse vastustaa koska sitä ei ole, se ei voi tehdä kenellekkään mitään. "Yleensä nämä kohdat ovat otetut asiayhteydestä irrallaan ja ymmärtämättä Raamatun kokonaissanomaa tai taustaa, johon nämä "tappamiset" liittyvät."
-Yleensä?
-"tappamiset"? Miksi lainausmerkit?- häirikköuskis
Jaakob-hirvitys . Juuri tuonkaltaisten uskovaishirvitysten ajatusmaailman tähden olen usein ollut eroamaisillani kitkosta . Ettäkö Jumala tahtoisi jonkun tappaa . Sinun raamatunlukutapasi on niin natsistinen että oksettaa . Ehkäpä saat siitä jotain tyydytystä sielullesi .
Onneksi tuota ajatusmaailmasi kaltaista viljeleviä ei löydy kristityistä , ainakaan evluteista , monta . Jos löytyisi , olisi moraalinen velvollisuus lopettaa moinen kirkko heti ja tykkänään .
Jumala meni Jeesuksessa kuolemaan koko joskus ja tänään eläneen ihmiskunnan puolesta , ja antoi toivon voittamalla kuoleman . Tämä on Raamatun ydin . Sinä olet raamatustasi lukenut , että Jumala on mielipuolinen pelle , luo ihmiset jotta voisi heitä kidutaa tai tappaa .- chris_hitchens
Arvon häirikkö!
Olemme aiemmin keskustelleet maailmankatsomuksellisista asioista ja olen oppinut arvostamaan sinua vaikka olemmekin tyystin eri mieltä "perustavaa laatua" olevista asioista. Tämä viestisi lisää tuota arvostusta edelleen - kunpa vaan kaltaisiasi olisi niin paljon, ettei yhdenkään meistä uskonnottomista tarvitsisi enää todeta "maltillisten" mahdollistavan ääriaineksen olemassaolon.
Zeikob on oikeasti kipeä ajatuksiltaan - mitä useampi sen ääneen toteaa, sitä parempi. Ei tuollaisella tulkinnalla ole nykymaailmassa (onko koskaan ollutkaan?) tilaa.
Kiitos panoksestasi ja oivallista talven odotusta. - torvensoittoa
Ihmetyttää mitenhän oikein olet aloituksen lukenut, kun väännät sen sisällön noin kummalliseen muotoon, mitä oma vastineesi on. Luet kuin ateistit: he näkevät vain sanan 'tappaminen' ja kirjoittavat omat ennakkoluulonsa uskovista ja kristinuskosta.
Aloittajahan selventää ateistien alinomaa ja yksinomaan ottamia VT:n tappamiskohtia mitä ne merkitsee. Eihän hän sano, että Jumala haluaa tappaa, vaikka sanookin, että elämän antajana voi myös elämän ottaa pois.
Oletko itse hyppinyt VT:n tappamiskohdat yli, kun noin kiihkouduit?
Entä UT:n kohdat: Ananias ja Safira, jotka petkuttivat apostoleja (itse asiassa Pyhää Henkeä) ja sen seurauksena kaatuivat kuolleena maahan.
Voiko Jumalaa loputtomiin pilkata?
http://www.youtube.com/watch?v=4cfICgFCTOg&feature=related
Eräs kansanedustaja, joka joutui kiinni nuoren tytön ahdistelusta joitakin vuosia sitten, eikä suostunut tunnustamaan asiaa vaan vähätteli sitä, kuoli kummallisesti rantaan matalaan veteen hukkumalla.
Eräs suuruudenhullu liikemies, jonka autossa oli rekisterikilvessä GOD, kuoli myös hukkumalla oman kotinsa järven rantaan.
http://www.youtube.com/watch?v=l--KEutih4E - kjgkjgkjhkjhkghkj
torvensoittoa kirjoitti:
Ihmetyttää mitenhän oikein olet aloituksen lukenut, kun väännät sen sisällön noin kummalliseen muotoon, mitä oma vastineesi on. Luet kuin ateistit: he näkevät vain sanan 'tappaminen' ja kirjoittavat omat ennakkoluulonsa uskovista ja kristinuskosta.
Aloittajahan selventää ateistien alinomaa ja yksinomaan ottamia VT:n tappamiskohtia mitä ne merkitsee. Eihän hän sano, että Jumala haluaa tappaa, vaikka sanookin, että elämän antajana voi myös elämän ottaa pois.
Oletko itse hyppinyt VT:n tappamiskohdat yli, kun noin kiihkouduit?
Entä UT:n kohdat: Ananias ja Safira, jotka petkuttivat apostoleja (itse asiassa Pyhää Henkeä) ja sen seurauksena kaatuivat kuolleena maahan.
Voiko Jumalaa loputtomiin pilkata?
http://www.youtube.com/watch?v=4cfICgFCTOg&feature=related
Eräs kansanedustaja, joka joutui kiinni nuoren tytön ahdistelusta joitakin vuosia sitten, eikä suostunut tunnustamaan asiaa vaan vähätteli sitä, kuoli kummallisesti rantaan matalaan veteen hukkumalla.
Eräs suuruudenhullu liikemies, jonka autossa oli rekisterikilvessä GOD, kuoli myös hukkumalla oman kotinsa järven rantaan.
http://www.youtube.com/watch?v=l--KEutih4E'Voiko Jumalaa loputtomiin pilkata?
Eräs kansanedustaja, joka joutui kiinni nuoren tytön ahdistelusta joitakin vuosia sitten, eikä suostunut tunnustamaan asiaa vaan vähätteli sitä, kuoli kummallisesti rantaan matalaan veteen hukkumalla.
Eräs suuruudenhullu liikemies, jonka autossa oli rekisterikilvessä GOD, kuoli myös hukkumalla oman kotinsa järven rantaan. '
Mitä tästä opimme, hihhuli ajattelee, että jumala on yhtä verenhimoinen kuin ennenkin - torvensoittoa
kjgkjgkjhkjhkghkj kirjoitti:
'Voiko Jumalaa loputtomiin pilkata?
Eräs kansanedustaja, joka joutui kiinni nuoren tytön ahdistelusta joitakin vuosia sitten, eikä suostunut tunnustamaan asiaa vaan vähätteli sitä, kuoli kummallisesti rantaan matalaan veteen hukkumalla.
Eräs suuruudenhullu liikemies, jonka autossa oli rekisterikilvessä GOD, kuoli myös hukkumalla oman kotinsa järven rantaan. '
Mitä tästä opimme, hihhuli ajattelee, että jumala on yhtä verenhimoinen kuin ennenkinEi, vaan ateisti(t) ajattelee/luulee, että Jumala on verenhimoinen.
Voiko Jumalaa loputtomiin pilkata? Mieti sitä, ajatuksen kanssa. - kjgkjgkjhkjhkghkj
torvensoittoa kirjoitti:
Ei, vaan ateisti(t) ajattelee/luulee, että Jumala on verenhimoinen.
Voiko Jumalaa loputtomiin pilkata? Mieti sitä, ajatuksen kanssa.Itsehän sinä laitoit esimerkkejä joissa luulit, että jumala tappoi 'pilkkaajia', ja onhan vt täynnä esimerkkejä jumalan veren ja kostonhimosta
Vielä edellisestä viestistäs
'Eihän hän sano, että Jumala haluaa tappaa, vaikka sanookin, että elämän antajana voi myös elämän ottaa pois.'
Kaikkivaltias, kaikkivoipa jumala, öh, miksi sellainen olio tekisi mitään mitä ei tahdo?
'Voiko Jumalaa loputtomiin pilkata? Mieti sitä, ajatuksen kanssa.'
Hassu kysymys, eihän olematonta voi pilkata
- Atte Ateisti
Niin, minä jo tuonnempana ehdotin sinulle rauhan Nobel-palkintoa universaalin sotien synnyn teorian keksijänä.
Valitettavasti palkinto meni tällä kertaa kiinalaiselle Xiaobolle.
Keksit niin hyvin selittää ja todistaa, kuinka sodat ja väkivaltaisuudet ovat nimenomaan ihmisistä ja heidän jumalkäsityksistään lähtöisin.
Jumala (aina itse tehty ja kuviteltu) siunaa kaikki aseet ja tappamisen rintamalinjojen joka puolella.
Kuten ajattelija Yrjö Kallinen aikoinaan kiteytti: "Jokainen sota on uskonsota. Jokainen usko joka johtaa sotaan on harhausko."
Siihen oivallukseen minulla ei ole lisättävää.- sodantonkija
...kristinusko ei ole sotia aiheuttava, vaan sotia aiheuttavat sellaiset, jotka eivät välitä rakkauden käskystä, joka on kristinuskon ydin. Siinähän kehoitetaan rakastamaan jopa vihollisiaankin.
Kun ns. kristityt maat sotivat, kysymyksessä on nimelliset kristityt, joille ei itse kristinusko merkitse yhtään mitään, kunhan pakosta ovat ns. kristityn maan kansalaisia. sodantonkija kirjoitti:
...kristinusko ei ole sotia aiheuttava, vaan sotia aiheuttavat sellaiset, jotka eivät välitä rakkauden käskystä, joka on kristinuskon ydin. Siinähän kehoitetaan rakastamaan jopa vihollisiaankin.
Kun ns. kristityt maat sotivat, kysymyksessä on nimelliset kristityt, joille ei itse kristinusko merkitse yhtään mitään, kunhan pakosta ovat ns. kristityn maan kansalaisia.Imettelen vaan, että miksi ne "oikeat kristityt" ei koskaan ees yritä pistää hanttiin, näille nimellisesti kristityille, nimittäin ei teitä iha tolkuttomasti noilla rauhanmarsseilla näy.
A.Mikkonen kirjoitti:
Imettelen vaan, että miksi ne "oikeat kristityt" ei koskaan ees yritä pistää hanttiin, näille nimellisesti kristityille, nimittäin ei teitä iha tolkuttomasti noilla rauhanmarsseilla näy.
Voi vidu tätä luki häiriöö, siis ihmettelen.
- Jeesus ei kehoittanu
A.Mikkonen kirjoitti:
Voi vidu tätä luki häiriöö, siis ihmettelen.
tuollaiseen toimintaan, eikä rauhanmarsseista olisi mitään hyötyä tuollaisia ihmisiä vastaan, jotka
luulevat Jumalan olevan mukana kaikessa, mitä he tekevät, vaikka se sotisi Hänen tahtoaan vastaan. Jeesus ei kehoittanu kirjoitti:
tuollaiseen toimintaan, eikä rauhanmarsseista olisi mitään hyötyä tuollaisia ihmisiä vastaan, jotka
luulevat Jumalan olevan mukana kaikessa, mitä he tekevät, vaikka se sotisi Hänen tahtoaan vastaan.Eli sodat on sulle täysin yhdentekeviä, selevä.
Muuten kai noista rauhanmarsseista on ihan oikeesti jotain hyötyä on ollu, ainakin joskus.- Luit väärin !
A.Mikkonen kirjoitti:
Eli sodat on sulle täysin yhdentekeviä, selevä.
Muuten kai noista rauhanmarsseista on ihan oikeesti jotain hyötyä on ollu, ainakin joskus.Jeesus ei kehoita vastarintaan pahaa vastaan.
- kjgkjgkjhkjhkghkj
Luit väärin ! kirjoitti:
Jeesus ei kehoita vastarintaan pahaa vastaan.
Jaa, no miksi sitten yks jos toinenkin hihhuli ilmoittaa, että taistelee pahaa vastaan
- GldnTmLvr
Luit väärin ! kirjoitti:
Jeesus ei kehoita vastarintaan pahaa vastaan.
"Helpoin tapa jolla paha voi voittaa on se etteivät hyvät ihmiset tee mitään."
- Taistelu pahaa
kjgkjgkjhkjhkghkj kirjoitti:
Jaa, no miksi sitten yks jos toinenkin hihhuli ilmoittaa, että taistelee pahaa vastaan
vastaan tapahtuu Hengessä rukoillen, koska meillä ei ole taistelu verta ja lihaa vastaan,
vaan hallituksia vastaan, valtoja vastaan, tässä pimeydessä hallitsevia maailmanvaltiaita
vastaan, pahuuden henkiolentoja vastaan taivaan avaruuksissa.
Ihmiseen (verta ja lihaa vastaan) kohdistuva taistelu ei ole Raamatun mukaista. - kjgkjgkjhkjhkghkj
Taistelu pahaa kirjoitti:
vastaan tapahtuu Hengessä rukoillen, koska meillä ei ole taistelu verta ja lihaa vastaan,
vaan hallituksia vastaan, valtoja vastaan, tässä pimeydessä hallitsevia maailmanvaltiaita
vastaan, pahuuden henkiolentoja vastaan taivaan avaruuksissa.
Ihmiseen (verta ja lihaa vastaan) kohdistuva taistelu ei ole Raamatun mukaista.Eikö se teidän toinen jumalanne, Paavali, sanonut jossain, että hallitsijoita ja/tai valtiota vastaan ei saanut tapella?
"Elämä on kokonaan Jumalan lahja. Jos Jumala on näin kerran antanut ihmiselle elämän, on Hänellä kaikki moraalinen oikeus ja valta ottaa se myös pois keltä tahansa, milloin Hän vain katsoo siihen aihetta."
Teknisesti ihmisen vanhemmilla on ratkaisevasti enemmän valtaa asiaan kuin Jumalalla. Joten käytännössä logiikkasi antaa lapsen vanhemmille oikeuden tappaa lapsensa jos eivät ole tämän toimintaan tyytyväisiä.
"Hän ei tee siinä yhtään väärin."
Elämän luominen ei anna oikeutta tappamiseen. Jumalalla on aina parempia tapoja vaikuttaa asioihin kuin tappaminen. Vain Jumala joka pitää väkivallasta alentuisi tappamaan. Raamatun Jumala on tappanut ihmisiä hyvin brutaalisti, kuin tällä olisi valtava kostonhimo meitä ihmisiä kohtaan.
Jumalan ei tarvitse turvautua väkivaltaan koska jos Hän ei pidä jostain, Hän voi pystyy saamaan kyseisen asian katoamaan kokonaan, Jumalalla on valta pyyhkiä mitä tahansa koko olemassaolosta jos Hän niin haluaa. Jumala on täysin kykeneväinen esim. poistamaan Hitlerin maailmanhistoriasta kokonaan niin halutessaan. Eikä Jumalalla ole tarvetta rankaista väkivaltaisesti Hitlerin kaltaista pahantekijää, koska Hän voi toimia myös sivistyneemmin ja laittaa Hitlerin katoamaan tai tappamaan tämän kivuttomasti pakottamalla HItlerin hengen pois tämän kehosta.
Jumalalla on aina parempia keinoja käytössään kuin väkivalta tai väkivallalla uhkailu.
"Jumala ei jää koskaan velkaa ihmiselle, eikä ole velvollinen tekemään hänelle tiliään mistään, mitä Hän tekee."
Itseasiassa luoja on aina hyvinkin vahvasti vastuussa luomistaan asioista koska ilman luomistyötä ei voi olla myös luotuna olentona olemisen tuottamaa kärsimystä. Jos rakennan erittäin kehittyneen robotin jolla on samanlaiset tunteet kuin ihmisillä, saanko kohdella tuota robottia kuten haluan vai olisinko kenties kyseiselle robotille velkaa sen että huolehdin siitä, kohtelen sitä hyvin? Minusta ainakin olisi moraalisesti oikein kohdella robottia hyvin ja huolehtia tästä, kuten vanhempi huolehtii lapsestaan.
Jos kyseinen robotti tekee väärin, minulle ei olisi mitään syytä rankaista tätä koska tiedän että robotti tekee väärin vain sen tietopankin puutteiden takia. Tästä syystä on minun velvollisuuteni aina täydentää robotin tietopankkia ja ladata sinne lisää tietoa aina sitä mukaan kun siinä puutteita havaitsen. Niinpä ei ole tarvetta opettaa robotille mitään alkeellisesti kuten vanhempi kasvattaa lastaan, vaan voin täydentää robotin tietoisuutta siirtämällä suoraan dataa tietopankkiin täydentämään tämän puutteellisia tietoja.
Jumalan suhde ihmisiin on hyvin samanlainen kuin minun suhteeni tuohon luomaani robottiin olisi. Teemme väärin vain tietopankkimme puutteiden takia ja Jumalalla ainakin pitäisi olla kyky täydentää sitä kun siinä esiintyy puutteita suoraan lataamalla vain lisää tietoa meihin. Teknisesti jos Jumala on todella se hyvä ja rakastava hahmo joksi Häntä mainostetaan, ei ole ainoatakaan syytä sille miksei Jumala antaisi meille kaikkitietävyyttä koska rajalliset tietomme ovat ainoa syy miksi edes teemme väärin.
Minäkin olisin julma jos en antaisi robotille kaikkea mahdollista tietoa käyttöön parhaani mukaan. Tosin minun kohdallani ongelma olisi oma rajoittuneisuuteni, vaikka kuinka yrittäisin, robotin tietopankki olisi aina puuttellinen. Jumala sen sijaan on täysin kykeneväinen antamaan meille kaiken maailmassa olevan tiedon, mutta sen antamisen meille sijaan on valinnut meidän pitämisen pimennossa. Jos minulta kysytään niin se on julmaa ja moraalisesti väärin, varsinkin kun rajallinen tietoisuutemme on nimenomaan se joka saa meidät toimimaan väärin ja saa Jumalan asettamat rangaistukset lankeamaan päällemme.- Rauhallinen-57
sä Jaakob oot täys pelle,sun juttus on täysin hanurista,,HANKI ITELES ELÄMÄ
- Eihän ole !
Jaakobin kirjoituksissa on totuutta. Uskosta osaton vain ei ymmärrä asioita, eikä hänelle voi niitä selittää.
- .
Eihän ole ! kirjoitti:
Jaakobin kirjoituksissa on totuutta. Uskosta osaton vain ei ymmärrä asioita, eikä hänelle voi niitä selittää.
Jaakob on kreationisti
- Vernon
Mistä sinä tiedät, että syntyminen on Jumalan lahja. Et yhtään mistään.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mieleni harhailee sinussa
Uskon että tykkäät minusta. On vain yksi elämä. Silti jään paikoilleni ja odotan että jokin muuttuu. Menin palasiksi, ei215504- 531555
- 141013
Mitä teet nainen
Jos saat tietää että mies on elänyt yksinäistä ja rauhallista elämää sinua kaivaten, ei ole ollut muiden naisten kanssa,52937- 64920
- 48878
Joko Martinalla uusi aviomies hakusessa
Onko jo Raya sovellukseen laitettu uusi vetoomus vetämään... ja mistähän maasta mahtaa olla seuraava sulhasehdokas. Suom143857Missä olitte kun oli teidän tähän saakka kaunein yhteinen hetki?
Me olimme rannalla erään kiven päällä❤️58828Mitä vastaisit
Jos kysyisin, että lähdettäisiinkö lenkille yhdessä? Vain sinä ja minä, kaksin? Miehelle49806Onko oikein? Kaikki naiset "jäivät rannalle" Maajussille morsian -pääsarjasta - He ovat mukana!
JES, Maajussille morsian starttaa ja tiedossa on tuttuun tyyliin kaksi eri ohjelmaa: Maajussille morsian ja Maajussille10785