Miksi rottweilereita ja monia muita koirarotuja kritisoivat sellaiset ihmiset, jotka ovat kuulleet niistä vain uutisia median kautta, eivätkä tiedä, kuinka pieni osa niistä medioiden koirista on koko tiettyjen rotujen kannasta ? Esimerkiksi varmaan vain 1/1000 000 rottweilereista on aiheuttanut ihmisille vakavia vammoja tai kuolemantapauksia. Jos joku sanoo, että 1/1000 000:kin on liikaa, niin ei ole laskutaitoinen tai ajatuskykyinen.
Vastaa lainauksen kanssa
Vastaa lainauksen kanssa
Vastaukset 12
Vanhimmat
Suomessa ei ole miljoona Rotweileriä. Ei edes miljoonaa koiraa, näin väittäisin. Siksi on mahdotonta että suhdeluku olisi tuo mainitsemasi 1/1000 000. Kuitenkin vuosittain näitä tapauksia joissa mainitun rodun edustaja on osallinen, ellei nyt hengen vieneessä, niin vammanaiheuttaneissa kuitenkin.
Korjaisitko virheesi ja palaisit sitten asiaan.
puhuiko aloittaja vain suomen rotikoista? Lue teksti ensi kerralla tarkemmin pyydän
Rottweilereita on muuallakin kuin Suomessa, ja Suomessa uutisoidsuistakin koirien hyökkäystapauksista varmaan yli puolet on ulkomailla tapahtuneita. Tarkoitin kuules koko maailman rottweilerkantaa. Ehkä 1/1000 000 oli liioiteltu luku rotikan kohdalla maailmanlaajuisestikin, mutta silti media pelottelee koirien pelkillä aggressiouutisilla.
uutisoidsuistakin - >>uutisoiduistakin>>
niitä kun on Suomessakin niin monia viimevuosina tapahtunut, ainakin googlen löydösten mukaan. Ja yhtä nopeasti mon ia muitakin rotuja googletin, eroa kyllä on. Ja edelleenkin korostan, että valtaosa kuitenkin ihan yhteiskuntakelpoisia ovat.
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/200808318193318_ul.shtml
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200912190011630_uu.shtml
http://www.iltalehti.fi/tampere/200903199258982_te.shtml
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ulkomaat/uutinen.asp?id=2042748
Onko rotikasta pelkkää harmia ?
En minä ainakaan, kuules koira-aiheiset uutiset on kyllä luettu. Kritisointi kohdistuu lähinnä aloittajan tosiasioita peittelemään pyrkivään aloitukseen, joka oli todella liian positiivinen. Olen erikseen maininnut, että valtaosa tämänkin rodun edustajista on ihan ongelmia tuottamattomia. Aloittaja on itse pyrkinyt viemään asiaa sivuteloille, ensin väittämällä maailmanlaajuisia tapahtumia lasketun vain. Koirien hyvät työt eivät poista huonoja ominaisuuksia. Olisi muuten mielenkiintoista tietää, mikä on se rotu, joka on eniten pelastanut ihmisiä (esimerkiksi maastoetsinnöissä).
Piti kommentoida toisen henkilön kirjoitukseen. Sinä kuulostat ihan järkevältä. Kumminkin rottweiler taitaa kuulua niihin rotuihin, jotka ovat >>sattumatapauksissa>> pelastaneet eniten ihmisiä.
Nopea googletus antaa Suomestakin niin paljon linkkejä, että aloittajan suhdeluku on pahan kerran pielessä. Joten aloittajan on hiukan turha huudella erityisesti looppuun asti ajateltujen kommenttien perään :) Itse "rotusotaan" kantaa ottamatta. Rodussa on liikaa ongelmayksilöitä, mutta varmasti vöhintäänkin yhtä paljon, väitän että valtaosa suorastaan ihan mukavia koiruuksia.
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=2266726
Kuulostaa kivalta perhekoiralta :)
pikkumussukka nuille jotka nillittää miksi niitä vihataan... Tässä jälleen syy ja hyvä, olla ottamatta rotikkaa.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9409665