Miten laiton saadaan ls:ssa näyttämään lailliselle, siitä esimerkki seuraavassa:
Murrosikäisen äiti kirjoitti HS:n mielipiteissä 1.10. huomanneensa aluksi poikansa muuttuneen käytöksen: hyvät harrastukset jäivät ja kaverit vaihtuivat. Lain mukaan yhteiskunnan olisi pitänyt jo tuossa vaiheessa vastata äidin avun hakemiseen tarjoamalla esimerkiksi miespuolista tukihenkilöä, jota äiti piti tarpeellisena. Pojalla todettiin myös masennus, mutta on järkyttävän yleistä, että kunnalla ei ole resursseja tarjota hoitoa. Tämä perhe säästyi vielä siinä vaiheessa huostaanotolta, joka monessa kunnassa olisi tehty jo silloin. Tästä löytyy myös tärkeä syy nuorten syrjäytymiseen, vaikeisiin mielenterveysongelmiin, sekä huostaanottojen räjähdysmäiseen kasvuun.
Äiti jatkoi epätoivoista avun hakemista, kun samalla pojan tilanne huononi huononemistaan, kuvaan tulivat jo päihteet ja rikollinen seurapiiri; lapsi itsekin syyllistyi rikoksiin. Äiti kertoo saaneensa huomata, miten avohuollon tuki on hyvin niukkaa ja painottuu sosiaalitoimessa käytyihin keskusteluihin.
Lastensuojelun tarjoama perhetyö on yleensä ainut avohuollon tuki ja se on pelkkää keskusteluapua vanhemmille. Sitä tarjotaan "avuksi" kun lapselle ei ole tarjota hänen tarvitsemaansa terapiaa, kuntoutusta, sairaalapaikkaa, riittävän hyvätasoista erityisopetusryhmää, tukihenkilöä, koulunkäyntiavustajaa jne.
Lumetukea tarjotaan siksi, että hallinto-oikeudelle laitettavaan huostaanottohakemukseen voidaan kirjata lain vaatima lause, nimittäin avohuollon tukea on tarjottava ennen kuin huostaanotto on mahdollinen. Voi kuvitella, miten ylläolevassa tapauksessa sossu kirjasi huostaanoton perusteluja oikeudelle:
"Pojalla esiintynyt päihteiden käyttöä ja hän on syyllistynyt myös rikoksiin. Hänellä on todettu myös masennusta, joka on jäänyt hoitamatta. Äiti on kyvytön lapsen tukemisessa ja rajojen asettamisessa. Avohuollon tukea on tarjottu, mutta se ei riittänyt poistamaan perheen ongelmia. Näin ollen katsomme huostaanoton ja sijoittamisen XX-paikkaan olevan lapsen edun mukainen toimenpide."
Kaikki lapsen kohtaama laittomuus yhteiskunnan taholta muuttuu muutamalla lauseella muodollisesti lailliseksi huostaanotoksi. Näin ollen peruspalvelujen puutteen takia tehtyjen huostaanottojen määrä ei ilmene tutkimalla hallinto-oikeuksien pöyräkirjoja, kuten joku Kuntaliitosta ehdotti.
Nämä tilanteet ovat niin tavallisia nykyisin, eikä niihin auta varhaisempi puuttuminen pelkästään huostaanottoja tekemällä, kuten yleisesti julkisuudessa väitetään. Sen takia KASTE-hankkeessa suositeltu varhainen tuki on tervetullut asennemuutos, jos se todellisuudessa raiteiltaan menneen lastensuojelun avuksi joskus saataisiin.
Kaikki on kiinni poliittisesta tahdosta noudattaa lasten ja nuorten perusoikeuksia, sekä kohdella myös lapsia lakeja ja ihmisoikeuksia kunnioittavalla tavalla.
Murrosikäisen äiti kirjoitti HS:n mielipiteissä 1.10. huomanneensa aluksi poikansa muuttuneen käytöksen: hyvät harrastukset jäivät ja kaverit vaihtuivat. Lain mukaan yhteiskunnan olisi pitänyt jo tuossa vaiheessa vastata äidin avun hakemiseen tarjoamalla esimerkiksi miespuolista tukihenkilöä, jota äiti piti tarpeellisena. Pojalla todettiin myös masennus, mutta on järkyttävän yleistä, että kunnalla ei ole resursseja tarjota hoitoa. Tämä perhe säästyi vielä siinä vaiheessa huostaanotolta, joka monessa kunnassa olisi tehty jo silloin. Tästä löytyy myös tärkeä syy nuorten syrjäytymiseen, vaikeisiin mielenterveysongelmiin, sekä huostaanottojen räjähdysmäiseen kasvuun.
Äiti jatkoi epätoivoista avun hakemista, kun samalla pojan tilanne huononi huononemistaan, kuvaan tulivat jo päihteet ja rikollinen seurapiiri; lapsi itsekin syyllistyi rikoksiin. Äiti kertoo saaneensa huomata, miten avohuollon tuki on hyvin niukkaa ja painottuu sosiaalitoimessa käytyihin keskusteluihin.
Lastensuojelun tarjoama perhetyö on yleensä ainut avohuollon tuki ja se on pelkkää keskusteluapua vanhemmille. Sitä tarjotaan "avuksi" kun lapselle ei ole tarjota hänen tarvitsemaansa terapiaa, kuntoutusta, sairaalapaikkaa, riittävän hyvätasoista erityisopetusryhmää, tukihenkilöä, koulunkäyntiavustajaa jne.
Lumetukea tarjotaan siksi, että hallinto-oikeudelle laitettavaan huostaanottohakemukseen voidaan kirjata lain vaatima lause, nimittäin avohuollon tukea on tarjottava ennen kuin huostaanotto on mahdollinen. Voi kuvitella, miten ylläolevassa tapauksessa sossu kirjasi huostaanoton perusteluja oikeudelle:
"Pojalla esiintynyt päihteiden käyttöä ja hän on syyllistynyt myös rikoksiin. Hänellä on todettu myös masennusta, joka on jäänyt hoitamatta. Äiti on kyvytön lapsen tukemisessa ja rajojen asettamisessa. Avohuollon tukea on tarjottu, mutta se ei riittänyt poistamaan perheen ongelmia. Näin ollen katsomme huostaanoton ja sijoittamisen XX-paikkaan olevan lapsen edun mukainen toimenpide."
Kaikki lapsen kohtaama laittomuus yhteiskunnan taholta muuttuu muutamalla lauseella muodollisesti lailliseksi huostaanotoksi. Näin ollen peruspalvelujen puutteen takia tehtyjen huostaanottojen määrä ei ilmene tutkimalla hallinto-oikeuksien pöyräkirjoja, kuten joku Kuntaliitosta ehdotti.
Nämä tilanteet ovat niin tavallisia nykyisin, eikä niihin auta varhaisempi puuttuminen pelkästään huostaanottoja tekemällä, kuten yleisesti julkisuudessa väitetään. Sen takia KASTE-hankkeessa suositeltu varhainen tuki on tervetullut asennemuutos, jos se todellisuudessa raiteiltaan menneen lastensuojelun avuksi joskus saataisiin.
Kaikki on kiinni poliittisesta tahdosta noudattaa lasten ja nuorten perusoikeuksia, sekä kohdella myös lapsia lakeja ja ihmisoikeuksia kunnioittavalla tavalla.
Vastaukset 5
Vanhimmat
tunne hoidollista huostaanottoa, siihen moni kunta olisi päätynyt jo alkuvaiheessa.
He eivät siis saaneet mitään apua silloin kun ongelmat eivät vielä olleet kasvaneet suuremmiksi. Tilanne paheni ja lopulta riistäytyi täysin käsistä. Yleensä odotetaankin niin kauan, että huostaanoton syyksi saadaan kirjattua jokin riittämätöntä vanhemmuutta kuvaava maininta. Siitä ei tietysti mainita sanallakaan, mitä apua äiti yritti saada jo heti ensimmäisten hälytysmerkkien ilmaantuessa eli kun urheiluharrastus jäi ja kaveripiiri alkoi muuttua.
Toinen, mitä odotetaan on ongelmien kasaantuminen, että voitaisiin puhua moniongelmaisesta perheestä.
Voi miten ihanan hämäräkäsite, mikä sulkee monen mielessä sisäänsä IHAN MITÄ TAHANSA.
Mutta viranomaiset ovat ihmeiden tekijöitä siinä, miten laiton saadaan näyttämään lailliselle ainakin hallinto-oikeuden ja tutkijoiden silmissä. Simsalabim!
Ja sitten joku Kuntaliiton Rousu viitsii vielä väittää, että laittomien huostaanottojen määrä muka selviää hallinto-oikeuden pöytäkirjoja tutkimalla!
Kaikkien sosiaalisten etujen ja tukien alasajo on jo silkkaa laittomuutta asiakasperheitä kohtaan.
Ja vielä enemmän ne ovat sitä, jos puuttuvat tuet ja peruspalvelut korvataan huostaanotoilla.
Jos poliitikkojen lainrikkomukset ovat rikoksia, niin perheitä kohdellaan rikollisesti ja viranomaiset jäävät seuraamaan ja odottamaan, miten kauan kestää, että uhriperhe räpistelee sen alle valmiiksi viritetyssä verkossa. Kun oikeutta varten riittävät huostaanoton syyt ovat edes nimellisesti ja vähän kieroillen täyttyneet, vedetään verkko turvalliseen ja ihanaan huostaanoton satamaan.
taas itkuun ja parkuun aihetta, kun s-huolto ja sossurouvat muhivat omassa erinomaisuudessaan, miten taitavasti on lapsia taas kalastettu "parempiin" perheisiin.
Liikaa koteihinsa kaipaavilla lapsilla ei ole puheoikeutta, vain niillä lapsilla on äänioikeus, jotka on aivopesty tai jotka ovat ainoaksi selviytymiskeinokseen nähneet s-huoltoa ylistävät virret ja omista vanhemmista vieraantumisen. Hyvää ohjelmamateriaalia taas seuraaviin ls:n suviseuroihin.
yhteyttä lastenoikeuksien päivänä kysymyksellä "Toteutuvatko lasten oikeudet Suomessa?"
Kuulin kyllä jonkin radio-ohjelman, jonne olisi saanut taas soitella, mutta miksi suotta vaivautua.
Eivät asenteet Suomessa näissä asioissa sentään niin paljoa ole vielä vapautuneet, että AINAKAAN hoidollisista huostaanotoista saisi suorassa radiolähetyksessä puhua vieläkään.
On tämä ihana "demokratia" tämä auvoinen suomenmaa!
Oikeaa demokratiaa odotellessa...
missä Lapsen isä ? lapsi tarvitsi isää. miksi äti ovat itsekkäs haluavat vain rahat mutteivät isää lapsen elämä. lapsi tarvitsee isä ja äiti kieltä kun haluta uusi mies ja perhe. Jos en kelpaa nyt isä vai maksaa miksi annoit minun ymmärtää muuta ja halusi lapsen. sanoit että kestää loppuajan mutta kun lapsi oli pieni otit sen rahan kuin lapselle isä. mitä kerrot lapsi. kuka isä on. miksiisä ei täälä. sanoyko oikein että voinu tulla kun sina kieltä. halusit vain lapsi ja elatusmaksut valtio ?
minä kysyn lapsi tietä pian totuus