Eikö meidän homojen riveistä löydy muita kuin meikattu toimittaja tai ylipainoinen kalju teatteriohjaaja joka himoitsee miestä. Näilläkö me yritimme saada äänemme kuuluviin ja lisää oikeuksia yhteiskunnassa. Heikkoakin heikompi esitys. Pataan tuli 6-0.
Homoilta oli karvas tappio
marcob
391422
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 6 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 39
Vanhimmat
Keskustelua pääsivät hallitsemaan patamustat kristilliset ja perussuomalaiset juntit. On tää maailma mennyt kummaksi, kun vasemmiston lisäksi myötätuntoa saa enää vain kokoomuslaisilta (Kari Suomalainen pyörii kyllä nyt haudassaan), ja Kokoomukseltakin vain sillä ehdolla ettei muniaan käytä. Piispa oli pohjanoteeraus. Olen ollut yli 60 v kirkon jäsen, mutta nyt päätin, etten tuollaisen junttipiispan kanssa aio olla enää samassa veneessä. Helvettiinhän mä tuollaisen kanssa joudun! Korkeintaan suihin annan jos kovasti pyytää, kun näytti olevan niin puutteessa. Seksologirouva oli järkevä, Oras ja Elsa ihan hyviä ja Kentsu aivan ihana ja asiallinen!!! Välähdykset Mr Gay kruunajaisista olivat myös makeita. Saispa tilaisuudesta koko filmin.
tappio ehkä mutta 10000 ihmistä ilmeisesti vittuuntui noihin saarnaajiin ja eros kirkosta viimeisien päivien aikana joka osui kyllä kirkkoherrojen omaan nilkkaan
itse erosin kans kirkosta homoillan jälkeen, mutta sen vuoksi, että kirkon miehet esittivät raamatunvastaisia, ja homomyönteisiä mielipiteitä. moisten luopioiden kans en ala samassa kirkossa olemaan, good bye kirkko
Meidän kaikkien on vaikutettava niihin ihmisiin, joihin voimme vaikuttaa. Siitä se lähtee. Ensin omat tutut ihmiset jne. Pikkuhiljaa voimme vaikuttaa.
Jos ajatellaan sitä mihin on päästy periaatteessa vasta 30 vuodessa niin täähän on ihmeen hyvin.
Yritetään antaa kaikille se oikea kuva meistä ja millaista meidän elämä on. Monilla ennakkoluulot johtuu tietämättömyydestä. Tietämättömyyden olen huomannut ihan omissa tutuissani. Olen antanut kysyä ja olen vastannut rehellisesti.
Ollaan mekin avoimia...ehkä tavoitteemme tasavertaisuudesta joskus on totta.
Olen täysin samaa mieltä siitä, että 30 vuodessa on tässäkin yhteiskunnassa asiat edistyneet. Hyvä niin. Homoiltaa seuratessani tulin entistäkin vakuuttuneemmaksi siitä, että asiat edistyvät. Oras Tynkkysen lakiehdotuksen puolesta esitetyt puheenvuorot olivat selkeitä, asiallisia ja hyvin perusteltuja. Erityisesti minua ihastutti heidän puheenvuorojen raikkaus ja konstailemattomuus. Seksuaaliterapeutin puheenvuorot
olivat hyvin esitettyjä ja mielenkiintoisia. Kristillisten taholta kuulee useinkin vedottavan raamattuun ja siihen mitä Paavali on ( ilmeisesti ) sanonut: " Älä makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan." Olisikohan Paavali tullut väärin ymmärretyksi? Paavalihan puhuu asiaa. Jokainen itseään kunnioittava mieshän tietää, että ei miehn kanssa maata niin kuin naisen kanssa maataan, vaan miehen kanssa maataan niin kuin miehen kanssa maataan! Se on kokonaan eri asia kuin naisen kanssa makaaminen. Iloa ja riemua se on, ystävyyttä ja kaveruutta ja rakkauttakin siinä voi olla! Joten, valtakunnassa kaikki hyvin, tai ainakin paremmin kuin 30 vuotta sitten.
Mun mielestä se teatteriohjaaja oli hyvin komea ja symppis tyyppu. Just sellanen jonka kanssa olisi varmaan tehdä töitä.
Samoin Manne oli tosi symppis ja antoi varsin hyviä kommentteja.
"Se [avioliitto] kuuluuu luonnonjärjestykseen, tämmöseen heteroseksuaaliseen luonnonjärjestykseen, aivan niin ku painovoima"
-Pasi Turunen, raamatunopettaja, Patmos Lähetyssäätiö (http://areena.yle.fi/video/1354542 noin kohdassa 07:50)
Mä olenkin miettinyt jo pitkään, minkä takia mun heittämät kivet ei putoa takaisin maan pinnalle, vaan jatkaa vaan matkaansa ylöspäin...
Miettikää mitä on kristillisyys ja menkää itseenne homot vaatimustenne kanssa. Eiköhän raamatussa joka on kristillisyyden "käsikirja" ole tarpeeksi hyvin kerrottu luomakunnan herran ajatus homoista. Toki homoille ja lesboille voisi sallia avioliitossa olevien kanssa samat kansalais oikeudet rekiteröidyttyään, lukuun ottamatta sitä, minkä vain heteropari voi aikaan saada siis oikeuden lapsiin. Tietty sama oikeus voisi toteutua jos keskenään onnistuisivat lisääntymään ilman ulkopuolista apua. Ihan kuin lapsi kerjäisi karkkia vanhemmalta ja itkisi kun sitä ei saa,, ja syynä itkuun on se ettei vain ymmärrä miksi se herkku on "minulta" kielletty, lapsi ei vaan yllä sille tasolle älyllisen kehitys kaaren vuoksi. Mitä tästä voisi päätellä pienen itkevän homojoukon joka ei voi ymmärtää ettei meidän kristillisyydestä hiljalleen hiipuva kansa voi vieläkään antaa oikeutta avioliittoon.. joka on jumalan säätämä ja jota meidän hetero kansakin valitettavasti laimin lyö. Jospa vaikka naapurimaamme venäjä tai ruotsi luovuttaisi palan maataan homoille jonne he voisivat perustaa oman yhteisön ja ruveta kehittämään yhteiskuntaansa yhden sukupolven ajan ja kohta olisi hemmetin moinen rekrytointi päällä kun sakki tarvii duunareita hoitamaan vanhenevaa puppelikansaa ja täyttämään heiltä jääneitä paikkoja yhteiskuntansa yllä pitimiksi.. eiköhän jumala luonut miehen ja naisen suhteen siski että meillä yhteiskunnassamme säilyisi jatkuvuus. Uskoisin että jumalan kieltäväkin huutaa hukkuessaan avukseen sitä minkä jo kieltänyt on.. niin raukkoja me ihmiset hädän hetkellä ollaan... että silleen..ehkä sisältö ilmaistu hiukan sekavast,i mutta toivoisin tämän avaavan keskustelua asiasta lisää.. niin että pataan on oikeutetusti tullut 6-0..
kolkytä vuotta ja HOMONA!!
sillä heterot vanhemmat synnyttävät myös homoja lapsia, homoseksuaalit vanhemmat kasvattavat lapsia joista tulee joko heteroita tai homoja, se ei siis ole opittua, eikä perinnöllistä. se vaan on ja hyväksy se.
Totta, mehän niitä rakkaita isien poikia teemme lisää.. Mutta naimisiin edelleen mennään naisenkanssa.. kai sen kuitenkin ymmärsit ystäväiseni.. epäonnistua voi monella tavalla..
Mä olen sitten kristittyjä vastaan.
Katotaan saako kumpikaan siitä mitään iloa itselleen. Siis noi kristityt vois ottaa vaikka palan venäjältä itselleen, ja siellä sitten olla harrastamatta esiavioillista seksiä ja kaikkea muuta raamatun mukaan kiellettyä schaibaa. Katotaan milloin te tarvitsette homoja duunareita värittämään ankeaa elämäänne. pitäkää te hauskaa pedofiili pappienne ja paavienne kanssa. Ja muistakaa, seksiähän saa harrastaa vain lastenteko tavoitteena! LOL
se ei ole epäonnistumista jos syntyy homoseksuaali lapsi.
se on epäonnistumista vanhempana jos ei hyväksy tätä piirrettä lapsessaan.
kertokaa mulle miksi homoseksuaalisuus on synti?
ei homot ole perkän perseen perään, täs on kyse muustakin kuin seksistä.
mun mielestä seksi toisen ihmisen kanssa ei ole synti, ei myöskään toisen rakastaminen.
jos sun kuvitteellinen lapsesi nyt kertoisi olevansa homo, mitä tekisit?
odotan mielelläni vastauksia.
Edelleen ymmärsit väärin ystäväiseni.. tiedän ja tunnen homoksi itseään kutsuvia ja he ovat asiallisia kansalaisia ja kanssakulkijoita... Mutta harmillisista viimeaikojen uutisoinneista huolimatta edelleen avioliitto on miehen ja naisen. Uskon että mitta otetaan sitten viimeisellä tuomiolla kuin raamattu ymmärtääkseni opettaa.. ja lisäksi elämäni ei koskaan ole ollut ankeaa ja ei millään tavoin tylsää.. olen nauttinut, nautin ja tulen nauttimaan.. ps. pedofilia on sairaiden hommaa ja valitettavasti sitä on myös vahvasti homojen keskuudessakin..muistaakseni jonkun tutkimuksen mukaan pedofiileistä enemistö on homoja..
juuri eilen, oliko se ykköseltä, tuli ohjelma "eheytymisestä" siinä homo(vai oliko bi)seksuaali mies oli ollut kymmenen vuotta "heterona", eli selibaatissa, mitä se semmonen eheytyminen on jos sä et voi olla enää miehen kanssa vaikka tahtoisit, mutta et osaa silti olla naisenkaan kanssa. muistakaa edelleenki kaikki kristityt, että jumala ei kirjoittanut raamattua, ehei. Raamatun kokosivat ja muokkasivat ihmiskädet!
ehkä se 2012 sitten tappaa meidät homot jos se teidän jumala ei hyväksy meitä.
niin sun vastauksessa tolle, tarkotit että homot tuomitaan sitten jossain viimeisellä tuomilla?
jos homot kerta ovat myös asiallisia kansalaisia ja kanssakulkijoita, miksi ne pitäisi tuomita?
yhtä hullua olisi tuomita viimeisellä tuomiolla ihmiset jotka pitävät mieluummin täytetystä subwayn patongista, kuin vaaleasta leivästä? mulle seksuaalisuus ei henkilökohtaisesti ole noin haudanvakava asia.
en edes tajua miksi puhutaan yleisesti ottaen "homoista" se on vain yksi piirre ihmisessä, yhtä hyvin voisi silloin voisi luokitellen erotella ja puhua "subin syöjistä" ja "vaalean leivän syöjistä" miksi se homoseksuaalisuus pitää tuoda esille heti?
en mä kättele uusia tuttavia ja heti kerro että mä olen homoseksuuali, mussa on paljon muutakin.
asiasta kukkaruukkuun, :)
Kysymykseni edelleen on.. Miksi ruinata avioliittoa? Mihin tarvitaa Jumalan siunausta? kun siihen on jo raamattu ottanut kantansa.. En ajattele olevan väliä sillä keneen rakastuu ja keneen purkaa eroottisen latauksensa..paitsi lapsiin!!! joten palaan siihen peruskysymykseen.. miksi avioon?miksi? Toivon että lakimme säätäjät löytäisivät oikeudet muullatavoin niille jotka tahtovat elää rakkaimpansa kanssa kuin avioliitossa.
siis muistapa vielä että raamattu on ihmisten kirjoittama/kokoama/muokkaama, silloin herää epäilys what if?... elikkä ehkä se pitäisi päivittää 1.2 versioon
Ja kukkaruukusta asiaan.. kuin avauksessani esitin karamelliä kinuavasta lapsesta.. olet palannut valitettavan selvästi argumentoituna sille tasolle!! Eli mieti rauhassa ystäväiseni!! Onkohan pikkuinen ero patongin valinnalla versus seksuaalisella suuntautumisella.. eiköhän jumala ole se joka päättää mistä kukin tuomitaan.. en ole jumala enkä aio astua hänen saappaisiin joten olen väärä henkilö ottamaan kantaa tuomioista jotka liittyy uskomiseen!! Jos raamattuun uskoo niin ekohän se kannata ottaa kokonaan omakseen tai kieltää se kokonaan ja elää sen mukaan..
Kristillisyyshän on 2000 vuotta vanhaa kirjaa, jota epätoivoisesti yritetään soveltaa nyky-yhteiskuntaan. Kyseisen kirjan ajatuksia on monet kerrat jo kumottu mutta viimeisistä oljenkorsista pidetään lujasti kiinni. Eikö raamattu sano, että naisen tulee vaieta seurakunnassaa. Raamattu kertoo miehen olevan perheen pää. Kuitenkin naiset ovat saaneet äänioikeuden, naisia on pappeina ja nämä suuret perheen päät jättävät perheensä oman onnensa nojaan. Yksinhuoltajat ovat perheensä päitä, isät kadotettuja lähiökapakkojen tähtiä.
Tietenkin mielestäni kirkolla on oikeus olla oma kuppikuntansa, mutta mitä pikemmin tulisi kirkko erottaa lopullisesti valtiosta ja laista purkaa pois avioliitto ja ottaa käyttöön pelkkä valtiollinen rekisteröityminen.
Uskonnoista ei ole koskaan seurannut mitään hyvää. Niiden nimissä on oikeutettua tehdä mitä lystää, ollaan jotenkin maallisuuden yläpuolella. Ihmiset jotka eivät edes käy kirkossa kaivavat tämän ylevän lyömäaseena tunnetun raamatun tarvittaessa esiin. Tämän nimissä on sitten hyvä sortaa muita, eihän se ole väärin koska se on jumalan sana.
Joka uskovaiseen luottaa, se puukko selässä kuolee.
IU
eivoi mitään..Päivi Päsänen on jotenkin upea sillä tavalla drag-mielessä hänestä saisi mielettömän hahmon..
Mutta on se nyt kummajuttu kun suomessa ei saa kohta enää sanoa mielipidettään homoista. Jos olet sitä mieltä (varmaan enää n 1% väestöstä) että et hyväksy sitä, että mies yhtyy mieheen, niin olet vanhanaikainen, ahdasmielinen jne. Miksi esim. minä tuomitsen sen? Asia on niin kohdallani, että en voi mennä muuttamaan sitä mitä JUMALA sanoo ko. asiasta raamatussa. Miten voisin laittaa sanani hänen sanaansa vastaan, joka ON luonut koko maailmankaikkeuden?
Kyllä siinä siis joku idea on, että se tässä maailman vanhimmassa kirjassa tuomitaan. Se on luonnonlakien vastaista, eli luonnotonta. Ei teitä homoja ihmisinä pidä tuomita, eikä kohdella huonosti, ei tietenkään vaan samalla tavalla kuin muitakin ihmisiä, eli hyvin pitää kohdella, ehdottomasti olen sitä mieltä!
Tästä asiasta voi tietenkin tapella vaikka kuinka kauan, mutta yksi asia minua ihmetytti kaikista eniten. Se, että joku omasta mielestään " viisas" ja varmasti todella "suvaitsevainen" ihminen sanoi, että "miten voitte uskoa tuhansia vuotta vanhaan kirjaan jne"....
Niin, ainoa kirja mikä on maailmassa säilynyt useista ja taas useista hävitysyrityksistä huolimatta on Raamattu. Se ei ole ristiriitainen kirja, niin kuin jotkut väittää. Sen sanoma on selvä. Ja sen lait on EDELLEEN hyödyllisiä IHMISELLE ITSELLEEN. Ja mikä tärkeintä, Jumala on ihmisen luonnut joten hän päättää miten ihmisen pitää elää, sillä on tarkoitus ja hän ajattelee ihmisen luojana AINA ihmisen parasta, koska hän rakastaa ihmistä.
Enpä ole pitkään aikaan tänne kirjoittanut, mutta NYT kun katsoin tuon hämmentävän "homoilta"- keskustelun niin paljon heräsi mietteitä... Itse oon 17- vuotias heteropoika/mies ja paljon oon miettinyt omaa seksuaalista suuntautumistani ja kokeillu miestenkin kanssa pussailua oikeestaan löytämättä mitään mainittavaa eroa (paitsi että yhdellä oli parta ja se tuntui) naisen kanssa hommailusta mutta lopulta sitten vaan päätynyt siihen lopputulokseen, että pidän enemmän naisista (kuten se muuten ihan mulkero piispa sanoi ohjelman lopussa, kaikissa meissä on homoa ja heteroa).
Kuitenkin nyt tään ketjun luettuani harmittaa vaan se, että homoutta vastustavien "jengissä" ei oikeestaan näyttäny olevan muita kuin erittäin vahvoja (tai sitten erittäin epävarmoja) uskovaisia; olihan siellä se yks kokoomusnainen, mutta sen sanottava tuntu jäävän vaan kokoomuksen
vaalimainosten luettelemiseen ("kyllä kokoomus hyväksyy").
Olisi nääes mun mielestä erittäin kiinnostavaa -ja siis ilman vittuilua- kuulla esimerkiksi täysateistin (jos sellasia on) homoutta vastustavia argumentteja. Koska nyt mun mielestä vastustajien puheenvuorot (ja oikeestaan myös tuossa yllä) jäi ihan naurettavaksi kilpailuksi siitä, kuka muistaa parhaiten jotain raamatunkohtia. Ja totta kai niihin mahtaviin hauvelivertauksiin. Ihan vaan koska en jostain syystä muista koskaan kuulleeni "epäuskovaisen" teesejä.
Ja nojaa, Räsästä en ollut koskaan nähnyt livenä, ainoa tuntemani Päivi Räsänen on tähän asti ollut itsevaltiaiden vähän outo hissukka, ja olisin tosiaan suonut sen jäävän sille mallille.
Mutta jos viitsisitte jakaa mielipiteitä vielä, vaikkapa tekin jotka ootte jo raamattunne kopioineet tohon ylle. Olisi hienoa kuulla ihan omia mielipiteitänne.
>Joka uskovaiseen luottaa, se puukko selässä kuolee.
=====================================
Tuo on viisautta! Ja niin TOTTA! Olen saanut tuta tuon totuuden omassa elämässäni. Ei ole mitään niin tekopyhää ja petollista kuin USKOVAINEN.
Vaikka sinä ett elämässäsi muuta tekisikään, kuin eläisit elämääsi tasan tarkkaan Raamattusi mukaan, niin mitä kummaa siitä mesomaan. Ota ihmeessä KAIKKI Raamatussa kirjoitettu tosissasi ja noudata sitä viimeistä piirtoa myöten OMASSA ELÄMÄSSÄSI sillä siihen sinulla on toki oikeus. Aivan sama oikeus toisilla on elää omaa elämäänsä vailla sinun raakkumista, rähinää ja renkutusta. Esiinnyt kirjoituksessasi kuin paraskin maailman poliisi. Temmellä, tai ole temmeltämättä, niin tämän maan lait säädetään demokraattisessa järjestyksessä kaikille kansalaisille. Siihen on sitten tyytyminen, halusitpa tai olit haluamatta. Temmellät omissa tunnehöyrissäsi, joka toki on sun oma juttusi. Pidät siitä, kenties. Seksuaalisena suuntauksena homoseksuaalisuuskin sinua näyttää kirjoituksesi perusteella vallan kiehtovan. Epäilen vahvasti ja vakaasti, että sinua tuskin kukaan vaivautuu edes vihaamaan, vaikka kirjoituksessasi kerrot heitä " tietysti " olevan peräti viisimiljoonaa! Parempaa vointia sinulle!
TAPPIO?!?! 50 000 ihmistä erosi kirkosta lyhyessä ajassa! Upea protesti! Kaikkea muuta kuin tappio! Peukut pystyyn! :D
on uskovainen ystävätär. Hän sanoo rukoilevansa puolestani. Jostain kumman syystä hän kuitenkin saattaa nauraa ongelmilleni päin naamaa. Tuollainen tekopyhyys on kaikkein vastenmielisintä.
Homoilta avasi keskustelua ja toi sen asian esille hyvin. Tosin se, että 50 000 erosi kirkosta ei ollut suoritus eikä mikään... Se vaan loi sitä aukkoa entisestään.
Asiat selviävät puhumalla ja tekemällä KOMPROMISSEJA joihin kumpikin osapuoli on tyytyväisiä!! Eikä tuollaisella protestoinnilla
Protestoiminen toimii niin eduskuntavaaleissa kuin jaloilla äänestämisessä.
Suomen seurakunta on pian vararikossa, jonka ansiosta aletaan miettiä että mitä tulikaan sanottua.
YLE:n homoilta oli kyllä suuri häväistys ev.lut. kirkkoa kohtaan. Itse olen BI, enkä missään tapauksessa voi puolustaa että homopareja pitäisi vihkiä kirkossa, se on raamatun oppien vastaista ja kirkon ei kuulu suostua siihen, mitä vastaan he opettavat.
En voisi myöskään ajatella, että homoille myönnettäisiin adoptio-oikeus. Siinä on kuitenkin kyse lapsesta ja koko sen elämästä. Turha puolustella sillä, että homot olisivat jotenkin parempia vanhempia kuin heterovanhemmat. Moni heterovanhempi ei kyllä lapsiaan ansaitse, koska eivät niistä jaksa huolehtia ja välittää. Silti vastustan homojen adoptio-oikeutta, sillä lapsen on kuitenkin saatava kasvaa perinteisessä perheessä, johon kuuluvat ensisijaisesti isä ja äiti. On mielestäni itsekästä homojen puolelta että vaativat adoptiota, kyseessä on kuitenkin lapsen etu ei oma.
itse olen umpi homo enkä kannata adoptiooikeutta fägäreille, enkä myöskään tarvitse siunausta miltään helvetin papilta.
voi voi ... suomen seurakunnan budjetti ei kyllä ole moksiskaan 50 000 homon takia!! ja minun mielestäni tuo ''lapsen oikeus'' asia on aivan naurettavaa. Se pitää paikkansa että tietenkin se on ne lapsen tarpeet eikä vanhempiem, mutta jos mennään kyselemään hetero vanhemmilta että miksi he hankkivat lapsia, niin tuskin tulee kovin montaa: ''koska on jokaisen lapsen etu kasvaa heteroperheessä, joten siksi me sitten ajattelimme että mehän olemme mies ja nainen parisuhteessa JOTEN voisimme nyt tehdä lapsen/lapsia jotta he voivat hyödyntää meidän tarjoamamme hyvän kasvuympäristön'' kyllä se on melkein kaikilla aikalailla sitten loppujen lopuks ne itsekkäät syyt hankkia niitä lapsia. Eivätkä homot pysty kasvattamaan heteroita paremmin lapsia ja toisinpäin. Eikä sitä yleensäkkään voida katsoa että sinä olet hetero ja siten keskiverto vanhempi ja koska sinä olet homo niin sinun täytyy olla hyvä vanhempi. Ei seksuaalisuudella ole mitään tekemistä vanhempana olemisen kanssa. Enkä minä rupeaisi mihinkään koeputki ristihedelmöitys hommiin. vaan nimenomaan mielestäni on hirveää että maailmassa on miljoonia lapsia jotka todennäköisesti tulevat viettämään koko elämänsä jossakin homehtuneessa lastenkodissa ja senkin jälkeen päätyvät pattayalle sitten suomalaisturisteille huoriksi tms. Ja sitten ajatellaan kovin sitä lapsen ''etua'' että parempi senkin lapsen on kasvaa surkeissa oloissa orpokodissa tai kadulla näkemässä nälkää kuin kasvaa homoperheessä suomessa ja saada katto pään päälle, koulutus, lämmin ruoka ja rakastavat vanhemmat sekä sukulaiset ympärilleen.
Anteeksi nyt hirveästi jos jonkun perhekäsitystä olen törkeillä mielipiteilläni loukannut mutta moinen ''lasten etu'' ajattelumalli mitä nykyään käytetään ei vain iskoudu mun päähän
Olet väärässä siinä suhteessa, ettei suinkaan läheskään kaikki 50 000 kirkosta eronneesta olleet homoja. Suurin osa heistä oli heteroita, jotka erosivat kirkosta protestiksi Homoillan lausuntoja vastaan.
Myös olet väärässä siinä, ettei seurakuntien taloudet olisi moksiskaan 50 000 kirkosta eronneen takia. Itse asiassa velkakierteet ovat jo alkaneet suuressa osassa seurakuntia vuosia sitten. Monet ovat joutuneet ottamaan velkaa. 50 000 eronnutta on huomattava määrä, ja laskeskeleppa miten paljon se tarkoittaa rahassa. Kyse on miljoonista euroista.
Voit myös ajankuluksesi lukea aiheeseen liittyviä artikkeleita, kun sinulla tuntuu olevan paljon aikaa kirjoitella.
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2006/04/438280/lehti-kolmasosa-seurakunnista-talousvaikeuksissa
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Jo kymmenet seurakunnat ovat talouskriisissä/1135263221821
http://yle.fi/alueet/keski-suomi/2011/01/seurakunnat_lomautuslinjalle_jasenpaon_takia_2305408.html
Minä nyt lähinnä tarkoitin ''lapsen etua'' siinä mielessä, että on moninverroin suurempi riski joutua kiusatuksi, jos kasvattajasi ovat homoseksuaaleja. Lapset eivät näitä asioita ajatelle sillä tavalla kuin aikuiset. Lapset ovat hyvin julmia toisiaan kohtaan.
Ei tule koskaan onnistumaan se, että lapsi kasvaa homovanhempien kanssa joutumatta kiusatuksi. Tämä on psykologiaa, ei mitään ''mutu-tuntumalla'' selitettyä roskaa, joka sinun viestisi suurimmilta osin on.
Suomen kirkosta ei pelkästään erota, vaan sinne myös liitytään ja yllätys, yllätys, monet liittyjistä ovat täysikäisiä, eli kirkon jäseneksi ei tulla pelkästään kasteen kautta syntymällä kristittyyn perheeseen, vaan "uusissa" jäsenissä on paljon aikuisia kristittyjä.
Eiköhän se ole niin, että monet näistä eroajista ovat jonkin sortin "ovenpaukuttajia", eli lähdetään suurella dramatiikalla kävelemään, mutta kun suurin häly&pöly on laskeutunut, hiivitään sitten "takaoven" kautta takaisin. Mikäli tarve vaatii, voidaan sitten ottaa jälleen uusi ovenpaukutuskierros. Fakta on, että kirkon jäsenyys on edelleen tavoiteltu ominaisuus osalle kansaa sekä niiden perinteisten ja loisteliaiden kirkkohäiden, että suvun kyttäämisen vuoksi. Suomalaisilla on hämmästyttävä tarve sulautua osaksi keskiarvojakaumaa.
Jonkun sietäisi ihan vain näiden tapahtumien media-arvonkin vuoksi tutkia, paljonko kirkon rekistereissä on porukkaa, joka on eronnut ja liittynyt kirkon jäseneksi useamman kerran elämänsä aikana - tai vaikka parin kuluneen vuoden aikana...
Sen sijaan ne kirkon selkärankana toimivat aktiiviuskovaiset, jotka pitävät instituutiota yllä, saattavat kyllästyä kirkon saamattomaan huopaamiseen. Opillisilla asioilla on heille merkitystä ja mikäli heistä alkaa näyttää siltä, että kirkko ajalehtii nykypolitiikan virrassa, siinä voipi sitten käydä niinkin, että hekin eroavat. Jostain kumman syystä kirkosta eroajia on pidetty automaattisesti näinä liberaaleina eikä konservatiiveina, eli ovenpaukutuksen hyöty on satanut ehkä liiankin yksipuolisesti yhdelle osapuolelle. Kiitos siitä kuuluu tietysti liberaalille medialle.
jep ei kyllä ole tarpeeksi aikaa lueskella noita läpi mutta pointtini olikin jo aikaisemmin että moisella protestoinnilla ei saavuteta minkäänlaista muutosta asiaan ... ja minun mielestäni kirkon ei tarvitse edes vihkiä avioliittoon jos se menee kirkon opetuksia vastaan. Siunaaminen on sitten aivan eriasia mutta tuo avioliitto on taas aivan typerä vaatimus. Tottakai ''homoliittojen'' oikeudet pitää silti olla yhtäläiset siihen ''normaaliin'' liittoon verrattuna. Ja muutenkin jos joku homo eroaa kirkosta sen takia etteivät he pysty sitä avioliittoa tai siunaamista sinulle tarjoamaan niin ei se minun mielestä hänelle kuulukkaan koska siinä perustana kuitenkin pitäisi olla usko ja jos todella on uskovainen, niin ei eroa kirkosta yrittääkseen syöstä kirkon johonkin taloudellisiin vaikeuksiin. Sen sijaan voidaan juuri pyrkiä sinne kirkollisvaltuustoon ja sitä kautta vaikuttaa niihin asioihin. Vähän sama asia kuin suomalaiset alkaisi joukkopaeta ulkomaille kun eivät ole tyytyväisiä suomen lakeihin ja maan johtotyyliin.... eihän siinä näin menetellä vaan silloin raahataan se oma perse sinne eduskuntaan...tai ainakin yritetään päästä ja jos pääsee niin sittenhän siellä on mahdollisuus asioihin vaikuttaa.
Jos elämässä on jokin asia omasta mielestä väärin niin se tuskin sillä korjautuu, että katkaistaan omat siteet siihen asiaan ja annetaan olla sekä samalla toivotaan että joku toinen pesee sinunkin pyykkisi ja sitten sinä taas tulet takaisin sinne kuvioihin ja nautit kaikista niistä eduista mitkä joku toinen on sinulle hankkinut.
Suomalaisilla tuntuu olevan vain se mentalitentti, että mennään sieltä missä aita on matalin.
Todella monet ihmiset kuuluvat kirkkoon vain saadakseen ne kirkkohäät. Ne ihmiset, jotka ovat todellakin niitä uskovaisia (käyvät säännöllisesti kirkossa jne.), on marginaalinen ryhmä. Siis käytännössä heitä ei ole juuri ollenkaan. Nyt kun on tullut selväksi, ettei kirkko hyväksy homoille yhtäläisiä oikeuksia, on oikeutettua äänestää parhaalla katsomallaan tavalla.
Suomalaiset ovat katsoneet parhaaksi tavalsi äänestää jaloillaan. Tähän asti se on toiminut joka ikinen kerta.
Joo tietenkin jokainen saa äänestää millä tavalla haluaa mutta minusta se on vain väärin jättää asiat toisille hoidettavaksi. Että jos avioliitot sallitaisikin ja tulisikin joku 50 000 ihmisen joukkopaluu kirkkoon niin huhhuh ... mielestäni ollaan siinä vaiheessa jo aika pohjalle vajottu. Muutenkin suomalaisten ongelma että ollaan jämähdetty tähän että me ollaan jo hyvinvointivaltio... mitäs tässä enää tekee... mutta ei täällä huipulla kyllä kauaa tätä menoa olla. Pitäisi taas löytää se ''sisu'' ja ottaa jokaisen omista asioistaan kiinni ja itse yrittää parantaa sekä omia olojaan ja sitä kautta sitten yhteiskunnan jäsenenä myös yhteiskuntaa
Kyllä minä vahvasti uskon, että jos homoavioliitot sallittaisiin, niin varmasti jokunen tuhatta homoa liittyisi kirkkoon vain saadakseen sen. Minä en usko avioliittoon, edes heterosuhteessa, joten minulle on aivan sama. Se elämänkumppani, joka ehkä joskus löytyy, kulkee varmasti mukana ilmankin sitä.