Olen löytänyt parikymmentävuotta vanhan
Helmsman 26, H-veneen sekä hiukka vanhemman
Avance 24.
Helmsmanissa parhaat sisätilat mutta purjeet
heikohkot?? h-vene on varmaan paras purjehtimaan
mutta ahdas sisiältä. Avance oli taas nuhjuinen
jokapuolelta!
Mikä näistä kolmesta olisi paras ensipurjevene
nuorelle 4 henk perheelle!
mitä muita tuossa hintaluokassa löytyisi tai
kannattaisi etsiä.
50.000 mk on absoluuttinen limitti minulle joten
ei ole varaa parempaan!
Helmsman 26, H-veneen sekä hiukka vanhemman
Avance 24.
Helmsmanissa parhaat sisätilat mutta purjeet
heikohkot?? h-vene on varmaan paras purjehtimaan
mutta ahdas sisiältä. Avance oli taas nuhjuinen
jokapuolelta!
Mikä näistä kolmesta olisi paras ensipurjevene
nuorelle 4 henk perheelle!
mitä muita tuossa hintaluokassa löytyisi tai
kannattaisi etsiä.
50.000 mk on absoluuttinen limitti minulle joten
ei ole varaa parempaan!
Vastaukset 25
Vanhimmat
Moi!
Suosittelen Maxi 77:aa. Se on kohtuu helppo
purjehtija. On vakaa muttei ihan kaikkein
hitainkaan. Hyvää mm. iso istumakaukalo. Sisällä
pentterinkohdalla seisomakorkeus 175 ja
makuupaikkoja 5. Melko järkevä perusvene. Tätä
ruotsalaista kippoa on tehty melkein 4000 kpl
muistaakseni vuodesta -72 vuoteen -83 jonka
jälkeen tehtiin MAxi 777: jonkin verran. Se on
sama vene pienin parannuksin. Tehtyjen veneiden
lukumäärän voisi ajatella kertovan jotain. Vene
taitaa olla tyyppiä eniten maailmassa tehty.
Ruotsissa niitä on pilvin pimein ja onhan niitä
Suomeenkin ihan kivasti eksynyt.
Etsinet perhevenettä, joten sisätiloilla lienee
merkitystä. Helmsmanissa on ainakin sisäkone
(joissakin Avanceissakin on), joka tuo mukavuutta
ja turvallisuutta veneilyyn. Toisaalta vanha
sisäkone on myös mahdollisesti tulossa tiensä
päähän, tuon ikäiset koneet ovat yleensä
raakavesijäähdytteisiä, joten syöpymistä on
varmasti tapahtunut. Voisin veikata, että Avance
on joukosta laadukkainta työtä ja H ok riippuen
hieman valmistajasta. Jos Helmsman on siisti ja
ehjä niin osta se ja uusi purjeita myöhemmin
tulevina vuosina tarpeiden ja rahojen mukaan.
Muita samaan hintaan irtoavia veneitä; Finnflyer
27 purjehtii kohtalaisesti, usein melko
epäsiistejä; Lohi 25, näitä löytyy myös itse
viimeisteltyinä "viritelminä" eli pyri löytämään
tehdastekoinen; Rock 20, sisätilat H-tasoa,
hidas, näitä saat kaksi rahoillasi.
Ohlson 22. Erittäin hyvin purjehtiva. Sisätilat
ruhtinaalliset kokonsa nähden. Tod. siistissä
kunnossa. Uusi isopurje ja Genaakkeri (Hartik
Sails), hyvä fokka ja genua. Lämmitin, keitin,
makeavesi, GPS, kompassi, ym. ym. Vene on täysin
läpikäyty (runkokatsastettu -01) ja varusteltu
uusilla kansiheloilla. Hinta pyyntö 36 000 mk.
[email protected]
Jatka mahdollisesti etsimistä. Avance on hyvä vene
vasta-alkajalle. Purjehtii hyvin ja on hyvin
tehty. Muistan kun itse etsin purjevenettä, niin
kilometrejä ja puhelintiedusteluja tuli paljon
tehtyä. Nyt jälkeenpäin voin todeta, että
kannatti. Tämän ikäiset veneet ovat hyvin
vaihtelevassa kunnossa ja hinnoissakin on eroa.
Jotkut erehtyvät pyytämään huonokuntoisista
veneistä ylihintaa. Samalla kun käy katsomassa eri
vaihtoehtoja niin oma tietämys kasvaa. Täytyy myös
muistaa, että veneen korjaaminen ja varustaminen
maksaa paljon, eli jos 50.000,- on limiitti, niin
silloin ei ole varaa ostaa huonoa. Uusi sisäkone
maksaa 20-30th, isopurje 8th jne. eli harkintaa.
Muista kun Avancesta ei ole kokemusta, mutta
uskoisin että ainakin H on hyvä, mutta hyvä kunto
säästää veneessä kuin veneessä monelta murheelta.
Yksi kokoonsa nähden tilava vene on GUY 22.
Hankintahinta 35.000 - 45.000 kunnosta riipuen,
purjehtii kohtalaisesti.
Kaikenlaisia näyttävät noissa vastauksissa sinulle
tyrkyttävän... Jos haluat halvan, hyvän, helpon,
turvallisen ja hyvin purjehtivan veneen, osta
H-vene! Siihen ei kyllä mahdu 4-henkinen perhe,
kuin ei muihinkaan tässä keskustelussa
luetelluihin veneisiiin, paitsi tietysti
Helmsmaniin, joka on jo eri kokoluokkaa. Jos
haluat halvan retkiveneen, niin nuo muutkin
tulevat kysymykseen, mutta mikään niistä ei vastaa
H-venettä ominaisuuksiltaan. Helmsman on tietysti
hintaansa nähden näistä esitellyistä ainoa järkevä
hankinta. Purjeiden uusinta tosiaan maksaa noin
15000/peruspurjeet, mutta sittenpä ovat
vuosikymmeneksi eteenpäin priimakunnossa.
(Moottori on purkkarissa aivan sivuseikka, mutta
hyvähän sen on kuitenkin toimia.) Helmsmanin
suurin ongelma aliottelevalle perherpurjehtijalle
on (kuten Guy-22:ssakin sekä
Avancessa)mastonhuippuriki ja siitä syystä suuret
keulapurjeet, jotka tarvitsevat paljon voimaa
skuuttauksessa(käytännössä aina vinssitöitä) ja
usein vaihtoja kesken purjehduksen. Jos homma jää
perheen kauniimmalle puoliskolle, voipi olla, että
harrustus hieman kärsii! Tiedän useamman, kuin
yhden tarinan Guy-22 -perheistä, joissa
purjehtiminen on lopetettu kokonaan ko. syystä!
Osatakilaveneessä keulapurjeita ei juuri
vaihdella, vaan mastoa taivuttamalla ja isoa
reivaamalla vähennetään purjeiden tehoa, esim.
H-vene, jossa ei ole kuin 2 purjetta spinnu.
Vastapainoksi tunnen monta perhettä, jotka
tyytyväisen H-kauden jälkeen ovat siirtyneet
suurempiin veneisiin!
Harva H-vene muuten "pesee" Helmsman 26:tta edes
luovilla...joten: osta Helmsman, purjehdi tämä
kesä, ota lisää velkaa, ja kunnosta vene talven
aikana
Oli kyllä osatakila, eikä sen purjeiden vaatimat
voimat olleet koskaan ongelmia. Nelihenkinen
perhe vietti siinä monta pitkää kesälomaa. Avance
245:n saatan hankkia uudelleen, kun päätän
vetäytyä eläkkeelle. Vene on hiukan ahdas, eikä
yhtä nopea kuin H, mutta sen
purjehdusominaisuuksista ei juuri pahaa
sanottavaa ole.
Jos ei voimat riitä vetämään Guy 22:n genoaa
sisään, niin ei kyllä kannata kuvitella
purjehtivansa toisaalta paljoakaan suuremmalla
osatakilaveneellä. Jos purjehtiminen lopetetaan
siksi, että veneessä on vajaa parikymmentä
neliötä keulapurjetta niin uskon tämän vain
olevan selitys -olisi se ilmeisesti loppunut
muutenkin. Sisämoottorilla (toimivalla) taas on
perheen viihtyvyyden kannalta suurempi merkitys.
Pahassa kelissä voi vaikka ajaa koneella (tämä ei
tarkoita, että näin pitää tehdä) ja keskittyä
pitämään miehistö veneessä ja toisaalta sähköä on
paremmin tarjolla esim. lämmittimen käyttämiseen.
Muistelin poikavuosiltani Avance 24-venettä. Siinä
kyllä mielestäni oli toppiriki, mutta en ryhdy
asiasta kinaamaan.
Varmasti monesta perheestä löytyy amatsooni, joka
mieluusti tempoo 20 neliön keulapurjeita. Monista
taas sitten ei. Guy Lönngren on aina ollut innokas
kokeilija ja tuolloin nuoruusvuosinaan päätyi
toppirikiin, kun se oli "muotia". Myöhemmissä
konstruktioissaan hän on viisaasti pyrkinyt
pitämään keulapurjeet minimissään, koska se on
ehdottomasti järkevin ratkaisu niin
taloudellisesti, kuin purjehdusominaisuuksia
ajatellen. Toppirikejä toki on aivan
moderneissakin veneissä, mutta niissäkin fokat
ovat korkeita, pieniä ja usein itsejalustavia.
Mitä helpommalla vaimoväki veneessä pääsee, sitä
tyytyväisempää se on, usko pois! Itse olen
veneisiini aina asentanut fokan alasvetäjän, jota
käytetään istuinkaukalosta, niin ei tarvitse
vaimon mennä edes purjetta ottamaan alas satamaan
tultaessa (nykyisessä ei tosin ole, koska purje on
foilissa, joten täytyy käydä itse keulassa silloin
tällöin). Sopu on säilynyt mukavasti...
Sitäpaitsi: miksi ostaa 3-5 keulapurjetta, kun
yhdelläkin selviää? Modernilla rullagenoalla
tietysti voi korvata ne useat keulapurjeet, mutta
mikään patenttiratkaisu ei sekään ole. Järkevämpi
olisi fokan rullalaite osatakilassa (esim Melges
24) jota ei käytetä reivaamiseen, vaan fokan
"säilytykseen".
Olisi joskus mielenkiintoista rikata Guy 22 esim.
H-veneen takilalla ja katsoa miten vene kulkee.
Huono venehän se ei missään tapauksessa ole, e
ole toppirikiä
tarkoitin edellisessä viestissäni sitä, että ei
pienessä veneessä toppiriki ole ongelma, koska
genoa on kuitenkin pieni. Kuitenkin merellä
seilaa perheitä 35-40 jalkaisilla veneillä joissa
pelkää 100% fokka osatakilasta huolimatta on
paljon suurempi kuin guyn ykkösgenoa.
Jos keskiverto perheenemäntä ei jaksa skuutata
keulapurjetta, on veneessä alimitoitetut vinssit.
Siitä selviää vaihtamalla myllyt isompiin.
Nyt kuitenkin keskustellaan tasolla "aloitteleva
purjehtijaperhe pienveneessä, hintaluokka alle
50000mk", joka tietysti on hieman eri asia, kuin
maailman meriä koluavat "ammattilaiset".
Kuvittelepa tilanne: lähdetään satamasta
sivumyötäisellä kauniina kesäpäivänä 3
sekuntimetrin tuulessa suurin genoa keulassa. Vaimo
on vetänyt rasvat pintaan ja loikoilee tyytyväisenä
kannella. Tunnin purjehduksen jälkeen pukkaa
reippaan merituulen (8ms) suoraan vastaiseksi. Keli
kehittyy muutamassa minuutissa ja genoa pitää
vaihtaa fokkaan. Menetkö sinä itse sinne keulaan,
vai onko vaimon mentävä? Käännät siinä vastatuuleen
ja genoa paukkuu rattoisasti. Voi olla, että
vaimosi ei hurraata huuda! Tämä toistuu joka kesä
monta kertaa kaikissa toppirikatuissa veneissä!!!
Osatakilaveneessä löysätään isoa sen verran, että
saadaan pikareiveistä vedettyä tyhjät pois, sitten
skuutataan takaisin ja purjehdus on mukavaa. Tästä
selviää yksinpurjehtijakin alle 30-jalkaisessa
veneessä! (Isommassakin, mikäli saa pinnan
lukittua, tai autopilotille). Käytännöllistä,
helppoa ja mukavaa!
Isommat vinssit on tietysti yksi mahdollisuus.
Toinen on vaihtaa vahvempaan naiseen. jne.jne.jne.
Keskustelua yritetään nyt käydä siitä, millainen
vene kaikenkaikkiaan aloittelivalle perheelle olisi
paras halvassa hintaluokassa. Eräs tärkeä tekijä on
veneen purjehdusominaisuus ja purjeiden
käsiteltävyys, purjeveneestä kun on kyse! Jos nämä
ominaisuudet ovat sivuseikka, niin joku "Pikku-
Jätti" lie sopivin vaihtoehto (se on se vene, joka
ei purjehdi, eikä liiku kunnolla moottorillakaan).
Olen edelleen sitä mieltä, että osatakila on
ylivertainen perhepurjehtijalle toppirikiin
verrattuna sekä toiminnaltaan, että
kustannuksiltaan!
ton kokoluokan veneissä ei purjeita tarvi
vinssillä säätää kuin tiukoissa kisoiss
JA TOSIAAN PELKÄSTÄÄN KISOISSA, EI MUUTEN!!!
MOOTORI KOVASSA KELISSÄ(ELI MYRSKYSSÄ) ON
PURJEVENEESSÄ TURHA VÄRKKI. SILLOIN PURJEHDITAAN,
JA OSOITETAAN MUILLE, ETTÄ PURJEVENE ON
HUOMATTAVASTI TURVALLISEMPI. KUIN MOOTTORIVENE,
KOSKA SIINÄ ON PURJEET, JOILLA VENEEN KULKUA
HALLITAAN NIIN KAUAN. KUNNES MASTO KATKEAA (JOKA
ON=VALOVUOSI SEN JÄLKEEN, KUN MOOTTORI ON
KU
Koskaan ei pidä tuudittautua siihen ajatukseen,
että "kovassa kelissä ajan koneella". Purjevene on
AINA suunniteltu selviytymään myrskystä purjeilla,
EI MOOTTORILLA!!!! Jos olet ostanut PURJEVENEEN,
jonka käyttiksessä kehoitetaan ajamaan edes JOSKUS
moottorilla, sinun ei pitäisi olle vesillä sen
kan
kun oikein pengoin arkistoja, löytyi versio ko.
veneestä, jossa EI ollut toppirikiä, vaan7/8
osatakila, joka tuohon aikaan kokolailla vastasi
toppirikiä (ainakin piti ostaa väh. 3
keulapurjetta!), eli pieni isopurje/ monta
keulapurjetta( Tällainen konsepti mielestäni oli
myös uudemmissa pikkuavanceissa, eli isopurje oli
pieni suhteessa kokonaispurjealaan!)
Jokatapauksessa: ei puhuta samasta asiasta, kuin
esim H-
Luulisi 50 000 riittävän jo hyväkuntoiseen ja
riittävän isoon puuveneeseen. Paino oli sanalla
hyväkuntoinen, koska silloin sen huolto
verrattuna muovipurkkiin ei ole merkittävästi
isompi asia. Onpahan sen sijaan pidemmän päälle
paljon palkitsevampaa ja mukavampaa työtä.
Kiitos kaikista hyvistä neuvoista!!
Tuli sitten hankittua se Helmsman, toivottavasti
tuli tehtyä viisas valinta???
Ei muuta kuin hyviä kelejä kaikille!!
Vaikka olenkin tällä palstalla koko ajan tuonut
esille osatakilan paremmuutta, teit silti varmasti
aiemmin esittämistäsi vaihtoehdoista parhaan
valinnaan! Ensitöiksesi laitat etustaakin
kinnityskohtaan kannelle yhden plokin, jonka kautta
viet 5-6 mm köyden istuinlaatikkoon. etustaakin
puolelle köyden päähän laitat sakkelin, jonka
kiinnität nostimeen yhdessä purjeen kanssa. Köyden
pitää titysti olla niin pitkä, että se riittää
istuinkaukaloon purjeen ollessa ylhäällä. Ruuvaa
sitten sopiovaan paikkaan vaikka yksi pieni
rapulukko, jolla voit pitää köyden kireällä purjeen
ollessa ylhäällä. Kun tulee purjeen alasoton aika,
löysäät nostimen ja vedät tästä alasvetimestä
genoan kannelle (pidä tiukkaan skuutattuna ja vene
vastatuuleen, niin ei mene mereen). Vaimo pysyy
näin huomattavasti rauhallisempana! Hyvää
purjehduskesää!!
Expressin voi saada halvimmillaan tolla hinnalla.
On tilavampi ja nopeampi kuin H-vene.
se olisi minunkin valintani, mutta enpä ole viime
aikoina nähnyt niitä likikään ko. hintaluokass