Tuolla aikasemmissa keskusteluissa on ainakin jonkin verran sivuttu lapsettomuushoitoja ja niiden sallimista / sallimattomuutta.
En kovin tarkkaan jaksanut kaikkia viestejä plarata, joten en ihan tarkkaa "vastausta" löytänyt.
Mikä on siis yleinen mielipide lapsettomuushoidoista lestadiolaisten keskuudessa?
Minä itse rinnastaisin lapsettomuushoidot ehkäisyn kaltaiseen Jumalan työhön puuttumiseen. Jumala joko suo lapsia tai sitten ei suo. Jos ei hyväksy ehkäisyä, ei mielestäni tulisi hyväksyä myöskään lapsettomuushoitoja.
Mitäpä muut tuumaavat tästä?
En kovin tarkkaan jaksanut kaikkia viestejä plarata, joten en ihan tarkkaa "vastausta" löytänyt.
Mikä on siis yleinen mielipide lapsettomuushoidoista lestadiolaisten keskuudessa?
Minä itse rinnastaisin lapsettomuushoidot ehkäisyn kaltaiseen Jumalan työhön puuttumiseen. Jumala joko suo lapsia tai sitten ei suo. Jos ei hyväksy ehkäisyä, ei mielestäni tulisi hyväksyä myöskään lapsettomuushoitoja.
Mitäpä muut tuumaavat tästä?
Vastaukset 21
Vanhimmat
lestadiolaisuuden kannalta on, että siinä ensin hedelmöitetään useita munasoluja, mutta yhtä lukuunottamatta alkiot myöhemmin tuhotaan. Eli tehdään juuri sitä mikä on kiellettyä. Melkoinen kaksinaismoralisti on sellainen joka ensin väittää ehkäisyä synniksi, mutta sitten hyväksyy alkioiden tuhoamisen.
..kai on kun pelkästään niitä useiden munaosolujen hedelmöittämisiä.
En ole mikään asiantuntija näissä lapsettomuusjutuissa, mutta kai on olemassa jotain hormoonijuttuja, joilla ens alkuun voidaan yrittää lisätä naisen hedelmällisyyttä, tai lisätä miesten siittöitä tai niiden laatua tms. Siis jotain pillereitä tai vastaavia. Olenko ihan väärässä?
Haluaisin siis kuulla ihan yleisesti mielipiteitä kaikenlaisista lapsettomuushoidoista. Siis kaikista hoidoista, joissa tietoisesti ja jotain apuvälinettä (oli sitten pilleri tai suoraan kohtuun siirretyt alkiot) apuna käyttäen yritetään saada nainen raskaaksi. Tai jollain kepulikonsteilla puututaan miehen siittiöihin.
vl:t menettelevät kuvailemallasi tavalla!(vai tiedätkö itse tapauksia?) Juuri tästä ongelmasta lapsettomuushoidoissa ollaan keskusteltu ja koettu se suureksi ongelmaksi.
Mutta palstalla on joku joskus puolustanut lapsettomuushoitoa. Täysin negatiivista vastaanottoa ei muutoinkaan ainakaan kommenteissa ole nähty. Tällä palstalla siis.
mutta on kai ne keinot rajalliset. Eivätkä lääkärit varmaankaan ala lestadiolaisille omia hoitomuotoja kehittämään. Kyllä sen luulisi olevan ota tai jätä-juttu.
hyväksyy (hormoni)hoidot, joissa vanhempien omaa elimistöä hiukan autetaan ja koeputkihedelmöityksen periaatteessa. Vastustetaan vieraiden solujen käyttöä, kohdun vuokrausta ja alkioiden tuhoamista hoitojen yhteydessä.
autetaanhan ehkäisyssäki naisen elimistöä: sillon sen ei tarvi kestää liian monia synnytyksiä tai pikkutytöt ei tuu raskaaks. kyllä mua ihmetyttää jos ehkäsy kielletään mutta lapsettomuushoitoja sallitaan... musta se tuntuu ristiriitaselta!
ehkäisyssä tuhotaan elämää.
niin silloin samojen ihmisten ehkäisykielto olisi perusteeton.
toisin päin. Lapsettomuushoidossa tuhotaan jo syntyneitä alkioita, mutta esim. kondomin kanssa ährätessä ei tuhota minkään sortin elämää.
Näin tätä asiaa on pidetty esillä kristillisyyden julkaisuissa.
Inseminaatio ja
Ovulaation induktio
->Ovat lapsettomuushoitoja joissa ei tuhota syntyneitä alkioita.
Ehkäisy tuhoaa elämää. Väki ei lisäänny vaan vähentyy.
sellaista kepulikonstia esim. että pyytävät munasoluja luovuttamaan. Sellaiseen auttamiseen ei kannata lähteä.
Tuli mieleen lapsena kun en vielä oikein ymmärtänyt niin sanottiin yhdessä pöytäkeskustelussa että uskovaiset ei tee koeputkilapsia.
suomalaiset naiset ovat niin huonokuntoisia, että heidän elimistönsä kestää maksimissaan 2-3 raskautta.
ei sellaista hoitoa pidä ottaa, jossa otetaan muilta soluja tms tai vuokrataan kohtua...
Sekin lapsi on toisen soluista ja toisen kohdussa kasvanut.
Miksi vuokrakohtu on pahempi, kuin koeputki hedelmöitys?
Ilman putkee ei kumpikaan raskaus ala.
Kohtu on toisella oma, toisella lainakohtu.
Jos pelkästään omaa kohtua saa käyttää, niin silloin ei saa ottaa toisen sydäntäkään oman hajonneen tilalle, sekin on elämän jatkuvuuden ylläpitämistä, kenties alkuun saattamistakin pienellä lapsella.
Onko soluvaiheinen ihminen vähempi ihminen kuyin täyteen kokoonsa kasvanut ihminen?
"Jo äitini kohdussa ituna sinut tunsin"...
kohtua ja en tiedä sitten tarkemmin, miten homma menee. Amerikassa lienee vaan ihan marginaaliryhmä jotain tyyppejä, jotka palvovat omaa kauneuttaan. En antaisi tuollaiselle palvonnalle avustusta.
Lapsia pykätessään kohdun (komplikaatio) ja haluaisi lisää lapsia.
Onko edelleen väärin vuokrata kohtua, mutta oikein työstää lapset alulle erilaisten istutusten ja koeputkihedelmöitysten avulla.
Siis jo äidilla ja isällä on toimivat siittiöt ja munasolut?
Mikä on oiekein ja mikä on väärin?
Kun pariskunta hakeutuu lääkärin juttusille lapsettomuuden takia, ei heti aleta hoitamaan, van ensin tutkitaan, mistä lapsettomuus johtuu. Joskus syynä on jokin sairaus, joka on hyvä hoitaa muistakin syistä.
Mielestäni se on jokaisen oma asia, kuinka rankkoihin hoitoihin on valmis lähtemään.
suhtaudut henk.koht. ehkäisyyn?