Uudesta asunto-osakeyhtiölaista tuli hyvä lypsylehmä ahneille isännöinti toimistoille. Eihän siinä mitään, että remontti valvotaan, varsinkin kosteanpaikan remontit, mutta kun esim. Realia isännöinti nappaa oman siivunsa, ns. remontin rekisteröintimaksuna 160 euroa ja siihen päälle tarkastajan palkkio.
Miten tuollaiseen mielivaltaan voi vaikuttaa, muuten kun vaihtamalla tai olemalla tarkka, kun valitsee taloyhtiölle isännöitsijää. Kaikki eivät nimittäin ole noin ahneita.
Miten tuollaiseen mielivaltaan voi vaikuttaa, muuten kun vaihtamalla tai olemalla tarkka, kun valitsee taloyhtiölle isännöitsijää. Kaikki eivät nimittäin ole noin ahneita.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Taloyhtiön hallituksen pitää sopia noista palkkioista isännöintiyrityksen kanssa.
Palkkiot pitää olla kohtuullisia.
Palkkivaatimukset hallituksen kokoukseen käsiteltäväksi, jotta ne saadaan kohtuullisiksi.
Jollei isäntäfirma niitä kohtuullista on syytä vaihtaa yhtiötä.
Kova kovaa vastaan vaan.
Valvojan remonttiin ja et itse sitä palkkaa niin maksaja sanoo mitä maksaa ja jos nikotellaan niin seuraavaksi ett ota tai jätä. Ne palkkiot määrää maksaja eikä kukaan muu. Itse teen jossain vaiheessa kylpyhuoneremontin niin minä sanon mitä valvonnasta maksan ja turha nikotella kun en iitse tee valvonnasta sopimusta ja taloyhtiö maksaa loput jos maksaa.
jep, puhut valvojan taksasta, mutta entäpä tuo isännöitsijälle menvä siivu, joka on enempi kuin tarkastajan palkkio.
"minä sanon mitä valvonnasta maksan ja turha nikotella kun en iitse tee valvonnasta sopimusta ja taloyhtiö maksaa loput jos maksaa."
Tiedätkö mitä sitten taphtuu. Pahimmillaan taloyhtiö ei hyväksy sitä remonttiasi. Ja tuskinpa taloyhtiön muut osakkaat ovat innokkaita maksamaan sinun remonttisi valvontamaksuja. "taloyhtiö maksaa loput jos maksaa." = sinä ja muut osakkaat.
Laki lähtee siitä, että taloyhtiö hoitaa sen valvonnan, eli palkkaa valvojan tavalla tai toisella, ja sinä maksat.
Ei sinulla ole sananvaltaa siitä, mikä se hinta on, eli et pysty sanomaan, että tämän yli et maksa.
Maksettava on, tai remonttisi jää pahimmassa tapauksessa tekemättä. Tai isännöitsijätodistukseen tulee merkintä valvomattomasta remontista. Ja sehän innostaa ostajia siinä vaiheessa, jos asuntoa joskus myyt. Ja jos valvomattomassa kylppärissä tapahtuu remontista johtuva vahinko, niin maksajaa ei tarvitse kaukaa hakea. Löydät sen katsomalla peiliin.
Muuten olen samaa mieltä edellisten kirjoittajien kanssa, että taloyhtiön hallituksen on syytä sopia isännöitsijän kanssa kohtuullisista valvontamaksuista.
Maassamme löytyy muitakin päteviä valvojia.
Ei tarvi aina käyttää isännöitsijän palvelua.
Käsittääkseni sen valvojan voi hommata kyllä itsekin, mutta taloyhtiön on joka tapauksessa se hyväksyttävä.
Eli ensin kysytään taloyhtiön kanta valittuun valvojaan.
koko homma nykyään isännöitsija hallitsee koko taloyhtiötä ja oskkaat on lypsylehmiä vituiks meni koko laki.
Tässä olisi ajankohtaiselle teema ohjelman paikka.Koskisi suurempaa osaa kansalaisista
kuin tuo homo juttu.
Remontintekijöiden pitää olla lain mukaan ammattitaitoisia ja tarvittaessa osoittaa pätevyytensä. Koskeeko uusi as oy-laki myös isännöitsijöitä. Jos ei ole näyttöä ammattitaidosta,niin voiko heittää pellolle. Jos työntekijän pitää olla ammattitaitoinen,niin kai myös töiden valvojalta vaaditaan edes jonkinlaista ammattitaitoa ja perehtyneisyyttä työhönsä. Ja tälläiselle pellelle vielä pitäisi maksaa töiden valvomisesta. Ei kuule onnistu. Entäs kiinteisöhoitajat. Elikkä huoneiston sisällä pitää olla ammattihenkilö sertivikaatin ja y-tunnuksen kanssa. Kun mennään oven ulkopuolelle kelpaa mikä vaan remontti "reino" ilman mitään ammattitaitoa tekemään sähkö-ja putkitöitä. Ja kaikkea valvoo uusavuton "merkonomipoika",joka on nimitetty isännöitsijäksi. Laki on keskeneräinen ja vaatii korjauksia,niin kuin jätevesilakikin. Helppo arvata ketkä ovat uutta as oy-lakia olleet suunnittelemassa.
Työntekijä vastaa töistään. Miksi näille"valvojille" pitäis sitten maksaa,jos eivät ota valvomistaan töistä mitään vastuuta. Jos kerran maksetaan,niin vaaditaan kirjallinen todistus valvotuista töistä. Ellei saa,niin ei myös makseta.Jos esim.rakenteilla oleva talo vaikka luhistuu,niin vastuu on valvojien l. vastaavan mestarin .Miksi sitten taloyhtiössä on toisin? Jos isännöitsijälle ja vielä valvojalle pitää maksaa kummallekin,niin mitä virkaa taloyhtiössä on enää isännöitsijällä? Tarvitaanko enää isännöitsijää, pelkkä tilitoimisto tulee silloin halvemmaksi.
"Jos esim.rakenteilla oleva talo vaikka luhistuu,niin vastuu on valvojien l. vastaavan mestarin"
Kyllä nyt tuli täyttä tuubaa sieltä minne valo ei paista. Kannattaisi tutustua konsultoinnin yleisiin sopimusehtoihin.
Ei taloyhtiö lain puolesta isännöitsijää tarvitse, mikäli asiaa ei ole yhtiöjärjestykseen kirjattu ja senkin pystyy muuttamaan. Mikäli taloyhtiöön isännöitsijää ei valita niin tällöin taloyhtiön hallitus tekee isännöitsijän työt, kirjanpidon voi teettää tilitoimistolla, tosin pinemmässä taloyhtiössä voi kirjanpidon teettäminen tulla kalliimaksi tilitoimistossa teetettynä kuin isännöitsijän palkkaaminen.
ei nyt ymmärtänyt kirjoittajan vertausta. Oli kysymys työntekijän vastuusta.
Ei valvojalla periaatteessa mitään vastuuta ole. Törkeässä tapauksessa voi joutua korvaus- vastuuseen ainostaa maksetun palkkionsa verran.
Kukaan ei pakota tekemään sellaista remonttia johon vaaditaan yhtiön suostumus, ja vielä vähemmän sellaista jossa tarvitaan valvoja, joten itse valitset. Lisäksi tuo valvontakulu on yleensä se kaikkein pienin kulu isoa remonttia tehdessä.
Joten ihan turha itkeä, ja vanhan lain aikaan sinunlaiset itkivät muiden osakkaiden ammattitaidottomasti tehdyistä remonteista jotka kaatuivat kaikkien osakkaiden niskaan. Eli uusi laki on /- = 0.