Skepokin tukee A. Heikkilää

En ole varmaan se "skepo", kenen haluaisit vastaavaan, mutta vastaanpa kuitenkin:

VHH on perustelua ainoastaan silloin, jos ihminen on ylipainoinen eikä laihdutus muulla keinoin onnistu. Onnistuneen laihdutuksen jälkeen on parasta palata taas monipuolisempaan ruokavalioon. Nykyiset, AHA:n suosituksiin perustuvat, uudistetut sydänliiton ravitsemussuositukset ovat tällä hetkellä parasta, mitä tiedetään, mutta ongelma on siinä, että niitä suosituksia ei noudateta vaan syödään sitä mitä televisiossa mainostetaan ja kaikkea muuta päälle.

Terveellisin ruokavalio koostuu hitaista hiilihydraateista kuten tummasta leivästä, marjoista, vihanneksista, juureksista ja muista kasviksista. Proteiinin ja rasvan lähteenä tulee suosia kalaa ja kasviproteiineja. Tyydyttyneitä elinrasvoja tulee nauttia kohtuudella. Oleellisinta ei ole rasvan määrän vähentäminen vaan niiden suhde, eli suositaan monityydyttymättömiä tyydyttyneisiin nähden. Nautittaessa pieniä ja kevyitä aterioita usein ei tule nälkä eikä painonhallinta on helpompaa.

Kaikki lienevät yhtä mieltä siitä, että sokereita ja muita nopeita hiilihydraatteja tulee nauttia rajoitetusti, mutta sen sijaan Heikkilän & co. omat hypoteesit diabeteksen sekä sydän- ja versisuonitautien synnystä eivät perustu tosiasioihin ja ovatkin ihan puuta heinää. Näiden sairauksien kehittyminen on huomattavasti monitekijäisempi ja mutkikkaampi kuin mitä Heikkilänkään leiri on antanut ymmärtää.

oikeaa tietoa kirjoitti:

En ole varmaan se "skepo", kenen haluaisit vastaavaan, mutta vastaanpa kuitenkin:

VHH on perustelua ainoastaan silloin, jos ihminen on ylipainoinen eikä laihdutus muulla keinoin onnistu. Onnistuneen laihdutuksen jälkeen on parasta palata taas monipuolisempaan ruokavalioon. Nykyiset, AHA:n suosituksiin perustuvat, uudistetut sydänliiton ravitsemussuositukset ovat tällä hetkellä parasta, mitä tiedetään, mutta ongelma on siinä, että niitä suosituksia ei noudateta vaan syödään sitä mitä televisiossa mainostetaan ja kaikkea muuta päälle.

Terveellisin ruokavalio koostuu hitaista hiilihydraateista kuten tummasta leivästä, marjoista, vihanneksista, juureksista ja muista kasviksista. Proteiinin ja rasvan lähteenä tulee suosia kalaa ja kasviproteiineja. Tyydyttyneitä elinrasvoja tulee nauttia kohtuudella. Oleellisinta ei ole rasvan määrän vähentäminen vaan niiden suhde, eli suositaan monityydyttymättömiä tyydyttyneisiin nähden. Nautittaessa pieniä ja kevyitä aterioita usein ei tule nälkä eikä painonhallinta on helpompaa.

Kaikki lienevät yhtä mieltä siitä, että sokereita ja muita nopeita hiilihydraatteja tulee nauttia rajoitetusti, mutta sen sijaan Heikkilän & co. omat hypoteesit diabeteksen sekä sydän- ja versisuonitautien synnystä eivät perustu tosiasioihin ja ovatkin ihan puuta heinää. Näiden sairauksien kehittyminen on huomattavasti monitekijäisempi ja mutkikkaampi kuin mitä Heikkilänkään leiri on antanut ymmärtää.

" Nykyiset, AHA:n suosituksiin perustuvat, uudistetut sydänliiton ravitsemussuositukset ovat tällä hetkellä parasta, mitä tiedetään"

Lääkärin mukaan ne ovat pahinta mitä tiedetään:

"Suositukset seuraavat lähes kaikilta osiltaan AHA:n (American Heart Association) suosituksia. Suomen sydäntautiliitto on yksityinen, lääketehtaiden vahvasti sponsoroima järjestö, joka toimii lähinnä alan teollisuuden äänitorvena. Ei tarvitse olla kummoinenkaan asiantuntija, kun ymmärtää, että suosituksia ei ole mahdollista toteuttaa ilman ”äitien tekemää ruokaa” tai muuta einesteollisuutta. Tämä on yksinkertainen ja selkeä esimerkki, kuinka luonnollisesta ruuasta on tehty sairauden syy ja vastaavasti eineksistä terveysruokaa. Eli maksumiesten äänitorvena taas ollaan."

"Sydäntautiliiton esitys on totaalinen sairauspommi, joka vuoren varmasti ajaa suuren osan väestöstä diabetekseen."

http://www.anttiheikkila.com/index.php?id=2&art=203

lääkärin mukaan kirjoitti:

" Nykyiset, AHA:n suosituksiin perustuvat, uudistetut sydänliiton ravitsemussuositukset ovat tällä hetkellä parasta, mitä tiedetään"

Lääkärin mukaan ne ovat pahinta mitä tiedetään:

"Suositukset seuraavat lähes kaikilta osiltaan AHA:n (American Heart Association) suosituksia. Suomen sydäntautiliitto on yksityinen, lääketehtaiden vahvasti sponsoroima järjestö, joka toimii lähinnä alan teollisuuden äänitorvena. Ei tarvitse olla kummoinenkaan asiantuntija, kun ymmärtää, että suosituksia ei ole mahdollista toteuttaa ilman ”äitien tekemää ruokaa” tai muuta einesteollisuutta. Tämä on yksinkertainen ja selkeä esimerkki, kuinka luonnollisesta ruuasta on tehty sairauden syy ja vastaavasti eineksistä terveysruokaa. Eli maksumiesten äänitorvena taas ollaan."

"Sydäntautiliiton esitys on totaalinen sairauspommi, joka vuoren varmasti ajaa suuren osan väestöstä diabetekseen."

http://www.anttiheikkila.com/index.php?id=2&art=203

"Ei tarvitse olla kummoinenkaan asiantuntija, kun ymmärtää, että suosituksia ei ole mahdollista toteuttaa ilman..."

No eihän se Heikkilä mikään asiantuntija olekaan ja onkin siksi ymmärtänyt asiat aivan väärin. Harmillista vain on, että mitä enemmän hän on väärässä, sitä kovempaa meteliä hän asiasta pitää. Olisi miehen kannattanut pysyä lestissään eikä yrittää leikkiä sisätautilääkäriä enää vanhoilla päivillään, kun hänellä ei yksinkertaisesti ole kapasiteettia opiskella ja omaksua näitä asioita niin, että ne menisivät oikein.

valitettavasti kirjoitti:

"Ei tarvitse olla kummoinenkaan asiantuntija, kun ymmärtää, että suosituksia ei ole mahdollista toteuttaa ilman..."

No eihän se Heikkilä mikään asiantuntija olekaan ja onkin siksi ymmärtänyt asiat aivan väärin. Harmillista vain on, että mitä enemmän hän on väärässä, sitä kovempaa meteliä hän asiasta pitää. Olisi miehen kannattanut pysyä lestissään eikä yrittää leikkiä sisätautilääkäriä enää vanhoilla päivillään, kun hänellä ei yksinkertaisesti ole kapasiteettia opiskella ja omaksua näitä asioita niin, että ne menisivät oikein.

"No eihän se Heikkilä mikään asiantuntija olekaan"

Maan johtava terveyskirjailija on tietysti kärkipään asiantuntija ja esim. YLE:n asiaohjelma on Heikkilän kanssa samoilla linjoilla:

"MOT:ssa väitettiin, etteivät kovat rasvat olisikaan niin epäterveellisiä kuin on luultu. Ohjelman tiedot perustuivat sekä vanhempaan että aivan tuoreeseen kansainväliseen ravitsemustutkimukseen. Sen mukaan lujaa tieteellistä näyttöä kovan eläinrasvan ja sepelvaltimotaudin yhteydestä ei ole.

Sen sijaan ohjelma esitti, että sydänkuoleman riski on kasvanut sitä myötä kun monityydyttymättömien kasvirasvojen kuten ruokaöljyjen käyttö on lisääntynyt."

http://yle.fi/uutiset/terveys_ja_hyvinvointi/2010/09/rasvakeskustelu_roihahti_jalleen_1977261.html

MOT. kirjoitti:

"No eihän se Heikkilä mikään asiantuntija olekaan"

Maan johtava terveyskirjailija on tietysti kärkipään asiantuntija ja esim. YLE:n asiaohjelma on Heikkilän kanssa samoilla linjoilla:

"MOT:ssa väitettiin, etteivät kovat rasvat olisikaan niin epäterveellisiä kuin on luultu. Ohjelman tiedot perustuivat sekä vanhempaan että aivan tuoreeseen kansainväliseen ravitsemustutkimukseen. Sen mukaan lujaa tieteellistä näyttöä kovan eläinrasvan ja sepelvaltimotaudin yhteydestä ei ole.

Sen sijaan ohjelma esitti, että sydänkuoleman riski on kasvanut sitä myötä kun monityydyttymättömien kasvirasvojen kuten ruokaöljyjen käyttö on lisääntynyt."

http://yle.fi/uutiset/terveys_ja_hyvinvointi/2010/09/rasvakeskustelu_roihahti_jalleen_1977261.html

Olisi todella aiheellista, että löytyisi muitakin aiheesta kiinnostuneita Heikkilän lisäksi, kun diabetesta sairastaa jo yli 10 % kansasta, eikä tilanteen paranemisesta ole tietoakaan.
Jopa päin vastoin. Tilanne sen kun vaan pahenee.
Syyt tähän on kovin epäselvät.
Etupäässä vain potilaat syyllistetään, ja saavat kantaa vastuun tilanteen pahenemisesta!

aiheellista kirjoitti:

Olisi todella aiheellista, että löytyisi muitakin aiheesta kiinnostuneita Heikkilän lisäksi, kun diabetesta sairastaa jo yli 10 % kansasta, eikä tilanteen paranemisesta ole tietoakaan.
Jopa päin vastoin. Tilanne sen kun vaan pahenee.
Syyt tähän on kovin epäselvät.
Etupäässä vain potilaat syyllistetään, ja saavat kantaa vastuun tilanteen pahenemisesta!

Olisi aiheellista, että Hiekkilä itse kiinnostuisi aiheesta sen verran, että selvittäisi itselleen, mitkä ovat diabeteksen hoitosuositukset. Ei tarvitsisi keksiä omasta päästään olkiukkoa.

MOT. kirjoitti:

"No eihän se Heikkilä mikään asiantuntija olekaan"

Maan johtava terveyskirjailija on tietysti kärkipään asiantuntija ja esim. YLE:n asiaohjelma on Heikkilän kanssa samoilla linjoilla:

"MOT:ssa väitettiin, etteivät kovat rasvat olisikaan niin epäterveellisiä kuin on luultu. Ohjelman tiedot perustuivat sekä vanhempaan että aivan tuoreeseen kansainväliseen ravitsemustutkimukseen. Sen mukaan lujaa tieteellistä näyttöä kovan eläinrasvan ja sepelvaltimotaudin yhteydestä ei ole.

Sen sijaan ohjelma esitti, että sydänkuoleman riski on kasvanut sitä myötä kun monityydyttymättömien kasvirasvojen kuten ruokaöljyjen käyttö on lisääntynyt."

http://yle.fi/uutiset/terveys_ja_hyvinvointi/2010/09/rasvakeskustelu_roihahti_jalleen_1977261.html

Media on asiantuntija arvioimaan, millainen aihepiiri saisi naulittua ihmisiä television ääreen ja kohotettua katsojalukuja. Sen sijaan media ei pysty arvioimaan tämänkaltaisten keskustelujen laatua saati asiasisällön oikeellisuutta. Jos näin kuitenkin tapahtuisi, Heikkilän ja kumppaneiden mielipiteitä ei julkaistaisi edes paikallislehtien yleisönosastokirjoituksissa.

dojottaja kirjoitti:

Olisi aiheellista, että Hiekkilä itse kiinnostuisi aiheesta sen verran, että selvittäisi itselleen, mitkä ovat diabeteksen hoitosuositukset. Ei tarvitsisi keksiä omasta päästään olkiukkoa.

On kerrottu, että hän olisi kyllä selvittänyt itselleen "mitkä ovat diabeteksen hoitosuositukset".
Juuri sen takia häntä ovat alkaneet kiinnostaa muutkin hoitomahdollisuudet, koska ei ole ollut tyytyväinen nykyisiin tuloksiin!

Onkohan nähnyt olkipukin, ja lähtenyt omille teilleen?

oikeaa tietoa kirjoitti:

En ole varmaan se "skepo", kenen haluaisit vastaavaan, mutta vastaanpa kuitenkin:

VHH on perustelua ainoastaan silloin, jos ihminen on ylipainoinen eikä laihdutus muulla keinoin onnistu. Onnistuneen laihdutuksen jälkeen on parasta palata taas monipuolisempaan ruokavalioon. Nykyiset, AHA:n suosituksiin perustuvat, uudistetut sydänliiton ravitsemussuositukset ovat tällä hetkellä parasta, mitä tiedetään, mutta ongelma on siinä, että niitä suosituksia ei noudateta vaan syödään sitä mitä televisiossa mainostetaan ja kaikkea muuta päälle.

Terveellisin ruokavalio koostuu hitaista hiilihydraateista kuten tummasta leivästä, marjoista, vihanneksista, juureksista ja muista kasviksista. Proteiinin ja rasvan lähteenä tulee suosia kalaa ja kasviproteiineja. Tyydyttyneitä elinrasvoja tulee nauttia kohtuudella. Oleellisinta ei ole rasvan määrän vähentäminen vaan niiden suhde, eli suositaan monityydyttymättömiä tyydyttyneisiin nähden. Nautittaessa pieniä ja kevyitä aterioita usein ei tule nälkä eikä painonhallinta on helpompaa.

Kaikki lienevät yhtä mieltä siitä, että sokereita ja muita nopeita hiilihydraatteja tulee nauttia rajoitetusti, mutta sen sijaan Heikkilän & co. omat hypoteesit diabeteksen sekä sydän- ja versisuonitautien synnystä eivät perustu tosiasioihin ja ovatkin ihan puuta heinää. Näiden sairauksien kehittyminen on huomattavasti monitekijäisempi ja mutkikkaampi kuin mitä Heikkilänkään leiri on antanut ymmärtää.

Liiallisen raudan kertyminen voi aiheuttaa monia sairauksia mm. diabetesta.

http://www.hypnopaleolaihdutus.com/hemo.html

Jos kyseessä on oikea, fiksu skeptikko, joka uskoo kun saa uutta tietoa tai kokee itse jutun, joka ei voi olla sattumaa...

"hieman skepo" kirjoitti:

Jos kyseessä on oikea, fiksu skeptikko, joka uskoo kun saa uutta tietoa tai kokee itse jutun, joka ei voi olla sattumaa...

Käyttämällä ja nauttimalla korkealaatuisia ravintoaineita kohtuullisesti, elää henkisesti pirteämpänä, terveempänä ja pitempään kun ei syö itseään kylläiseksi.

"hieman skepo" kirjoitti:

Jos kyseessä on oikea, fiksu skeptikko, joka uskoo kun saa uutta tietoa tai kokee itse jutun, joka ei voi olla sattumaa...

Tieteeseen luottaminen ja skeptisyys on erittäin avarakatseinen ja luotettava keino tehdä omia päätöksiä siitä mihin kannattaa uskoa ja mihin ei. Olen täysin avarakatseinen muuttamaan mielipidettäni mihin tahansa suuntaan, kunhan tieteelliset todisteet tukevat käsitystäni! Anekdootein ja huterin todistein ei mitä tahansa kannata uskoa, varsinkaan niin tärkeässä asiassa kuin terveys. En usko homeopatiaan tai huuhaahoitoihin, koska ei ole mitään todisteita siitä että ne parantavat sairauksia. Monet eksoottiset hieronnat ja kuhne-kylvyt kyllä varmasti rentouttavat ja tuntuvat hyvältä, mutta se on ihan eri asia kuin se, että ne muka parantavat tauteja.

Eräs suomen kuuluisimmista skeptikoista ja mm. uskomushoitojen vastustajista on myös hiljattain julkaissut mielipiteensä nykyisistä ravitsemussuosituksista. Kannattaa lukea: http://www.tiede.fi/blog/2010/09/19/ravintosuositukset-ovat-vaarassa/

Tässä vuoden sisällä tietämyksemme ravitsemuksesta on muuttunut dramaattisesti rasvan ja hiilihydraatin osalta. Kyseessä on siis sitä lääketieteen itseensäkorjaavuutta. Se, miksi monet asiantuntijat vielä jarruttelevat muutoksissa johtuu siitä, että hoitosuositukset ja niiden laatiminen ovat terveysPOLITIIKKAA, eikä lääketiedettä. Terveyspolitiikan tulisi kuitenkin perustua näyttöön, parhaan tiedon mukaan.

ps. en ole kirjoitellut tällä palstalla "vuosikausia".

Esc__ kirjoitti:

Tieteeseen luottaminen ja skeptisyys on erittäin avarakatseinen ja luotettava keino tehdä omia päätöksiä siitä mihin kannattaa uskoa ja mihin ei. Olen täysin avarakatseinen muuttamaan mielipidettäni mihin tahansa suuntaan, kunhan tieteelliset todisteet tukevat käsitystäni! Anekdootein ja huterin todistein ei mitä tahansa kannata uskoa, varsinkaan niin tärkeässä asiassa kuin terveys. En usko homeopatiaan tai huuhaahoitoihin, koska ei ole mitään todisteita siitä että ne parantavat sairauksia. Monet eksoottiset hieronnat ja kuhne-kylvyt kyllä varmasti rentouttavat ja tuntuvat hyvältä, mutta se on ihan eri asia kuin se, että ne muka parantavat tauteja.

Eräs suomen kuuluisimmista skeptikoista ja mm. uskomushoitojen vastustajista on myös hiljattain julkaissut mielipiteensä nykyisistä ravitsemussuosituksista. Kannattaa lukea: http://www.tiede.fi/blog/2010/09/19/ravintosuositukset-ovat-vaarassa/

Tässä vuoden sisällä tietämyksemme ravitsemuksesta on muuttunut dramaattisesti rasvan ja hiilihydraatin osalta. Kyseessä on siis sitä lääketieteen itseensäkorjaavuutta. Se, miksi monet asiantuntijat vielä jarruttelevat muutoksissa johtuu siitä, että hoitosuositukset ja niiden laatiminen ovat terveysPOLITIIKKAA, eikä lääketiedettä. Terveyspolitiikan tulisi kuitenkin perustua näyttöön, parhaan tiedon mukaan.

ps. en ole kirjoitellut tällä palstalla "vuosikausia".

> Tässä vuoden sisällä tietämyksemme ravitsemuksesta on muuttunut dramaattisesti rasvan ja hiilihydraatin osalta. Kyseessä on siis sitä lääketieteen itseensäkorjaavuutta.

Tuo havaintosi vaikuttaa lievästi sanottuna yllättävältä!
Missä kohden siinä on havaittavassa mainostamaasi "lääketieteen itsestäänkorjaavuutta"?

itsestäänkorjaavuutt kirjoitti:

> Tässä vuoden sisällä tietämyksemme ravitsemuksesta on muuttunut dramaattisesti rasvan ja hiilihydraatin osalta. Kyseessä on siis sitä lääketieteen itseensäkorjaavuutta.

Tuo havaintosi vaikuttaa lievästi sanottuna yllättävältä!
Missä kohden siinä on havaittavassa mainostamaasi "lääketieteen itsestäänkorjaavuutta"?

"Missä kohden siinä on havaittavassa mainostamaasi "lääketieteen itsestäänkorjaavuutta"? "

Siinä, että ennen rasvaa pidettiin haitallisena tietyistä väestötutkimuksista saatujen viitteiden perusteella. Kuitenkaan nämäkään tutkimukset eivät aukottomasti osoittaneet rasvaa pahaksi, joksi se julistettiin liian heppoisin perustein.

Nyt kaikissa ravintoalan julkaisuja tekevissä tiedelehdissä on tutkimusartikkeleita ja mielipidekirjoituksia myöten lähes päinvastaista tekstiä. Hiilihydraatteja syyteetään ja rasvaan suhtaudutaan suvaitsevammin. Tiedeyhteisössä käsitys on muuttumassa, ja muuttuu yhä enemmän käytännön työtä tekevienkin (lääkärit, ravitsemusterapeutit) parissa, kunhan saavat tietää tutkimuksista. Korostan edelleen sitä, että hoitosuositukset ovat terveysPOLIITTISIA eikä lääketieteellisiä päätöksiä. Täten en itsekään syytä lääkeTIEDETTÄ Suomen ravitsemussuosituksista.

Esc__ kirjoitti:

"Missä kohden siinä on havaittavassa mainostamaasi "lääketieteen itsestäänkorjaavuutta"? "

Siinä, että ennen rasvaa pidettiin haitallisena tietyistä väestötutkimuksista saatujen viitteiden perusteella. Kuitenkaan nämäkään tutkimukset eivät aukottomasti osoittaneet rasvaa pahaksi, joksi se julistettiin liian heppoisin perustein.

Nyt kaikissa ravintoalan julkaisuja tekevissä tiedelehdissä on tutkimusartikkeleita ja mielipidekirjoituksia myöten lähes päinvastaista tekstiä. Hiilihydraatteja syyteetään ja rasvaan suhtaudutaan suvaitsevammin. Tiedeyhteisössä käsitys on muuttumassa, ja muuttuu yhä enemmän käytännön työtä tekevienkin (lääkärit, ravitsemusterapeutit) parissa, kunhan saavat tietää tutkimuksista. Korostan edelleen sitä, että hoitosuositukset ovat terveysPOLIITTISIA eikä lääketieteellisiä päätöksiä. Täten en itsekään syytä lääkeTIEDETTÄ Suomen ravitsemussuosituksista.

> Nyt kaikissa ravintoalan julkaisuja tekevissä tiedelehdissä on tutkimusartikkeleita ja mielipidekirjoituksia myöten lähes päinvastaista tekstiä. Hiilihydraatteja syyteetään ja rasvaan suhtaudutaan suvaitsevammin.

Niissä vähemmän tieteellisissä lehdissä on aiheesta kirjoitettu jo aikoja sitten, ja arvosteltu annettuja ohjeita.
Samoin monet asiantuntijatkin ovat esittäneet samansuuntaisia näkemyksiään.
Turhaan tähän asti. Onkohan tiedejulkaisuissakin herätty ympäriltä kuuluvaan hälinään, ja ruvettu tutkimaan asiaa uudestaan?

tuskin itsestään kirjoitti:

> Nyt kaikissa ravintoalan julkaisuja tekevissä tiedelehdissä on tutkimusartikkeleita ja mielipidekirjoituksia myöten lähes päinvastaista tekstiä. Hiilihydraatteja syyteetään ja rasvaan suhtaudutaan suvaitsevammin.

Niissä vähemmän tieteellisissä lehdissä on aiheesta kirjoitettu jo aikoja sitten, ja arvosteltu annettuja ohjeita.
Samoin monet asiantuntijatkin ovat esittäneet samansuuntaisia näkemyksiään.
Turhaan tähän asti. Onkohan tiedejulkaisuissakin herätty ympäriltä kuuluvaan hälinään, ja ruvettu tutkimaan asiaa uudestaan?

Asiantuntijat esittelevät näkemyksiään vain tutkimustulosten pohjalta.
Eikä mikään tutkimus ole todistanut kovia rasvoja vaarattomiksi. Niiden osuus sydän- ja verisuonitautien kehityksessä on selvästi ennen luultua pienempi, mutta kovien rasvojen korvaaminen juoksevilla on kaikissa tutkimuksissa alentanut sv sairastuvuutta. Transrasvat ovat osoittautuneet nyt kaikkein pahimmiksi, jos rasvoista puhutaa.

fyuiopoiu kirjoitti:

Asiantuntijat esittelevät näkemyksiään vain tutkimustulosten pohjalta.
Eikä mikään tutkimus ole todistanut kovia rasvoja vaarattomiksi. Niiden osuus sydän- ja verisuonitautien kehityksessä on selvästi ennen luultua pienempi, mutta kovien rasvojen korvaaminen juoksevilla on kaikissa tutkimuksissa alentanut sv sairastuvuutta. Transrasvat ovat osoittautuneet nyt kaikkein pahimmiksi, jos rasvoista puhutaa.

> Asiantuntijat esittelevät näkemyksiään vain tutkimustulosten pohjalta.
Eikä mikään tutkimus ole todistanut kovia rasvoja vaarattomiksi...

Jos tutkimukset eivät ole todistaneet kovia rasvoja vaarattomiksi, ovatko ne todistaneet ne vaarallisiksi?
Sehän tässä oleellista onkin!

Esc__ kirjoitti:

Tieteeseen luottaminen ja skeptisyys on erittäin avarakatseinen ja luotettava keino tehdä omia päätöksiä siitä mihin kannattaa uskoa ja mihin ei. Olen täysin avarakatseinen muuttamaan mielipidettäni mihin tahansa suuntaan, kunhan tieteelliset todisteet tukevat käsitystäni! Anekdootein ja huterin todistein ei mitä tahansa kannata uskoa, varsinkaan niin tärkeässä asiassa kuin terveys. En usko homeopatiaan tai huuhaahoitoihin, koska ei ole mitään todisteita siitä että ne parantavat sairauksia. Monet eksoottiset hieronnat ja kuhne-kylvyt kyllä varmasti rentouttavat ja tuntuvat hyvältä, mutta se on ihan eri asia kuin se, että ne muka parantavat tauteja.

Eräs suomen kuuluisimmista skeptikoista ja mm. uskomushoitojen vastustajista on myös hiljattain julkaissut mielipiteensä nykyisistä ravitsemussuosituksista. Kannattaa lukea: http://www.tiede.fi/blog/2010/09/19/ravintosuositukset-ovat-vaarassa/

Tässä vuoden sisällä tietämyksemme ravitsemuksesta on muuttunut dramaattisesti rasvan ja hiilihydraatin osalta. Kyseessä on siis sitä lääketieteen itseensäkorjaavuutta. Se, miksi monet asiantuntijat vielä jarruttelevat muutoksissa johtuu siitä, että hoitosuositukset ja niiden laatiminen ovat terveysPOLITIIKKAA, eikä lääketiedettä. Terveyspolitiikan tulisi kuitenkin perustua näyttöön, parhaan tiedon mukaan.

ps. en ole kirjoitellut tällä palstalla "vuosikausia".

"Tieteeseen luottaminen ja skeptisyys on erittäin avarakatseinen ja luotettava keino tehdä omia päätöksiä siitä mihin kannattaa uskoa ja mihin ei."

Mutta jos et suhtaudu myös tieteeseen skeptisesti, et ole mikään skeptikko, vaan tiedeuskovainen.

D-vitamiinin puute altistaa diabetekselle, eturauhassyövälle ym. ym.

http://www.hus.fi/default.asp?path=1,32,818,1733,3727,3839