Michael Jackson on rakastetuin muusikko!

Sibelius ja Mahler ovat selkeästi rakastetumpia. Samoin esim. Beatles ja Beach Boys, jos otetaan esimerkit kevyen musiikin puolelta.

Musiikinfrendi kirjoitti:

Sibelius ja Mahler ovat selkeästi rakastetumpia. Samoin esim. Beatles ja Beach Boys, jos otetaan esimerkit kevyen musiikin puolelta.

Paljonkos Sibelius, Mahler, Beatles tai Beach Boys tukivat hyväntekeväisyyttä?

Michael Jackson kulutti paljon aikaa ja rahaa hyväntekeväisyyteen, jonka johdosta häntä arvostetaan. Jackson kulutti satoja miljoonia dollareita hyväntekeväisyyteen, sävelsi "maailmaa parantavia" kappaleita, höpötti koko ajan kuinka meidän täytyy rakastaa toisiamme jne.

JoopaJooo... kirjoitti:

Paljonkos Sibelius, Mahler, Beatles tai Beach Boys tukivat hyväntekeväisyyttä?

Michael Jackson kulutti paljon aikaa ja rahaa hyväntekeväisyyteen, jonka johdosta häntä arvostetaan. Jackson kulutti satoja miljoonia dollareita hyväntekeväisyyteen, sävelsi "maailmaa parantavia" kappaleita, höpötti koko ajan kuinka meidän täytyy rakastaa toisiamme jne.

Lue lisää

Rakastettu musiikin takia on eri asia kuin mediassa "rakastetuksi" julistettu persoona. Jackson teki huonoa kertakäyttömusiikkia ihan niinkuin Elvis, Beach Boys ja Beatleskin, joten musiikilla ei ole mitään tekemistä näitten "rakastamisen" kanssa.

Miesten kansansuosio perustui siihen, että tehokkaan markkinoinnin avulla luotiin onnistuneesti illuusio jostain (muka) uudesta, vapauttavasta ja kapinallisesta ajattelutavasta.

Mustille Jacko oli esikuva ihonvärinsä takia. Elvis puolestaan oli julkinen vastalause sodanjälkeistä puritaanista amerikkalaista yhteiskuntaa vastaan ja Beatles oli tämän sukupolven jälkeläisten, kukkaiskansan viestin sanansaattaja. Beach Boys-imago taas upposi konservatiivisempiin amerikkalaisiin.

Kaikille näille miehille oli aikanaan sosiaalista tilausta, mutta heidän musiikillaan ei ole mitään tekemistä heidän suosionsa kanssa eikä miesten musiikkia arvosteta musiikin itsensä takia.

Ihan sama vaikka kaikki olisivat runojen ja voimistelun avulla levittäneet haluttua sanomaa ja imagoa.

pooppijuttuja kirjoitti:

Rakastettu musiikin takia on eri asia kuin mediassa "rakastetuksi" julistettu persoona. Jackson teki huonoa kertakäyttömusiikkia ihan niinkuin Elvis, Beach Boys ja Beatleskin, joten musiikilla ei ole mitään tekemistä näitten "rakastamisen" kanssa.

Miesten kansansuosio perustui siihen, että tehokkaan markkinoinnin avulla luotiin onnistuneesti illuusio jostain (muka) uudesta, vapauttavasta ja kapinallisesta ajattelutavasta.

Mustille Jacko oli esikuva ihonvärinsä takia. Elvis puolestaan oli julkinen vastalause sodanjälkeistä puritaanista amerikkalaista yhteiskuntaa vastaan ja Beatles oli tämän sukupolven jälkeläisten, kukkaiskansan viestin sanansaattaja. Beach Boys-imago taas upposi konservatiivisempiin amerikkalaisiin.

Kaikille näille miehille oli aikanaan sosiaalista tilausta, mutta heidän musiikillaan ei ole mitään tekemistä heidän suosionsa kanssa eikä miesten musiikkia arvosteta musiikin itsensä takia.

Ihan sama vaikka kaikki olisivat runojen ja voimistelun avulla levittäneet haluttua sanomaa ja imagoa.

Lue lisää

1) Michael Jackson 25%
2) Queen 22%
3) The Beatles 18%
4) The Pink Floyd 10%
5) Elvis Presley 5%
6) Led Zeppelin 3%
7) U2 3%
8 Jimmy Hendrix 3%
9) Bob Marley 2%
10) Bob Dylan 2%
11) Luciano Pavarotti 2%
12) Jim Morrison 1%
13) Frank Sinatra 1%
14) Madonna 1%
15) Louis Armstrong 1%
16) Bruce Springsteen 1%
17) Genesis 1%
18) Mina 1%

"Focus Storia" kirjoitti:

1) Michael Jackson 25%
2) Queen 22%
3) The Beatles 18%
4) The Pink Floyd 10%
5) Elvis Presley 5%
6) Led Zeppelin 3%
7) U2 3%
8 Jimmy Hendrix 3%
9) Bob Marley 2%
10) Bob Dylan 2%
11) Luciano Pavarotti 2%
12) Jim Morrison 1%
13) Frank Sinatra 1%
14) Madonna 1%
15) Louis Armstrong 1%
16) Bruce Springsteen 1%
17) Genesis 1%
18) Mina 1%

Lue lisää

Niin. Kaikki sitä silkkaa ihtiään - pelkkää sitä. Luciano Pavarotti sen paremmin kuin Elvis ei säveltänyt eläessään nuottiakaan. Sama pätee useimpiin. Listalla olijat eivät edes luoneet mitään itse. Ka ne jotka "loivat" eivät luoneet mitään merkittävää.

Pavarotti tietysti lauloi erittäin hyvin, kun taas Elvis ja kaikki muut listalla olevat lauloivat huonosti. (Tarkoittaa, ettei heillä koulutksen puutteen takia ollut edes resursseja käyttää ääntään niinkuin sitä on mahdollista käyttää.)

pooppijuttuja kirjoitti:

Niin. Kaikki sitä silkkaa ihtiään - pelkkää sitä. Luciano Pavarotti sen paremmin kuin Elvis ei säveltänyt eläessään nuottiakaan. Sama pätee useimpiin. Listalla olijat eivät edes luoneet mitään itse. Ka ne jotka "loivat" eivät luoneet mitään merkittävää.

Pavarotti tietysti lauloi erittäin hyvin, kun taas Elvis ja kaikki muut listalla olevat lauloivat huonosti. (Tarkoittaa, ettei heillä koulutksen puutteen takia ollut edes resursseja käyttää ääntään niinkuin sitä on mahdollista käyttää.)

Lue lisää

ja sille ei voi mitään. Toisaalta tuollainen äänestys on myös hupia ja viihdettä eikä kannata niin vakavasti ottaa jos Mozart ei ole päässyt listalle.

pooppijuttuja kirjoitti:

Rakastettu musiikin takia on eri asia kuin mediassa "rakastetuksi" julistettu persoona. Jackson teki huonoa kertakäyttömusiikkia ihan niinkuin Elvis, Beach Boys ja Beatleskin, joten musiikilla ei ole mitään tekemistä näitten "rakastamisen" kanssa.

Miesten kansansuosio perustui siihen, että tehokkaan markkinoinnin avulla luotiin onnistuneesti illuusio jostain (muka) uudesta, vapauttavasta ja kapinallisesta ajattelutavasta.

Mustille Jacko oli esikuva ihonvärinsä takia. Elvis puolestaan oli julkinen vastalause sodanjälkeistä puritaanista amerikkalaista yhteiskuntaa vastaan ja Beatles oli tämän sukupolven jälkeläisten, kukkaiskansan viestin sanansaattaja. Beach Boys-imago taas upposi konservatiivisempiin amerikkalaisiin.

Kaikille näille miehille oli aikanaan sosiaalista tilausta, mutta heidän musiikillaan ei ole mitään tekemistä heidän suosionsa kanssa eikä miesten musiikkia arvosteta musiikin itsensä takia.

Ihan sama vaikka kaikki olisivat runojen ja voimistelun avulla levittäneet haluttua sanomaa ja imagoa.

Lue lisää

Beatlesia ja Beach Boysia arvostetaan musiikin takia. Taidat olla kyvytön arvostelemaan musiikillisia tapahtumia eli sointujen harvinaisuutta tai melodian vuolautta? Suosittelen musiikin opintoja. Beatles ja Beach Boys toimivat kevyen musiikin puolella, mutta usea taidemusiikin taho (London Times klassisen musiikin kritiikko, L.B.,) kiinnittävät huomiota modulointeihin jne. B-alkuisten jo kestäväksi musiikiksi osoittautuneiden kappaleiden sisällä.

Michael ja Elvis olivat musiikillisesti Beatlesia ja Beach Boysia vähäpätöisempiä, mutta molemmat olisivat ansainneet teatteriuralla arvostusta, erinomaisen esiintymistaidon takia. Hieman eri keissi, mutta lahjakkuutta oli sekä Jacksonissa että Elviksessä.

jkn.ä, kirjoitti:

ja sille ei voi mitään. Toisaalta tuollainen äänestys on myös hupia ja viihdettä eikä kannata niin vakavasti ottaa jos Mozart ei ole päässyt listalle.

Tarviiko sille voida jotain jos joku tykkää viihteestä? Onko se tärkeää?

Ja kuinka kukaan suurmies voisi olla listalla, jolla on pelkästään 1900-luvun viihdenimiä?

Uskotko oikeasti, että listalla olevat nimet ovat laajasti rakastettuja esim. täällä kotomaassamme? Jos, niin missä sitten ovat ne rakastajat??

pooppijuttuja kirjoitti:

Tarviiko sille voida jotain jos joku tykkää viihteestä? Onko se tärkeää?

Ja kuinka kukaan suurmies voisi olla listalla, jolla on pelkästään 1900-luvun viihdenimiä?

Uskotko oikeasti, että listalla olevat nimet ovat laajasti rakastettuja esim. täällä kotomaassamme? Jos, niin missä sitten ovat ne rakastajat??

Lue lisää

se pipo kiristää? Löysää jo hyvä ihminen ..

Musiikinfrendi kirjoitti:

Sibelius ja Mahler ovat selkeästi rakastetumpia. Samoin esim. Beatles ja Beach Boys, jos otetaan esimerkit kevyen musiikin puolelta.

EI OO VAAN MICHAEL!!!!!!!!!!!!!!!!!

Musiikinfrendi kirjoitti:

Sibelius ja Mahler ovat selkeästi rakastetumpia. Samoin esim. Beatles ja Beach Boys, jos otetaan esimerkit kevyen musiikin puolelta.

sibeliukset sun muut tommoset oli rakastettuja 70v sitten