YHTEISMETSÄ SOSIALISMIN

fiksu ja näppärä, keksi samantien ikiliikkuja.

olet noin kirjoitti:

fiksu ja näppärä, keksi samantien ikiliikkuja.

Sanoi joku minua viisaampi ja olen taipuvainen uskomaan sen todeksi ;)

Suomen valtio tukee tällaista kommunistista kolhoosimetsäjärjestelmää!!! Jotain on pahasti vialla. Yhteisimetsiä on verotettava samoin, kuin yksityisiäkin. Muuten tasa-arvoisuuden periaate ei toteudu. VArainsiirtoverot ja luovutusvoitot pois myös yksityismetsistä!!!

homma, että kirjoitti:

Suomen valtio tukee tällaista kommunistista kolhoosimetsäjärjestelmää!!! Jotain on pahasti vialla. Yhteisimetsiä on verotettava samoin, kuin yksityisiäkin. Muuten tasa-arvoisuuden periaate ei toteudu. VArainsiirtoverot ja luovutusvoitot pois myös yksityismetsistä!!!

Lue lisää

Suomen valtiolle ja koko yhteiskunnalle on myös hyötyä yhteismetsistä, joten siksi on perusteltua jonkinmoinen tuki, jos sitä tueksi voi kutsua. Tuolla ylhäällä tehdyt laskelmat ei ole totta, joten niitä on turha kadehtia. Yhteismetsä on yhteisö muiden yritysten lailla, joten ihan tasa-arvon vuoksi verotuksen on syytä mukailla samaa tasoa.

puttesetä kirjoitti:

Suomen valtiolle ja koko yhteiskunnalle on myös hyötyä yhteismetsistä, joten siksi on perusteltua jonkinmoinen tuki, jos sitä tueksi voi kutsua. Tuolla ylhäällä tehdyt laskelmat ei ole totta, joten niitä on turha kadehtia. Yhteismetsä on yhteisö muiden yritysten lailla, joten ihan tasa-arvon vuoksi verotuksen on syytä mukailla samaa tasoa.

Lue lisää

Niin on tässä yhteismetsäasiassakin.
Jos metsänkäyttö ja puumarkkinat toimivat kuten ovat toimineet menneinä vuosikymmeninä, on perusteltua toimia yhteismetsänä, varsinkin silloin, kun metsänomistajat ovat uusia tai heillä on rajoittunut mahdollisuus hoitaa asioitaan itse jne. Lisäksi vanhat yht.m on perustettu valtionmaista erityisellä lailla tarkoituksena asuttaa maata sotien jälkeen.
MUTTA jos ennuste ei toimikaan tai taloudellinen tulos on sivuseikka liittyjälle , päätös on mennyt yksittäisen mo:n osalta metsään sananmukaisesti. On melko toivotonta saada palstaansa omille nimilleen takaisin.
Tässä pieni osa puolesta ja vastaan asioita.
Todellinen syy ymmärtääkseni yht.m.- vouhotukseen on se, että taas kerran asetutaan "takaamaan" metsäteollisuutta ja puukauppatuloja (joita ei ole saatu tai edes luvattu)
Todellisia hyötyjiä ovat metsäalan toimijat, joiden tarvitsee vaikkapa 50 mo:n sijasta toimia vain yhden kanssa. Lisäksi hoitokunta tekee valmiit päätökset mitä tehdään missäkin kohteessa. Näin voidaan organisaatioita ohentaa ja saada silti samat tulot kuin ennenkin. Esim. MHY saa samat mh-maksut.
Huippuesimerkki jälleen Suomen metsäpolitiikasta, joka jämähtänyt vain teollisuuden edullisen puunhankinnan asialle. Mitä teollisuus tekee vastineeksi; jakaa rahansa pitkin maailmaa ja sulkee laitoksiaan.
Mielipiteeni on, että jotain uutta pitäisi luoda metsäalallakin eikä lämmittää näitä aikanaan ihan toimiviakin juttuja.
Osakaskunnan kokouksessa toimitaan osuuksien suhteessa, ei mies ja ääni periatteella.
Entä, jos haluaa hakata puuta omaan tarpeeseen ym ym kysymykset.
Löytyykö vielä osakaskunnasta väki hoitokuntaan vai päätetäänkö antaa hommat "Asiantuntijalle"
Painotan vielä lopuksi sitä, että nyt luvataan lähes kaikkea mahdollista, mutta todellisuus selviää vasta, kun toimintaa on pyöritetty muutamia vuosia. Metsäalalla on aina valehdeltu joutumatta vastuuseen!

mtalins kirjoitti:

Niin on tässä yhteismetsäasiassakin.
Jos metsänkäyttö ja puumarkkinat toimivat kuten ovat toimineet menneinä vuosikymmeninä, on perusteltua toimia yhteismetsänä, varsinkin silloin, kun metsänomistajat ovat uusia tai heillä on rajoittunut mahdollisuus hoitaa asioitaan itse jne. Lisäksi vanhat yht.m on perustettu valtionmaista erityisellä lailla tarkoituksena asuttaa maata sotien jälkeen.
MUTTA jos ennuste ei toimikaan tai taloudellinen tulos on sivuseikka liittyjälle , päätös on mennyt yksittäisen mo:n osalta metsään sananmukaisesti. On melko toivotonta saada palstaansa omille nimilleen takaisin.
Tässä pieni osa puolesta ja vastaan asioita.
Todellinen syy ymmärtääkseni yht.m.- vouhotukseen on se, että taas kerran asetutaan "takaamaan" metsäteollisuutta ja puukauppatuloja (joita ei ole saatu tai edes luvattu)
Todellisia hyötyjiä ovat metsäalan toimijat, joiden tarvitsee vaikkapa 50 mo:n sijasta toimia vain yhden kanssa. Lisäksi hoitokunta tekee valmiit päätökset mitä tehdään missäkin kohteessa. Näin voidaan organisaatioita ohentaa ja saada silti samat tulot kuin ennenkin. Esim. MHY saa samat mh-maksut.
Huippuesimerkki jälleen Suomen metsäpolitiikasta, joka jämähtänyt vain teollisuuden edullisen puunhankinnan asialle. Mitä teollisuus tekee vastineeksi; jakaa rahansa pitkin maailmaa ja sulkee laitoksiaan.
Mielipiteeni on, että jotain uutta pitäisi luoda metsäalallakin eikä lämmittää näitä aikanaan ihan toimiviakin juttuja.
Osakaskunnan kokouksessa toimitaan osuuksien suhteessa, ei mies ja ääni periatteella.
Entä, jos haluaa hakata puuta omaan tarpeeseen ym ym kysymykset.
Löytyykö vielä osakaskunnasta väki hoitokuntaan vai päätetäänkö antaa hommat "Asiantuntijalle"
Painotan vielä lopuksi sitä, että nyt luvataan lähes kaikkea mahdollista, mutta todellisuus selviää vasta, kun toimintaa on pyöritetty muutamia vuosia. Metsäalalla on aina valehdeltu joutumatta vastuuseen!

Lue lisää

Liity yhteismetsään ja menetät oikeutesi. Uudet yhteismetsät eivät ole sama kuin nämä vanhan aikaiset.
Uusien yhteismetsien tarkoitus on saada MHY:t niitten todellisiksi päättäjiksi.
MHY:t ovat kovan paineen alla rahoituksen suhteen ja heidän täytyy etsiä uusi tapa rahoittaa toimintaansa, tai ainakin vakuuttaa päättäjille näin. Nykyään kun pienet metsätilat ei tarvitse noita palveluja joita MHY:t tarjoaa. Niin pitää keksiä konstit jolla saadaan rahaa pyrokraattien työllistämiseen. Luulen ja väitän, että yhteismetsiä markkinoidaan tehokkuuden ja puun saannin logistisia etuja keppihevosina käyttäen, sekä teollisuuden raaka-aineen turvaamisena. Jälkinmäinen valhe uppoaa kyllä päättäjiin, kuin kusi tuhkaan, vaikka sillä ei mitään merkitystä olekkaan teollisuuden pysymisen kannalta kotimaassa.

Yhteismetsään kun liittyy monenlaisia epävarmuustekijöitä joista ei haluta hiiskua ollenkaan.
Et voi mennä hakemaan sen jälkeen joulukuusta metsästäsi, saati kotitarvepuita. Kuinka on laita hakea kiinnitystä johonkin velkaan, jossa olisi panttina metsätilasi. Entä hirvenmetsästys. Voitko
kieltää hirvenkaadon omalla metsälläsi, tai jos annat luvan niin saatko siitä kimpaleen lihaa tai jos kaato tapahtuu maallasi saatko ylimääräisen lihamurikan jonka tähän asti olet saanu. Siis kuka neuvottelee nämä asiat puolestasi ja kuka saa hyödyn. Voi olla että peijaisiin kutsutaan MHY:n edustja sopalle.
Seuraava vaihe on näitten tilojen arvopaperistaminen, joka on ollut jo eduskunnassa käsiteltävänä.
Siis sosialisointi vahvemman oikeudella. Tähän varmaan moni kaupunkilaisomistaja nyrjähtää.
Siis vaihdetaan metsätila paperilappuseen tai oikeammin arvoosuustiliksi. Näi olet tullut menetetyksi metsäsi ja oikeutesi lopullisesti. Olevinaan se sitten tuottaa voittoa kun metsän arvo kasvaa ja kun niillä käydään kauppaa, niin saat ikään kuin tulevaisuuden kasvuodotukset jo näkymään omaisuutena jo tänäpäivänä. No tässä vaiheessahan ahne ja tietämätön on valmis laittamaan nimensä alle
vaikka mihin paperiin.

Silloin kun nämä metsät on arvopaperistettu, niin voit unohtaa että olet metsätilallinen. omistat vain osakekirjan joka on juuri sen arvoinen kuin joku siitä haluaa maksaa, eikä mitään muuta.
Peli on pelattu voittajia on MHY:t ja Metsäteollisuus. Huijaus onnistuu kun se vain osataan markkinoida oikein.

petoksen valmistelua kirjoitti:

Liity yhteismetsään ja menetät oikeutesi. Uudet yhteismetsät eivät ole sama kuin nämä vanhan aikaiset.
Uusien yhteismetsien tarkoitus on saada MHY:t niitten todellisiksi päättäjiksi.
MHY:t ovat kovan paineen alla rahoituksen suhteen ja heidän täytyy etsiä uusi tapa rahoittaa toimintaansa, tai ainakin vakuuttaa päättäjille näin. Nykyään kun pienet metsätilat ei tarvitse noita palveluja joita MHY:t tarjoaa. Niin pitää keksiä konstit jolla saadaan rahaa pyrokraattien työllistämiseen. Luulen ja väitän, että yhteismetsiä markkinoidaan tehokkuuden ja puun saannin logistisia etuja keppihevosina käyttäen, sekä teollisuuden raaka-aineen turvaamisena. Jälkinmäinen valhe uppoaa kyllä päättäjiin, kuin kusi tuhkaan, vaikka sillä ei mitään merkitystä olekkaan teollisuuden pysymisen kannalta kotimaassa.

Yhteismetsään kun liittyy monenlaisia epävarmuustekijöitä joista ei haluta hiiskua ollenkaan.
Et voi mennä hakemaan sen jälkeen joulukuusta metsästäsi, saati kotitarvepuita. Kuinka on laita hakea kiinnitystä johonkin velkaan, jossa olisi panttina metsätilasi. Entä hirvenmetsästys. Voitko
kieltää hirvenkaadon omalla metsälläsi, tai jos annat luvan niin saatko siitä kimpaleen lihaa tai jos kaato tapahtuu maallasi saatko ylimääräisen lihamurikan jonka tähän asti olet saanu. Siis kuka neuvottelee nämä asiat puolestasi ja kuka saa hyödyn. Voi olla että peijaisiin kutsutaan MHY:n edustja sopalle.
Seuraava vaihe on näitten tilojen arvopaperistaminen, joka on ollut jo eduskunnassa käsiteltävänä.
Siis sosialisointi vahvemman oikeudella. Tähän varmaan moni kaupunkilaisomistaja nyrjähtää.
Siis vaihdetaan metsätila paperilappuseen tai oikeammin arvoosuustiliksi. Näi olet tullut menetetyksi metsäsi ja oikeutesi lopullisesti. Olevinaan se sitten tuottaa voittoa kun metsän arvo kasvaa ja kun niillä käydään kauppaa, niin saat ikään kuin tulevaisuuden kasvuodotukset jo näkymään omaisuutena jo tänäpäivänä. No tässä vaiheessahan ahne ja tietämätön on valmis laittamaan nimensä alle
vaikka mihin paperiin.

Silloin kun nämä metsät on arvopaperistettu, niin voit unohtaa että olet metsätilallinen. omistat vain osakekirjan joka on juuri sen arvoinen kuin joku siitä haluaa maksaa, eikä mitään muuta.
Peli on pelattu voittajia on MHY:t ja Metsäteollisuus. Huijaus onnistuu kun se vain osataan markkinoida oikein.

Lue lisää

kuten kirjoitit. Liittymisen jälkeen et ole metsänomistaja vaan yhteismetsän osakas. OK, joillekin se sopii hyvin, mutta asia on hyvä tiedostaa ettei tule yllätyksiä.

Yhteiskunnassa yhteismetsät helposti rinnastetaan kuntien, valtio , yhtiöiden yms yhteisöjen metsiin ja ovat siten helpommin ertilasten vaatimusten kohteena. Valtio tukee yhteismetsien muodostamista koska yhteismetsän tulee lain mukaan hoitaa metsää suunnitelman mukaan ja siten myös hakata tasaisesti. Sieltä teollisuus saa puuta myös heikon hinnan aikana, yksityiset voivat kiusallisesti joskus odotella parempia aikoja.

Yhteismetsää mainostetaan sen saamilla paremilla puun hinnoilla; Himpun verran saavat paremmin , mutta tuplasti menee kun kaikki työt tekee vieras , yrittäjyys katoaa.

Miksiköhän muut yhteismetsän luonteiset omistajat pikemmin luopuvat metsistään ??? Ainakin yhtiöt ja kunnat ovat monin paikoin luopumassa metsistään - pienituottoisina. Kuinka siis uudet yhteismetsät voisivat olla yhtään kannattavampia. Ylisanoja ei kannata uskoa.

Jos tuo ostohinta 200 000€ on käypä hinta ja hakkaat sieltä puut pois, niin luuletko tosiaan, että yhteismetsä hyväksyy metsäsi 200 000€ arvoisena? :-) Ei todellakaan!

never sleeps... kirjoitti:

Sanoi joku minua viisaampi ja olen taipuvainen uskomaan sen todeksi ;)

Takuulla hakkaat joo, näkee kyllä ettei tajua mitään koko metsä sekstorista.

Asioihin perehtynyt kirjoitti:

Jos tuo ostohinta 200 000€ on käypä hinta ja hakkaat sieltä puut pois, niin luuletko tosiaan, että yhteismetsä hyväksyy metsäsi 200 000€ arvoisena? :-) Ei todellakaan!

kohtaan. Mutta,kai tuon näkee kuka vaan että täysin pihalla oleva selittää noita juttuja.

No se on se yhteismetsän osuuden arvopaeristaminen. Silloin niillä käydään kauppa kuten millä tahansa arvo-osuudella. Siihen sitten lisätään 100 -keraisesti vivutetut johdannaiset niin soppa on valmis.
Silloin metsästä saatu hyöty valuu suoraan pankin omistamalle pankkiiriliikkeelle. Tässä voisin väittää, että
OP-Pohjola on se, joka tälläistä suunnittelee. Yleisesti ottaen metsätilalliset on OP;n asiakkaita. Siis miksi löysätä heitä liekanarusta kun sitä voi samalla vaivalla myös lyhentää ja silmukkaa kiristää kaulan ympärillä.