metsän kasvun odotusarvo

jälkeisissä korvauksissa huomasi ,ettei 50 v metsissä ,jotka parhaassa kasvussa,odotusarvoilla ei ollut mitään merkitystä.

Totta, kaikki odotusarvoon ja kasvuun perustuvat arvot ovat hölynpölyä. Metsä kasvaa omaa tahtiaan ja sen kuutiomäärän pystyy helposti määrittelemään jota se tuottaa vuositasolla, kun puuston ikä tiedetään.

Näillä ei kuitenkaan ole mitään tekemistä jos metsää ollaan myymässä tai ostamassa. Koska se on oleellista mitä siitä kuutiosta saadaan osto- tai myyntihetkellä. Metsä on juuri sen arvoista rahassa mitattuna.

Jos metsällä haluaa tienata on se melko epätoivoista puhaa. Vähintääkin täytyy tukeutua huijaukseen, eli ottaa kiinnitykset metsään ja sitä vastaan lainaa pankista, myydä muut pois ja rahat toiseen pankkiin ja sieltä nostaa käteisenä ja jättää laina maksamatta.

Aina tahtoo näissä pitkissä sijoituksissa jäädä inflaatio huomioimatta. 30 vuodessa rahan arvo on puolittunut
ja jos siihen syklin kohtaan sattuu huono kantohinta niin sijoitus onmennyt perseelleen.

Eikö sen pitäisi jo osoittaa että metsän ostaminen ja myyminen ei ole kannattavaa, kun metsäyhtiötkään ei halua sitä raaka-ainevarastoa omistaa. Jos metsän realituotto olisi edes jonkun kansssa kilpailukykyinen, niin kaikkihan sitä hamuaisi.

metsän omistaja kirjoitti:

Totta, kaikki odotusarvoon ja kasvuun perustuvat arvot ovat hölynpölyä. Metsä kasvaa omaa tahtiaan ja sen kuutiomäärän pystyy helposti määrittelemään jota se tuottaa vuositasolla, kun puuston ikä tiedetään.

Näillä ei kuitenkaan ole mitään tekemistä jos metsää ollaan myymässä tai ostamassa. Koska se on oleellista mitä siitä kuutiosta saadaan osto- tai myyntihetkellä. Metsä on juuri sen arvoista rahassa mitattuna.

Jos metsällä haluaa tienata on se melko epätoivoista puhaa. Vähintääkin täytyy tukeutua huijaukseen, eli ottaa kiinnitykset metsään ja sitä vastaan lainaa pankista, myydä muut pois ja rahat toiseen pankkiin ja sieltä nostaa käteisenä ja jättää laina maksamatta.

Aina tahtoo näissä pitkissä sijoituksissa jäädä inflaatio huomioimatta. 30 vuodessa rahan arvo on puolittunut
ja jos siihen syklin kohtaan sattuu huono kantohinta niin sijoitus onmennyt perseelleen.

Eikö sen pitäisi jo osoittaa että metsän ostaminen ja myyminen ei ole kannattavaa, kun metsäyhtiötkään ei halua sitä raaka-ainevarastoa omistaa. Jos metsän realituotto olisi edes jonkun kansssa kilpailukykyinen, niin kaikkihan sitä hamuaisi.

Lue lisää

myynnissä olevat metsäpalstat menevät kaupaksi huippuhinnoin??

Jos tarjoat puiden nykyarvon, ei ole pienintäkään jakoa.

jostakin syystä kirjoitti:

myynnissä olevat metsäpalstat menevät kaupaksi huippuhinnoin??

Jos tarjoat puiden nykyarvon, ei ole pienintäkään jakoa.

Niin, meneehän sikakalliit asunnotkin kaupaksi vaikka ostajilla ei edes ole rahaa. Onko se viisasta on toinen juttu.

metsän omistaja kirjoitti:

Totta, kaikki odotusarvoon ja kasvuun perustuvat arvot ovat hölynpölyä. Metsä kasvaa omaa tahtiaan ja sen kuutiomäärän pystyy helposti määrittelemään jota se tuottaa vuositasolla, kun puuston ikä tiedetään.

Näillä ei kuitenkaan ole mitään tekemistä jos metsää ollaan myymässä tai ostamassa. Koska se on oleellista mitä siitä kuutiosta saadaan osto- tai myyntihetkellä. Metsä on juuri sen arvoista rahassa mitattuna.

Jos metsällä haluaa tienata on se melko epätoivoista puhaa. Vähintääkin täytyy tukeutua huijaukseen, eli ottaa kiinnitykset metsään ja sitä vastaan lainaa pankista, myydä muut pois ja rahat toiseen pankkiin ja sieltä nostaa käteisenä ja jättää laina maksamatta.

Aina tahtoo näissä pitkissä sijoituksissa jäädä inflaatio huomioimatta. 30 vuodessa rahan arvo on puolittunut
ja jos siihen syklin kohtaan sattuu huono kantohinta niin sijoitus onmennyt perseelleen.

Eikö sen pitäisi jo osoittaa että metsän ostaminen ja myyminen ei ole kannattavaa, kun metsäyhtiötkään ei halua sitä raaka-ainevarastoa omistaa. Jos metsän realituotto olisi edes jonkun kansssa kilpailukykyinen, niin kaikkihan sitä hamuaisi.

Lue lisää

laskemaan kohteelle mahdollisimman tarkan käyvän hinnan. Seuraamissani kohteissa useimmiten kilpailu eli markkinat ovat nostaneet hinnan arviomiehin hintaa korkeammalle eli odotusarvokerroin olisi tullut olla näissä kohteissa periaatteessa vielä korkeampi. Samainen käytetty kerroin on metsämatemaatikkojen laskema luku johon vaikuttavat metsikon ikä, puulaji, metsäpohja ja maantiede.

metsään menee kirjoitti:

Niin, meneehän sikakalliit asunnotkin kaupaksi vaikka ostajilla ei edes ole rahaa. Onko se viisasta on toinen juttu.

Ostaa asunto vaikka kalliimpikin markinnatalous ei toimisi ilman lainanantajia missään muodossa ei kalliin eikä halvanasunnon, maan ostossa.

,pyrkii kirjoitti:

laskemaan kohteelle mahdollisimman tarkan käyvän hinnan. Seuraamissani kohteissa useimmiten kilpailu eli markkinat ovat nostaneet hinnan arviomiehin hintaa korkeammalle eli odotusarvokerroin olisi tullut olla näissä kohteissa periaatteessa vielä korkeampi. Samainen käytetty kerroin on metsämatemaatikkojen laskema luku johon vaikuttavat metsikon ikä, puulaji, metsäpohja ja maantiede.

Lue lisää

Nykyajan mettäkaupoissa oo enää mitään järkeä. Rikkaat virkamiehet ostaa kalliilla hintaa toiselta puolelta suomea metsää. Nykyään puhutaan kovaa tilusjärjestelyistä, mutta jos maanviljelijä, joka saa elantonsa metsästä ja maasta, haluaa ostaa oman tiluksien vierestä metsää niin ei mitään jakoa.
rikkaat sijoittajat maksaa, sellaisia hintoja metsistä mikä ei tuu tuottamaan ikinä metsän kasvukierron aikana takaisin. taitaa olla rahaa niin paljon että yli valuu jo tililtä...