Tehdään me purjehtijat ja muut veneilijät kapina
ja vaaditaan:
1) Vene-lehden on parannettava laatuaan, muuten
lopetamme tilaamisen
2) Polttoöljy tulee säilyttää veneilijöiden
verottomana polttoaineena EU:n painostuksesta
huolimatta
3) Purjehtijaliiton pitää lopettaa seurojen
lypsäminen (Hankkikoot virkailijoidensa
kovatasoiset palkat muualta). Kun eivät anna
mitään , miksi pitää köyhien seurojen maksaa
jäsenmaksuista jopa 50 pros
olympiavelmennettavien leireilykuluihin esim.
Karibialla ja muualla lekotteluun. Ei meidän
muidenkaan etelän purjehdusreissuja muut
kustanna, kyllä ne pitää repiä omasta pörssistä.
ja vaaditaan:
1) Vene-lehden on parannettava laatuaan, muuten
lopetamme tilaamisen
2) Polttoöljy tulee säilyttää veneilijöiden
verottomana polttoaineena EU:n painostuksesta
huolimatta
3) Purjehtijaliiton pitää lopettaa seurojen
lypsäminen (Hankkikoot virkailijoidensa
kovatasoiset palkat muualta). Kun eivät anna
mitään , miksi pitää köyhien seurojen maksaa
jäsenmaksuista jopa 50 pros
olympiavelmennettavien leireilykuluihin esim.
Karibialla ja muualla lekotteluun. Ei meidän
muidenkaan etelän purjehdusreissuja muut
kustanna, kyllä ne pitää repiä omasta pörssistä.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Venelehden osalta ollen aivan samaa mieltä, en
tosin myöskään kaipaa Venemaailmaa (oli vielä
paskempin ja amatöörimäisempi).
Polttoöljy, aivan sama. No kai sen voisi
säilyttää edullisempana.
Purjehtijaliiton "karhuamisesta" sen verran, että
eihän minkään pursiseuran pakko ole olla
purjehtijaliiton jäsenseura. Ja eihän tuo
muutaman kympin, vai onko se lähempänä satasta,
maksu /jäsen kerran vuodessa ole nyt aivan
kohtuuton (saahan sitä edes sen Purjehtijaksi
nimetyn läpyskän joskus kotiinsa)
ja niinpä olen jättänyt osaltani Veneilyliiton
jäsenmaksun maksamatta toistaiseksi,koska ei
sieltä mitään juurikaan saa, ja polttoöljyn
osalta pitänee painostaa EU-edustajiamme sekä
muitakin meidän päättäjiämme.
Kyllä se vene-lehtikin taas paranee kun tulee
vuoden loppupuoli (kuten muillakin lehdillä)kun
tilausjaksot on päättymässä ja pitää heidän saada
tilaukset jatkumaan.
Ymmärrän kapinahenkeä tietyissä asioissa, mutta
jotenkin tuntuu että se ei ole oikea tapa
vaikuttaa ennen kuin muut keinot on käytetty.
Vene-lehden arvostelun ymmärrän, onhan se
hintava lehti ja odotukset korkealla. Se että on
niitäkin jotka eivät pitäneet Vene Maailmaakaan
hyvänä lehtenä, ymmärrän senkin mutta
samalla ihmettelen vain että millaiseenkohan
lehteen arvon "uunot" olisivat tyytyväisiä?
Itse ikävöin VeMa:n amatöörityyliin ja samalla
tajuntaan meneviä juttuja niin veneistä kuin
varusteistakin korjaus/huolto-ohjeineen. Niistä
tälläinen arkipäivän duunari sai sen mitä halusi,
en paljon kostu monimiljonääreille tarkoitetuista
vene-esittelyistä tai venetesteistä
käsittämättömien ja monesti toimittajienkin
virheellisiksi toteamien ennustelaskelmien
valossa. Kuinkahan Murto saisi lehteensä sopimaan
meitä kaikkia kiinnostavia, ja vain kaikkia
kiinnostavia juttuja!? Pitäisiköhän meidän
kirjoittaa suoraan Veneen toimituksen eikä tänne
palstalle!
Vene-lehteä on soimattu täällä urhoollisesti
pitkin kesää. Minua kiinnostaisi lukea myös
perusteluja moitteille, siis mikä lehdessä on
vikana ja mitä tarvittaisiin lisää? Olen kai itse
jokseenkin jälkeenjäänyt, kun olen tähän saakka
ko. aviisista muutamia poikkeusjuttuja (kuten
äärimmäisen tylsä sarja maapallon kiertämisestä,
hoh hoi) lukuunottamatta pitänyt.
Voisi jopa kuvitella, että Murto&kumppanit
seuraisivat tätä palstaa. Ehkä he ottaisivat
rakentavasta kritiikistä opikseen. Tuo pelkkä
hyvä/huono -akselilla vertailu tuskin ketään
viisastaa.
Ja kun kerran voimayhtiöt saavat valtiolta
korvauksia voimalan ohi juoksutetusta vedestä,
niin meidän purjehtijoiden kuuluu saada korvaus
niistä tuulisista päivistä, joina emme pääse
vesille!