Olipa tosiaan pohjanoteeraus tuo uusi VENE. ON
kaksi vaihtoehtoa: lopetetaan
mielenosoituksellisesti tilaaminen tai lähetetään
hra päätoimittaja Murrolle niin paljon
kommentteja, että lehteen on pakko ruveta
satsaamaan - tai vaihtaa pt, jos hän ei osaa
parempaa lehteä tehdä. Duncerin jutut ovat joskus
hyviä, nykyään tekemällä tehtyjä että sais rahaa.
Ruotsissa ilmestyy parempia lehtiä, lukekaa niitä
jos taidatte kielen.
kaksi vaihtoehtoa: lopetetaan
mielenosoituksellisesti tilaaminen tai lähetetään
hra päätoimittaja Murrolle niin paljon
kommentteja, että lehteen on pakko ruveta
satsaamaan - tai vaihtaa pt, jos hän ei osaa
parempaa lehteä tehdä. Duncerin jutut ovat joskus
hyviä, nykyään tekemällä tehtyjä että sais rahaa.
Ruotsissa ilmestyy parempia lehtiä, lukekaa niitä
jos taidatte kielen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Mitä itse odotat Vene-lehdeltä? Millaisia juttuja
lisää, toisaalta mikä on tarpeetonta? Eiköhän se
Vene-lehdenkin päätoimittajakin seuraa näitä
keskustelupalstoja palauteen toivossa/kautta
juttun aiheita etsiäkseen? Ihmettelen, jos näin
ei toimittaisi.
Lukijakunta on Suomessa suppea. Vene yrittää olla
veneilyn yleislehti ja saman kustantajan Kippari
on tarkoitettu sitten moottorimiehille. Ongelmana
lienee se, että budjetit on noissa molemmissa
lehdissä tiukoilla ja silloin lehti rypistetään
kokoon minimiä pienemmillä resurseilla. Tuskin
asiat korjaantuu pt vaihdolla. Hyvää molemmissa
lehdissä on hyvätasoiset kuvat veneistä, mutta
teksti puoli molemmissa ontuu. (Ei sen puoleen,
ei nuo suurempia massoja kosiskelevat autolehdet
sen parempia ole, monesti esitteestä saa enemmän
tietoa/parempia kuvia.) Matkajutut on joskus
hyviä, mutta tuon Dunckerin tarinat alkavat
kiertämään samaa vanhaa rataa, mutta ei kai
toimituksella siten muutakaan materiaalia ole.
Itseäni ei oikein nuo venetestit tai oikeammin
esittelyt oikein enää jaksa kiinnostaa, koska
uusien veneiden hinnat ovat 'karanneet käsistä'.
Nousu on ollut huimaa 90-luvun aikana. Karkea
arvioni on 5% vuodessa, kun samaan aikaan
kansantalous oli muutaman vuonna lähes
deflaatiossa ja muutenkin hintojen nousu on ollut
tosi maltillista 1-2%/vuosi. Ja samaan aikaan
palkkaa on verotettu koko ajan entistä rankemmin.
Purjeveneilyä rajoittaa siis uusien veneiden
hintataso. Uusia harrastajia ei tule, varsinkin
kun pienet asuttavat mallit ovat lähes tyystin
poistuneet uusien listalta. Aloittelijat joutuvat
turvautumaan käytettyihin. Hyväkuntoisten
käytettyjen määrä vähenee nopeasti. Olin mukana
kolme vuotta sitten, kun kaveri osti perheelleen
purjevenettä. Hyvä käytetyn löytäminen kävi
todella työstä, koska hintaraja oli kuitenkin
tiukka 100tmk.
Moottoriveneissä on sama juttu. Hinnat on
pilvissä, mutta sielä on vielä lisärajoittavana
tekijänä polttoaineen hinta. Oman havaintoni
mukaan ainakin Saimaalla matkaveneily on
vähentynyt huomattavasti, sesoki on lyhentynyt ja
vaisumpi. Ja sesongin ulkopuolella hyvä jos
vastaan tulee veneitä (en tarkoita nyt
soutuvenettä tai pientä avovenettä) yhdenkäden
sormia enempää pidemmälläkään matkalla.
Eli venelehtien pitäisi miettiä kuinka
lukijakuntaa saadaa kasvatettua. Tätä menoa se
pienenee. Lehti pitäisi priorisoida juttujaan.
Esim viimeisessä lehdessä varmasti suurinta
kiinnostusta herätti nimenomaan nuo sadevaateet,
sillä niihin on 'varaa' kaikilla, mutta juttu
myöhästyi, mikä oli tärkeämpi? Yli puolen
miljoonan veneitä myydään muutama kappale
vuodessa, että sellaisen testi ei paljoa jaksa
kiinnostaa edes niitä, joilla vene jo on.
Itse kaipaisin testejä ja vertailuja käytetyistä
veneistä. Monien mallien kohdalla, erityisesti
purjeveneet, testi ovat niin vanhoja, että niiden
vertailu uudempiin on vaikeaa. Samalla saisi
käsityksen miten toimivia/epäkäytännöllisiä ne
ovat tämän päivän standardien mukaan.
Samoin veneessä on 'kuorma-autollinen'
kaikenlaista hilavitkutinta, joiden testit ovat
tervetulleita. Milloin viimeksi on testattu esim.
köysiä, miten halpahallin (Biltema) osat pärjävät
kalliimille jne. Kyllä suurinta osaa
veneilijöistä kiinnostaa kustannukset. Laadusta
ei haluta tinkiä, mutta ylimääräistäkään ei
haluta maksaa. En ole käyettyä venettä vielä
tavannut, jossa ei olisi jotain korjaamista,
joten osia menee aina. Itselläni ainakin
takaraivossa on koko ajan, köyhä ei kannata ostaa
halpaa, mutta maksanko tyhjästä?
Entä sitten venesatamien vertailu: mikä on
hintataso, sataman suojaisuus aallokko/tuulet,
onko tilaa vai ei, mitä muuta hyvää/huonoa,
ongelmia (varkaita)? Paljon liikkuu huhuja ja
tietoa tietysti venepiireissä, mutta entä
paikkakuntaa muuttava/satamaa
vaihtava/aloitteleva veneilijä. Onko hänen pakko
tehdä samat virheet kuin kokeneet tai
vaihtoehtoisesti tehdä salapoliisityötä itsekseen
vailla vertailupohjaa?
Lisäisin vielä että muunkin maalaisia käytettyjä
veneitä voisi testata tai esitellä, koska
Suomessa käytettyjen markkinat ovat pienet.
Veneiden kohdallahan verotus ei estä hankkimasta
venettä ulkomailtakin, joten olisi hyödyllistä
saada tietoa meillä harvinaisistakin
venetyypeistä.
Oliko se Vene-lehti vai Kippari joka käytettyjä
veneitä kyseli keväällä testattavaksi? Mitenkä
lienee käynyt. VeMa:ssa oli ainakin aikoinaan
juttuna 10 tärppiä käytetyistä veneistä.
Muistaakseni nuo olivat venekauppiaiden veneitä,
joskin osa oli jo myyty juttua kirjoitettaessa.
Vois olla mielenkiintoinen jatkosarja tollanen
esim. 10 käytettyä -juttu joka numerossa, jossa
käytetyn ostaja saa hyvää tietoa ja myyjä hyvää
mainosta...tai sitten huonoa. Luulis kuitenkin
materiaalia löytyvän jutun aiheeksi ainakin
joksikin aikaa, kukapa ei haluaisi veneestään
juttua lehteen, mahdollista tulevaisuuden
myynti-aiettakin ajatellen. Kippari onkin tässä
suhteessa "omassa veneessä" jutuillaan parempi,
josko muutenkin ainakin moottoriveneilijän
kannalta.
Vaan mitenkä lienee "sen lauluja laulat jonka
leipää syöt". Maksaako veistämöt vene-esittelyistä
tai testeistä? Joitakin hyvin yleisiä, mutta ei
koskaan testattuja veneitä puutuu, joitakin
testataan tai esitellään useempaankin kertaan,
mallin vähän vaihtuessa.
Huollot, korjaukset ja rakentaminen myös
kiinnostavat.
Ei luulis päätoimittajallekaan olevan ylivoimainen
tehtävä kuvitella mikä lehden lukijoita voisi
kiinnostaa, varsinkin jos itse veneilee. Jos on,
sitten olis ehkä syytä vaihtaa tyyppi tuoreempaan
visionääriin. Pikemminkin jostain syystä tuntuis
vaan tahto puuttuvan...tai rahan puhuvan
määräävämmällä äänenpainolla tahdon yli.
Tilasin lehden viime syksynä. Ostamassani
irtonumerossa mainostettiin seuraavassa lehdessä
olevan juttu sade-asuista. Toisin kuitenkin kävi.
juttua ei missään ja lehdestä kerrottiin, että
free toimitajalta / alihankkijalta ei ollutkaan
saatu juttua, mutta myöhemmin varmasti julkaistaan
juttu.
Nyt jutusta oli jo mainos lehden kannessakin,
mutta muutaman selailun jälkeen en löytänyt juttua
mistään...
Viime lehti ei jostain syystä kyllä sytyttänyt
ollenkaan, mutta toivotaan parempaa jatkossa.
Turha toivo, että metsäkansa avartaisi näkemyksiään lukemalla vaikkapa ruotsalaisia purjehduslehtiä.
venelehti yli 10 v takaa on yhä luettavissa ja ajankohtaisempi kuin tänäpäivänä ilmestynyt. Katsokaa mallia 90 luvun alun lehdistä; neuvoja, huolto-ohjeita, satamaselostuksia (muitakin kuin sisäjärville) ja kaikkea muuta mukavaa luettavaa. Nykypäivän venelehti on ala-arvoinen perheveneilijälle..
Tasan tarkkaan samaa mieltä. Mainostaminen, lifestyle, design -jutut on lähtenyt lapasesta. Suurin lukijakunta löytyisi jutuille, joissa ihan oikeasti keskityttäisiin purjehdukseen/veneilyyn jättäen kaupallisuuden taka-alalle. esim. veneruokajutussa ei tarvitse olla jonkin keittiömestarin jonninjoutavia ohjeita vaan rehellisesti kerrottuna, mitä voidaan syödä, kun vene keikkuu, on kallellaan, puolet ruokatavaroista on lattialla tai pilalla ja miehistöllä merisairaus. Eikä matkaa tarvitse tehdä johonkin välimeren juppisatamaan. Riittää kun kirjoittajalla on ollut jännää saavuttaessa Porkkalan niemelle. Venetesteissä käytettyjen testailu voisi olla kova sana. Uusia testejä vain lukijalähtöisesti. Nythän ne muistuttavat enemmän maksetuilta mainoksilta.
En muuten ole lukenut koko lehteä enää kuin satunnaisesti vaikka intohimoinen purjehtija olenkin. sekin kertoo omaa kieltään lehdestä.