Piho päässyt uutisiin.

Hassua muuten, että vaikka Piho on kopioinut salaliitto-oppinsa amerikkalaisilta, hän ei mainitse sitä, mitä amerikkalaiset oikein korostavat: että salaliittoa johtavat pankkiirit ovat juutalaisia sionisteja. Miksi Piho ei mainitse, että he ovat juutalaisia sionisteja?!? :O

Heh heh... kirjoitti:

Hassua muuten, että vaikka Piho on kopioinut salaliitto-oppinsa amerikkalaisilta, hän ei mainitse sitä, mitä amerikkalaiset oikein korostavat: että salaliittoa johtavat pankkiirit ovat juutalaisia sionisteja. Miksi Piho ei mainitse, että he ovat juutalaisia sionisteja?!? :O

Lue lisää

tietyt kaavaan sopimattomat asiat, kuten tässäkin tapauksessa.
Toinen vakavammin otettava vaihtoehto on, että Piho pitää lukijoitaan/kuulijoitaan niin yksinkertaisina etteikö he osaisi ottaa asioista selvää, vaan nielisivät kaiken uskottelun sellaisenaan. Se on jo vakavammanlaatuista ihmisten halveksuntaa ja ylimielisyyttä toisia kohtaan.

En tiedä, mikä homoudesta rikoksen tekisi, mistä Piho puhuu, mutta kun homot itse väittävät, että homous on voitettavissa, on heteron siinä enää turha narista tätä lausuntoa vastaan!!!!

Ja tässä sinulle aitoa "homopurkausta" a la Ari Puonti (eli ex-homoseksuaali ja Aslan ry:n varapuheenjohtaja haastattelussa)

Voiko seksuaalinen suuntautuneisuus muuttua?
http://www.tv7.fi/vod/player.html?id=1198

http://www.avaimia.net/index.php?option=com_content&view=article&id=715:homoseksuaalisuus-ari-puonti&catid=43:haastattelut&Itemid=60

Heh heh... kirjoitti:

Hassua muuten, että vaikka Piho on kopioinut salaliitto-oppinsa amerikkalaisilta, hän ei mainitse sitä, mitä amerikkalaiset oikein korostavat: että salaliittoa johtavat pankkiirit ovat juutalaisia sionisteja. Miksi Piho ei mainitse, että he ovat juutalaisia sionisteja?!? :O

Lue lisää

Nämä salaliito-opit sekä NWO,negatiivinen eliitti,illuminatit yms.ovat pelkkää fiktiota,jotka varsinkin nykyisenä NewAge-aikana ovat,valitettavasti,muuttuneet faktoiksi.Ja tahti varmaan kiihtyy mitä lähemmäksi vuosi 2012 tulee.Vaikkakin,tästä olen satavarma,kyseinen vuosi 2012 on normivuosi kaikissa suhteissa.

Heh heh... kirjoitti:

Hassua muuten, että vaikka Piho on kopioinut salaliitto-oppinsa amerikkalaisilta, hän ei mainitse sitä, mitä amerikkalaiset oikein korostavat: että salaliittoa johtavat pankkiirit ovat juutalaisia sionisteja. Miksi Piho ei mainitse, että he ovat juutalaisia sionisteja?!? :O

Lue lisää

Ensin et usko koko salaliittoon, ja sitten tuot esille, että salaliittoa, jota ei siis edes ole, johtavat pankkiirit ovat juutalaisia siionisteja.
Onko se salaliitto siis kuitenkin olemassa?
No, varmasti on.
En mainitse kuitenkaan erikseen juutalaisia, koska pankkiirien joukossa on myös ei-juutalaisia.

joka "unohtaa" kirjoitti:

tietyt kaavaan sopimattomat asiat, kuten tässäkin tapauksessa.
Toinen vakavammin otettava vaihtoehto on, että Piho pitää lukijoitaan/kuulijoitaan niin yksinkertaisina etteikö he osaisi ottaa asioista selvää, vaan nielisivät kaiken uskottelun sellaisenaan. Se on jo vakavammanlaatuista ihmisten halveksuntaa ja ylimielisyyttä toisia kohtaan.

Lue lisää

En minä pidä ketään yksinkertaisena.
Ottakaa asioista selvää.

Vesimies. kirjoitti:

Nämä salaliito-opit sekä NWO,negatiivinen eliitti,illuminatit yms.ovat pelkkää fiktiota,jotka varsinkin nykyisenä NewAge-aikana ovat,valitettavasti,muuttuneet faktoiksi.Ja tahti varmaan kiihtyy mitä lähemmäksi vuosi 2012 tulee.Vaikkakin,tästä olen satavarma,kyseinen vuosi 2012 on normivuosi kaikissa suhteissa.

Lue lisää

Kyse ei ole fiktiosta.
NWO:sta ovat puhuneet julkisesti monet tunnetut henkilöt USAssa, kuten George Bush vanhempi jo v. 1990 (muistan itse kuulleeni hänen puheensa tv-uutisissa, kun hän käytti sanaa New World Order)) ja George W. Bush. Nyt viimeksi myös Barack Obama on puhunut Uudesta maailmanjärjestyksestä.
Kumma kun te ette seuraa aikaanne, vaan luulette minun kirjoittavan höpöjä. Itse olette näköjään hyvin tietämättömiä.
Sääliksi käy.
Suuret on puheet ja mahtavat on haukkumiset, mutta tietoa maailman asioista ei ole nimeksikään.

JoukoPiho kirjoitti:

Kyse ei ole fiktiosta.
NWO:sta ovat puhuneet julkisesti monet tunnetut henkilöt USAssa, kuten George Bush vanhempi jo v. 1990 (muistan itse kuulleeni hänen puheensa tv-uutisissa, kun hän käytti sanaa New World Order)) ja George W. Bush. Nyt viimeksi myös Barack Obama on puhunut Uudesta maailmanjärjestyksestä.
Kumma kun te ette seuraa aikaanne, vaan luulette minun kirjoittavan höpöjä. Itse olette näköjään hyvin tietämättömiä.
Sääliksi käy.
Suuret on puheet ja mahtavat on haukkumiset, mutta tietoa maailman asioista ei ole nimeksikään.

Lue lisää

Eipäs ruveta isottelemaan, vaikka uutisissa oletkin? Olet sotkenut itsesi pahemman kerran.
Yhä jyrkempi on vuori edessäsi. Ei pitäisi narsistisuudessa ampua överiksi? Itselläs on suuret puheet, laidasta laitaan. Rohvetiaa, hölömölöä. Et tunne edes alkeita rikosoikeudellisesta ajattelusta, ja nimetä homoutta rikokseksi! Hyi sinua. Pysysisit nyt omassa lestissäsi. Pilaat kristittyjen maineen, kritillisen puoluepolitiikan maineen, raittiin profetoimisen olet jo saattanut pilkan kohteeksi.
keksi jotakin TREVETTÄ hommaa? Älä kaahota joka suunnalla. Et sinä mikään maan napa ole, vaikka kuvittelet. Ei VIISAS ihminen hölötä kaikkea julki mitä tietää varmastikin. Olet parantumaton puuhastelija. Mutta et toki sitä usko...

JoukoPiho kirjoitti:

Kyse ei ole fiktiosta.
NWO:sta ovat puhuneet julkisesti monet tunnetut henkilöt USAssa, kuten George Bush vanhempi jo v. 1990 (muistan itse kuulleeni hänen puheensa tv-uutisissa, kun hän käytti sanaa New World Order)) ja George W. Bush. Nyt viimeksi myös Barack Obama on puhunut Uudesta maailmanjärjestyksestä.
Kumma kun te ette seuraa aikaanne, vaan luulette minun kirjoittavan höpöjä. Itse olette näköjään hyvin tietämättömiä.
Sääliksi käy.
Suuret on puheet ja mahtavat on haukkumiset, mutta tietoa maailman asioista ei ole nimeksikään.

Lue lisää

Myös Al Jourgensen on puhunut NWOsta. Mies on jopa tehnyt siitä laulun:

http://www.youtube.com/watch?v=103AYigJSDs

Jouko nyt vain unohtaa sen pikkuseikan, että salaliittohörhöt maailmalla ovat yleisesti sitä mieltä, että Bushit, isä ja poika, ovat nimenomaan tuon NWO:n ruumillistumia :) Mutta nähtävästi tässä(kin) hörhöilyssä on omat vivahde-eronsa.

Tässä yllämainitun Al Jourgensenin mielipide Bush tyhmemmästä:

http://www.youtube.com/watch?v=CBGMW86u1Qk&feature=related

Jouko eduskuntaan!

JoukoPiho kirjoitti:

En minä pidä ketään yksinkertaisena.
Ottakaa asioista selvää.

ihmisiä ikään kuin sinulle kuuluvina alamaisina joiden ainut tehtävä on alistua isäntänsä tahtoon, vaikka tämä ei kunniotusta ansaitse vähimmässäkään määrin.
Olet korottanut itsesi toisiin nähden auktoriteettiseen asemaan, ja vailla itsekritiikkiä uskottelet oppiesi mukaista huuhaata erinäisillä palstoilla todistamalla sitä sillä itsellään.

Kyllästynyt pihoon kirjoitti:

Eipäs ruveta isottelemaan, vaikka uutisissa oletkin? Olet sotkenut itsesi pahemman kerran.
Yhä jyrkempi on vuori edessäsi. Ei pitäisi narsistisuudessa ampua överiksi? Itselläs on suuret puheet, laidasta laitaan. Rohvetiaa, hölömölöä. Et tunne edes alkeita rikosoikeudellisesta ajattelusta, ja nimetä homoutta rikokseksi! Hyi sinua. Pysysisit nyt omassa lestissäsi. Pilaat kristittyjen maineen, kritillisen puoluepolitiikan maineen, raittiin profetoimisen olet jo saattanut pilkan kohteeksi.
keksi jotakin TREVETTÄ hommaa? Älä kaahota joka suunnalla. Et sinä mikään maan napa ole, vaikka kuvittelet. Ei VIISAS ihminen hölötä kaikkea julki mitä tietää varmastikin. Olet parantumaton puuhastelija. Mutta et toki sitä usko...

Lue lisää

Tarkoitin sitä, että homous on rikos Jumalan luomisjärjestystä vastaan. Asia käy selväksi, jos lukee koko Uuden Suomen ketjun eikä ota esiin vain yksittäistä lausetta.
Älä kuvittele, että kuvittelen olevani mikään maan napa.

Huhahhhei kirjoitti:

Myös Al Jourgensen on puhunut NWOsta. Mies on jopa tehnyt siitä laulun:

http://www.youtube.com/watch?v=103AYigJSDs

Jouko nyt vain unohtaa sen pikkuseikan, että salaliittohörhöt maailmalla ovat yleisesti sitä mieltä, että Bushit, isä ja poika, ovat nimenomaan tuon NWO:n ruumillistumia :) Mutta nähtävästi tässä(kin) hörhöilyssä on omat vivahde-eronsa.

Tässä yllämainitun Al Jourgensenin mielipide Bush tyhmemmästä:

http://www.youtube.com/watch?v=CBGMW86u1Qk&feature=related

Jouko eduskuntaan!

Lue lisää

Huhahhhei kirjoitti: "Jouko nyt vain unohtaa sen pikkuseikan, että salaliittohörhöt maailmalla ovat yleisesti sitä mieltä, että Bushit, isä ja poika, ovat nimenomaan tuon NWO:n ruumillistumia ."

Kiitos kun muistutit. Asia on juuri noin. Bushit puhuivat NWO:sta ja olivat samalla itse mukana NWO:ssa.

Sitten Huhahhhei teki vaalipropagandaa puolestani kirjoittamalla loppuun väkevästi: "Jouko eduskuntaan! "

Kiitos!
Näin sitä ääniä ropisee laariin kaiken aikaa.
Hyvin menee, mutta menköön!
Halleluja!

JoukoPiho kirjoitti:

Huhahhhei kirjoitti: "Jouko nyt vain unohtaa sen pikkuseikan, että salaliittohörhöt maailmalla ovat yleisesti sitä mieltä, että Bushit, isä ja poika, ovat nimenomaan tuon NWO:n ruumillistumia ."

Kiitos kun muistutit. Asia on juuri noin. Bushit puhuivat NWO:sta ja olivat samalla itse mukana NWO:ssa.

Sitten Huhahhhei teki vaalipropagandaa puolestani kirjoittamalla loppuun väkevästi: "Jouko eduskuntaan! "

Kiitos!
Näin sitä ääniä ropisee laariin kaiken aikaa.
Hyvin menee, mutta menköön!
Halleluja!

Lue lisää

ehdottomasti sitä mieltä, että eduskunta kaipaa enemmän tahatonta ja absurdia huumoria. Siksi toivonkin, että sinut valittaisiin. Ihan oikeasti. Siis eihän se porukka voi tästä paljoa huonotakaan enää, joten on periaatteessa se ja sama ketä siellä istuu. Pääasia että uutisissa käsiteltäisiin joskus NWOn eliitin grillaamia lapsia ja Venäjästä nähtyjä unia.

Niin ja KD myös, hänetkin pitää ehdottomasti saada eduskuntaan :)

Huhahhhei kirjoitti:

ehdottomasti sitä mieltä, että eduskunta kaipaa enemmän tahatonta ja absurdia huumoria. Siksi toivonkin, että sinut valittaisiin. Ihan oikeasti. Siis eihän se porukka voi tästä paljoa huonotakaan enää, joten on periaatteessa se ja sama ketä siellä istuu. Pääasia että uutisissa käsiteltäisiin joskus NWOn eliitin grillaamia lapsia ja Venäjästä nähtyjä unia.

Niin ja KD myös, hänetkin pitää ehdottomasti saada eduskuntaan :)

Lue lisää

koko rahan edestä.. varsinaisia luonnonlahjakkuuksia kun sillä alalla ovat. Olen melkoisen varma että "herrojen" maine ei jäisi pelkästää Suomen rajojen sisälle, vaan laajentuisi huomattavasti laajemmalle alueelle.

.............. kirjoitti:

En tiedä, mikä homoudesta rikoksen tekisi, mistä Piho puhuu, mutta kun homot itse väittävät, että homous on voitettavissa, on heteron siinä enää turha narista tätä lausuntoa vastaan!!!!

Ja tässä sinulle aitoa "homopurkausta" a la Ari Puonti (eli ex-homoseksuaali ja Aslan ry:n varapuheenjohtaja haastattelussa)

Voiko seksuaalinen suuntautuneisuus muuttua?
http://www.tv7.fi/vod/player.html?id=1198

http://www.avaimia.net/index.php?option=com_content&view=article&id=715:homoseksuaalisuus-ari-puonti&catid=43:haastattelut&Itemid=60

Lue lisää

Kun puhutaan vaikkapa käsitteestä NWO,niin lienee paikallaan tutkia hieman historiaa.Aikoinaan Aleksanteri Suuri loi omaa maailmanjärjestystään,Rooman valtakuntaakin voidaan pitää sen aikaisena tunnetun maailman uutena maailmanjärjestyksenä.Napoleon kaavaili yhtenäistä,hän johdossaan olevaa Eurooppaa,jolla olisi ollut vain yksi valuutta eli Ranskan frangi.Ensimmäinen maailmansota muutti Euroopan karttaa.Se sodan päättäneessä Versaillesin rauhansopimuksessa kylvettiin II-maailmasodan siemenet.Toisen maailmansodan lopuilla,natsi-Saksan tappion alkaessa häämöttää,natsi-Saksan propagandaministeri Goebbels piti puheen.Siinä puheessaan hän mainitsi,että sodan jälkeen Eurooppa ja maailma jakautuu kahtia,tulee rautaesirippu ja muodostuu uusi maailmanjärjestys.Niin siinä kävikin.Muodostui uusi Euroopan kartta ja uusi maailmanjärjestys,NL:n johtama Itäblokki vs.länsimaat ja USA.Myös kylmä sota alkoi.Ja koska Itäblokin laajeneminen haluttiiin estää,muodostettiin EU.Sitten NL ja Itäblokki hajosi,muostui Venäjä ja IVY,entisen Itäblokin maat itsenäistyivät ja liittyivät EU:iin ja osa myös NATOOn.Eli taas tuli uusi maailmanjärjestys ja Euroopassa EU alkoi laajeta.Eihän tämä EU mitenkään poikkeuksellinen ole.Brittiläiseen kansainyhteisöön kuuluu yli 50 valtiota ja 2000-luvun alussa muodostettuun Afrikan Unioniin kuuluu myös yli 50 valtiota.Eli taas uutta maailmanjärjestystä.Voisi sanoa,että käsite NWO on pelkästään tulkintakysymys eli miten kukin haluaa ne asiat tulkita.Ei siinä sen kummempaa ole.Täysin yhtenäinen maailma ja yhtenäinen valuutta jonkin negatiivisen eliittin johtamana on mahdottomuus.Entäpä salaliitot?Niitä on ollut aina muutta ne ovat aina olleet lyhyaikaisia.Niiden suhteen USA on salaiittojen "luvattu maa" lähinnä jollain Hollywood tyylillä.Oli kyse sitten WTC:n terrori-iskuista tai kuulentohuijauksista.Aina löytyy yksittäisiä henkilöitä tai ei virallisia piirejä jotka haluavat tulla tunnetuiksi ja kääriä rahaa tekemällä pikkuseikoista täysin vääriä johtopäätöksiä.Ja kun ne fiktiiviset salaliittoteoriat leviävät vaikkapa internetin välityksellä,niin homma paisuu kuin lumipallo ja fiktiot muuttuvat faktoiksi.

Historiaan perehtyny kirjoitti:

Kun puhutaan vaikkapa käsitteestä NWO,niin lienee paikallaan tutkia hieman historiaa.Aikoinaan Aleksanteri Suuri loi omaa maailmanjärjestystään,Rooman valtakuntaakin voidaan pitää sen aikaisena tunnetun maailman uutena maailmanjärjestyksenä.Napoleon kaavaili yhtenäistä,hän johdossaan olevaa Eurooppaa,jolla olisi ollut vain yksi valuutta eli Ranskan frangi.Ensimmäinen maailmansota muutti Euroopan karttaa.Se sodan päättäneessä Versaillesin rauhansopimuksessa kylvettiin II-maailmasodan siemenet.Toisen maailmansodan lopuilla,natsi-Saksan tappion alkaessa häämöttää,natsi-Saksan propagandaministeri Goebbels piti puheen.Siinä puheessaan hän mainitsi,että sodan jälkeen Eurooppa ja maailma jakautuu kahtia,tulee rautaesirippu ja muodostuu uusi maailmanjärjestys.Niin siinä kävikin.Muodostui uusi Euroopan kartta ja uusi maailmanjärjestys,NL:n johtama Itäblokki vs.länsimaat ja USA.Myös kylmä sota alkoi.Ja koska Itäblokin laajeneminen haluttiiin estää,muodostettiin EU.Sitten NL ja Itäblokki hajosi,muostui Venäjä ja IVY,entisen Itäblokin maat itsenäistyivät ja liittyivät EU:iin ja osa myös NATOOn.Eli taas tuli uusi maailmanjärjestys ja Euroopassa EU alkoi laajeta.Eihän tämä EU mitenkään poikkeuksellinen ole.Brittiläiseen kansainyhteisöön kuuluu yli 50 valtiota ja 2000-luvun alussa muodostettuun Afrikan Unioniin kuuluu myös yli 50 valtiota.Eli taas uutta maailmanjärjestystä.Voisi sanoa,että käsite NWO on pelkästään tulkintakysymys eli miten kukin haluaa ne asiat tulkita.Ei siinä sen kummempaa ole.Täysin yhtenäinen maailma ja yhtenäinen valuutta jonkin negatiivisen eliittin johtamana on mahdottomuus.Entäpä salaliitot?Niitä on ollut aina muutta ne ovat aina olleet lyhyaikaisia.Niiden suhteen USA on salaiittojen "luvattu maa" lähinnä jollain Hollywood tyylillä.Oli kyse sitten WTC:n terrori-iskuista tai kuulentohuijauksista.Aina löytyy yksittäisiä henkilöitä tai ei virallisia piirejä jotka haluavat tulla tunnetuiksi ja kääriä rahaa tekemällä pikkuseikoista täysin vääriä johtopäätöksiä.Ja kun ne fiktiiviset salaliittoteoriat leviävät vaikkapa internetin välityksellä,niin homma paisuu kuin lumipallo ja fiktiot muuttuvat faktoiksi.

Lue lisää

Sanot asiat juuri niinkuin ne ovat.

Tämän kaltaiset tosiasiat eivät kuitenkaan MILLÄÄN käy yksiin fundamentalististen Raamatun tulkintojen kanssa. Samoja asioita on jauhettu täällä lukuisia kertoja, mutta aina menestys on ollut yhtä huono.

Mistä tuo faktojen huono uppoaminen kertoo?

No, ensinnäkin siitä, että varsin monet uskovat eivät ole kiinnostuneita perehtymään historiaan kuin niissä puitteissa, jotka Raamattu & oma ryhmittymä luovat. Tosiasioihin tutustuminen voisi vaarantaa uskon ja aiheuttaa vaikkapa kiusallisia Miksi?-kysymyksiä. Näitä tilanteita on siis TURVALLISEMPI välttää. Se on sitä "lapsenuskoa".

Toiseksi, jokaisella uskovaisten sukupolvella on jo parin tuhannen vuoden ajan ollut ylitsepursuavan suuri tarve kokea juuri se oma aikakautensa viimeiseksi. AINA on maailmassa ollut erilaisia kriisejä käynnissä ja sama koskee myös moraalin murenemista, joka on jokaisen ihmissukupolven kohdalla ollut ajankohtainen ongelma. Perinteisiä arvoja on AINA poljettu maahan ja tästä sitten on luonnollisesti seurannut rangaistuksia: niin valtiot kuin imperiumitkin ovat tuhoutuneet. Jumalan kosto on ollut julma.

Se, että asioille on olemassa niin poliittisia, taloudellisia kuin historiallisia syitäänkin, on rehdeille ja reippaille uskoville toissijainen asia. KAIKKI asiat tulkitaan - koska niin HALUTAAN TEHDÄ! - yliluonnollisten voimien teoiksi. Perimmäinen logiikka on samalla tasolla kuin muinaisilla esi-isillämme, joille luonnonvoimat ja -ilmiöt olivat jumalia. Kaikki on joko Jumalan niskoillemme säätämää rangaistusta tai palkintoa siitä, että ihminen kuuluu oikeaan uskonnolliseen yhteisöön.

Pitemmän päälle keskustelu näistä ilmiöistä on aika rasittavaa. Uskovan maailma on usein tarkasti määritelty. Kun yksi totuus on kumoamaton ja absoluuttinen, kaikki tuon totuuden vähässäkin määrin kyseenalaistavat asiat unohdetaan. Millään, mitä täällä kukaan vaikkapa nyt sitten historian tapahtumista tai maailman muutoksista sanoo, ei ole merkitystä. Lopulliset ja Ainoat Oikeat tulkinnat on jo tehty!

Tästä taustasta kumpuaa myös innokkaiden profeettojemme logiikka: jos "pienehkössä" asiassa esim. maailmanlopun suhteen tapahtuu virhe, asia ei ole vakava! Tämän tapaisten ikävien takaiskujen sihteen on keksitty oiva ja loputtomasti turvan takaava mekanismi: ihmisten erehtyväisyys. Vaikka Lopun Ajat siis eivät ehkä ennustetusti toteudukaan, yrittänyttä ei laiteta.

Suomen äärikristittyjen salaliittoteoriat, kreationismi & muu huuhaa on omaksutta suoraan USA:sta. Internet on tuonut maamme synkistelijöille loputtoman runsaudensarven käyttöön. Kun sivusto on riittävän vakuuttavan näköinen, viesti uppoaa uudestisyntyneisiimme kuin veitsi voihin.

Inhottava realisti kirjoitti:

Sanot asiat juuri niinkuin ne ovat.

Tämän kaltaiset tosiasiat eivät kuitenkaan MILLÄÄN käy yksiin fundamentalististen Raamatun tulkintojen kanssa. Samoja asioita on jauhettu täällä lukuisia kertoja, mutta aina menestys on ollut yhtä huono.

Mistä tuo faktojen huono uppoaminen kertoo?

No, ensinnäkin siitä, että varsin monet uskovat eivät ole kiinnostuneita perehtymään historiaan kuin niissä puitteissa, jotka Raamattu & oma ryhmittymä luovat. Tosiasioihin tutustuminen voisi vaarantaa uskon ja aiheuttaa vaikkapa kiusallisia Miksi?-kysymyksiä. Näitä tilanteita on siis TURVALLISEMPI välttää. Se on sitä "lapsenuskoa".

Toiseksi, jokaisella uskovaisten sukupolvella on jo parin tuhannen vuoden ajan ollut ylitsepursuavan suuri tarve kokea juuri se oma aikakautensa viimeiseksi. AINA on maailmassa ollut erilaisia kriisejä käynnissä ja sama koskee myös moraalin murenemista, joka on jokaisen ihmissukupolven kohdalla ollut ajankohtainen ongelma. Perinteisiä arvoja on AINA poljettu maahan ja tästä sitten on luonnollisesti seurannut rangaistuksia: niin valtiot kuin imperiumitkin ovat tuhoutuneet. Jumalan kosto on ollut julma.

Se, että asioille on olemassa niin poliittisia, taloudellisia kuin historiallisia syitäänkin, on rehdeille ja reippaille uskoville toissijainen asia. KAIKKI asiat tulkitaan - koska niin HALUTAAN TEHDÄ! - yliluonnollisten voimien teoiksi. Perimmäinen logiikka on samalla tasolla kuin muinaisilla esi-isillämme, joille luonnonvoimat ja -ilmiöt olivat jumalia. Kaikki on joko Jumalan niskoillemme säätämää rangaistusta tai palkintoa siitä, että ihminen kuuluu oikeaan uskonnolliseen yhteisöön.

Pitemmän päälle keskustelu näistä ilmiöistä on aika rasittavaa. Uskovan maailma on usein tarkasti määritelty. Kun yksi totuus on kumoamaton ja absoluuttinen, kaikki tuon totuuden vähässäkin määrin kyseenalaistavat asiat unohdetaan. Millään, mitä täällä kukaan vaikkapa nyt sitten historian tapahtumista tai maailman muutoksista sanoo, ei ole merkitystä. Lopulliset ja Ainoat Oikeat tulkinnat on jo tehty!

Tästä taustasta kumpuaa myös innokkaiden profeettojemme logiikka: jos "pienehkössä" asiassa esim. maailmanlopun suhteen tapahtuu virhe, asia ei ole vakava! Tämän tapaisten ikävien takaiskujen sihteen on keksitty oiva ja loputtomasti turvan takaava mekanismi: ihmisten erehtyväisyys. Vaikka Lopun Ajat siis eivät ehkä ennustetusti toteudukaan, yrittänyttä ei laiteta.

Suomen äärikristittyjen salaliittoteoriat, kreationismi & muu huuhaa on omaksutta suoraan USA:sta. Internet on tuonut maamme synkistelijöille loputtoman runsaudensarven käyttöön. Kun sivusto on riittävän vakuuttavan näköinen, viesti uppoaa uudestisyntyneisiimme kuin veitsi voihin.

Lue lisää

Nyt kuules rupeaa ärsyttämään...

Mistäs ihmeestä sinä voit luokitella KAIKKI äärikristítyt samaan soppaan? Mistäs ihmeestä SINÄ olet oikea mies(?) tulkitsemaan toisten tapaa nähdä maailmaa???!!!

Siitä olemme ehdottoman samanmielisiä, että tällainen foorumi on todella huono tulla keskustelemaan kristinuskon sisäisistä asioista, koska täällä KAIKENMAAILMAN muutkin aatteet vellovat...

Mutta TOISAALTA, se on myös äärimmäisen virkistävää, ja siksihän sitä täällä itsekin ollaan...

KAIKKI mielipiteet ja ajatukset otetaan kiitollisuudella vastaan, mutta tuollainen TOISTEN MOLLAAMINEN ei ole mistään kotoisin!!! Mitäs sinä olet siihen sanomaan, että "usko lapsen lailla" ON JUURI SITÄ, MITÄ JEESUS OPETTI TEKEMÄÄN ottaessaan lapsen esimerkiksi TEILLE MAAILMAN HAPATTAMILLE AIKUISILLE (anna anteeksi, en minä nyt oikeasti sinua vastaan ole). Se nyt yksinkertaisesti vain ON niin! (siis usko lapsen lailla)

SIITÄ voimme sitten olla eri mieltä, mitä se usko lapsen lailla sitten tarkoittaa, ja sitten siitä, onko sen lapsen kasvettava jossain kohdin myös AIKUISEKSI. Luulenpa, että tässä kinkkinen kysymys, joka ei ihan joauskovalle olekaan selvinnyt. SIINÄ KOHTI sinustakin on hyötyä!!

Pommita vaan, ja kunnioita, mutta muista myös, että jos TOTUUTTA haluat, SINUNKIN on muututtava...

yksin armosta kirjoitti:

Nyt kuules rupeaa ärsyttämään...

Mistäs ihmeestä sinä voit luokitella KAIKKI äärikristítyt samaan soppaan? Mistäs ihmeestä SINÄ olet oikea mies(?) tulkitsemaan toisten tapaa nähdä maailmaa???!!!

Siitä olemme ehdottoman samanmielisiä, että tällainen foorumi on todella huono tulla keskustelemaan kristinuskon sisäisistä asioista, koska täällä KAIKENMAAILMAN muutkin aatteet vellovat...

Mutta TOISAALTA, se on myös äärimmäisen virkistävää, ja siksihän sitä täällä itsekin ollaan...

KAIKKI mielipiteet ja ajatukset otetaan kiitollisuudella vastaan, mutta tuollainen TOISTEN MOLLAAMINEN ei ole mistään kotoisin!!! Mitäs sinä olet siihen sanomaan, että "usko lapsen lailla" ON JUURI SITÄ, MITÄ JEESUS OPETTI TEKEMÄÄN ottaessaan lapsen esimerkiksi TEILLE MAAILMAN HAPATTAMILLE AIKUISILLE (anna anteeksi, en minä nyt oikeasti sinua vastaan ole). Se nyt yksinkertaisesti vain ON niin! (siis usko lapsen lailla)

SIITÄ voimme sitten olla eri mieltä, mitä se usko lapsen lailla sitten tarkoittaa, ja sitten siitä, onko sen lapsen kasvettava jossain kohdin myös AIKUISEKSI. Luulenpa, että tässä kinkkinen kysymys, joka ei ihan joauskovalle olekaan selvinnyt. SIINÄ KOHTI sinustakin on hyötyä!!

Pommita vaan, ja kunnioita, mutta muista myös, että jos TOTUUTTA haluat, SINUNKIN on muututtava...

Lue lisää

He taitavatkin olla vain niitä, jotka ovat eri mieltä minun oman maailmankatsomukseni kanssa.

JoukoPiho kirjoitti:

Tarkoitin sitä, että homous on rikos Jumalan luomisjärjestystä vastaan. Asia käy selväksi, jos lukee koko Uuden Suomen ketjun eikä ota esiin vain yksittäistä lausetta.
Älä kuvittele, että kuvittelen olevani mikään maan napa.

Lue lisää

>>>Tarkoitin sitä, että homous on rikos

höm höm kirjoitti:

He taitavatkin olla vain niitä, jotka ovat eri mieltä minun oman maailmankatsomukseni kanssa.

Joo en tiedä, se nyt vaan lipsahti tuossa sanojen pauhinassa...

Mutta kyllähän meitä tosiuskovaisia (lue: äärikristittyjä) on moneen lähtöön, koska olemme erilaisia ja erilaisista elämäntilanteista ja taustoista. JA MEITÄ SAAKIN OLLA!!! Ketään ei Jumala ole luonut olemaan toisensa kopio tai millään lailla PAREMPI kuin joku toinen. Saamme oppia toisiltamme. Samoin kuin tässä maailmassa muutoinkaan. KAIKKI ovat Jumalan tahdosta maan päällä ja KAIKILLA on sama mahdollisuus palvella Elävää Jumalaa tai olla palvelematta...

En mä kyllä oikeesti ymmärtänyt mitä sä tarkoitit, mutta ei kai se haittaa...

yksin armosta kirjoitti:

Nyt kuules rupeaa ärsyttämään...

Mistäs ihmeestä sinä voit luokitella KAIKKI äärikristítyt samaan soppaan? Mistäs ihmeestä SINÄ olet oikea mies(?) tulkitsemaan toisten tapaa nähdä maailmaa???!!!

Siitä olemme ehdottoman samanmielisiä, että tällainen foorumi on todella huono tulla keskustelemaan kristinuskon sisäisistä asioista, koska täällä KAIKENMAAILMAN muutkin aatteet vellovat...

Mutta TOISAALTA, se on myös äärimmäisen virkistävää, ja siksihän sitä täällä itsekin ollaan...

KAIKKI mielipiteet ja ajatukset otetaan kiitollisuudella vastaan, mutta tuollainen TOISTEN MOLLAAMINEN ei ole mistään kotoisin!!! Mitäs sinä olet siihen sanomaan, että "usko lapsen lailla" ON JUURI SITÄ, MITÄ JEESUS OPETTI TEKEMÄÄN ottaessaan lapsen esimerkiksi TEILLE MAAILMAN HAPATTAMILLE AIKUISILLE (anna anteeksi, en minä nyt oikeasti sinua vastaan ole). Se nyt yksinkertaisesti vain ON niin! (siis usko lapsen lailla)

SIITÄ voimme sitten olla eri mieltä, mitä se usko lapsen lailla sitten tarkoittaa, ja sitten siitä, onko sen lapsen kasvettava jossain kohdin myös AIKUISEKSI. Luulenpa, että tässä kinkkinen kysymys, joka ei ihan joauskovalle olekaan selvinnyt. SIINÄ KOHTI sinustakin on hyötyä!!

Pommita vaan, ja kunnioita, mutta muista myös, että jos TOTUUTTA haluat, SINUNKIN on muututtava...

Lue lisää

Kirjoitin pitkän tekstin ja painoin väärää nappia... En jaksa kirjoittaa uudelleen.

Tiivistän.

"Usko lapsen lailla" on looginen vaatimus miltä tahansa yhteisöltä. Voitko kiistää? On ymmärrettävää, että uskonnoissa pyritään siihen.

Edellyttääkö sokea usko arvostelukyvyttömyyttä? Lapsellahan ei ole kykyä ainakaan ensimmäisinä vuosina aikuisten väitteiden arvioimiseen. Sitäkö äärikristillisyys parhaimmillaan on?

Voisitko kenties arvioida edellisessä kirjoituksessani esittämiäni väitteitä? Jätit ne kommentoimatta.

Oletko ikinä tutustunut siihen, miten moni asia täälläkin on peräisin suoraan USA:n loputtomista roskatehtaista?

yksin armosta kirjoitti:

Joo en tiedä, se nyt vaan lipsahti tuossa sanojen pauhinassa...

Mutta kyllähän meitä tosiuskovaisia (lue: äärikristittyjä) on moneen lähtöön, koska olemme erilaisia ja erilaisista elämäntilanteista ja taustoista. JA MEITÄ SAAKIN OLLA!!! Ketään ei Jumala ole luonut olemaan toisensa kopio tai millään lailla PAREMPI kuin joku toinen. Saamme oppia toisiltamme. Samoin kuin tässä maailmassa muutoinkaan. KAIKKI ovat Jumalan tahdosta maan päällä ja KAIKILLA on sama mahdollisuus palvella Elävää Jumalaa tai olla palvelematta...

En mä kyllä oikeesti ymmärtänyt mitä sä tarkoitit, mutta ei kai se haittaa...

Lue lisää

että sana äärikristitty otetaan hanakasti käyttöön aina silloin, kun halutaan haukkua niitä, jotka uskovat eri tavoin kuin itse. Eihän sellaista ryhmää kuin äärikristityt todellisuudessa ole minään järjestönä tm. olemassakaan. Jokaisella on omat rajansa sille, keitä ihmisiä jonain äärikristittynä pitää.

Klaara. kirjoitti:

>>>Tarkoitin sitä, että homous on rikos

mikään erityisesti tuomittava vaan kyseessä on paljon laajempi asia nimittäin:Miehen ja miehen välinen rakkaus ei ole missään nimessä kiellettyä, vaan erittäinkin sallittua. Ainut joka katsotaan lain mukaan kauhistukseksi on seksuaalinen himojen toteuttaminen saman sukupuolen kanssa, sillä sanoohan Sana: Älkää Himoitko. Myös sanoo Sana: Kaikki mikä on Himosta on syntiä, tai tarkemmin rikkomus.
Tämä sulkee sisäänsä myös miehen ja naisen välisen seksuaalisen kanssakäymisen, eli jos se tapahtuu himosta, ja jos sillä tukahdutettaan tai täytetään himon vaateet, niin syyllistytään rikkomukseen, eli syntiin Lain edessä.
Myös pedofilia jua insesti luetaan samaan katekoriaan, kuten eläimiinkin sekaantuminen tai muu seksuaalisesti poikkeava käytös joka tapahtuu himon aikaansaamana.
Siksi Paavali neuvookin että parempi naida kuin palaa, ja mies ja vaimo älköön erotko toisistaan kuin rukouksen tai jkonkun muun välttämättömän asian takia. Nämä neuvot on annettu taisteluun himoa vastaan, sillä on parempi ottaa itselleen puoliso kuin elää himojensa heittelemänä ja on parempi aviossa olla yhdessä mahdollisimman paljon kuin syttyä himoon vaimoaan taikka miestään kohtaan.
Monet tulkitsevat väärin Room.1:18-32 sillä siinä ei puhuta yleisesti miehistä jotka ovat joutuneet, tai joutuvat homoudenvaltaan Jumalan rangaistuksena, vaan siinä puhutaan niistä jotka ovat tunteneet Jumalan, mutta eivät ole Häntä Jumalana pitäneet, vaan vaihtaneet Hänet muuhun ja heitä kohtaa tuo hirveä rangaistus eli he joutuvat kieroutuneen seksuaalisuuden vangeiksi ja muihinkin kauhistuksiin rypemään.
On väärin tuomita niin kutsuttuja Homoja, olivatpa he miehiä taikka naisia, sillä Homouteen on monastikin syynä muukin kuin vain Himo. On ihmisiä joilla on kromosoomeissaan geenivirhe joka aiheuttaa sen, että miehen ruumiissa onkin naisen geenistö, ja naisen ruumiissa miehen geenistö.
Tiedetään myös lukuisia tapauksia jossa maailmaan syntynyt lapsi onkin kaksipuolinen, eli hänellä on sekä miehen että naisen sukuelimet. Tuossa vaiheessa ei kyetä lääketieteellisesti selvittämään kumpi on määräävämpi osapuoli tuossa lapsessa ja niipä lapsi leikataan joko tytöksi tai pojaksi lääkärien ja omaisten neuvottelun pohjalta. Usein käy kyllä niin että se joka leikattiin mieheksi, onkin rakenteeltaan muuten nainen, ja päinvastoin. Mutta joskus leikkaus osuu oikeaan eikä mitään vahinkoa synny.
Myös lasten kasvatus vaikuttaa siihen mikä heistä voi tulla, sillä jomman kumman rakkauden puute voi saada aikaan seksuaalisen vääristymän, kuten myös väkivaltaiset kokemukset ja hyväksikäytöt. Nämä ovat asioita jotka ovat ihmisten hallinnan ulkopuolella ja siksi ÄLKÄÄ TUOMITKO, vaan ajatelkaa!

Inhottava realisti kirjoitti:

Kirjoitin pitkän tekstin ja painoin väärää nappia... En jaksa kirjoittaa uudelleen.

Tiivistän.

"Usko lapsen lailla" on looginen vaatimus miltä tahansa yhteisöltä. Voitko kiistää? On ymmärrettävää, että uskonnoissa pyritään siihen.

Edellyttääkö sokea usko arvostelukyvyttömyyttä? Lapsellahan ei ole kykyä ainakaan ensimmäisinä vuosina aikuisten väitteiden arvioimiseen. Sitäkö äärikristillisyys parhaimmillaan on?

Voisitko kenties arvioida edellisessä kirjoituksessani esittämiäni väitteitä? Jätit ne kommentoimatta.

Oletko ikinä tutustunut siihen, miten moni asia täälläkin on peräisin suoraan USA:n loputtomista roskatehtaista?

Lue lisää

No, olen tällä foorumilla vieraillut vasta parin kolmen viikon ajan, niin että kovin suurta hahmotuskykyä palstan asioista minulla ei ole.

Mutta jos tarkoitat illuminaatti-juttuja tms. niin olen niihin kyllä toki törmännyt ja itsekin jonkin verran lueskellut. Voisin sanoa, että ne ovat olleet MIELENKIINTOISIA enkä väittäisi niiden olevan täyttä roskaa, mutta mistä sitä tietää.. Eihän meidän OLEKAAN tarkoitus tietää, mutta erilaisia ILMIÖITÄ on hyvä tarkkailla ja olla edes jossakin määrin tietoinen..

Mutta sitten puhuit tuosta lapsen uskosta. Tämähän tarkoittaa ehdottomasti sitä, että:

- EI tule uskoa ihmisiä.

- EI tule luottaa ihmisiin.

- EI luoteta oppirakennelmiin.

- VAAN USKOTAAN JEESUKSEEN!!!

HÄN on elämän leipä, Hän on tie ja totuus, Hän on elämän lähde, maailman valo jne...(Joh.6,14,8)

Voimme jättää siis oppirakennelmat sikseen, ja lähteä kysymään, KUKA (siis suoraan ko. henkilöltä) SINÄ oikein olet, Jeesus Kristus! (Yahushua Messias)

"Joka tahtoo noudattaa Hänen tahtoaan, pääsee kyllä selville siitä, onko opetukseni lähtöisin Jumalasta vai puhunko omiani." (Joh. 7:17)

"Ja kaikille, jotka OTTIVAT HÄNET VASTAAN, Hän antoi OIKEUDEN tulla JUMALAN LAPSEKSI, kaikille, jotka uskovat Häneen." (Joh.1:12)

"Silloin Jeesus kutsui luokseen LAPSEN, asetti hänet heidän keskelleen ja sanoi: Totisesti, ellette KÄÄNNY ja tule lasten kaltaisiksi, te ette pääse taivasten valtakuntaan. Se, joka NÖYRTYY tämän lapsen kaltaiseksi, on suurin taivasten valtakunnassa." (Matt.18:2-4)

Kyse on siis NÖYRTYMISESTÄ Jumalan edessä, sen tunnustamisesta, etten ymmärrä. Lapsi luottaa, että on joku suurempi kuin itse, joku, joka ohjaa elämän tapahtumia. Ja hän tietää, että se on hänen ISÄNSÄ. TÄSTÄ on kyse Jumalan ja meidän kohdalla, että me asetamme LUOTTAMUKSEN Häneen, että me emme enää luule tietävämme, tai väitä tietävämme.

Kuten huomaat, myös kristitty voi väittää tietävänsä monia asioita, jotka eivät hänen valtaansa kuulu. Uskoisin, että tämä sinuakin kiusaa, että täälläkin väitetään, että TIEDETÄÄN monia asioita tulevaisuudesta, jotka kuitenkin ovat tulkinnanvaraisia. Sana sanoo monia asioita, mutta todellisuudessa luulen niiden toteutuvan reaalimaailmassa eri tavalla kuin yksikään meistä on täällä julistanut. Sen vuoksi, että Jumala ei kunniaansa muille jaa. Meidän pitäisi olla tosi varovaisia tulkintojen tekemisessä. Meillä on Isä taivaassa, joka pitää huolen, että Sanansa toteutuu oikealla tavalla ja ajallaan.

Normaaliin kasvuun kuuluu, että jossain vaiheessa kyseenalaistetaan auktoriteettia. Ja KUNNON ISÄ KESTÄÄ SEN! Hän ei häviä mihinkään, vaikka lapsi ihmettelee ja uhmaakin. Kasvu kuuluu myös kristityn arkeen. Tiedän, että joskus on kielletty tämä kasvu ja estetty kysely. Ja tapahtuu sitä varmasti tänäänkin. Mutta se EI ole Jumalalle vierasta. "Sillä etsivä löytää, ja kolkuttavalle avataan", lupaa Sana. (Matt.7:8)

Jumala kyllä kasvattaessaan pitää huolen siitä, että saamme VASTAUKSET AJALLAAN. Nuo vastaukset ovat YLEENSÄ tarkoitettu omaan elämään, mutta Hän ON myös tarkoittanut toiset apostoleiksi, toiset profeetoiksi, toiset evankelistoiksi jne. Kullakin meillä on oma armoituksemme (lahjamme) Isältä. Kuten ymmärrät, kukaan ei maallista työtäkään tehdessään ole täydellinen, niin ei taivaallista työtäkään tehdessään ole. Samoin näet kristittyjä monessa eri kasvupisteessä: vauvana, leikki-ikäisenä, murkkuna ja aikuisena.

Mitähän vielä kysyit?

Niin, tuo oman sukupolven kokeminen viimeiseksi.. Etkös huomaa, kuinka HIENO JUTTU!!! JOKAISEN sukupolven tulee olla "kärryillä" siitä, mitä heidän maailmassaan tapahtuu ja olla valppaana - missä? SIINÄ, ETTÄ JEESUS TULEE!!! Oletkos ajatellut, että jokaisen ihmisen elämä loppuu joskus, tulee se loppu sitten huomenna tai TÄNÄÄN? Silloin on oltava valmis!!! Ei uskovainenkaan aina ole valmis - valitettavasti. Mitä enemmän havahtuu huomioimaan maailmaa, sen valmiimpi luulisi olevan... Täällä vaikuttaa kaksi voimaa, loppuun asti.

Ja sitten tuo, että selitetään kaikki maailman tapahtumat uskolla ja yliluonnollisella. Kyllä Jumala hallitsee viime kädessä KAIKKI tapahtumat, sillä Paholainenkaan ei voi tehdä mitään Jumalan sallimatta (esim. Job). Toki ihmisten omat teot saavat myös loogisen seuraamiksen, mutta yleensä luopumus on tapahtunut jo ennen sitä. "Synnin palkka on kuolema". Se tarkoittaa tässä elämässä juuri sitä, että kun esim. luonnonvaroja tuhlataan, niin joskus ne loppuvat. Tai itsekkäästi ja tuhlaavasti eläminen on aiheuttanut monia todellisia ongelmia. Ei kaikki kuolema ole vasta tuonpuoleiseen siirtymistä, vaan se on kuoleman henki, joka tulee synnin mukana. Tästä voisin antaa sinulle esimerkkejä Raamatusta runsain mitoin.

"Varas on tullut vain varastamaan, tappamaan ja tuhoamaan. Minä olen tullut, että teillä olisi elämä ja yltäkylläisyys." Joh. 10:10

yksin armosta kirjoitti:

No, olen tällä foorumilla vieraillut vasta parin kolmen viikon ajan, niin että kovin suurta hahmotuskykyä palstan asioista minulla ei ole.

Mutta jos tarkoitat illuminaatti-juttuja tms. niin olen niihin kyllä toki törmännyt ja itsekin jonkin verran lueskellut. Voisin sanoa, että ne ovat olleet MIELENKIINTOISIA enkä väittäisi niiden olevan täyttä roskaa, mutta mistä sitä tietää.. Eihän meidän OLEKAAN tarkoitus tietää, mutta erilaisia ILMIÖITÄ on hyvä tarkkailla ja olla edes jossakin määrin tietoinen..

Mutta sitten puhuit tuosta lapsen uskosta. Tämähän tarkoittaa ehdottomasti sitä, että:

- EI tule uskoa ihmisiä.

- EI tule luottaa ihmisiin.

- EI luoteta oppirakennelmiin.

- VAAN USKOTAAN JEESUKSEEN!!!

HÄN on elämän leipä, Hän on tie ja totuus, Hän on elämän lähde, maailman valo jne...(Joh.6,14,8)

Voimme jättää siis oppirakennelmat sikseen, ja lähteä kysymään, KUKA (siis suoraan ko. henkilöltä) SINÄ oikein olet, Jeesus Kristus! (Yahushua Messias)

"Joka tahtoo noudattaa Hänen tahtoaan, pääsee kyllä selville siitä, onko opetukseni lähtöisin Jumalasta vai puhunko omiani." (Joh. 7:17)

"Ja kaikille, jotka OTTIVAT HÄNET VASTAAN, Hän antoi OIKEUDEN tulla JUMALAN LAPSEKSI, kaikille, jotka uskovat Häneen." (Joh.1:12)

"Silloin Jeesus kutsui luokseen LAPSEN, asetti hänet heidän keskelleen ja sanoi: Totisesti, ellette KÄÄNNY ja tule lasten kaltaisiksi, te ette pääse taivasten valtakuntaan. Se, joka NÖYRTYY tämän lapsen kaltaiseksi, on suurin taivasten valtakunnassa." (Matt.18:2-4)

Kyse on siis NÖYRTYMISESTÄ Jumalan edessä, sen tunnustamisesta, etten ymmärrä. Lapsi luottaa, että on joku suurempi kuin itse, joku, joka ohjaa elämän tapahtumia. Ja hän tietää, että se on hänen ISÄNSÄ. TÄSTÄ on kyse Jumalan ja meidän kohdalla, että me asetamme LUOTTAMUKSEN Häneen, että me emme enää luule tietävämme, tai väitä tietävämme.

Kuten huomaat, myös kristitty voi väittää tietävänsä monia asioita, jotka eivät hänen valtaansa kuulu. Uskoisin, että tämä sinuakin kiusaa, että täälläkin väitetään, että TIEDETÄÄN monia asioita tulevaisuudesta, jotka kuitenkin ovat tulkinnanvaraisia. Sana sanoo monia asioita, mutta todellisuudessa luulen niiden toteutuvan reaalimaailmassa eri tavalla kuin yksikään meistä on täällä julistanut. Sen vuoksi, että Jumala ei kunniaansa muille jaa. Meidän pitäisi olla tosi varovaisia tulkintojen tekemisessä. Meillä on Isä taivaassa, joka pitää huolen, että Sanansa toteutuu oikealla tavalla ja ajallaan.

Normaaliin kasvuun kuuluu, että jossain vaiheessa kyseenalaistetaan auktoriteettia. Ja KUNNON ISÄ KESTÄÄ SEN! Hän ei häviä mihinkään, vaikka lapsi ihmettelee ja uhmaakin. Kasvu kuuluu myös kristityn arkeen. Tiedän, että joskus on kielletty tämä kasvu ja estetty kysely. Ja tapahtuu sitä varmasti tänäänkin. Mutta se EI ole Jumalalle vierasta. "Sillä etsivä löytää, ja kolkuttavalle avataan", lupaa Sana. (Matt.7:8)

Jumala kyllä kasvattaessaan pitää huolen siitä, että saamme VASTAUKSET AJALLAAN. Nuo vastaukset ovat YLEENSÄ tarkoitettu omaan elämään, mutta Hän ON myös tarkoittanut toiset apostoleiksi, toiset profeetoiksi, toiset evankelistoiksi jne. Kullakin meillä on oma armoituksemme (lahjamme) Isältä. Kuten ymmärrät, kukaan ei maallista työtäkään tehdessään ole täydellinen, niin ei taivaallista työtäkään tehdessään ole. Samoin näet kristittyjä monessa eri kasvupisteessä: vauvana, leikki-ikäisenä, murkkuna ja aikuisena.

Mitähän vielä kysyit?

Niin, tuo oman sukupolven kokeminen viimeiseksi.. Etkös huomaa, kuinka HIENO JUTTU!!! JOKAISEN sukupolven tulee olla "kärryillä" siitä, mitä heidän maailmassaan tapahtuu ja olla valppaana - missä? SIINÄ, ETTÄ JEESUS TULEE!!! Oletkos ajatellut, että jokaisen ihmisen elämä loppuu joskus, tulee se loppu sitten huomenna tai TÄNÄÄN? Silloin on oltava valmis!!! Ei uskovainenkaan aina ole valmis - valitettavasti. Mitä enemmän havahtuu huomioimaan maailmaa, sen valmiimpi luulisi olevan... Täällä vaikuttaa kaksi voimaa, loppuun asti.

Ja sitten tuo, että selitetään kaikki maailman tapahtumat uskolla ja yliluonnollisella. Kyllä Jumala hallitsee viime kädessä KAIKKI tapahtumat, sillä Paholainenkaan ei voi tehdä mitään Jumalan sallimatta (esim. Job). Toki ihmisten omat teot saavat myös loogisen seuraamiksen, mutta yleensä luopumus on tapahtunut jo ennen sitä. "Synnin palkka on kuolema". Se tarkoittaa tässä elämässä juuri sitä, että kun esim. luonnonvaroja tuhlataan, niin joskus ne loppuvat. Tai itsekkäästi ja tuhlaavasti eläminen on aiheuttanut monia todellisia ongelmia. Ei kaikki kuolema ole vasta tuonpuoleiseen siirtymistä, vaan se on kuoleman henki, joka tulee synnin mukana. Tästä voisin antaa sinulle esimerkkejä Raamatusta runsain mitoin.

"Varas on tullut vain varastamaan, tappamaan ja tuhoamaan. Minä olen tullut, että teillä olisi elämä ja yltäkylläisyys." Joh. 10:10

Lue lisää

Avoin kirje arkkipiispalle, osa II
Kirje toimitettu kaikille EVL kirkon piispoille
Arvoisa arkkipiispa Kari Mäkinen


Suomen EVL kirkko uskontunnustuksessaan julistaa uskoa Kaikkivaltiaaseen Jumalaan, Jeesukseen Kristukseen ja Pyhään Henkeen. Kirkon opetuksen ja opin auktoriteettina on (ainakin aiemmin) pidetty Pyhän Raamatun sanaa. Entä nyt? Uskokaa taikka älkää, kun sanon Teille, että homoutta puolustelevilla puheillanne olette suututtaneet Jumalan. Hän on kyllästynyt siihen, että omavaltaisesti olette ryhtynyt kumoamaan ja ”purkamaan” niitä säädöksiä, joita Jumala ei ole peruuttanut eikä purkanut. Elävä Jumala kysyy Teiltä: - Missä on Ramattunne? Jos se Teiltä jostakin löytyy, Ylipaimen käskee lukemaan seuraavat kohdat:

3.Moos 18.luku: Kielletyt sukupuolisuhteet. ”Älä makaa miehen kanssa niinkuin naisen kanssa maataan, sillä se on kauhistuttava teko.” (18:22)
3.Moos 20. luku: Rangaistusmääräyksiä. ”Jos mies makaa miehen kanssa niinkuin naisen kanssa maataan; he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon ja heidät on surmattava. He ovat itse ansainneet kuolemansa.” (20:13)

Tämä on Pyhän Lain tekstiä. Onko Laki kumottu? Ei ole. Mitä Herramme Jeesus sanoi?
”Älkää luulko että minä olen tullut Lakia tai profeettoja kumoamaan... vaan täyttämään. Totisesti, laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennenkuin kaikki tapahtuu.” (Matt 5:17-19)

Jumala ei ole muuttunut. Hän ei ole peruuttanut Pyhää Lakia. Mutta? Hän on antanut Poikansa Jeesuksen, joka eli vanhurskaan elämän, kuoli lainrikkojen (syyttömän) kuoleman, ja hankki tällä sovituksella armon. Kenelle? Jotka Lain tuomion edessä katuvat, tekevät parannuksen, luopuvat synneistä ja himoistaan. Jotka siis uskovat Jeesuksen sovitustyön. Muut jäävät Lain tuomion alle.

Hyvä arkkipiispa. Olette joutuneet Kaikkivaltiaan Jumalan epäsuosioon. Teillä ei ole legitiimiä valtaa edes arkkipiispan asemassa luvata ”siunausta” homouden ja vastaavien syntien ja himojen ylitse. Olette antaneet julkisen näytön Majesteettirikkomuksesta Jumalan Pyhyyttä, Pyhää Lakia koskien. Tämän kerran Teille annetaan anteeksi. Mutta jos tahdotte jatkaa mielivaltaisuuttanne koskien Jumalan Pyhää Sanaa, vastaatte itse seurauksista. Jumalan kurittava Käsi astuu voimaan, Teidän, EVL kirkon, sekä koko kansankin ylitse.

Muistakaa seuraavat asiat. 1) Te ette ”paimenna” omia lampaitanne, vaan Jumalan omaisuutta.
”Ottakaa siis itsestänne vaari ja kaikesta laumasta, johon Pyhä henki on teidät pannut kaitsijoiksi, paimentamaan Herran seurakuntaa, jonka hän omalla verellään on itselleen ansainnut.” (Apt 20:28, 1 Piet 5:2-4) 2) Teidän on tehtävä ”tili” seurakunnan Päälle. 3) Lukekaa ehdottomasti kaikki ne Raamatun kohdat, jotka homoutta koskien on kirjoitettu. Myös Uuden testamentin seurakunnalle osoitetut. (1.Moos 18-19 luvut, Room 1:18-32, 1 Kor 6:9-10, 2 Piet 2:5-8, Juud 7-19)

Rukoilen teille katumuksen armoa ja nöyryyttä Jumalan edessä. Enemmän kuin ”ihmisten ääntä” on kuunneltava Jumalan ääntä, Sanaa! Jatkakaa yhdenvertaisesti KAIKKIEN ihmisten ihmisarvon puolustamista. Se on Jumalan tahto. Mutta lakatkaa saarnaamasta ”siunausta” synnille, himoille ja iljettävyydelle, koska sellaista ei Jumala siunaa. (Apt 3:26)

19.10.2010
Kunnioittavasti
Maijaliisa Hiekkanen
vartijaksi asetettu

lukemassa käynyt kirjoitti:

Avoin kirje arkkipiispalle, osa II
Kirje toimitettu kaikille EVL kirkon piispoille
Arvoisa arkkipiispa Kari Mäkinen


Suomen EVL kirkko uskontunnustuksessaan julistaa uskoa Kaikkivaltiaaseen Jumalaan, Jeesukseen Kristukseen ja Pyhään Henkeen. Kirkon opetuksen ja opin auktoriteettina on (ainakin aiemmin) pidetty Pyhän Raamatun sanaa. Entä nyt? Uskokaa taikka älkää, kun sanon Teille, että homoutta puolustelevilla puheillanne olette suututtaneet Jumalan. Hän on kyllästynyt siihen, että omavaltaisesti olette ryhtynyt kumoamaan ja ”purkamaan” niitä säädöksiä, joita Jumala ei ole peruuttanut eikä purkanut. Elävä Jumala kysyy Teiltä: - Missä on Ramattunne? Jos se Teiltä jostakin löytyy, Ylipaimen käskee lukemaan seuraavat kohdat:

3.Moos 18.luku: Kielletyt sukupuolisuhteet. ”Älä makaa miehen kanssa niinkuin naisen kanssa maataan, sillä se on kauhistuttava teko.” (18:22)
3.Moos 20. luku: Rangaistusmääräyksiä. ”Jos mies makaa miehen kanssa niinkuin naisen kanssa maataan; he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon ja heidät on surmattava. He ovat itse ansainneet kuolemansa.” (20:13)

Tämä on Pyhän Lain tekstiä. Onko Laki kumottu? Ei ole. Mitä Herramme Jeesus sanoi?
”Älkää luulko että minä olen tullut Lakia tai profeettoja kumoamaan... vaan täyttämään. Totisesti, laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennenkuin kaikki tapahtuu.” (Matt 5:17-19)

Jumala ei ole muuttunut. Hän ei ole peruuttanut Pyhää Lakia. Mutta? Hän on antanut Poikansa Jeesuksen, joka eli vanhurskaan elämän, kuoli lainrikkojen (syyttömän) kuoleman, ja hankki tällä sovituksella armon. Kenelle? Jotka Lain tuomion edessä katuvat, tekevät parannuksen, luopuvat synneistä ja himoistaan. Jotka siis uskovat Jeesuksen sovitustyön. Muut jäävät Lain tuomion alle.

Hyvä arkkipiispa. Olette joutuneet Kaikkivaltiaan Jumalan epäsuosioon. Teillä ei ole legitiimiä valtaa edes arkkipiispan asemassa luvata ”siunausta” homouden ja vastaavien syntien ja himojen ylitse. Olette antaneet julkisen näytön Majesteettirikkomuksesta Jumalan Pyhyyttä, Pyhää Lakia koskien. Tämän kerran Teille annetaan anteeksi. Mutta jos tahdotte jatkaa mielivaltaisuuttanne koskien Jumalan Pyhää Sanaa, vastaatte itse seurauksista. Jumalan kurittava Käsi astuu voimaan, Teidän, EVL kirkon, sekä koko kansankin ylitse.

Muistakaa seuraavat asiat. 1) Te ette ”paimenna” omia lampaitanne, vaan Jumalan omaisuutta.
”Ottakaa siis itsestänne vaari ja kaikesta laumasta, johon Pyhä henki on teidät pannut kaitsijoiksi, paimentamaan Herran seurakuntaa, jonka hän omalla verellään on itselleen ansainnut.” (Apt 20:28, 1 Piet 5:2-4) 2) Teidän on tehtävä ”tili” seurakunnan Päälle. 3) Lukekaa ehdottomasti kaikki ne Raamatun kohdat, jotka homoutta koskien on kirjoitettu. Myös Uuden testamentin seurakunnalle osoitetut. (1.Moos 18-19 luvut, Room 1:18-32, 1 Kor 6:9-10, 2 Piet 2:5-8, Juud 7-19)

Rukoilen teille katumuksen armoa ja nöyryyttä Jumalan edessä. Enemmän kuin ”ihmisten ääntä” on kuunneltava Jumalan ääntä, Sanaa! Jatkakaa yhdenvertaisesti KAIKKIEN ihmisten ihmisarvon puolustamista. Se on Jumalan tahto. Mutta lakatkaa saarnaamasta ”siunausta” synnille, himoille ja iljettävyydelle, koska sellaista ei Jumala siunaa. (Apt 3:26)

19.10.2010
Kunnioittavasti
Maijaliisa Hiekkanen
vartijaksi asetettu

Lue lisää

Avoin kirje arkkipiispalle, Osa I
Kirje toimitettu s-postissa myös kaikille EVL kirkon piispoille 19.10.2010
 

Arvoisa arkkipiispa Kari Mäkinen
 
Viite: Eilen (18.10.2010) totesitte haastattelussa, että ”nyt pitää tarkasti kuulla ihmisten viestejä”.
Te olette Suomen EVL kirkon arkkipiista, ylin kaitsija. Te tahdotte olla eräiden vähemmistöjen ihmisarvon puolustaja ja takuumies. Te tahdotte ”muuttaa kirkkoa ajan hengen” vaatimusten ja ”yhteiskunnan muuttuneen statuksen” mukaisesti. Haluatte että kirkko on moniarvoinen, suvaitsevainen, kaikkia miellyttävä pesä. Mutta nyt? Te olette korostuneen aktiivisesti aktivoitunut ”ajamaan” lähinnä yhden marginaaliryhmän asiaa? Homot, lesbot ja vastaavat seksuaalivähemmistöt. Toimintanne näyttää kovin yksisilmäiseltä! Eikö KAIKILLA muilla kirkon jäsenillä myös ole oikeus tulla kuulluiksi?

Mihin unohditte kirkon KÖYHÄT? Lapsiperheet, yksinhuoltajaperheet, köyhät eläkeläiset, köyhät työttömät, syrjäytyneet? Tilastojen mukaan Suomessa elää lähes miljoona ihmistä alle EU-köyhyysrajan. Uutisten mukaan vähätuloisten LAPSET kärsivät PUUTETTA! Ja heitä on satoja tuhansia. Kymmenkertaisesti enemmän kuin seksuaalivähemmistöjen edustajia. Miksi ette KÖYHIÄ puolusta? Eikö heillä ole IHMISARVOA, oikeutta hyvinvointimaan yhdenvertaiseen elintasoon?

Entä VANHUKSET? Hoitajana ( nyt eläkkeellä) olen nähnyt lukemattomien vanhusten KURJUUDEN. Sekä laitoksissa, että kotihoidon piirissä. Kirkon palvelijat käyvät ehkä kerran kuussa (laitoksissa) tarjoamassa hartauden, kodeissa vanhukset jäävät usein täysin yksin! Moni vanhus sanoo: - kirkko on meidät unohtanut. Totta!

Entä NUORET? Nuorilla on stressiä, on uupumusta, on mt-ongelmia. He väsyvät vaatimusten suorituspaineissa. Entä mielenterveysongelmaiset, elämän muuten rampauttamat ihmiset, sairaat, väsyneet?

Huomaattehan, kuinka Te katselette ”kykloopin silmällä” asioita? Te olette ”suuntautunut” lähinnä yhden pienen ryhmän ihmisarvon ajamiseen. Miksi? Te ette aja YHDENVERTAISESTI kirkon jäsenten ihmisarvoa. Teissä täyttyy Sodoman ja Gomorran analyysi, sen tuomion argumentit, joilla homovillitykseen ajautuneet kaupungit tuhottiin. Se oli tämä:

”Tämä oli --- Sodoman synti: ylpeys, leivän yltäkylläisyys ja huoleton lepo. (---) Mutta köyhää ja kurjaa hän ei kädestä ottanut.” (Hes 16:49-50) Ja mitä tapahtui. Sen voi jokainen lukea 1. Moos 18-19. luvuista.

Hyvä arkkipiispa. Tässä ei ole vielä kaikki? Kirjoitan Teille toisenkin kirjeen, osa II. Kirjoitan sitä, mitä Jumala ajattelee sellaisesta arkkipiispasta, joka vähättelee, romuttaa ja halveksii Jumalan Sanaa ja Pyhää Lakia. Niitä säädöksiä, joiden varaan seurakunta ja usko nojautuu.
Te, EVL kirkon ylin kaitsija olette menettelyillänne tilanneet ”paimenkirjeen” Ylipaimenelta, Herraltamme Jeesukselta Kristukselta, universaalin seurakunnan Päältä. Valmistukaa lukemaan myös osa II.
 
19.10.2010
Kunnioittavasti
Maijaliisa Hiekkanen
vartijaksi asetettu

yksin armosta kirjoitti:

No, olen tällä foorumilla vieraillut vasta parin kolmen viikon ajan, niin että kovin suurta hahmotuskykyä palstan asioista minulla ei ole.

Mutta jos tarkoitat illuminaatti-juttuja tms. niin olen niihin kyllä toki törmännyt ja itsekin jonkin verran lueskellut. Voisin sanoa, että ne ovat olleet MIELENKIINTOISIA enkä väittäisi niiden olevan täyttä roskaa, mutta mistä sitä tietää.. Eihän meidän OLEKAAN tarkoitus tietää, mutta erilaisia ILMIÖITÄ on hyvä tarkkailla ja olla edes jossakin määrin tietoinen..

Mutta sitten puhuit tuosta lapsen uskosta. Tämähän tarkoittaa ehdottomasti sitä, että:

- EI tule uskoa ihmisiä.

- EI tule luottaa ihmisiin.

- EI luoteta oppirakennelmiin.

- VAAN USKOTAAN JEESUKSEEN!!!

HÄN on elämän leipä, Hän on tie ja totuus, Hän on elämän lähde, maailman valo jne...(Joh.6,14,8)

Voimme jättää siis oppirakennelmat sikseen, ja lähteä kysymään, KUKA (siis suoraan ko. henkilöltä) SINÄ oikein olet, Jeesus Kristus! (Yahushua Messias)

"Joka tahtoo noudattaa Hänen tahtoaan, pääsee kyllä selville siitä, onko opetukseni lähtöisin Jumalasta vai puhunko omiani." (Joh. 7:17)

"Ja kaikille, jotka OTTIVAT HÄNET VASTAAN, Hän antoi OIKEUDEN tulla JUMALAN LAPSEKSI, kaikille, jotka uskovat Häneen." (Joh.1:12)

"Silloin Jeesus kutsui luokseen LAPSEN, asetti hänet heidän keskelleen ja sanoi: Totisesti, ellette KÄÄNNY ja tule lasten kaltaisiksi, te ette pääse taivasten valtakuntaan. Se, joka NÖYRTYY tämän lapsen kaltaiseksi, on suurin taivasten valtakunnassa." (Matt.18:2-4)

Kyse on siis NÖYRTYMISESTÄ Jumalan edessä, sen tunnustamisesta, etten ymmärrä. Lapsi luottaa, että on joku suurempi kuin itse, joku, joka ohjaa elämän tapahtumia. Ja hän tietää, että se on hänen ISÄNSÄ. TÄSTÄ on kyse Jumalan ja meidän kohdalla, että me asetamme LUOTTAMUKSEN Häneen, että me emme enää luule tietävämme, tai väitä tietävämme.

Kuten huomaat, myös kristitty voi väittää tietävänsä monia asioita, jotka eivät hänen valtaansa kuulu. Uskoisin, että tämä sinuakin kiusaa, että täälläkin väitetään, että TIEDETÄÄN monia asioita tulevaisuudesta, jotka kuitenkin ovat tulkinnanvaraisia. Sana sanoo monia asioita, mutta todellisuudessa luulen niiden toteutuvan reaalimaailmassa eri tavalla kuin yksikään meistä on täällä julistanut. Sen vuoksi, että Jumala ei kunniaansa muille jaa. Meidän pitäisi olla tosi varovaisia tulkintojen tekemisessä. Meillä on Isä taivaassa, joka pitää huolen, että Sanansa toteutuu oikealla tavalla ja ajallaan.

Normaaliin kasvuun kuuluu, että jossain vaiheessa kyseenalaistetaan auktoriteettia. Ja KUNNON ISÄ KESTÄÄ SEN! Hän ei häviä mihinkään, vaikka lapsi ihmettelee ja uhmaakin. Kasvu kuuluu myös kristityn arkeen. Tiedän, että joskus on kielletty tämä kasvu ja estetty kysely. Ja tapahtuu sitä varmasti tänäänkin. Mutta se EI ole Jumalalle vierasta. "Sillä etsivä löytää, ja kolkuttavalle avataan", lupaa Sana. (Matt.7:8)

Jumala kyllä kasvattaessaan pitää huolen siitä, että saamme VASTAUKSET AJALLAAN. Nuo vastaukset ovat YLEENSÄ tarkoitettu omaan elämään, mutta Hän ON myös tarkoittanut toiset apostoleiksi, toiset profeetoiksi, toiset evankelistoiksi jne. Kullakin meillä on oma armoituksemme (lahjamme) Isältä. Kuten ymmärrät, kukaan ei maallista työtäkään tehdessään ole täydellinen, niin ei taivaallista työtäkään tehdessään ole. Samoin näet kristittyjä monessa eri kasvupisteessä: vauvana, leikki-ikäisenä, murkkuna ja aikuisena.

Mitähän vielä kysyit?

Niin, tuo oman sukupolven kokeminen viimeiseksi.. Etkös huomaa, kuinka HIENO JUTTU!!! JOKAISEN sukupolven tulee olla "kärryillä" siitä, mitä heidän maailmassaan tapahtuu ja olla valppaana - missä? SIINÄ, ETTÄ JEESUS TULEE!!! Oletkos ajatellut, että jokaisen ihmisen elämä loppuu joskus, tulee se loppu sitten huomenna tai TÄNÄÄN? Silloin on oltava valmis!!! Ei uskovainenkaan aina ole valmis - valitettavasti. Mitä enemmän havahtuu huomioimaan maailmaa, sen valmiimpi luulisi olevan... Täällä vaikuttaa kaksi voimaa, loppuun asti.

Ja sitten tuo, että selitetään kaikki maailman tapahtumat uskolla ja yliluonnollisella. Kyllä Jumala hallitsee viime kädessä KAIKKI tapahtumat, sillä Paholainenkaan ei voi tehdä mitään Jumalan sallimatta (esim. Job). Toki ihmisten omat teot saavat myös loogisen seuraamiksen, mutta yleensä luopumus on tapahtunut jo ennen sitä. "Synnin palkka on kuolema". Se tarkoittaa tässä elämässä juuri sitä, että kun esim. luonnonvaroja tuhlataan, niin joskus ne loppuvat. Tai itsekkäästi ja tuhlaavasti eläminen on aiheuttanut monia todellisia ongelmia. Ei kaikki kuolema ole vasta tuonpuoleiseen siirtymistä, vaan se on kuoleman henki, joka tulee synnin mukana. Tästä voisin antaa sinulle esimerkkejä Raamatusta runsain mitoin.

"Varas on tullut vain varastamaan, tappamaan ja tuhoamaan. Minä olen tullut, että teillä olisi elämä ja yltäkylläisyys." Joh. 10:10

Lue lisää

Kaikki nuo jutut on tullut kuultua ennenkin.

Jeesuksesta kertovien tarinoidenkin taustalla on oppirakennelma. AINA, alusta saakka näin on ollut. Oppirakennelma on monimutkaistunut aikakausien vaihtuessa.

Se "usko Jeesukseen" on itse asiassa sitä, että sinä uskot Jeesukseen siten kuin joku jossakin on sinua opettanut. Olet oppinut, että sinun odotetaan tietyin tavoin uskoasi ilmaisevan ja ajattelevan asioista tietyllä tavalla.

Kaikki selityksesi Jumalan toimista ja toiveista ovat joko sinun itsesi tai jonkun muun IHMISEN kehittelemiä oppirakennelman osia. Noiden tulkintojen pohjalta sitten joko kyseenalaistat tai leimaat vääriksi ne vastaavat opin osaset, joita jollakulla muuulla kenties on.

Et myöskään edelleenkään suostu kommentoimaan sitä, että uskonnon ja uskonnollisuuden itsensä kannalta on ERITTÄIN TARKOITUKSENMUKAISTA leimata se "lapsen usko" hienoksi asiaksi. Voitko väittää, ettei ajatus ole loistavasti toimiva vaikkapa minkä tahansa ismin levittämisessä ja ylläpitämisessä?

Kristinuskon suurin ongelma on jo pitkään ollut se, ettei Jeesus ole palannut. Lukuisat sukupolvet ovat nähneet, miten varmoiltakin vaikuttaneet merkit ovat jääneet väärinkäsityksiksi. Tästä seuraa tietenkin vääristymiä oppirakennelmissa. Yhä enemmän on keksittävä selityksiä sille, miksi Raamatussa selväsanaisesti esillä olevat asiat eivät toteudu. Lauseita on yhä enemmän luettava rivien välistä ja meillä on ollut suuri onni, ettei esim. Kylmän Sodan aikana yksikään USA:n presidentti olllut uskonnollinen fanaatikko. Ydinaseiden kanssa kuuluisa viimeinen taistelu olisi epäilemättä ollut helppoa aloittaa.

Sanot tuttuun uskovien tapaan paljon, muttet loppujen lopuksi mitään. Raamatun kohtia on luontevaa laittaa ketjuun ja rakentaa niistä ojennusta meille vähempiuskoisille.

Minun kannaltani katsottuna tämä keskustelu ei kuitenkaan mihinkään johda. Lopputulos on aina sama: kun ihmisen perusajatuksissa osoittaa olevan aukkoja, nousevat puolustusmekanismit esille niin uskovien kuin muidenkin kohdalla. Tämän minäkin olen nähnyt lukuisia kertoja. Keskustelun tilalle tulevat väistely ja lopulta suorasanainen haukkuminen: me muut emme voi ymmärtää uskovaa, koska hän on oikeassa.

Uskonnollisuuden ongelma ainakin näiden keskjustelujen perusteella on se, että useat ääriuskonnolliset ihmiset ovat määritelleet oman subjektiivisen totuutensa objektiiviseksi. Kun tämän osoittaa, on paha ihminen.

Inhottava realisti kirjoitti:

Kaikki nuo jutut on tullut kuultua ennenkin.

Jeesuksesta kertovien tarinoidenkin taustalla on oppirakennelma. AINA, alusta saakka näin on ollut. Oppirakennelma on monimutkaistunut aikakausien vaihtuessa.

Se "usko Jeesukseen" on itse asiassa sitä, että sinä uskot Jeesukseen siten kuin joku jossakin on sinua opettanut. Olet oppinut, että sinun odotetaan tietyin tavoin uskoasi ilmaisevan ja ajattelevan asioista tietyllä tavalla.

Kaikki selityksesi Jumalan toimista ja toiveista ovat joko sinun itsesi tai jonkun muun IHMISEN kehittelemiä oppirakennelman osia. Noiden tulkintojen pohjalta sitten joko kyseenalaistat tai leimaat vääriksi ne vastaavat opin osaset, joita jollakulla muuulla kenties on.

Et myöskään edelleenkään suostu kommentoimaan sitä, että uskonnon ja uskonnollisuuden itsensä kannalta on ERITTÄIN TARKOITUKSENMUKAISTA leimata se "lapsen usko" hienoksi asiaksi. Voitko väittää, ettei ajatus ole loistavasti toimiva vaikkapa minkä tahansa ismin levittämisessä ja ylläpitämisessä?

Kristinuskon suurin ongelma on jo pitkään ollut se, ettei Jeesus ole palannut. Lukuisat sukupolvet ovat nähneet, miten varmoiltakin vaikuttaneet merkit ovat jääneet väärinkäsityksiksi. Tästä seuraa tietenkin vääristymiä oppirakennelmissa. Yhä enemmän on keksittävä selityksiä sille, miksi Raamatussa selväsanaisesti esillä olevat asiat eivät toteudu. Lauseita on yhä enemmän luettava rivien välistä ja meillä on ollut suuri onni, ettei esim. Kylmän Sodan aikana yksikään USA:n presidentti olllut uskonnollinen fanaatikko. Ydinaseiden kanssa kuuluisa viimeinen taistelu olisi epäilemättä ollut helppoa aloittaa.

Sanot tuttuun uskovien tapaan paljon, muttet loppujen lopuksi mitään. Raamatun kohtia on luontevaa laittaa ketjuun ja rakentaa niistä ojennusta meille vähempiuskoisille.

Minun kannaltani katsottuna tämä keskustelu ei kuitenkaan mihinkään johda. Lopputulos on aina sama: kun ihmisen perusajatuksissa osoittaa olevan aukkoja, nousevat puolustusmekanismit esille niin uskovien kuin muidenkin kohdalla. Tämän minäkin olen nähnyt lukuisia kertoja. Keskustelun tilalle tulevat väistely ja lopulta suorasanainen haukkuminen: me muut emme voi ymmärtää uskovaa, koska hän on oikeassa.

Uskonnollisuuden ongelma ainakin näiden keskjustelujen perusteella on se, että useat ääriuskonnolliset ihmiset ovat määritelleet oman subjektiivisen totuutensa objektiiviseksi. Kun tämän osoittaa, on paha ihminen.

Lue lisää

Höpöti höp, sanon minä!

Nyt voisin väittää, että SINÄ et ymmärrä puheistani YHTÄÄN MITÄÄN!!!

Katso ja kuuntele, maista ja haista.

SINUN tulkintasi uskovan ihmisen logiikasta on ERITTÄIN ontuva ja pelkkää hölöpölöpöppöä!!!

En TODELLAKAAN voi ymmärtää, kuinka saat minun HENKILÖKOHTAISESTA KOKEMUKSESTANI YSTÄVÄSTÄNI JEESUKSESTA toisilta ihmisiltä keksityksi saduksi???!!!

TÄMÄ' on suorastaan hävytöntä!!!!

ITSE osoitin sinulle, että ET TARVITSE MUUTA KUIN VASTAANOTTAVAN, NÖYRÄN SYDÄMEN lähestyä Luojaasi, ja saada TODELLINEN, TOTUUTEEN POHJAUTUVA KOKEMUS Hänen läsnäolostaan.

ALA ELÄÄ SITÄ TIETÄ ja tule vasta sitten sanomaan minulle, että puhun satuja. Niin kauan, kun et ole valmis Luojaasi ITSE lähestymään, voit arvostella ja pilkata AJATTELUN AUKKOJA, mutta minä sanon sinulle, ETTÄ ITSELLÄSI ON AUKKO, JA VIELÄ PAHAKIN. Luulin sinua paljon fiksummaksi.

Totuutta Jumalasta EI OLE PAKKO sietää enkä missään kohden ole osoittanut, että sinun pitäisi sitä minulta tai keneltäkään muulta ottaa. SINUN ON TEHTÄVÄ SE ITSE. Siihen on annettu silmät ja suu, mieli ja ajatus, kyky kommunikointiin Jumalan kanssa ja VARMUUS siitä, että Hän on. Jokapäiväiselle matkalle voit ottaa Raamatun, NÖYRÄSTI PYYTÄÄ, että Jumala ilmoittaa itsensä JOS Hän on. Tule sitten opettamaan meitä muita, KUN Hän ilmaisee sinulle itsensä! (Olen tosissani, olisit HYVÄ opettaja, uskon.)

Pyydän sinua huomioimaan sen, että arvostan sinua ihmisenä, opettajana olet varmaan loistava, ja Jumala on antanut sinulle terävän kynän ja kielen, ja mikäli muusikkokin olet, NIIN NÄEMME SILLÄ RINTAMALLA! Kuulemisiin!

Ps. Mielestäni minun EI tarvitse ottaa kantaa enää MIHINKÄÄN kirjoituksesi kohtaan, sillä olen KAIKKIIN vastaukseni antanut. Jos sinä et niitä sieltä löydä, EI VOI MITÄÄN!!!

yksin armosta kirjoitti:

Höpöti höp, sanon minä!

Nyt voisin väittää, että SINÄ et ymmärrä puheistani YHTÄÄN MITÄÄN!!!

Katso ja kuuntele, maista ja haista.

SINUN tulkintasi uskovan ihmisen logiikasta on ERITTÄIN ontuva ja pelkkää hölöpölöpöppöä!!!

En TODELLAKAAN voi ymmärtää, kuinka saat minun HENKILÖKOHTAISESTA KOKEMUKSESTANI YSTÄVÄSTÄNI JEESUKSESTA toisilta ihmisiltä keksityksi saduksi???!!!

TÄMÄ' on suorastaan hävytöntä!!!!

ITSE osoitin sinulle, että ET TARVITSE MUUTA KUIN VASTAANOTTAVAN, NÖYRÄN SYDÄMEN lähestyä Luojaasi, ja saada TODELLINEN, TOTUUTEEN POHJAUTUVA KOKEMUS Hänen läsnäolostaan.

ALA ELÄÄ SITÄ TIETÄ ja tule vasta sitten sanomaan minulle, että puhun satuja. Niin kauan, kun et ole valmis Luojaasi ITSE lähestymään, voit arvostella ja pilkata AJATTELUN AUKKOJA, mutta minä sanon sinulle, ETTÄ ITSELLÄSI ON AUKKO, JA VIELÄ PAHAKIN. Luulin sinua paljon fiksummaksi.

Totuutta Jumalasta EI OLE PAKKO sietää enkä missään kohden ole osoittanut, että sinun pitäisi sitä minulta tai keneltäkään muulta ottaa. SINUN ON TEHTÄVÄ SE ITSE. Siihen on annettu silmät ja suu, mieli ja ajatus, kyky kommunikointiin Jumalan kanssa ja VARMUUS siitä, että Hän on. Jokapäiväiselle matkalle voit ottaa Raamatun, NÖYRÄSTI PYYTÄÄ, että Jumala ilmoittaa itsensä JOS Hän on. Tule sitten opettamaan meitä muita, KUN Hän ilmaisee sinulle itsensä! (Olen tosissani, olisit HYVÄ opettaja, uskon.)

Pyydän sinua huomioimaan sen, että arvostan sinua ihmisenä, opettajana olet varmaan loistava, ja Jumala on antanut sinulle terävän kynän ja kielen, ja mikäli muusikkokin olet, NIIN NÄEMME SILLÄ RINTAMALLA! Kuulemisiin!

Ps. Mielestäni minun EI tarvitse ottaa kantaa enää MIHINKÄÄN kirjoituksesi kohtaan, sillä olen KAIKKIIN vastaukseni antanut. Jos sinä et niitä sieltä löydä, EI VOI MITÄÄN!!!

Lue lisää

Kuten YRITIN selittää; subjektiivinen kokemuksesi on vain sinun kokemuksesi. Objektiivinen totuus se EI ole.

Se, ettet joihinkin asioihin kantaa ota, kertoo vain oppirakennelmasi heikoista kohdista.

Inhottava realisti kirjoitti:

Kuten YRITIN selittää; subjektiivinen kokemuksesi on vain sinun kokemuksesi. Objektiivinen totuus se EI ole.

Se, ettet joihinkin asioihin kantaa ota, kertoo vain oppirakennelmasi heikoista kohdista.

Lue lisää

Jos ismejä tarkoitat, niin tottahan toki ymmärrän argumenttisi siitä, että `täytyy uskoa tyhmän lailla kaikki mitä sanotaan` = lapsen usko SINUN näkökulmastasi.

TÄTÄHÄN sinulle juuri kerroin: EI tarvitse USKOA yhtään mitään, jos ei ole omaa kokemusta!! Eikä SILLOINKAAN niellä argumentteja toisilta, vaan otetaan vastaan se, MITÄ PYHÄ HENKI SANOO!!! Silloin myöskin sisimmässäsi on todistus siitä, että se on OIKEIN ja HYVÄÄ. Ja se MUUTTAA ELÄMÄSI!

Tästä on sinulle hyvänä esimerkkinä Paavali, joka EI OTTANUT OPPIAAN IHMISILTÄ, vaan PYHÄ HENKI OLI HÄNEN OPETTAJANSA kuten meilläkin tänään.

Sen vain tiedän, että JOS uskaltaisit tehdä sen kääntymisesi aidosti ja rehellisesti Jumalan puoleen, HÄN kyllä osoittaisi sinulle jossain vaiheessa myös tien Sanansa yhteyteen. Huomaa, JOS kääntyisit!

Mitä tulee sitten siihen, että kuitenkin väität, että Raamattukin on vain ihmisten kirjoittama kirja, niin tulemme juuri tuohon äskeiseen: PYHÄ HENKI neuvoo meitä. Jos ja kun Pyhä Henki asuu sydämessäsi, Hän puhuu sinulle Raamatun kautta ja saat vahvistuksen sen jumalallisesta alkuperästä. Jumala puhuu myös nykyään meidän vajavaisten kristittyjen suusta - uskon, että voit aistia, milloin.

Usko Jeesukseen ON kokemusperusteinen juttu - siinä ei auta viisastelu suuntaan eikä toiseen.

yksin armosta kirjoitti:

Jos ismejä tarkoitat, niin tottahan toki ymmärrän argumenttisi siitä, että `täytyy uskoa tyhmän lailla kaikki mitä sanotaan` = lapsen usko SINUN näkökulmastasi.

TÄTÄHÄN sinulle juuri kerroin: EI tarvitse USKOA yhtään mitään, jos ei ole omaa kokemusta!! Eikä SILLOINKAAN niellä argumentteja toisilta, vaan otetaan vastaan se, MITÄ PYHÄ HENKI SANOO!!! Silloin myöskin sisimmässäsi on todistus siitä, että se on OIKEIN ja HYVÄÄ. Ja se MUUTTAA ELÄMÄSI!

Tästä on sinulle hyvänä esimerkkinä Paavali, joka EI OTTANUT OPPIAAN IHMISILTÄ, vaan PYHÄ HENKI OLI HÄNEN OPETTAJANSA kuten meilläkin tänään.

Sen vain tiedän, että JOS uskaltaisit tehdä sen kääntymisesi aidosti ja rehellisesti Jumalan puoleen, HÄN kyllä osoittaisi sinulle jossain vaiheessa myös tien Sanansa yhteyteen. Huomaa, JOS kääntyisit!

Mitä tulee sitten siihen, että kuitenkin väität, että Raamattukin on vain ihmisten kirjoittama kirja, niin tulemme juuri tuohon äskeiseen: PYHÄ HENKI neuvoo meitä. Jos ja kun Pyhä Henki asuu sydämessäsi, Hän puhuu sinulle Raamatun kautta ja saat vahvistuksen sen jumalallisesta alkuperästä. Jumala puhuu myös nykyään meidän vajavaisten kristittyjen suusta - uskon, että voit aistia, milloin.

Usko Jeesukseen ON kokemusperusteinen juttu - siinä ei auta viisastelu suuntaan eikä toiseen.

Lue lisää

1. Kuka kykenee määrittelemään, MISTÄ se varmuus omien uskomusten oikeellisuudesta tulee? Mikä on sen seurausta, että olet kuullut tietyistä asioista joltakulta? Missä määrin oma psyykesi vaikuttaa? Missä määrin koet ehkä saaneesi apua jossakin tilanteessa? Missä määrin ympäröivä yhteisö tukee ajatuksiasi? Kuinka paljolti elämäsi rakentuu tiettyjen uskomusten ja niiden seurausten varaan? Kuinka kivuliaat olisivat seuraukset, jos alkaisit kyseenalaistaa jotakin ajatustasi?

2. Paavali on esillä kertomuksen henkilönä. Hänen kokemustensa tausta on kiinni siitä, missä määrin pidät kertomusta kirjaimellisena totuutena. Meillä ei ole MITÄÄN keinoa tutkia sitä, mitä todellisuudessa ehkä tapahtui. Sinäkin vain USKOT siihen, mitä on kerrottu.

3. Se "Pyhä Henki puhuu" siis uskovaisille, jotka ovat valintansa tehneet? Sen jälkeen epäilyksiä ei ole?

Epäilemättä ei, tai jos onkin, ne kieltää. On selkeät musta ja valkoinen, oikea ja väärä. Se, mille nuo arvot perustuvat, on oma lukunsa, mutta uskova ei moisilla ajatuksilla päätään vaivaa. Kun on kääntynyt, on oikeassa.

Ymmärtänet skeptisyyteni?

Samalla tavoin mikä tahansa erehtymättömänä pidetty oppirakennelma pyrkii toimimaan. Ei siinä mitään uutta ole. Kysymyksessä ovat aivan tavalliset psykologiset prosessit ja inhimillisen mielen ominaisuudet. Oletko tutkinut ikinä esim. ihmisen psyyken toimintaa? Uskallatko älyllisesti tutkiskella omia ajatuksiasi ja niiden taustoja?

Tiedän olevani oman henkilöhistoriani tuotos. Jos olisin ajautunut uskonnollisuuteen, saattaisin olla hyvin ehdoton sen asian suhteen. Kuka tietää? Voi olla, että analyyttinen mieleni olisi joka tapauksessa johtanut minut tähän tilanteeseen.

4. Totta kai se usko Jeesukseen on kokemusperäinen juttu!

Kysymys on vain siitä, MIKÄ ne kokemukset alunperin aiheutti, millaiset olivat johtopäätökset noista kokemuksista ja mitä niistä seurasi.

Kaikkein olennaisin kysymys on se, kykeneekö, haluaako tai uskaltaako esim. äärikristitty tutkiskella omia ajatuksiaan muillakin kriteereillä kuin uskontolähtöisillä. Minun näkökulmastani näin ei tapahdu. On vain loputon määrä kiemurtelua, selittelyä & vetoamista Raamatun lauseisiin.

Inhottava realisti kirjoitti:

1. Kuka kykenee määrittelemään, MISTÄ se varmuus omien uskomusten oikeellisuudesta tulee? Mikä on sen seurausta, että olet kuullut tietyistä asioista joltakulta? Missä määrin oma psyykesi vaikuttaa? Missä määrin koet ehkä saaneesi apua jossakin tilanteessa? Missä määrin ympäröivä yhteisö tukee ajatuksiasi? Kuinka paljolti elämäsi rakentuu tiettyjen uskomusten ja niiden seurausten varaan? Kuinka kivuliaat olisivat seuraukset, jos alkaisit kyseenalaistaa jotakin ajatustasi?

2. Paavali on esillä kertomuksen henkilönä. Hänen kokemustensa tausta on kiinni siitä, missä määrin pidät kertomusta kirjaimellisena totuutena. Meillä ei ole MITÄÄN keinoa tutkia sitä, mitä todellisuudessa ehkä tapahtui. Sinäkin vain USKOT siihen, mitä on kerrottu.

3. Se "Pyhä Henki puhuu" siis uskovaisille, jotka ovat valintansa tehneet? Sen jälkeen epäilyksiä ei ole?

Epäilemättä ei, tai jos onkin, ne kieltää. On selkeät musta ja valkoinen, oikea ja väärä. Se, mille nuo arvot perustuvat, on oma lukunsa, mutta uskova ei moisilla ajatuksilla päätään vaivaa. Kun on kääntynyt, on oikeassa.

Ymmärtänet skeptisyyteni?

Samalla tavoin mikä tahansa erehtymättömänä pidetty oppirakennelma pyrkii toimimaan. Ei siinä mitään uutta ole. Kysymyksessä ovat aivan tavalliset psykologiset prosessit ja inhimillisen mielen ominaisuudet. Oletko tutkinut ikinä esim. ihmisen psyyken toimintaa? Uskallatko älyllisesti tutkiskella omia ajatuksiasi ja niiden taustoja?

Tiedän olevani oman henkilöhistoriani tuotos. Jos olisin ajautunut uskonnollisuuteen, saattaisin olla hyvin ehdoton sen asian suhteen. Kuka tietää? Voi olla, että analyyttinen mieleni olisi joka tapauksessa johtanut minut tähän tilanteeseen.

4. Totta kai se usko Jeesukseen on kokemusperäinen juttu!

Kysymys on vain siitä, MIKÄ ne kokemukset alunperin aiheutti, millaiset olivat johtopäätökset noista kokemuksista ja mitä niistä seurasi.

Kaikkein olennaisin kysymys on se, kykeneekö, haluaako tai uskaltaako esim. äärikristitty tutkiskella omia ajatuksiaan muillakin kriteereillä kuin uskontolähtöisillä. Minun näkökulmastani näin ei tapahdu. On vain loputon määrä kiemurtelua, selittelyä & vetoamista Raamatun lauseisiin.

Lue lisää

Tämä olikin taas aika mukava viesti. Kyllä kyllä, ja ei ei ei!

Tiedätkö, että olen joutunut pitkän elämäni (?) aikana kyseenalaistamaan hyvinkin monet kohdat Raamatusta? Tiedätkö, että olen tosiasiassa joutunut tilanteisiin, joissa olen TÄYSIN VASTOIN sitä, mitä on opetettu? Tiedätkö, että olen joutunut sen alastoman totuuden eteen, ettei YKSIKÄÄN tässä elämässä ole minua tukemassa tai auttamassa?

Voin kertoa sinulle, olen ollut ÄÄRETTÖMÄN loukattu lapsena, menettänyt rakastettuni 17-vuotiaana, elänyt avioliitossani ja ihmissuhteissani helvettiä, valinnut työn, jota INHOSIN jo ennen kuin aloitin jne jne.. Voin kertoa sinulle, että en TODELLAKAAN olisi tässä, jos ei JUMALA OLISI ja ellen olisi saanut apuni Häneltä. En kiusallisiin yksityiskohtiin mene sen enempää, MUTTA USKOA ON KOETELTU, ja uunista on tultu. Yhden ja useammankin kerran.

SIKSI kerron sinulle, että Jeesus elää! Olet fanaattinen uskosi suhteen, niin minäkin, ja tiedän, olemme samaa laatua. Juuri meidät on valittu kirkastamaan KRISTUSTA, ei ihmispäätelmiä ja rakenteita, jotka ihmisiä hajottavat. SINÄ OLET OIKEASSA: ihmiskunta tarvitsee kirkkaampaa Sanan julistusta! Olemme eksyneet, ja eksyttäneet, ja joutuneet pois siitä, mitä Jumala tarkoitti. Itseni mukaan lukien. Et arvaakaan, mitä kaikkea tulee muutetuksi, kun Jumalan Pyhä Henki ilmestyy! Ei meissä uskovissa ole juurikaan Jumalan voitelua ja voimaa, vaikka niin joskus omahyväisesti yritämme tulkita! Tule mukaan! Muutetaan maailma!!

Toivon, ettet missään nimessä loukkaannu tästä viestistä. Olet vain niin monessa oikeassa...

yksin armosta kirjoitti:

Tämä olikin taas aika mukava viesti. Kyllä kyllä, ja ei ei ei!

Tiedätkö, että olen joutunut pitkän elämäni (?) aikana kyseenalaistamaan hyvinkin monet kohdat Raamatusta? Tiedätkö, että olen tosiasiassa joutunut tilanteisiin, joissa olen TÄYSIN VASTOIN sitä, mitä on opetettu? Tiedätkö, että olen joutunut sen alastoman totuuden eteen, ettei YKSIKÄÄN tässä elämässä ole minua tukemassa tai auttamassa?

Voin kertoa sinulle, olen ollut ÄÄRETTÖMÄN loukattu lapsena, menettänyt rakastettuni 17-vuotiaana, elänyt avioliitossani ja ihmissuhteissani helvettiä, valinnut työn, jota INHOSIN jo ennen kuin aloitin jne jne.. Voin kertoa sinulle, että en TODELLAKAAN olisi tässä, jos ei JUMALA OLISI ja ellen olisi saanut apuni Häneltä. En kiusallisiin yksityiskohtiin mene sen enempää, MUTTA USKOA ON KOETELTU, ja uunista on tultu. Yhden ja useammankin kerran.

SIKSI kerron sinulle, että Jeesus elää! Olet fanaattinen uskosi suhteen, niin minäkin, ja tiedän, olemme samaa laatua. Juuri meidät on valittu kirkastamaan KRISTUSTA, ei ihmispäätelmiä ja rakenteita, jotka ihmisiä hajottavat. SINÄ OLET OIKEASSA: ihmiskunta tarvitsee kirkkaampaa Sanan julistusta! Olemme eksyneet, ja eksyttäneet, ja joutuneet pois siitä, mitä Jumala tarkoitti. Itseni mukaan lukien. Et arvaakaan, mitä kaikkea tulee muutetuksi, kun Jumalan Pyhä Henki ilmestyy! Ei meissä uskovissa ole juurikaan Jumalan voitelua ja voimaa, vaikka niin joskus omahyväisesti yritämme tulkita! Tule mukaan! Muutetaan maailma!!

Toivon, ettet missään nimessä loukkaannu tästä viestistä. Olet vain niin monessa oikeassa...

Lue lisää

En loukkaannu näistä keskusteluista; se edellyttäisi paljon pahempia loukkauksia. Sinä et sellaisia tee. Mielipiteet riitelevät, eivät ihmiset. Tai ainakin niin sanotaan...

Monenlaisia vaiheita minäkin olen elämässäni läpikäynyt. Olen niitä jossakin määrin täälläkin selitellyt, mutten jaksa nyt alkaa kertoilemaan. Nimimerkin K.D kanssa aihetta läpi kävin. En ainakaan näin äkkiseltään keskustelua aiemmista avauksista löytänyt.

On ikävää, jos olet kokenut elämässäsi ongelmia. En toivo kenellekään vaikeuksia. Jokaisen niistäkin on kuitenkin yli päästävä. Jokainen etsii omat keinonsa.

Sinun keinosi on ollut usko. Tai Usko isolla alkukirjaimella.

Juuri tätä yritin selittää tekstissäni. Olennainen osa sinun selviytymisstrategiaasi on ollut se Usko. Näin ollen koet, ettet olisi siinä tilanteessa missä nyt olet ilman uskoasi. Se lienee aika tyypillistä. Itse kiitän omasta tilanteestani uhrautuvaista äitiäni, sattumaa ja suomalaista koululaitosta.

Olen itsekin ollut muutaman kerran tilanteessa, jossa olisin hieman huonommalla onnella kuollut. Nämä läheltä piti-tilanteet eivät kuitenkaan missään määrin ajaneet minua uskon ilmiöiden pariin. Luokittelin tapaukset lähinnä luokkaan "Sattuuhan sitä..."

Sinun tapauksessasi jokin tekijä on kuitenkin sinut ohjannut siihen uskovaisten yhteisöön, johon jossakin määrin koet kuuluvasi. Tämä on se vaihe, jossa minun laitteistoni alkaa soitella summeria varoitukseksi. Hyvin hanakasti erilaiset ryhmittymät tarttuvat varsinkin ihmisiin, jotka ovat eri tavoin ongelmissa ja siis siksi haavoittuvaisia.

Niin. Olen hyvin inhottava ihminen. Kyseenalaistan ne prosessit, jotka ajavat ihmisen uskon - tai siis Uskon - pariin. Kyseenalaistan ne motiivit, jotka saavat ihmiset uskossaan pysymään. Ja ennen kaikkea: kyseenalaistan myös ne ajatusmallit, joita se uskossa oleminen usein aikaan saa.

Minun näkemykseni asiasta on aika selvä. Uskoon ajaudutaan joko erinäisten ongelmien, psyykkisten prosessien ja manipuloinnin tai kasvatuksen kautta. Osa ihmisistä on taipuvaisempia hengellisyyteen. Tätä asiaahan on käsittääkseni jopa tutkittu.

Kun ihminen sitten on uskossa, hän ei ole kykenevä eikä välttämättä edes halukas arvioimaan tekijöitä, jotka hänen toimiensa taustalla ovat. Rationaalinen ajattelu lentää valitetttavan usein romukoppaan ja esille astuu juuri se lapsen usko. Itse asiassa, sitä jopa edellytetään ja vaaditaan.

Niin. Omanlaiseni tapaushan minäkin olen. En ymmärrä uskonnollisen ihmisen maailmaa enkä oikeastaan edes halua. On paljon helpompaa olla skeptikko ja silloin, kun Jumalaan uskon, uskon aika lailla erilaiseen olentoon kuin äärikristityt. Ajatus vaikkapa siitä, että olisimme lähtökohtaisesti jotenkin "syntisiä", on naurettava. Erilaiset tiukat normit ovat ihmisyhteisöjen tuotetta. Teot määrittelevät ihmisen, ei se, että kuuluu oikeaan yhteisöön. Olipa ihminen uskossa tai ei, hän voi tehdä hyvää ja olla arvokas. Helvetti ja Taivas ovat vanhaa tuttua Keppi ja porkkana-filosofiaa.

En halua loukata sinua. Yhteistä säveltä emme kuitenkaan kykene löytämään. Huutelemme toisillemme aika lailla eri ulottuvuuksista.

Inhottava realisti kirjoitti:

En loukkaannu näistä keskusteluista; se edellyttäisi paljon pahempia loukkauksia. Sinä et sellaisia tee. Mielipiteet riitelevät, eivät ihmiset. Tai ainakin niin sanotaan...

Monenlaisia vaiheita minäkin olen elämässäni läpikäynyt. Olen niitä jossakin määrin täälläkin selitellyt, mutten jaksa nyt alkaa kertoilemaan. Nimimerkin K.D kanssa aihetta läpi kävin. En ainakaan näin äkkiseltään keskustelua aiemmista avauksista löytänyt.

On ikävää, jos olet kokenut elämässäsi ongelmia. En toivo kenellekään vaikeuksia. Jokaisen niistäkin on kuitenkin yli päästävä. Jokainen etsii omat keinonsa.

Sinun keinosi on ollut usko. Tai Usko isolla alkukirjaimella.

Juuri tätä yritin selittää tekstissäni. Olennainen osa sinun selviytymisstrategiaasi on ollut se Usko. Näin ollen koet, ettet olisi siinä tilanteessa missä nyt olet ilman uskoasi. Se lienee aika tyypillistä. Itse kiitän omasta tilanteestani uhrautuvaista äitiäni, sattumaa ja suomalaista koululaitosta.

Olen itsekin ollut muutaman kerran tilanteessa, jossa olisin hieman huonommalla onnella kuollut. Nämä läheltä piti-tilanteet eivät kuitenkaan missään määrin ajaneet minua uskon ilmiöiden pariin. Luokittelin tapaukset lähinnä luokkaan "Sattuuhan sitä..."

Sinun tapauksessasi jokin tekijä on kuitenkin sinut ohjannut siihen uskovaisten yhteisöön, johon jossakin määrin koet kuuluvasi. Tämä on se vaihe, jossa minun laitteistoni alkaa soitella summeria varoitukseksi. Hyvin hanakasti erilaiset ryhmittymät tarttuvat varsinkin ihmisiin, jotka ovat eri tavoin ongelmissa ja siis siksi haavoittuvaisia.

Niin. Olen hyvin inhottava ihminen. Kyseenalaistan ne prosessit, jotka ajavat ihmisen uskon - tai siis Uskon - pariin. Kyseenalaistan ne motiivit, jotka saavat ihmiset uskossaan pysymään. Ja ennen kaikkea: kyseenalaistan myös ne ajatusmallit, joita se uskossa oleminen usein aikaan saa.

Minun näkemykseni asiasta on aika selvä. Uskoon ajaudutaan joko erinäisten ongelmien, psyykkisten prosessien ja manipuloinnin tai kasvatuksen kautta. Osa ihmisistä on taipuvaisempia hengellisyyteen. Tätä asiaahan on käsittääkseni jopa tutkittu.

Kun ihminen sitten on uskossa, hän ei ole kykenevä eikä välttämättä edes halukas arvioimaan tekijöitä, jotka hänen toimiensa taustalla ovat. Rationaalinen ajattelu lentää valitetttavan usein romukoppaan ja esille astuu juuri se lapsen usko. Itse asiassa, sitä jopa edellytetään ja vaaditaan.

Niin. Omanlaiseni tapaushan minäkin olen. En ymmärrä uskonnollisen ihmisen maailmaa enkä oikeastaan edes halua. On paljon helpompaa olla skeptikko ja silloin, kun Jumalaan uskon, uskon aika lailla erilaiseen olentoon kuin äärikristityt. Ajatus vaikkapa siitä, että olisimme lähtökohtaisesti jotenkin "syntisiä", on naurettava. Erilaiset tiukat normit ovat ihmisyhteisöjen tuotetta. Teot määrittelevät ihmisen, ei se, että kuuluu oikeaan yhteisöön. Olipa ihminen uskossa tai ei, hän voi tehdä hyvää ja olla arvokas. Helvetti ja Taivas ovat vanhaa tuttua Keppi ja porkkana-filosofiaa.

En halua loukata sinua. Yhteistä säveltä emme kuitenkaan kykene löytämään. Huutelemme toisillemme aika lailla eri ulottuvuuksista.

Lue lisää

Laitat uskovat ja järjestöt yhteen, vaikka kaikki uskovat eivät kuulu johonkin ryhmittymään. Itsekin kuulun vielä kirkkoon, mutta aion siitäkin erota, enkä meinaa myöskään mihinkään uuteen järjestöön liittyä, koska kukaan ei omasta mielestäni edusta henkilökohtaista uskoani Jeesukseen, enkä koe tarvitsevani mitään organisaatiota, uskoakseni häneen. Voinhan halutessani piipahtaa jossain uskovien yhteisöissä tm., jos tahdon, tai kutsua heitä kotiini, ei usko vaadi mitään järjestöön kuulumista. Uskoon ajautumisessa saatat olla oikeassa, moni todellakin jonkin elämänkolauksen tai vastaavan jälkeen kokee uskonnollisen herätyksen. Sama ilmiö on toisissakin uskonsuunnissa kuin kristinuskossa. Itse olen jo ennen kouluikää uskonut Jumalaan ja Jeesukseen, uskon alkulähde on minulle siis totaalisen epäselvä, koska olen perheestä, jossa ei edes rukoilemaan opetettu, joten kenties muitakin syitä on uskolle kuin nuo mainitsemasi.

Ei yhtä selitystä kirjoitti:

Laitat uskovat ja järjestöt yhteen, vaikka kaikki uskovat eivät kuulu johonkin ryhmittymään. Itsekin kuulun vielä kirkkoon, mutta aion siitäkin erota, enkä meinaa myöskään mihinkään uuteen järjestöön liittyä, koska kukaan ei omasta mielestäni edusta henkilökohtaista uskoani Jeesukseen, enkä koe tarvitsevani mitään organisaatiota, uskoakseni häneen. Voinhan halutessani piipahtaa jossain uskovien yhteisöissä tm., jos tahdon, tai kutsua heitä kotiini, ei usko vaadi mitään järjestöön kuulumista. Uskoon ajautumisessa saatat olla oikeassa, moni todellakin jonkin elämänkolauksen tai vastaavan jälkeen kokee uskonnollisen herätyksen. Sama ilmiö on toisissakin uskonsuunnissa kuin kristinuskossa. Itse olen jo ennen kouluikää uskonut Jumalaan ja Jeesukseen, uskon alkulähde on minulle siis totaalisen epäselvä, koska olen perheestä, jossa ei edes rukoilemaan opetettu, joten kenties muitakin syitä on uskolle kuin nuo mainitsemasi.

Lue lisää

Inhottava rellumisti... rumarellumarellumarei.... siis realisti.

On taas tylsistyttävää retoriikkaansa purkanut. Sanoja sinne. tänne. Ei taaskaan päätä eikä häntää. Sitten "lähti punttisalille". Säälittävää...

Se yrittää taas (ties monennenko tuhannen kerran?) niputtaa uskovia
karsinaan. Yhteen ja samaan, jonka päällä lukee "inhottavan realistin karsina".

Näin se poju sepustelee:
"Kun ihminen sitten on uskossa, hän ei ole kykenevä eikä välttämättä edes halukas arvioimaan tekijöitä, jotka hänen toimiensa taustalla ovat. Rationaalinen ajattelu lentää valitetttavan usein romukoppaan ja esille astuu juuri se lapsen usko. Itse asiassa, sitä jopa edellytetään ja vaaditaan. "

Tuohon voi vain sanoa; voi sääli poikaparkaa! Se LUULEE tuntevansa ja tietävänä, mutta ei TIEDÄ luulevansa. Eikä luulo ole tiedon väärtti.

No, olkoon punttisalilla. Kohta se taas tarjoilee samaa "menua". Puurot ja vellit sekaisin. Sillin päällä jäätelöä. Perunoiden kanssa kääretorttua. Eikä se edes itse tajua. Sääliksi käy kaveria.

Tuli taas kurkattua kirjoitti:

Inhottava rellumisti... rumarellumarellumarei.... siis realisti.

On taas tylsistyttävää retoriikkaansa purkanut. Sanoja sinne. tänne. Ei taaskaan päätä eikä häntää. Sitten "lähti punttisalille". Säälittävää...

Se yrittää taas (ties monennenko tuhannen kerran?) niputtaa uskovia
karsinaan. Yhteen ja samaan, jonka päällä lukee "inhottavan realistin karsina".

Näin se poju sepustelee:
"Kun ihminen sitten on uskossa, hän ei ole kykenevä eikä välttämättä edes halukas arvioimaan tekijöitä, jotka hänen toimiensa taustalla ovat. Rationaalinen ajattelu lentää valitetttavan usein romukoppaan ja esille astuu juuri se lapsen usko. Itse asiassa, sitä jopa edellytetään ja vaaditaan. "

Tuohon voi vain sanoa; voi sääli poikaparkaa! Se LUULEE tuntevansa ja tietävänä, mutta ei TIEDÄ luulevansa. Eikä luulo ole tiedon väärtti.

No, olkoon punttisalilla. Kohta se taas tarjoilee samaa "menua". Puurot ja vellit sekaisin. Sillin päällä jäätelöä. Perunoiden kanssa kääretorttua. Eikä se edes itse tajua. Sääliksi käy kaveria.

Lue lisää

"Poikaparka" on yli nelikymppinen. Tosin tänään siellä salin pukuhuoneessa vanhat papat pitivät vielä poikana, mutta en viitsinyt kertoa olevani ajoittain hyvinkin raihnainen.

Kritiikki on tervetullutta. Olisin kuitenkin toivonut hieman tarkempaa perustelua sille, miksi pieleen menin. Sitä perusteellista vastausta ei useinkaan täällä nimittäin saa. Miksiköhän ei?

Inhottava realisti kirjoitti:

En loukkaannu näistä keskusteluista; se edellyttäisi paljon pahempia loukkauksia. Sinä et sellaisia tee. Mielipiteet riitelevät, eivät ihmiset. Tai ainakin niin sanotaan...

Monenlaisia vaiheita minäkin olen elämässäni läpikäynyt. Olen niitä jossakin määrin täälläkin selitellyt, mutten jaksa nyt alkaa kertoilemaan. Nimimerkin K.D kanssa aihetta läpi kävin. En ainakaan näin äkkiseltään keskustelua aiemmista avauksista löytänyt.

On ikävää, jos olet kokenut elämässäsi ongelmia. En toivo kenellekään vaikeuksia. Jokaisen niistäkin on kuitenkin yli päästävä. Jokainen etsii omat keinonsa.

Sinun keinosi on ollut usko. Tai Usko isolla alkukirjaimella.

Juuri tätä yritin selittää tekstissäni. Olennainen osa sinun selviytymisstrategiaasi on ollut se Usko. Näin ollen koet, ettet olisi siinä tilanteessa missä nyt olet ilman uskoasi. Se lienee aika tyypillistä. Itse kiitän omasta tilanteestani uhrautuvaista äitiäni, sattumaa ja suomalaista koululaitosta.

Olen itsekin ollut muutaman kerran tilanteessa, jossa olisin hieman huonommalla onnella kuollut. Nämä läheltä piti-tilanteet eivät kuitenkaan missään määrin ajaneet minua uskon ilmiöiden pariin. Luokittelin tapaukset lähinnä luokkaan "Sattuuhan sitä..."

Sinun tapauksessasi jokin tekijä on kuitenkin sinut ohjannut siihen uskovaisten yhteisöön, johon jossakin määrin koet kuuluvasi. Tämä on se vaihe, jossa minun laitteistoni alkaa soitella summeria varoitukseksi. Hyvin hanakasti erilaiset ryhmittymät tarttuvat varsinkin ihmisiin, jotka ovat eri tavoin ongelmissa ja siis siksi haavoittuvaisia.

Niin. Olen hyvin inhottava ihminen. Kyseenalaistan ne prosessit, jotka ajavat ihmisen uskon - tai siis Uskon - pariin. Kyseenalaistan ne motiivit, jotka saavat ihmiset uskossaan pysymään. Ja ennen kaikkea: kyseenalaistan myös ne ajatusmallit, joita se uskossa oleminen usein aikaan saa.

Minun näkemykseni asiasta on aika selvä. Uskoon ajaudutaan joko erinäisten ongelmien, psyykkisten prosessien ja manipuloinnin tai kasvatuksen kautta. Osa ihmisistä on taipuvaisempia hengellisyyteen. Tätä asiaahan on käsittääkseni jopa tutkittu.

Kun ihminen sitten on uskossa, hän ei ole kykenevä eikä välttämättä edes halukas arvioimaan tekijöitä, jotka hänen toimiensa taustalla ovat. Rationaalinen ajattelu lentää valitetttavan usein romukoppaan ja esille astuu juuri se lapsen usko. Itse asiassa, sitä jopa edellytetään ja vaaditaan.

Niin. Omanlaiseni tapaushan minäkin olen. En ymmärrä uskonnollisen ihmisen maailmaa enkä oikeastaan edes halua. On paljon helpompaa olla skeptikko ja silloin, kun Jumalaan uskon, uskon aika lailla erilaiseen olentoon kuin äärikristityt. Ajatus vaikkapa siitä, että olisimme lähtökohtaisesti jotenkin "syntisiä", on naurettava. Erilaiset tiukat normit ovat ihmisyhteisöjen tuotetta. Teot määrittelevät ihmisen, ei se, että kuuluu oikeaan yhteisöön. Olipa ihminen uskossa tai ei, hän voi tehdä hyvää ja olla arvokas. Helvetti ja Taivas ovat vanhaa tuttua Keppi ja porkkana-filosofiaa.

En halua loukata sinua. Yhteistä säveltä emme kuitenkaan kykene löytämään. Huutelemme toisillemme aika lailla eri ulottuvuuksista.

Lue lisää

Olen vain äärettömän surullinen siitä, että et vastaa JUMALAN kutsuun SINUA kohtaan... Oletko koskaan ajatellut, kuinka hyvä Hän on ollut Sinua kohtaan, kun on antanut sinulle äidin, koulun ja ne monet pelastukset, jotka koet saaneesi? Sinut on Säästetty. Voin vain kuvitella sitä rakkauden kutsua, jonka Jumala sinulle on esittänyt ja esittää...

Mielestäni olet aivan oikeassa siinä, että hälytyskellosi alkavat soida kuullessasi jonkun herätysliikkeen tai uskonyhteisön nimen... Eikös se ollutkin aadamin poika, joka täällä seurakuntia kävi pöllyttämässä??.. niin monta kertaa olen nähnyt Vallanhalua, Epäluuloa, Kateutta jne. Voi, voi ja taas voi. Sitten olen nähnyt Pyhän Hengen liikehdintää, joka on tukahdutettu... Juuri siistä syystä, että se on auttanut rikkinäisiä ihmisiä vapauteen ja uuteen alkuun Kristuksessa (eli epäilyttävää toimintaa... Eheytynyt ihminenhän ei enää ripustaudu pastoriin tai muihin ihmisiin). Voi voi. Tästä huolimatta on ERITTÄIN yllättävä seikka, että Jumala myös toimii omiensa keskuudessa... Että julistus onkin HYVÄÄ ja kuulet Elävien Vetten pauhinaa...

Joo, siis - olen seurakuntakriisissä, ollut jo vuosia, enkä tiedä, minne se johtaa. Olen Isääni rukoillut ja varmuudenkin saanut, mutta eivät askeleeni vielä muualle johda...

Kehotan sinua EDELLEEN laskemaan perustuksesi PERSOONAAN, Jeesukseen Kristukseen. HÄN ei sinua jätä eikä hylkää, vaan on valinnut viemään kirkkauttaan eteenpäin.

Inhottava realisti kirjoitti:

"Poikaparka" on yli nelikymppinen. Tosin tänään siellä salin pukuhuoneessa vanhat papat pitivät vielä poikana, mutta en viitsinyt kertoa olevani ajoittain hyvinkin raihnainen.

Kritiikki on tervetullutta. Olisin kuitenkin toivonut hieman tarkempaa perustelua sille, miksi pieleen menin. Sitä perusteellista vastausta ei useinkaan täällä nimittäin saa. Miksiköhän ei?

Lue lisää

Käytät runsaasti yleistyksiä, ilman mitään esimerkkejä. Ja sitten kun olet ne esimerkkisi lyönyt tiskiin, niin sen lisäksi sinun kuuluisi todistaa ne myös oikeiksi, muuten pidämme niitä ilman muuta tekaistuina!

yksin armosta kirjoitti:

Olen vain äärettömän surullinen siitä, että et vastaa JUMALAN kutsuun SINUA kohtaan... Oletko koskaan ajatellut, kuinka hyvä Hän on ollut Sinua kohtaan, kun on antanut sinulle äidin, koulun ja ne monet pelastukset, jotka koet saaneesi? Sinut on Säästetty. Voin vain kuvitella sitä rakkauden kutsua, jonka Jumala sinulle on esittänyt ja esittää...

Mielestäni olet aivan oikeassa siinä, että hälytyskellosi alkavat soida kuullessasi jonkun herätysliikkeen tai uskonyhteisön nimen... Eikös se ollutkin aadamin poika, joka täällä seurakuntia kävi pöllyttämässä??.. niin monta kertaa olen nähnyt Vallanhalua, Epäluuloa, Kateutta jne. Voi, voi ja taas voi. Sitten olen nähnyt Pyhän Hengen liikehdintää, joka on tukahdutettu... Juuri siistä syystä, että se on auttanut rikkinäisiä ihmisiä vapauteen ja uuteen alkuun Kristuksessa (eli epäilyttävää toimintaa... Eheytynyt ihminenhän ei enää ripustaudu pastoriin tai muihin ihmisiin). Voi voi. Tästä huolimatta on ERITTÄIN yllättävä seikka, että Jumala myös toimii omiensa keskuudessa... Että julistus onkin HYVÄÄ ja kuulet Elävien Vetten pauhinaa...

Joo, siis - olen seurakuntakriisissä, ollut jo vuosia, enkä tiedä, minne se johtaa. Olen Isääni rukoillut ja varmuudenkin saanut, mutta eivät askeleeni vielä muualle johda...

Kehotan sinua EDELLEEN laskemaan perustuksesi PERSOONAAN, Jeesukseen Kristukseen. HÄN ei sinua jätä eikä hylkää, vaan on valinnut viemään kirkkauttaan eteenpäin.

Lue lisää

En koe saaneeni minkäänlaista kutsua.

Negatiiviset kokemukseni uskovaisista ovat saaneet minut jurppiintumaan omakehuun ja todellisuuspakoisuuteen siinä määrin, että kirjoittelen täällä.

Maailmassa on miljardeja ihmisiä ja yhtä monta kohtaloa. Toiset kokevat hyviä, toiset huonoja asioita. Kenelle vain voi mitä vain tapahtua. Jumaluutta en tapahtumien taustalta ole löytänyt.

Jeesus on hahmona minulle arveluttava. Koko Jeesuksen ympärille rakennettu oppi syntien anteeksisaamisineen ja loputtomine synnintunnossa kiemurteluineen tuntuu etäiseltä. Inhorealistinen minäni tietää myös turhan hyvin ne epäselvyydet, joita niin evankeliumien kokoamiseen kuin niiden valitsemiseenkin Raamattuun mukaan liittyy. Lähi-Idässä liikkui antiikin aikoina paljon tutunoloisia myyttejä itsensä uhraavasta sankarista ja epäilyni ovat suurehkot.

Ihminen voi uskoon tullessaan saada sen "uuden alun". Se, mistä eri asioista se sitten johtuu, on monimutkaisempaa. Esim. alkoholismista eroon pääseminen muuttaa kummasti monien ihmisten tilannetta. Samoin esim. tarvittu kumppani rinnalle saaattaa löytyä vaikkapa sieltä uskovien parista. Yhteisö auttaa myös silloin, kun vastoinkäymisiä eteen tulee.

Minun elämäni on kohtuullisella tolalla lähtötilanteeseen nähden. Omat ongelmathan toki kaikilla on, mutta minun ongelmani ovat hoidettavissa. Tietokoneessa olen erityisesti tänään ollut kiinni liikaa. Se homma korjautunee loman loputtua.

pallon heittelyä kirjoitti:

Käytät runsaasti yleistyksiä, ilman mitään esimerkkejä. Ja sitten kun olet ne esimerkkisi lyönyt tiskiin, niin sen lisäksi sinun kuuluisi todistaa ne myös oikeiksi, muuten pidämme niitä ilman muuta tekaistuina!

Lue lisää

En ole viime päivinä muuta tehnytkään kuin kirjoittanut tekstejä perustellen näkemyksiäni niin hyvin kuin osaan.

Kerrohan nyt esim. yksi ajatukseni, jota EN ole perustellut?

Inhottava realisti kirjoitti:

En ole viime päivinä muuta tehnytkään kuin kirjoittanut tekstejä perustellen näkemyksiäni niin hyvin kuin osaan.

Kerrohan nyt esim. yksi ajatukseni, jota EN ole perustellut?

Lue lisää

Voit aloittaa vaikka ylläolevasta kommentistasi "Hmm..."

Luulisi sinun opettajana yleistykset omasta tekstistä löytävän. Suollat yleistyksiä muista ilman mitään perusteita väitteillesi. Esimmäinen yleistys oli: "Hyvin hanakasti erilaiset ryhmittymät tarttuvat varsinkin ihmisiin, jotka ovat eri tavoin ongelmissa ja siis siksi haavoittuvaisia". Mitkä erilaiset ryhmittymät, mitä oikeita esimerkkejä sinulla on tällaisista "tarttumisista", miten todistat sellaisen ylipäätään tapahtuneen? Sinun sanaasiko tässä nyt pitäisi yhtäkkiä ainoastaan luottaa esim. tässä asiassa ilman perusteita?

Näitä yleistyksiä, hatusta vetoja, sinulla on vähän joka kirjoituksessasi, ei muuta kuin vastaamaan ja purkamaan omia lausuntoja!

Inhottava realisti kirjoitti:

En koe saaneeni minkäänlaista kutsua.

Negatiiviset kokemukseni uskovaisista ovat saaneet minut jurppiintumaan omakehuun ja todellisuuspakoisuuteen siinä määrin, että kirjoittelen täällä.

Maailmassa on miljardeja ihmisiä ja yhtä monta kohtaloa. Toiset kokevat hyviä, toiset huonoja asioita. Kenelle vain voi mitä vain tapahtua. Jumaluutta en tapahtumien taustalta ole löytänyt.

Jeesus on hahmona minulle arveluttava. Koko Jeesuksen ympärille rakennettu oppi syntien anteeksisaamisineen ja loputtomine synnintunnossa kiemurteluineen tuntuu etäiseltä. Inhorealistinen minäni tietää myös turhan hyvin ne epäselvyydet, joita niin evankeliumien kokoamiseen kuin niiden valitsemiseenkin Raamattuun mukaan liittyy. Lähi-Idässä liikkui antiikin aikoina paljon tutunoloisia myyttejä itsensä uhraavasta sankarista ja epäilyni ovat suurehkot.

Ihminen voi uskoon tullessaan saada sen "uuden alun". Se, mistä eri asioista se sitten johtuu, on monimutkaisempaa. Esim. alkoholismista eroon pääseminen muuttaa kummasti monien ihmisten tilannetta. Samoin esim. tarvittu kumppani rinnalle saaattaa löytyä vaikkapa sieltä uskovien parista. Yhteisö auttaa myös silloin, kun vastoinkäymisiä eteen tulee.

Minun elämäni on kohtuullisella tolalla lähtötilanteeseen nähden. Omat ongelmathan toki kaikilla on, mutta minun ongelmani ovat hoidettavissa. Tietokoneessa olen erityisesti tänään ollut kiinni liikaa. Se homma korjautunee loman loputtua.

Lue lisää

Kuulit juuri Kutsun minun suustani. Se, onko kutsu minun suustani ainoastaan tullut, voit sitten itse päätellä...

Tuo jatkuva syntien tunnustaminen... Juu juu, vaikealtahan tuo tuntuu, mutta itse asiassa on ÄÄRETTÖMÄN arvokasta ja UPEINTA mitä maa päällään kantaa!!

Nimittäin kun ihminen saa synnintunnon, eli Jumala laskee sydämelle asioita, joissa on toiminut väärin - kun ne rehellisesti Jumalalle tunnustaa NIIN VOI SITÄ KEVYTTÄ OLOA, MIKÄ SIITÄ TULEE!! Tässä voisin ottaa esimerkiksi oman avioliittoni, jossa JATKUVASTI joudun tekemisiin sen tosiasian kanssa, että en ole tietyissä asioissa alamainen miehelleni. Ja kun Jumala on KOKO avioliittomme ajan puhunut samasta asiasta. Aina vaan uudestaan ja uudestaan. Tietäisit vaan, mitä vaiheita olen käynyt tämän asian kanssa läpi... Naurattaakin, kun ovat jo takanapäin... (Mutta ei kyllä ole naurattanut...)
Jos nyt TAAS lankean samaan syntiin, kidutukseni vain jatkuu... En HALUA sitä! Huomaatko, en HALUA sitä! Koska synti tuo elämääni HUONOJA asioita, niin huonoja, että ne ahdistaa...

No, tästä synnistä Jumala puhui minulle voimallisesti viimeksi vuosi sitten. Luin yhden kirjan, olin HYVIN kapinallinen miestäni kohtaan. Oikeastaan olin syyttä'nyt häntä kaikesta, mikä elämäämme oli kohdannut.

No, nyt siis luin tuon kirjan, ja - oh hoh - minulle yhtäkkiä valkeni, että se onkin JUMALA, joka on puhunut MINULLE KOKO TÄMÄN PROSESSIN AJAN. Koska en ollut noudattanut Hänen tahtoaan.

No, asia ei nyt IHAN noin yksinkertainen ole, mutta pääpiirteissään. Ja tokihan Hän oli minut pysäyttänyt jo monta kertaa aiemminkin, mutta aina olin luisunut samalle tielle. Nyt siis EN halua luisua.

Niin YKSINKERTAISTA se on! Jumala HERÄTTÄÄ meissä synnintunnon, ja me voimme vastata Hänelle. Tuon vuosi sitten tapahtuneen tilanteen jälkeen KOIN NIIN SUUREN HUOJENNUKSEN, että voisit olla jopa kateellinen siitä... Samalla tiellä vielä olen (kai?)

Eri asia on sitten se, kun me päivittäin loukkaamme toista puheellamme tms. Silloin on hyvä tiedostaa asia, pyytää asianosaisilta anteeksi ja sovittaa teko. Jos me ymmärrämme, mitä olemme Herraltamme ITSE anteeksi saaneet, me emme myöskään rupea velkomaan lähimmäisiämme, vaan ymmärrämme antaa toisillemme anteeksi.

Inhottava realisti kirjoitti:

En koe saaneeni minkäänlaista kutsua.

Negatiiviset kokemukseni uskovaisista ovat saaneet minut jurppiintumaan omakehuun ja todellisuuspakoisuuteen siinä määrin, että kirjoittelen täällä.

Maailmassa on miljardeja ihmisiä ja yhtä monta kohtaloa. Toiset kokevat hyviä, toiset huonoja asioita. Kenelle vain voi mitä vain tapahtua. Jumaluutta en tapahtumien taustalta ole löytänyt.

Jeesus on hahmona minulle arveluttava. Koko Jeesuksen ympärille rakennettu oppi syntien anteeksisaamisineen ja loputtomine synnintunnossa kiemurteluineen tuntuu etäiseltä. Inhorealistinen minäni tietää myös turhan hyvin ne epäselvyydet, joita niin evankeliumien kokoamiseen kuin niiden valitsemiseenkin Raamattuun mukaan liittyy. Lähi-Idässä liikkui antiikin aikoina paljon tutunoloisia myyttejä itsensä uhraavasta sankarista ja epäilyni ovat suurehkot.

Ihminen voi uskoon tullessaan saada sen "uuden alun". Se, mistä eri asioista se sitten johtuu, on monimutkaisempaa. Esim. alkoholismista eroon pääseminen muuttaa kummasti monien ihmisten tilannetta. Samoin esim. tarvittu kumppani rinnalle saaattaa löytyä vaikkapa sieltä uskovien parista. Yhteisö auttaa myös silloin, kun vastoinkäymisiä eteen tulee.

Minun elämäni on kohtuullisella tolalla lähtötilanteeseen nähden. Omat ongelmathan toki kaikilla on, mutta minun ongelmani ovat hoidettavissa. Tietokoneessa olen erityisesti tänään ollut kiinni liikaa. Se homma korjautunee loman loputtua.

Lue lisää

Jeesuksesta, kuin siihen uskovista. Useimpien typeryys keskittyykin uskoviin, eikä uskon kohteeseen, Jeesukseen, ikuisen elämän antajaan. Ihmisen typeryyttä yhdistää kaksi aivan eri tahollaan olevaa seikkaa.
Eli väärät ihmiset voivat luottaa ihan oikeaan asíaan ja viksut voivat uskoa ihan huuhaahan. Kaikki voivat periaatteessa olla pielessä. Mutta "oikeaan" uskovat ja luottavat pelastuvat, mutta viksuille voi käydä huonosti. Ja sitten on tältä väliltä olevia kohtaloita.

Jeesus tuntui myös Paavalista olevan hyivn etäinen, tappaen kristittyjä. Mutta Damaskoksen t
iellä tavatessaan Kristuksen, hän joutui tilanteeseen, missä häneltä kysyttiin: "Saul, Sauil, miksi vainoat minua?

Voihan olla, että tällaista kutsua ei koskaan tule IR:lle, mutta kaikki on mahdollista. Mutta myös vain silloin on sinullakin mahdollisuus ymmärtää kirjoituksia, uskovaisuutta. Muutoin ei. Sen vuoksi ymmärrän kantaasi.

Inhottava realisti kirjoitti:

"Poikaparka" on yli nelikymppinen. Tosin tänään siellä salin pukuhuoneessa vanhat papat pitivät vielä poikana, mutta en viitsinyt kertoa olevani ajoittain hyvinkin raihnainen.

Kritiikki on tervetullutta. Olisin kuitenkin toivonut hieman tarkempaa perustelua sille, miksi pieleen menin. Sitä perusteellista vastausta ei useinkaan täällä nimittäin saa. Miksiköhän ei?

Lue lisää

että et itsekään KOSKAAN anna SELVIÄ vastauksia. Vain selitystä selityksen perästä.... niinkuin savolaiset voihan-se-niin -niin- olla, taikka ei ole

Tuom. kirjoitti:

Jeesuksesta, kuin siihen uskovista. Useimpien typeryys keskittyykin uskoviin, eikä uskon kohteeseen, Jeesukseen, ikuisen elämän antajaan. Ihmisen typeryyttä yhdistää kaksi aivan eri tahollaan olevaa seikkaa.
Eli väärät ihmiset voivat luottaa ihan oikeaan asíaan ja viksut voivat uskoa ihan huuhaahan. Kaikki voivat periaatteessa olla pielessä. Mutta "oikeaan" uskovat ja luottavat pelastuvat, mutta viksuille voi käydä huonosti. Ja sitten on tältä väliltä olevia kohtaloita.

Jeesus tuntui myös Paavalista olevan hyivn etäinen, tappaen kristittyjä. Mutta Damaskoksen t
iellä tavatessaan Kristuksen, hän joutui tilanteeseen, missä häneltä kysyttiin: "Saul, Sauil, miksi vainoat minua?

Voihan olla, että tällaista kutsua ei koskaan tule IR:lle, mutta kaikki on mahdollista. Mutta myös vain silloin on sinullakin mahdollisuus ymmärtää kirjoituksia, uskovaisuutta. Muutoin ei. Sen vuoksi ymmärrän kantaasi.

Lue lisää

Ei inhottava realisti, rellumisti mihinkään muutu.

Se saivartelee ja esittää väitteitä. Hatusta. kuin saippuakuplia. Retoriikkaa. Säälittää poikaparka?

Pitkäksi tulee aika. kirjoitti:

Voit aloittaa vaikka ylläolevasta kommentistasi "Hmm..."

Luulisi sinun opettajana yleistykset omasta tekstistä löytävän. Suollat yleistyksiä muista ilman mitään perusteita väitteillesi. Esimmäinen yleistys oli: "Hyvin hanakasti erilaiset ryhmittymät tarttuvat varsinkin ihmisiin, jotka ovat eri tavoin ongelmissa ja siis siksi haavoittuvaisia". Mitkä erilaiset ryhmittymät, mitä oikeita esimerkkejä sinulla on tällaisista "tarttumisista", miten todistat sellaisen ylipäätään tapahtuneen? Sinun sanaasiko tässä nyt pitäisi yhtäkkiä ainoastaan luottaa esim. tässä asiassa ilman perusteita?

Näitä yleistyksiä, hatusta vetoja, sinulla on vähän joka kirjoituksessasi, ei muuta kuin vastaamaan ja purkamaan omia lausuntoja!

Lue lisää

Valintasi oli mielenkiintoinen. Juuri tuossa tekstissähän kerron aika paljon itsestäni ja enpä oikeastaan sen enempään SIINÄ aiheessa näissä puitteissa aio ryhtyä.

Omakohtainen kokemukseni on se, että esim. helluntailaisista melkoinen osa on ryhmään ajautunut erilaisten ongelmien kautta. Lukuisat ovat ne esimerkit esim. omissa sukulaisissani ja tuntemieni ihmisten joukossa, jotka ovat juuri vaikkapa alkoholismista ja muistakin ongelmista vasta uskon kautta eroon päässeet.

Ovatpa varsin monet näissä keskusteluissakin ITSE kertoneet selvinneensä vaikeuksien yli juuri uskoon tulon kautta.

Nimiäkö tässä pitäisi sinulle antaa?

Jos haluat takertua teksteihini, toivoisin sinun etsivän joitakin muita kohtia kirjoituksissani kommentoitavaksi. Tuo tekstinkohta ei ole lähelläkään ajatusteni olennaisinta osaa. Kirjoitusteni keskeisimmät osat ovat hieman syvällisempiä ja uskonnollisfilosofisia. Ainakin toivon niin.

Yläpuolella on pitkä liuta tekstejäni. Kun nyt kerran olet lähtenyt kritiikin tielle, analysoi ajatuksiani läpi tarkemmin äläkä takerru lillukanvarsiin!

Turhan jauhamsita kirjoitti:

että et itsekään KOSKAAN anna SELVIÄ vastauksia. Vain selitystä selityksen perästä.... niinkuin savolaiset voihan-se-niin -niin- olla, taikka ei ole

Olen surullinen, jos teksteistäni ei se punainen lanka ikinä löydy. Kirjoitustaitoni on vajavainen.

Tuom. kirjoitti:

Jeesuksesta, kuin siihen uskovista. Useimpien typeryys keskittyykin uskoviin, eikä uskon kohteeseen, Jeesukseen, ikuisen elämän antajaan. Ihmisen typeryyttä yhdistää kaksi aivan eri tahollaan olevaa seikkaa.
Eli väärät ihmiset voivat luottaa ihan oikeaan asíaan ja viksut voivat uskoa ihan huuhaahan. Kaikki voivat periaatteessa olla pielessä. Mutta "oikeaan" uskovat ja luottavat pelastuvat, mutta viksuille voi käydä huonosti. Ja sitten on tältä väliltä olevia kohtaloita.

Jeesus tuntui myös Paavalista olevan hyivn etäinen, tappaen kristittyjä. Mutta Damaskoksen t
iellä tavatessaan Kristuksen, hän joutui tilanteeseen, missä häneltä kysyttiin: "Saul, Sauil, miksi vainoat minua?

Voihan olla, että tällaista kutsua ei koskaan tule IR:lle, mutta kaikki on mahdollista. Mutta myös vain silloin on sinullakin mahdollisuus ymmärtää kirjoituksia, uskovaisuutta. Muutoin ei. Sen vuoksi ymmärrän kantaasi.

Lue lisää

meillähän on ihan samat ongelmat, mitä tuossa em. mainittiinkin, himoitsemisen. Homoilla kuin meillä heteroillakaan ei ole sen kummempi ongelma synnin suhteen, kuin juuri tuo "himoitseminen".
Jos homo tai lesbo, bi tai mikä tahansa, mihinkin himonsa addiktoitunut, niin olkaa ilman syyllisyydentuntoa ihan samalla tasolla kuin me heterotkin. Siis niin kauan kuin me langetaan siihen tekoon. Näin minä näen.
Johtuipa himot mistä tahansa. Siis asetun tällä asenteella samalle viivalle, mutta lageta ei saa. Riippumatta suuntautuneisuudesta.

Sillä meillä kaikilla ihmisillä on ihan vastaavanlaiset kiusaukset syntiin. Ja me ollaan ihan tasan yhtä syntisiä kaikki. Sillä ei ole merkitystä, mikä meidän geneettinen perimä on, vaan meidän sydämemme valinnalla Kristuksen suhteen. Tällaisesta seikasta turha spekulaatio loppukoon. Haureus on haureutta, tulkoonpa se minkä suuntautumuksen kautta tahansa. Mutta usko Jeesukseen pelastaa, tulkoot mistä suuntauksesta tahansa.

Samaa ja samaa kirjoitti:

Ei inhottava realisti, rellumisti mihinkään muutu.

Se saivartelee ja esittää väitteitä. Hatusta. kuin saippuakuplia. Retoriikkaa. Säälittää poikaparka?

Jos haluat noin ajatella ja täysin turhia tekstejä tänne suoltaa, siitä vain!

Jos tavoitteesi oli lopettaa tämä keskustelu, voit onnitella itseäsi! Minulle riittää tältä päivältä. Oletettavasti sinä nyt sitten jatkat tätä keskustelua älyllisemmissä merkeissä kuin minä, "poikaparka" kun olen...

Inhottava realisti kirjoitti:

Valintasi oli mielenkiintoinen. Juuri tuossa tekstissähän kerron aika paljon itsestäni ja enpä oikeastaan sen enempään SIINÄ aiheessa näissä puitteissa aio ryhtyä.

Omakohtainen kokemukseni on se, että esim. helluntailaisista melkoinen osa on ryhmään ajautunut erilaisten ongelmien kautta. Lukuisat ovat ne esimerkit esim. omissa sukulaisissani ja tuntemieni ihmisten joukossa, jotka ovat juuri vaikkapa alkoholismista ja muistakin ongelmista vasta uskon kautta eroon päässeet.

Ovatpa varsin monet näissä keskusteluissakin ITSE kertoneet selvinneensä vaikeuksien yli juuri uskoon tulon kautta.

Nimiäkö tässä pitäisi sinulle antaa?

Jos haluat takertua teksteihini, toivoisin sinun etsivän joitakin muita kohtia kirjoituksissani kommentoitavaksi. Tuo tekstinkohta ei ole lähelläkään ajatusteni olennaisinta osaa. Kirjoitusteni keskeisimmät osat ovat hieman syvällisempiä ja uskonnollisfilosofisia. Ainakin toivon niin.

Yläpuolella on pitkä liuta tekstejäni. Kun nyt kerran olet lähtenyt kritiikin tielle, analysoi ajatuksiani läpi tarkemmin äläkä takerru lillukanvarsiin!

Lue lisää

Teet tavan takaa yleistyksiä muista, yllöoleva oli vain poiminta yhdestä tekstistäsi. Sitten kumminkin kieltäydyt yleisesti antamasta niille mitään perusteluita! Turha siis olettaa, että perusteluita uskoviltakaan silloin saisit, kun et katso itsekään olevasi velvollinen niitä antamaan. Yleistellään siis jatkossakin puolin ja toisin, ilman mitään perusteluita!

Samaa ja samaa kirjoitti:

Ei inhottava realisti, rellumisti mihinkään muutu.

Se saivartelee ja esittää väitteitä. Hatusta. kuin saippuakuplia. Retoriikkaa. Säälittää poikaparka?

Voitaishan me keskustella. Itse ainakin yritän ymmärtää ja olla kaverina keskustelemassa. Riippuu asianomaisesta. Ei tässä mitenkään täysin tiukkapipoja olla, vaikka jyrkkyyttäkin löytyy. Mikä nyt on viisaasta ja hedelmällistä?

Tuom. kirjoitti:

meillähän on ihan samat ongelmat, mitä tuossa em. mainittiinkin, himoitsemisen. Homoilla kuin meillä heteroillakaan ei ole sen kummempi ongelma synnin suhteen, kuin juuri tuo "himoitseminen".
Jos homo tai lesbo, bi tai mikä tahansa, mihinkin himonsa addiktoitunut, niin olkaa ilman syyllisyydentuntoa ihan samalla tasolla kuin me heterotkin. Siis niin kauan kuin me langetaan siihen tekoon. Näin minä näen.
Johtuipa himot mistä tahansa. Siis asetun tällä asenteella samalle viivalle, mutta lageta ei saa. Riippumatta suuntautuneisuudesta.

Sillä meillä kaikilla ihmisillä on ihan vastaavanlaiset kiusaukset syntiin. Ja me ollaan ihan tasan yhtä syntisiä kaikki. Sillä ei ole merkitystä, mikä meidän geneettinen perimä on, vaan meidän sydämemme valinnalla Kristuksen suhteen. Tällaisesta seikasta turha spekulaatio loppukoon. Haureus on haureutta, tulkoonpa se minkä suuntautumuksen kautta tahansa. Mutta usko Jeesukseen pelastaa, tulkoot mistä suuntauksesta tahansa.

Lue lisää

Te totuuden torvet uskovaiset viitsitte päivät pitkät jankata samoja itsestäänselvyyksiä ja Raamatunjakeita. Inhottava realisti on ilmiselvästi hyvin koulutettu ja fiksu ihminen ja vääntää päivästä toiseen teille rautalankamallit ja perustelee juttunsa toisin kuin teistä kukaan. Te vaan yllevästi arvostelette häntä ja kuittaatte perustellutkin näkemykset pyhästä hengestä lorinoilla jotka uppoavat vain saarnailloissa. Tuo yksi rellumisti on kaiken huippu, koko ihmisellä ei ole mitään muuta sanomista kuin v...uilua tämän palstan asiallisimmalle kirjoittajalle. Siinä meillä oikea uskonnollisen ihmisen perikuva piru vie!

Tuom. kirjoitti:

Voitaishan me keskustella. Itse ainakin yritän ymmärtää ja olla kaverina keskustelemassa. Riippuu asianomaisesta. Ei tässä mitenkään täysin tiukkapipoja olla, vaikka jyrkkyyttäkin löytyy. Mikä nyt on viisaasta ja hedelmällistä?

Lue lisää

Vai yrität oikein ymmärtää???? Kyllä se on kuules enemmänkin niin että teitä fundiksia ja teidän älyttömyyksiänne yrittää joku jotenkin ymmärtää!!!!!! Hyvä esimerkki tääkin homokeskustelu.

.....! kirjoitti:

Teet tavan takaa yleistyksiä muista, yllöoleva oli vain poiminta yhdestä tekstistäsi. Sitten kumminkin kieltäydyt yleisesti antamasta niille mitään perusteluita! Turha siis olettaa, että perusteluita uskoviltakaan silloin saisit, kun et katso itsekään olevasi velvollinen niitä antamaan. Yleistellään siis jatkossakin puolin ja toisin, ilman mitään perusteluita!

Lue lisää

Anna niitä realistin pyytämiä esimerkkejä vääristä ajatuksista äläkä jankkaa kuin keskenkasvuinen!!

Alkaa jo jurppia! kirjoitti:

Te totuuden torvet uskovaiset viitsitte päivät pitkät jankata samoja itsestäänselvyyksiä ja Raamatunjakeita. Inhottava realisti on ilmiselvästi hyvin koulutettu ja fiksu ihminen ja vääntää päivästä toiseen teille rautalankamallit ja perustelee juttunsa toisin kuin teistä kukaan. Te vaan yllevästi arvostelette häntä ja kuittaatte perustellutkin näkemykset pyhästä hengestä lorinoilla jotka uppoavat vain saarnailloissa. Tuo yksi rellumisti on kaiken huippu, koko ihmisellä ei ole mitään muuta sanomista kuin v...uilua tämän palstan asiallisimmalle kirjoittajalle. Siinä meillä oikea uskonnollisen ihmisen perikuva piru vie!

Lue lisää

Kyllä täälläkin päin rautalankamallia väännetään, ja ihan koulutettujakin ollaan. Tunnen jo aika hyvin Inhottavan profiillin ja ymmärrän hänen kannanottoaan. Kyse ei ole IR:n koullutuksen tasosta, vaan hänen "suuntautumuksestaan" uskon suhteen. Se on sellainen henkilökohtainen valinta, ei koulutus- tai viksuuskysymys. Vaikkakin se joskus sillekin puolelle hairahtuu, molemmin puolin.

Uskonvalinta on sydämenvalinta, ei koulutuksen määrittämä. Vaikka kouluttamaton esittäisi miten typeriä ajatuksia, niin ne eivät hänen kohtaloaan määritä. Mutta myöskään oppineisuudella ei saavuteta korkeinta hursakauden tasoa. Tiedoksi.

Alkaa jo jurppia! kirjoitti:

Vai yrität oikein ymmärtää???? Kyllä se on kuules enemmänkin niin että teitä fundiksia ja teidän älyttömyyksiänne yrittää joku jotenkin ymmärtää!!!!!! Hyvä esimerkki tääkin homokeskustelu.

Lue lisää

ihan sun tyyliis! Ole sinä vaan, HÄH!

Inhottava realisti kirjoitti:

Olen surullinen, jos teksteistäni ei se punainen lanka ikinä löydy. Kirjoitustaitoni on vajavainen.

Se on varmaan kaikille jo ihan selvä, koska se on aina sama, eli sinusta raamattu on oman aikansa tuote ja kaikki fundamentalistit ovat ryhmään ja henkilöön katsomatta reppanoita, jotka seuraavat joka profetiassa Amerikan esimerkkiä, sortavat muita ihmisiä ja aiheuttavat yhteiskunnassa pelkkää pahaa. Mutta mitään perusteita, esimerkkejä eikä todisteita vain löydy näille väitteille, ainoastaan yleistyksiä yleistysten perään. Eli ne ovat pelkkiä mielipiteitäsi, eivät faktoja, kuten uskovina tiedämme.

Alkaa jo jurppia! kirjoitti:

Te totuuden torvet uskovaiset viitsitte päivät pitkät jankata samoja itsestäänselvyyksiä ja Raamatunjakeita. Inhottava realisti on ilmiselvästi hyvin koulutettu ja fiksu ihminen ja vääntää päivästä toiseen teille rautalankamallit ja perustelee juttunsa toisin kuin teistä kukaan. Te vaan yllevästi arvostelette häntä ja kuittaatte perustellutkin näkemykset pyhästä hengestä lorinoilla jotka uppoavat vain saarnailloissa. Tuo yksi rellumisti on kaiken huippu, koko ihmisellä ei ole mitään muuta sanomista kuin v...uilua tämän palstan asiallisimmalle kirjoittajalle. Siinä meillä oikea uskonnollisen ihmisen perikuva piru vie!

Lue lisää

Hei!
Haluatko kysyä jotain?
Ystäväni Realisti lähti pois.
Minulla on vielä aikaa!

Tuom. kirjoitti:

Kyllä täälläkin päin rautalankamallia väännetään, ja ihan koulutettujakin ollaan. Tunnen jo aika hyvin Inhottavan profiillin ja ymmärrän hänen kannanottoaan. Kyse ei ole IR:n koullutuksen tasosta, vaan hänen "suuntautumuksestaan" uskon suhteen. Se on sellainen henkilökohtainen valinta, ei koulutus- tai viksuuskysymys. Vaikkakin se joskus sillekin puolelle hairahtuu, molemmin puolin.

Uskonvalinta on sydämenvalinta, ei koulutuksen määrittämä. Vaikka kouluttamaton esittäisi miten typeriä ajatuksia, niin ne eivät hänen kohtaloaan määritä. Mutta myöskään oppineisuudella ei saavuteta korkeinta hursakauden tasoa. Tiedoksi.

Lue lisää

Ateistit on tunnetusti paremmin koulutettuja kuin uskovaiset. Samaa voi sanoo myös älykkyysasiasta. Raamatun kohtien toistaminen ei ole rautalankamallin vääntämistä. Sydämenvalinta on höpötystä koko sana. Ajatteleminen tapahtuu aivoissa.

:) kirjoitti:

Se on varmaan kaikille jo ihan selvä, koska se on aina sama, eli sinusta raamattu on oman aikansa tuote ja kaikki fundamentalistit ovat ryhmään ja henkilöön katsomatta reppanoita, jotka seuraavat joka profetiassa Amerikan esimerkkiä, sortavat muita ihmisiä ja aiheuttavat yhteiskunnassa pelkkää pahaa. Mutta mitään perusteita, esimerkkejä eikä todisteita vain löydy näille väitteille, ainoastaan yleistyksiä yleistysten perään. Eli ne ovat pelkkiä mielipiteitäsi, eivät faktoja, kuten uskovina tiedämme.

Lue lisää

Päivät pääksytystenhän tuo on noita asioita selittänyt ja sulle vain ei uppoo? Mitä ihmeen todisteita sulle pittää olla??? Tutki itse asioita vaikkapa netistä niin loppuu tuo turha kitinä! Jos Raamattu on kerran realistin mielestä oman aikansa tuote niin luuletko sä että se on yksin sitä mieltä? No ei kuules ole, siitähän tää koko homppelijuttukin nyt kertoo. Do you understand? Fundisten propaganda taas on enimmäksen jenkeistä kotoisin, tutki sitäkin juttua jos osaat! Siitä pahasta olosta taas on monia esimerkkejä vaikka uskonnon uhrit ry, ootko kuullut? Inhottava realisti on ihan koko ajan perustellut juttujaan historian tapahtumilla ja omilla kokemuksillaan ja ihan ymmärrettävästi. Te fundikset vaan ette haluu nähdä mitään sellasta mikä on ristiriidassa teidän oppien kanssa. Juuri niinhän realisti sanookin ja on siinä ihan oikeessa. Opettele lukemaan ihan vaikka aluks!!!

Alkaa jo jurppia! kirjoitti:

Te totuuden torvet uskovaiset viitsitte päivät pitkät jankata samoja itsestäänselvyyksiä ja Raamatunjakeita. Inhottava realisti on ilmiselvästi hyvin koulutettu ja fiksu ihminen ja vääntää päivästä toiseen teille rautalankamallit ja perustelee juttunsa toisin kuin teistä kukaan. Te vaan yllevästi arvostelette häntä ja kuittaatte perustellutkin näkemykset pyhästä hengestä lorinoilla jotka uppoavat vain saarnailloissa. Tuo yksi rellumisti on kaiken huippu, koko ihmisellä ei ole mitään muuta sanomista kuin v...uilua tämän palstan asiallisimmalle kirjoittajalle. Siinä meillä oikea uskonnollisen ihmisen perikuva piru vie!

Lue lisää

sun sivistykses laita on? Meinaa tuo kielenkäyttö ja kirjoitustyyli viestittää sinne alatyyliin. Kyllä täällä keskustelee muitakin koulutettuja, hyvinkinpä vielä sellaisia, jos siitä on asiat kiinni.

Alkaa jo jurppia! kirjoitti:

Ateistit on tunnetusti paremmin koulutettuja kuin uskovaiset. Samaa voi sanoo myös älykkyysasiasta. Raamatun kohtien toistaminen ei ole rautalankamallin vääntämistä. Sydämenvalinta on höpötystä koko sana. Ajatteleminen tapahtuu aivoissa.

Lue lisää

Eli satua ja höpötystä ovat tällaiset, ihmiset jotka "sydämen asilla" ovat? Mitä siellä sinun korkean ÄO:n sisältävissä aivoissasi tapahtuu?

Alkaa jo jurppia! kirjoitti:

Päivät pääksytystenhän tuo on noita asioita selittänyt ja sulle vain ei uppoo? Mitä ihmeen todisteita sulle pittää olla??? Tutki itse asioita vaikkapa netistä niin loppuu tuo turha kitinä! Jos Raamattu on kerran realistin mielestä oman aikansa tuote niin luuletko sä että se on yksin sitä mieltä? No ei kuules ole, siitähän tää koko homppelijuttukin nyt kertoo. Do you understand? Fundisten propaganda taas on enimmäksen jenkeistä kotoisin, tutki sitäkin juttua jos osaat! Siitä pahasta olosta taas on monia esimerkkejä vaikka uskonnon uhrit ry, ootko kuullut? Inhottava realisti on ihan koko ajan perustellut juttujaan historian tapahtumilla ja omilla kokemuksillaan ja ihan ymmärrettävästi. Te fundikset vaan ette haluu nähdä mitään sellasta mikä on ristiriidassa teidän oppien kanssa. Juuri niinhän realisti sanookin ja on siinä ihan oikeessa. Opettele lukemaan ihan vaikka aluks!!!

Lue lisää

Ja kannattais mennä varmaan jollekin vihanhallintakurssille tai vähintään vaihtaa palstaa sille omaa näkemystä paremmin tukevalle palstalle.

Minun näkemyksistäni, koski se sitten toisten oppinäkemyksiä tai muuta, et sinä tiedä yhtikäs mitään. Luulet ilmiselvästi kaikkien uskovien syntyneen raamattu kourassa fundamentalistien perheeseen, vai mitä, mikä osoittaa sinun tietämyksesi tason koko uskonto-asiasta täydellisesti. Oletko itse kuullut, että uskontojen uhreissa on myös mm. Hare Krishna -järjestöön kuuluneita, jolla ei ole yhtään mitään tekemistä kristinuskon kanssa???????????????????? Et selvästikään!!!!!!!!!!! Ja amerikkalaisia löytyy omasta perheestä, joten häviölle jäisit siinäkin väittelyssä, jos aletaan niitä sielunmaisemia tarkemmin penkomaan.

:) kirjoitti:

Ja kannattais mennä varmaan jollekin vihanhallintakurssille tai vähintään vaihtaa palstaa sille omaa näkemystä paremmin tukevalle palstalle.

Minun näkemyksistäni, koski se sitten toisten oppinäkemyksiä tai muuta, et sinä tiedä yhtikäs mitään. Luulet ilmiselvästi kaikkien uskovien syntyneen raamattu kourassa fundamentalistien perheeseen, vai mitä, mikä osoittaa sinun tietämyksesi tason koko uskonto-asiasta täydellisesti. Oletko itse kuullut, että uskontojen uhreissa on myös mm. Hare Krishna -järjestöön kuuluneita, jolla ei ole yhtään mitään tekemistä kristinuskon kanssa???????????????????? Et selvästikään!!!!!!!!!!! Ja amerikkalaisia löytyy omasta perheestä, joten häviölle jäisit siinäkin väittelyssä, jos aletaan niitä sielunmaisemia tarkemmin penkomaan.

Lue lisää

Yksinkertaistetaan asioita.

1. Olen jatkuvasti pyrkinyt perustelemaan kirjoituksiani niin historian tapahtumilla kuin omilla kokemuksillanikin. Jos perusteluni eivät riitä, en voi mitään.

2. En ole väittänyt, että kaikki uskovaiset ajautuisivat uskonnollisuuteensa siksi, että perhe siihen heidät ajaa. Toki niinkin voi käydä. Olen kuitenkin havainnut sen, että esim. helluntailaisuuteen varsin usein ajaudutaan erilaisten ongelmien kautta ja uskoontulo sitten muuttaa elämää rajusti. Tätäkin asiaa koskevat näkemykseni olen selvästi kertonut ja perustellut. Jos olen väärässä, kerro toki miksi niin on.

3. En pidä minkään lajista ääriuskonnollisuutta hyvänä. Jostakin kumman syystä täällä, näissä keskusteluissa, enimmäkseen käsittelemme kristinuskoa. Miksiköhän?

4. Täälläkin toistuvasti viitataan esim. amerilkkalaisiin profeettoihin. Merkittävä osa fundamentalistikristittyjen informaatiotulvasta ON amerikkalaislähtöistä, tavalla tai toisella. Monet toimintamallit ja -tavat ovat amereikkalaisperäisiä. Suomessakin vierailee amerikkalaissaarnaajia. Kaikki tämäkö on vain minun höpöttelyäni ilman niitä "perusteluja"?

5. Olen esittänyt omia ajatuksiani uskonnollisuudesta ja psykologisista tekijöistä asian taustalla. En ole havainnut, että olisit jotenkin asiapitoisesti kumonnut ajatukseni? Jos olen väärässä ja hakoteillä ajatuksineni, kumoa ne. Se on keskustelua.

6. En ole väittänyt missään, että fundamentalistinen uskonnollisuus aiheuttaisi pelkkää pahaa. ONGELMIA mistä tahansa jyrkästä ajattelumallista, joka nojaa oletukseen omasta absoluuttisesta oikeassa olemisesta kuitenkin hyvin usein seuraa. Näemme ympäri maailmaa jatkuvasti ne ongelmat, joita esim. ääri-islam aiheuttaa. Ääriuskonnollisuus tuo aina mukanaaan vastakkainasettelut ja ne eivät ole eduksi missään tilanteessa.

Jos ääriuskonnollisuus johtaa esim. aborttilääkäreiden murhiin tai siihen, että aletaan vaatia kreationismia kouluissa opetettavaksi, ollaan hakoteillä. Jos Raamattua tai mitä tahansa muuta pyhää kirjaa käytetään perusteluna ihmisten elämän säätelylle muilla kuin hengellisillä osa-alueilla, liikutaan epäilyttävillä alueilla.

Sinulla on erittäin suuri tarve oikoa ajatuksiani ja leimata kirjoitukseni mitättömiksi ja heikosti perustelluiksi. Toki sinulla on oikeus mielipiteeseesi. JOS ajatukseni ovat kaikin osin vääriä, hedelmällisempää olisi kyllä vaikkapa kertoa se, miten asiat todellisuudessa ovat.

Uskonto perustuu nimensä mukaisesti uskoon siitä, että jokin asia on tietyllä tavalla tapahtunut ja tästä vedetään johtopäätöksiä. Totuus uskontojen suhteen on kuitenkin se, ettei maailmassa ole TODISTETUSTI havaittu yliluonnollisia tapahtumia. Meillä on vain silminnäkijöiden kertomuksia ja vanhoja tekstejä. Näitä sitten käytetään perusteluna lähes mille tahansa.

Ja hän, joka moista toimintaa kritisoi, on kaikin puolin väärässä ja harhainen?

Inhottava realisti kirjoitti:

Sanot asiat juuri niinkuin ne ovat.

Tämän kaltaiset tosiasiat eivät kuitenkaan MILLÄÄN käy yksiin fundamentalististen Raamatun tulkintojen kanssa. Samoja asioita on jauhettu täällä lukuisia kertoja, mutta aina menestys on ollut yhtä huono.

Mistä tuo faktojen huono uppoaminen kertoo?

No, ensinnäkin siitä, että varsin monet uskovat eivät ole kiinnostuneita perehtymään historiaan kuin niissä puitteissa, jotka Raamattu & oma ryhmittymä luovat. Tosiasioihin tutustuminen voisi vaarantaa uskon ja aiheuttaa vaikkapa kiusallisia Miksi?-kysymyksiä. Näitä tilanteita on siis TURVALLISEMPI välttää. Se on sitä "lapsenuskoa".

Toiseksi, jokaisella uskovaisten sukupolvella on jo parin tuhannen vuoden ajan ollut ylitsepursuavan suuri tarve kokea juuri se oma aikakautensa viimeiseksi. AINA on maailmassa ollut erilaisia kriisejä käynnissä ja sama koskee myös moraalin murenemista, joka on jokaisen ihmissukupolven kohdalla ollut ajankohtainen ongelma. Perinteisiä arvoja on AINA poljettu maahan ja tästä sitten on luonnollisesti seurannut rangaistuksia: niin valtiot kuin imperiumitkin ovat tuhoutuneet. Jumalan kosto on ollut julma.

Se, että asioille on olemassa niin poliittisia, taloudellisia kuin historiallisia syitäänkin, on rehdeille ja reippaille uskoville toissijainen asia. KAIKKI asiat tulkitaan - koska niin HALUTAAN TEHDÄ! - yliluonnollisten voimien teoiksi. Perimmäinen logiikka on samalla tasolla kuin muinaisilla esi-isillämme, joille luonnonvoimat ja -ilmiöt olivat jumalia. Kaikki on joko Jumalan niskoillemme säätämää rangaistusta tai palkintoa siitä, että ihminen kuuluu oikeaan uskonnolliseen yhteisöön.

Pitemmän päälle keskustelu näistä ilmiöistä on aika rasittavaa. Uskovan maailma on usein tarkasti määritelty. Kun yksi totuus on kumoamaton ja absoluuttinen, kaikki tuon totuuden vähässäkin määrin kyseenalaistavat asiat unohdetaan. Millään, mitä täällä kukaan vaikkapa nyt sitten historian tapahtumista tai maailman muutoksista sanoo, ei ole merkitystä. Lopulliset ja Ainoat Oikeat tulkinnat on jo tehty!

Tästä taustasta kumpuaa myös innokkaiden profeettojemme logiikka: jos "pienehkössä" asiassa esim. maailmanlopun suhteen tapahtuu virhe, asia ei ole vakava! Tämän tapaisten ikävien takaiskujen sihteen on keksitty oiva ja loputtomasti turvan takaava mekanismi: ihmisten erehtyväisyys. Vaikka Lopun Ajat siis eivät ehkä ennustetusti toteudukaan, yrittänyttä ei laiteta.

Suomen äärikristittyjen salaliittoteoriat, kreationismi & muu huuhaa on omaksutta suoraan USA:sta. Internet on tuonut maamme synkistelijöille loputtoman runsaudensarven käyttöön. Kun sivusto on riittävän vakuuttavan näköinen, viesti uppoaa uudestisyntyneisiimme kuin veitsi voihin.

Lue lisää

Otapa sinäkin selvää asioista, jos olet fiksumpi, ennenkuin tulet vain mielipiteen voimalla väittelemään asioista, niputtamaan uskovaisia yhteen kimppuuna, tyrmäämään heidän ajatuksiaan ja tulkitsemaan heidän lähtökohtiaan.

Kristittyjä on moneen menoon. Jokaisella meistä on oikeus omaan mielipiteeseen. Kristinusko on 2010 vuotta kyennyt pysymään samoissa keskeisissä perusteissa sen suhteen, mistä ajatellaan löytyvän ihmisen elämän tarkoituksen ja ikuisen elämän. Verrattain hyvä saavutus.

Kristinuskon perusta on ollut nuo 2010 vuotta Raamatussa ja on järjenvastaista vaatia jotain muuta. Jos uskoo jotain muuta, se on jokin muu usko tai eettinen kerho, mutta ei se ole enää kristillisyyttä perustaltaan.

Ei ole mitään mieltä muuttaa luterilaisen kirkon suuntaa jokaisen iltalehtien lööppien mukaan.

Inhottava realisti kirjoitti:

Yksinkertaistetaan asioita.

1. Olen jatkuvasti pyrkinyt perustelemaan kirjoituksiani niin historian tapahtumilla kuin omilla kokemuksillanikin. Jos perusteluni eivät riitä, en voi mitään.

2. En ole väittänyt, että kaikki uskovaiset ajautuisivat uskonnollisuuteensa siksi, että perhe siihen heidät ajaa. Toki niinkin voi käydä. Olen kuitenkin havainnut sen, että esim. helluntailaisuuteen varsin usein ajaudutaan erilaisten ongelmien kautta ja uskoontulo sitten muuttaa elämää rajusti. Tätäkin asiaa koskevat näkemykseni olen selvästi kertonut ja perustellut. Jos olen väärässä, kerro toki miksi niin on.

3. En pidä minkään lajista ääriuskonnollisuutta hyvänä. Jostakin kumman syystä täällä, näissä keskusteluissa, enimmäkseen käsittelemme kristinuskoa. Miksiköhän?

4. Täälläkin toistuvasti viitataan esim. amerilkkalaisiin profeettoihin. Merkittävä osa fundamentalistikristittyjen informaatiotulvasta ON amerikkalaislähtöistä, tavalla tai toisella. Monet toimintamallit ja -tavat ovat amereikkalaisperäisiä. Suomessakin vierailee amerikkalaissaarnaajia. Kaikki tämäkö on vain minun höpöttelyäni ilman niitä "perusteluja"?

5. Olen esittänyt omia ajatuksiani uskonnollisuudesta ja psykologisista tekijöistä asian taustalla. En ole havainnut, että olisit jotenkin asiapitoisesti kumonnut ajatukseni? Jos olen väärässä ja hakoteillä ajatuksineni, kumoa ne. Se on keskustelua.

6. En ole väittänyt missään, että fundamentalistinen uskonnollisuus aiheuttaisi pelkkää pahaa. ONGELMIA mistä tahansa jyrkästä ajattelumallista, joka nojaa oletukseen omasta absoluuttisesta oikeassa olemisesta kuitenkin hyvin usein seuraa. Näemme ympäri maailmaa jatkuvasti ne ongelmat, joita esim. ääri-islam aiheuttaa. Ääriuskonnollisuus tuo aina mukanaaan vastakkainasettelut ja ne eivät ole eduksi missään tilanteessa.

Jos ääriuskonnollisuus johtaa esim. aborttilääkäreiden murhiin tai siihen, että aletaan vaatia kreationismia kouluissa opetettavaksi, ollaan hakoteillä. Jos Raamattua tai mitä tahansa muuta pyhää kirjaa käytetään perusteluna ihmisten elämän säätelylle muilla kuin hengellisillä osa-alueilla, liikutaan epäilyttävillä alueilla.

Sinulla on erittäin suuri tarve oikoa ajatuksiani ja leimata kirjoitukseni mitättömiksi ja heikosti perustelluiksi. Toki sinulla on oikeus mielipiteeseesi. JOS ajatukseni ovat kaikin osin vääriä, hedelmällisempää olisi kyllä vaikkapa kertoa se, miten asiat todellisuudessa ovat.

Uskonto perustuu nimensä mukaisesti uskoon siitä, että jokin asia on tietyllä tavalla tapahtunut ja tästä vedetään johtopäätöksiä. Totuus uskontojen suhteen on kuitenkin se, ettei maailmassa ole TODISTETUSTI havaittu yliluonnollisia tapahtumia. Meillä on vain silminnäkijöiden kertomuksia ja vanhoja tekstejä. Näitä sitten käytetään perusteluna lähes mille tahansa.

Ja hän, joka moista toimintaa kritisoi, on kaikin puolin väärässä ja harhainen?

Lue lisää

ne positiiviset asiat, joita uskonnolliset ryhmittyvät tekevät ja ovat saaneet perheessä, maailmassa, yksilöinä, eri ammateissa ja muussa aikaiseksi. Jos keskityt vain negatiivisten asioiden etsimiseen, löydät vain negatiivisia asioita. Simple as hell!