olemme tehneet testamentin jossa avomieheni osuudesta hänen lapsensa saavat vain lakiosansa.tarkoituksena on ollut että turvaamme toisemme taloudellisesti.meidän yhteinen lapsii perii kaiken meidän kuoltua.nyt olen kuullut että näin ei voi tehdä.onko näin? siis nää lapset jotka saavat vain lakiosansa niin se pitää pystyä motivoimaan testamentissa,pitääkö paikkansa? esim.siveettömän elämän takia tai muuta.meillä ei ole muita syitä kuin toisemme taloudellinen turvaaminen.minulla ei ole taloudelllisesti varaa ostaa ulos hänen lapsiaan vain menisin henkilökohtaiseen konkurssiin.testamentti on tehty ruotsissa jossa asumme.lapset asuu suomessa.miten on taloudelliset varat suomen puolella? suomen vai ruotsin lakiko kaiken määrää?
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Jos olette ruotsalaisia ja siellä asutte, toki Ruotsin lait pätevät. Se on ihan sama missä perilliset asuvat.
Ainakaan Suomen lain mukaan ei tarvitse mitenkään perusteella sitä jos jättää vain lakiosan.
KOKONAAN perinnöttä voi jättää vain silloin jos perillinem on loukannut perittävää syvästi, tehnyt rikoksen häntä tai hänen läheisiään vastaan tms.
Kannattaa toki tarkistaa miten Ruotsissa laki perintökaaren mukaan menee.
>>olemme tehneet testamentin jossa avomieheni osuudesta hänen lapsensa saavat vain lakiosansa.tarkoituksena on ollut että turvaamme toisemme taloudellisesti.meidän yhteinen lapsii perii kaiken meidän kuoltua .meillä ei ole muita syitä kuin toisemme taloudellinen turvaaminen.
no sit selvisi että olen ymmärtänyt väärin just kun on kyse lakiosasta.syy että avomieheni on päättänyt omasta omaisuudestaan miten hän sen jakaa lapsilleen on se että lasten äiti on onnistunut saamaan lapsensa isäänsä vastaan.pojan kanssa ei ole ollut yhteyksiä moniin vuosiin.hän on nyt yli 30 v.tyttären kanssa on kaikesta huolimatta ollut hyvät yhteydet hän on aina ollut "isän tyttö" kunnes jokin aika sitten tämä äiti sai päähänsä antaa yli 30 vuotta vanhat kirjoitukset ja niin sanotut hänen totuutensa isästä! ja tää tyttö parka 30v uskoi näihin juttuihin.mitä hän on saanut tietää sitä emme tiedä.olimme tosi yllättyneitä ettei hän aikuisena ihmisenä arvosta sitä hyvää suhdetta joka meillä on ollut kaikki vuodet.testamentti oli myös tarkoitus muuttaa kun meidän tytär on täysiikäinen ja pystyy elättään itsensä.nyt hän on 18 täyttänyt.nämä huonot suhteet ovat yksi syy miten testamentti uusitaan.ei ole myöskään mahdollista antaa lakiosia etukäteen koska ne on omistusasunnossa kiinni.ei ole ollut myöskään tarkoitus vedota siveelliseen elämään.mä luin että semmoseen voi vedota ja reagoin siihen että pitääkö syy miten testamentin tekee perustella.avomieheni on ollut niin hyvä isä kuin on mahdollista jos vanhemmat eivät tule yhteiymmärrykseen.se ei sujunut tää äiti ei hyväkynyt edes että lapset pitivät minusta.ja tuo viimmeinen temppu todistaa vain miten äiti vieläkin haluaa sotkea suhteemme ja on näköjään onnistunut.siks katson parhaaksi olla varman päällä...avomiehelläni on ollut vakava verisairraus jo neljävuotta ja ymmärrämme miten tässä voi käydä.testamentti on tehty pankissa mut pitää varmistaa jos lait on muuttunut.
Tuo tajunnanvirrallinen pötkö on hiivatin hankalaa lukea. Voisitko käyttää ihan normaalia kirjoitustapaa, lauseen päättävän pisteen jälkeen tulee välilyönti ja seuraava lause aloitetaan isolla kirjaimella?
Samoin kappalejako helpottaisi sekä lukemista että asian ymmärtämistä. Varsinkin kun haluat kommentteja ja neuvoja testamenttiongelmaasi.
Tuo pötkökirjoitus tuo mieleen krapulaisen teinin tuotukset.
kielipoliisi olen asunut ruotsissa 40 vuotta ja ymmärrettävistä syistä en taida suomen kielioppia.käynyt vain kaksi vuotta koulua suomessa.mutta yritän täst edes muistaa kappalejaon ja pisteet ja pilkut.mut isoista kirjaimista en välitä ne ei asian sisältöä muuta.
muut tuntu ymmärrtävän.ehkä joskus saa paneutua paremmin textin sisältöön.jopa minä itse ymmärrän muiden suomen kirjoituksen vaikka kaikkien kielioppi ei aina ole paras mahdollinen.
vastikään hoidin kahdet hautajaiset suomessa ja hyvin selvisin viranomaisten kanssa.kysyin aina kun en ymmärtänyt.mitä sinä ett ymmärtänyt?
miten krapulainen teini kirjoittaa.sen olen unohtanut.yritän tehdä parannuksen mut se on vaikeaa jos on puitteita.
Kielioppiongelma on mimen omaan se puuttuva välilyönti ja alkukirjain. asia ei tietenkään muutum mutta se lukeminen ja asian hahmottaminen vaikeutuu huomattavasti. Jos haluaa asiallista keskustelua asiallisesta aiheesta niin edes nuo voisi olla oikein. Sama systeemi lauseen aloituksessa on käytössä myös ruotsin kielessä.
Etkö käytä välilyöntejä ja isoja alkukirjaimia kirjeenvaihdossa viranomaisten kanssa?
ymmärretty.kun kirjoitan viranomaisille olen toki tarkempi.tämä palsta on ymmärtääkseni perintö ja testamentti asioita varten.yritän parhaani.olen saanut vastauksia kysymyksiini mutten sinulta.
ehkä löytyy myös palsta missä voit keskustella kieliopista josta tunnut olevan kiinnostunut.
jos sinulla on vaikeuksia juuri minun kirjoituksen kanssa,niin toki voit jättää komentoimatta. varsinkin jos ei ole tarkoitus auttaa, vaan muuten vain etsiä vikoja.
lukiessani sinun viimmeistä kirjoitusta sieltä löytyi myös kirjoitusvirheitä mutta pystyin tekemään omat johtopäätökseni. missä on se asiallisuus? ja vastaus kysymykseeni? voithan toki kysyä mitä ett ymmärrä tai ymmärtänyt.kommunikaatiossa on tärkeää pystyä tekemään vasta kysymys jos on jotain epäselvää.silloin vältytään turhilta väärinkäsityksiltä ihmisten välillä.
kiitti teille jotka ymmärsitte ja vastasitte.
ette voi vedota perillisten siveettömään elämään, jos itsekin elätte avoliitossa?!?