Tälläkin palstalla usein esille tuleva sananvapauden rajoittaminen ja sensuuri on saanut maassamme aivan uusia mittakaavoja! Nyt maassamme on alettu pääuutiskanavilla sensuroimaan jo istuvan kansanedustajankin Markku Uusipaavalniemen puheita.
http://www.youtube.com/watch?v=hzbGUxz2reo
http://www.youtube.com/watch?v=gmetMOw04Ss&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=fQCTShz4O4o&feature=related
Aivan kuten virallinen taide-eliitti yrittää peitellä tosiasioita asioiden oikeasta tilasta, myös talouseliitti ja valtaeliitti yrittävät pimittää kansalaisilta oikeata tietoa, valtansa pitämiseksi! Vaikka tämä ei niin kuulu tälle palstalle, on asia kuitenkin sivuaa juuri tälläkin palstalla koskevaa sanan ja mielipiteiden vapautta, jota ajoittain rajoitetaan aikalailla! Ja koska asia on niin tärkeä esimerkin kannalta, kuinka tärkeitä asioita meiltä yritetään jatkuvasti virallisen valtaeliitin toimesta salata!
http://www.youtube.com/watch?v=hzbGUxz2reo
http://www.youtube.com/watch?v=gmetMOw04Ss&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=fQCTShz4O4o&feature=related
Aivan kuten virallinen taide-eliitti yrittää peitellä tosiasioita asioiden oikeasta tilasta, myös talouseliitti ja valtaeliitti yrittävät pimittää kansalaisilta oikeata tietoa, valtansa pitämiseksi! Vaikka tämä ei niin kuulu tälle palstalle, on asia kuitenkin sivuaa juuri tälläkin palstalla koskevaa sanan ja mielipiteiden vapautta, jota ajoittain rajoitetaan aikalailla! Ja koska asia on niin tärkeä esimerkin kannalta, kuinka tärkeitä asioita meiltä yritetään jatkuvasti virallisen valtaeliitin toimesta salata!
Vastaukset 23
Vanhimmat
....milloin on kyse yleisesti kansalaisten tiedossa olevista asioista ja milloin yksittäisen ihmisen vainoharhaisuudesta. Näillä asioilla on vissi ero jota ei voi kukaan kiistää. Uusipaavalniemen lisäksi asiasta eduskunnassa tietää todistettavasti 40 muutakin kansanedustajaa, toisin kuin täälläkin joskus julkaistussa vainoharhaisessa videossa johon luultavasti viittaat. Koskaan kyseisen videon väitteitä ei ole kukaan "kompannut" niinkuin noissa Uusipaavalniemen videoissa. Miksikö, no koska tiedossa on että kyseisen videon pontimena tiettävästi on vainoharhaisuus ja kateus, eli narsismia parhaimmillaan. Vai voitko kenties todistaa toisin? Jos, niin mistä niitä todisteita näemme?
"Uusipaavalniemen lisäksi asiasta eduskunnassa tietää todistettavasti 40 muutakin kansanedustajaa,"
Toisin kuin väität niin asiastahan tietävät kaikki kansanedustajat ja siksi juuri ihmetyttää ettei tärkeistä asioista keskustella julkisuudessa enemmän!
"toisin kuin täälläkin joskus julkaistussa vainoharhaisessa videossa johon luultavasti viittaat."
Ne videot joita linkitin ovat ainoita joihin aloituksessa viitataan, mutta kysyisin mitä tarkoitit?
"Ne videot joita linkitin ovat ainoita joihin aloituksessa viitataan, mutta kysyisin mitä tarkoitit?"
Sinä tiedät tasan tarkkaan mitä hän tarkoittaa herra "Privateinvestigation".
Muuten, mitäs luulisit, mitä hyötyy meille taiteilijoille olisi jos noista menneistä asioista keskusteltaisiinkin? Edellinen lama on tosiasia jota ei jälkikäteen kukaan pysty korjaamaan.
Ja taiteen ympärillä olevasta problematiikastahan keskustellaan aina ja jatkuvasti, eikä sitä kukaan edes yritä sensuroida...vai etkö tiennyt?
"Muuten, mitäs luulisit, mitä hyötyy meille taiteilijoille olisi jos noista menneistä asioista keskusteltaisiinkin?"
Mitä asioita tarkoitat?
"Edellinen lama on tosiasia jota ei jälkikäteen kukaan pysty korjaamaan."
Ja miten edellinen lama asiaan liittyy?
##Muuten, mitäs luulisit, mitä hyötyy meille taiteilijoille olisi jos noista menneistä asioista keskusteltaisiinkin?##
Mitä ilmeisemmin tarkoitat tällä laittomia kokouksia joissa yhtä taiteilijaa vastaan on esitetty törkeitä syytteitä, ilman että' tämä taiteilija on saanut lakisääteistä oikeutta puolustautua esitettyihin syytteisiin ja nämä syytteet on salattu häneltä? Mitään muutahan et jutullaisi voi tarkoittaa?
Kysyt mitä hyötyä teille siitä olisi ja vastaan ettei mitään hyötyä. Siitä olisi ainoastaan haittaa teille, koska silloin laittomasti syytetty saisi puolustautua ja asiat asettuisivat oikeaan kontekstiin, samalla myös selviäisi miksi nämä törkeitä syytteitä esittäneet ovat halunneet kaikin keinoin salata laittomissa kokouksissa esittämänsä törkeät syytteet! Ja täytyy ihmetellä eikö aikuisilla ihmisillä raksuta ollenkaan miksi syytteet on haluttu kaikin mahdollisin keinoin salata syytetyltä?
Koska samalla selviäisi miten teistä jokainen on osallistunut luokan lahjakkaimman oppilaan uran tuhoamiseen ja elämän pilaamiseen, sekä estäneet häntä elättämästä lapsiaan omalla työllään ja leimanneet hänet loppuiäkseen rikollisin laittomin keinoin! Ja kun asiaa katsotaan taideterapeutin kannalta joka tämän viimeisen kaikista törkeimmän kokouksen järjesti, niin hänen kohdaltaan kyseessä on anteeksiantamaton teko! Hän psykologista koulutustaan väärinkäyttäen järjestää laittomia kokouksia joiden oikea psykologinen tarkoitus on ajaa laittomien kokousten uhri itsemurhaan. Länsimaisissa demokraattisissa oikeusvaltioissa tällaisen koulutuksen väärinkäyttäjä istuisi pitkää tuomiota, eikö saisi enää ikinä harjoittaa ammattiaan!
Joten teillä on kaikki syyt olla juttelematta menneistä ja salata tapahtuneet kaikin keinoin, vaikka sehän on myöhäistä, koska nämä törkeät syytteet on levitetty jopa tämän syytetyn taiteilijan asiakaspiiriin tietoisesti ja tarkoituksella.
Mutta yhtä asiaa te ette voi estää, syytteisiin vastaamista ja totuuden kertomista! Laittomien kokousten uhri on tekemässä asiasta kirjaa ja silloin kaikki asiat asettuvat oikeaan kontekstiin ja asiayhteydet selviävät. Itse asiassa hän ei enää tarvitse keskustelua kanssanne, on hänen kannaltaan tässä vaiheessa paljon parempi kun asiat jäävät niin kuin ne ovat olleetkin ja asiat paljastuvat kokonaisuudessaan vasta kirjan myötä!
Tämä tosin teidän kannaltanne on mahdollisimman huono asia, mutta itse olette halunneet asian näin hoitaa ja asioita joita kirjassa tullaan käsittelemään ei etukäteen karrota, mutta taustatyötä on tehty useita vuosia ja tietoja hankittu, kuten varmaan on tullut selville. Kaikki menestyskirjan ainekset ovat kuitenkin koossa, huippulahjakkuus, kateus, huijaus yhdistettynä politiikalla, huippulahjakkaan uran tuhoaminen salaliitolla, rikollinen poliisi ja virkamieskunta ylimpiä oikeusvalvojia myöten, demokratian ja oikeusvaltion rakentamisen yrittäminen ja sen vaikeudet, talouslama sen syyt ja tarkoitus ja tietenkin kaiken kruunaa huipputaiteilijan teosten esittely, teosten joista kaikki juontaa juurensa!
Kirjan loppuun tulee tietenkin pyyntö että jos kirja herättää joissakin siinä mainittujen henkilöiden toimesta keskustelua ja jotkut pitävät kirjaa omalta osaltaan vääränä, niin siinä pyydetään mahdollisimman avointa keskustelua asiasta, koska juuri salailun takia koko kirjaa kirjoitetaan. Kirjan julkaisemista te ette myöskään voi estää, kuten tiedätte ei videotakaan ole saatu poistettua, internetin aikakaudella sensuuri on vaikeampaa ja tietenkin kirjaa tarjotaan myös kustantajille ja joka tapauksessa kirjasta tullaan ottamaan omakustanteita ja jakamaan niitä tarvittaviin paikkoihin luettavaksi jo etukäteen!
Tuossahan onkin menestyskirjan ainekset :)XD Kuinkahan suuren painosmäärän olet ajatellut kirjallesi noin niinkuin ensi alkuun?
Toivottavasti ilmoittelet asiasta täälläkin kun kirjasi on vihdoin valmis ja mistä sitä kenties saisi ostaa?
Näin niitä menestyskirjailijoita tehdään! Tarjoa ihmeessä kyseistä käsikirjoitusta jollekin kustantajalle, onhan kyseessä tuleva menestyskirja josta he tulevat oikein kilpailemaan.
Kiitos mukavista aamunauruista meidän koko kahvituntiporukalle! Olen ollut aina siinä uskossa että olet totinen torvensoittaja mutta vielä mitä! Tykkään tavattomasti tuollaisesta sarkastisesta huumorista mihin vielä sisältyy itseironiaa. Et ole vielä menetetty tapaus tiedätkö!
##Tuossahan onkin menestyskirjan ainekset :)XD Kuinkahan suuren painosmäärän olet ajatellut kirjallesi noin niinkuin ensi alkuun?##
Niin kaikki menestyskirjan ainekset ovat olemassa ja omakustanne painosmäärät kerrottiin jo viestissä mihin vastasit!
##Toivottavasti ilmoittelet asiasta täälläkin kun kirjasi on vihdoin valmis ja mistä sitä kenties saisi ostaa?
Näin niitä menestyskirjailijoita tehdään! Tarjoa ihmeessä kyseistä käsikirjoitusta jollekin kustantajalle, onhan kyseessä tuleva menestyskirja josta he tulevat oikein kilpailemaan.##
Kuten kerroin kirjaa aiotaan tarjota myös kustantajille ja tottakai tällä palstalla ilmoitetaan kirjasta sen valmistuttua, kuuluuhan tämäkin palsta oleellisena osana kirjaan! jotenkin tuntuu kuitenkin kuin yrittäisit jotenkin pilkata tulevaa kirjaa jo etukäteen ja mikäänhän ei ole niin typerää kuin etukäteen tuomita asia mitä ei ole nähnyt ja mistä ei ole tietoa. Mitä kirjallisuuteen tulee yleensä, niin Harry Potterinkin kirjoittaja naurettiin ulos useista kustantamoista, ennen lopullista menestymistä. Mutta televisiosta tuli ohjelma jossa haastateltiin kaikkia kirjan hylänneitä kustannustoimittajia ja jokainen nolona kiisti järjestään olleensa itse asiasta päättämässä. Kotimaassakin on vastaavia tapauksia ja esimerkiksi Juoppohullun päiväkirjaa ei kukaan kustantaja suostunut julkaisemaan, kunnes kirja nousi kulttimenestykseen internetissä julkaisun jälkeen!
##Kiitos mukavista aamunauruista meidän koko kahvituntiporukalle!##
Näitä juttuja on aina niin mukava lukea! Kerrot miten olet saanut mielipiteillesi tukea myös kahviporukkasi jäsenistä, joista heistäkään kukaan ei ole nähnyt kyseistä keskeneräistä kirjaa, mutta ovat silti valmiita tuomitsemaan sen flopiksi jo etukäteen! Anteeksi vain mutta en usko sanaakaan siitä että kahviporukkasi olisi yhtä typerää kuin sinä näytät olevan ja juttusi perustuukin siihen että annat mielikuvan että muutkin olisivat kanssasi samaa mieltä, näin et näyttäisi itse niin typerältä!
Mutta kun olet niin varma kirjan floppaamisesta niin miksi et kirjoita reilusti omalla nimelläsi ja laita itseäsi peliin mielipiteesi puolesta? Näin voisit kirjan flopatessa esittää olleesi oikeassa ja sinulla kerrankin olisi jotain millä röyhistellä rintaa! No tätähän et tietenkään rohkene tehdä, koska kirjoituksesi ilkeästä luonteesta huolimatta sieltä paistaa myös epävarmuus ja pelko!
"Mutta kun olet niin varma kirjan floppaamisesta niin miksi et kirjoita reilusti omalla nimelläsi ja laita itseäsi peliin mielipiteesi puolesta? Näin voisit kirjan flopatessa esittää olleesi oikeassa ja sinulla kerrankin olisi jotain millä röyhistellä rintaa! No tätähän et tietenkään rohkene tehdä, koska kirjoituksesi ilkeästä luonteesta huolimatta sieltä paistaa myös epävarmuus ja pelko!"
Vastoin luulojasi minulla ei ole tarvetta röyhistellä rintojani kyseisen kirjasi tulevan flopin vuoksi omalla nimelläni. Siihen riittää vallan hyvin tuo Nimimerkkini.
Ei millään pahalla mutta tiedät vuoren varmasti minun olevan täysin oikeassa vähintäänkin sen jälkeen kun olet tarjonnut kirjaasi jollekin kustantajalle.
Miksikö, no kirjoittelutyylisi ja argumentointi on sellaista mikä ei herätä ihmisten mielenkiintoa, kaiken lisäksi sinulla on perustavaa laatua oleva näyttöongelma, eli vain omia olettamuksia.
Ikävä tuottaa sinulle pettymys, mutta menestyskirjailijat ovat ihan erilaisia eikä heillä ole tarvetta kehuskella tulevia kirjojaan jollakin pahaisella anonyymiforumilla nimimerkkien takaa.
##Vastoin luulojasi minulla ei ole tarvetta röyhistellä rintojani kyseisen kirjasi tulevan flopin vuoksi omalla nimelläni. Siihen riittää vallan hyvin tuo Nimimerkkini.##
Etkö siis olekaan tuossa toisessa ketjussa mainittu Harri Koskinen ja juttusi mudamista olikin soopaa?
##Ei millään pahalla mutta tiedät vuoren varmasti minun olevan täysin oikeassa vähintäänkin sen jälkeen kun olet tarjonnut kirjaasi jollekin kustantajalle.##
No mutta silloinhan sinulla ei pitäisi olla mitään estettä tehdä väitteitäsi rohkeasti omalla nimelläsi. joten odotan sitä kovasti? Mutta jos sitä et pullisteluistasi huolimatta uskalla tehdä, voimme vain todeta että nimimerkin suojasta on helppo huudella!
##Miksikö, no kirjoittelutyylisi ja argumentointi on sellaista mikä ei herätä ihmisten mielenkiintoa, kaiken lisäksi sinulla on perustavaa laatua oleva näyttöongelma, eli vain omia olettamuksia.##
Mainitset näyttöongelman ja sehän kertoo sinun olevan aivan joku muu kuin Harri Koskinen ja samalla se kertoo myös valheellisista väitteistä myös omalla kohdallasi. Ja mitä tulee kirjoitustyyliini, niin olen saanut erittäin hyviä kannatuksia erilaisille kirjoituksilleni ja kirjoitustaitoaniu on kehuttu useilla palstoilla! Ja sen verran kirjani pelottaa kuitenkin, että sinun piti ottaa esille näyttöongelmat! Mutta kun kirjani on valmis, en usko ongelmaa olevan, koska silloin ihmiset tietävät tapahtuneen ja monen silmät ja suut aukeavat!
Tällä kommentoijalla on ihmeellinen fobia saada tietää kirjoittajien henkilöllisyys tietoonsa. Ei yritäkkään edes kommentoida vastaamaansa kommenttiin. Taitaa olla itsetunto-ongelmia.
et ole seurannuta palstaa tai sitten olet juuri se häirikkö, jonka vuoksi kuvataiteesta kiinnostunut väki on kaikonnut palstalta. Oletusarvona ettet ole seurannut, oikaisen mielestäni hiukan vikaan mennyttä viestiäsi.
Kukaan ei ole vaatinut tänne mielipiteiden sensurointia vaan rauhaa saada kirjoittaa ja keskustella ilman, että yksi ja sama täysin asiaan kuulumaton aihe tuodaan jokaisen uuden aloitukseen sekaan.
Syy ei ole yksin tuon mieleltään häiriintyneen yksilön. Ellei kukaan noteeraisi hänen tolkutonta esiintymistään, voisi muu keskustelu ehkä edetäkin. Valitettavasti palstalla on aina joku tai joitakin, jotka vastaavat joko tuntematta tätä sivuaihetta tai härnätäkseen häirikköä, eikä järkevää keskustelua kannata sen jälkeen enää edes yrittää jatkaa.
Ainakin minä olen ymmärtänyt, ettemme voi asialle mitään. Keltään ei voida sulkea pääsyä vapaalle anonyymille keskustelupalstalle, se olisi puhdasta sensurointia. Edes pakollinen kirjautuminen palstalle ei estä ketään osallistumasta keskusteluun niin kauan kuin kommentit pysyvät palstan sääntöjen puitteissa. Ainoa keino välttyä tuolta palstaterrorilta on pysyä pois palstalta ja näinhän kaikki hyvät nimimerkkikirjoittajat ovat jo tehneetkin. Yhden yksilön vuoksi on pilattu mahdollisuus hyvään taidekeskusteluun, joka parhaimmillaan on ollut kokemusten vaihtoa, rakentavaa kritiikkiä ja vasta-alkajien opetusta. Kuten vanha sanonta kuuluu, yksi mätä omena pilaa koko korillisen.
"Oletusarvona ettet ole seurannut, oikaisen mielestäni hiukan vikaan mennyttä viestiäsi."
Oikaisen vain.
"Kukaan ei ole vaatinut tänne mielipiteiden sensurointia vaan rauhaa saada kirjoittaa ja keskustella ilman, että yksi ja sama täysin asiaan kuulumaton aihe tuodaan jokaisen uuden aloitukseen sekaan."
No mutta eikö jokaisella pitäisi olla kuitenkin oikeus osallistua keskusteluun mielipiteillään? Vai pitäisikö jonkun mielipiteet sensuroida niissä mainittujen kiusallisten tosiasioiden takia, aivan kuten Paavalniemen tapauksessa? Silläkö maailma muutetaan avoimemmaksi ja vapaammaksi?
"Syy ei ole yksin tuon mieleltään häiriintyneen yksilön. Ellei kukaan noteeraisi hänen tolkutonta esiintymistään, voisi muu keskustelu ehkä edetäkin. Valitettavasti palstalla on aina joku tai joitakin, jotka vastaavat joko tuntematta tätä sivuaihetta tai härnätäkseen häirikköä, eikä järkevää keskustelua kannata sen jälkeen enää edes yrittää jatkaa."
Mitäs jos muuttaisit omaa suhtautumistasi asiaan ja antaisit kaikkien kukkien kukkia? Ne mitkä itse katsot häiriöksi itsellesi omista selvittämättömistä syistäsi johtuen, voit kainen ohittaa helpostikin sydäntäsi särkemästä ja mieltäsi vaivaamasta? Sekä kirjoitella vain niille jotka pysyvät omasta mielestäsi asiasta ja kirjoittavat mielipiteitä ja asioita joita sinäkin kestät ja suvaitset! Älä kuitenkaan pilaa tai yritä sensuroida muiden tärkeäksi kokemia ja esille ottamia asioita, mikäli ne täyttävät täysin lain kirjaimen.
"Ainakin minä olen ymmärtänyt, ettemme voi asialle mitään. Keltään ei voida sulkea pääsyä vapaalle anonyymille keskustelupalstalle, se olisi puhdasta sensurointia. Edes pakollinen kirjautuminen palstalle ei estä ketään osallistumasta keskusteluun niin kauan kuin kommentit pysyvät palstan sääntöjen puitteissa. Ainoa keino välttyä tuolta palstaterrorilta on pysyä pois palstalta ja näinhän kaikki hyvät nimimerkkikirjoittajat ovat jo tehneetkin. Yhden yksilön vuoksi on pilattu mahdollisuus hyvään taidekeskusteluun, joka parhaimmillaan on ollut kokemusten vaihtoa, rakentavaa kritiikkiä ja vasta-alkajien opetusta. Kuten vanha sanonta kuuluu, yksi mätä omena pilaa koko korillisen."
Näihin sanontoihin liittyy aina eräs huono puoli, koska ne voidaan koska tahansa kumota toisella sanonnalla, siksi ne ovat yleisesti vain yksinkertaisten ihmisten käyttämiä lauseita joissa on valmis ja kekseliäältä kuulostava vastaus. Ihmisten joilla harvoin on sellaista älykkyyttä jolla muodostetaan omia mielipiteitä kokemuspohjaisesti!
Mutta jos et kestä yhden ihmisen sanan ja mielipiteiden vapautta, täytyy vika olla huonossa itsetunnossa tai siinä että koet hänen ottavan esille sinulle arkoja asioita, joista ei saisi mielestäsi keskustella. mutta sinullahan on mahdollisuus tehdä aloitteita mielesi mukaan ja jos kirjoituksesi taiteesta osoittautuvat mielenkiintoisiksi ja ammattitaitoisiksi, niin uskoisin että saat hyviä keskusteluja aikaan. Kyse on loppupelissä taidosta luoda aitoa keskustelua ja jos siihen kyvyt riittävät, niin silloin ei tarvitse mutista häiriköistä, vaan saa mukaansa muitakin mielenkiintoisia kirjoittajia!
No nyt lähti yksityisetsivältä ammatinharjoittamisoikeudet! Kävin hakemassa ne sieltä kaapista...
Pidettiin salakokous ja päädyttiin oikeuksien anastamisen kannalle.
"Näihin sanontoihin liittyy aina eräs huono puoli, koska ne voidaan koska tahansa kumota toisella sanonnalla, siksi ne ovat yleisesti vain yksinkertaisten ihmisten käyttämiä lauseita joissa on valmis ja kekseliäältä kuulostava vastaus. Ihmisten joilla harvoin on sellaista älykkyyttä jolla muodostetaan omia mielipiteitä kokemuspohjaisesti!"
Ymmärsittekö te yhtän mitään tuosta? =D Kaiketi on asialla tämä 136 pisteen "älykkö". Yrittää kirjoittaa jonain muuna ja näyttää todella huvittavalta. Mistäkö tiedän...no hänhän paljastuu aina ja ne hänen kompleksinsa ja pelkonsa kuultaa hänen jokaisessa postauksessaan, yritti hän olla joku muu tai hän itse suuressa viisaudessaan "koira ei pääse karvoistaan" valitettavasti.
Hänelle olisi luontevinta yksinkertaisesti kirjoittaa omalla nimellään eikä yrittää piiloutua tuolla tavalla nimimerkin taakse. Hänen kirjoitustyylinsä tuttuine mörköineen on niin tunnusomaista että tuollainen piiloutuminenkaan ei auta.
No, onhan siinä tälle palstalle tietynlainen viihdytysarvo jonka vuoksi tänne on aina kiva palata lueskelemaan näitä postauksia ;) Tääl on joskus niin hauskaa!
"Mistäkö tiedän...no hänhän paljastuu aina ja ne hänen kompleksinsa ja pelkonsa kuultaa hänen jokaisessa postauksessaan, yritti hän olla joku muu tai hän itse suuressa viisaudessaan "koira ei pääse karvoistaan" valitettavasti."
Ei npääse koira karvoistaan ei, etkä sinä kateellisuudestasi ja katkeruudestasi itseäsi lahjakkaampaa kohtaan, vaan suuressa kateudessasi yrität taas mustamaalata kateutesi kohdetta!
"Hänelle olisi luontevinta yksinkertaisesti kirjoittaa omalla nimellään eikä yrittää piiloutua tuolla tavalla nimimerkin taakse. Hänen kirjoitustyylinsä tuttuine mörköineen on niin tunnusomaista että tuollainen piiloutuminenkaan ei auta."
Niin olisihan se kauheata jos kateutesi kohde voisi kirjoittaa edes yhden viestin ilman sinun puuttumistasi siihen nimimerkkisi suojasta salaa, sehän veisi sinulkta yöunet! Ja mitä piiloutumiseen tulee, niin mikset kirjoita omalla nimelläsi?
"No, onhan siinä tälle palstalle tietynlainen viihdytysarvo jonka vuoksi tänne on aina kiva palata lueskelemaan näitä postauksia ;) Tääl on joskus niin hauskaa!"
Missäpä muuallakaan voisit keskustella nimimerkkisi suojasta yhden tämän hetken suurimman huippulahjakkaan taiteilijaneron kanssa? Et missään! Pikku provo loppuun!
Reps=D
Kuinka niin sensuroitu ja millä mittapuulla? Kyseistä logiikkaasi käyttäen pääuutiskanavilla sensuroidaan parin sadan kansanedustajan puheita. Hiukan kannattaa käyttää noita älynystyröitäkin ennen kuin näyttää täällä tuota "asiantuntemustaan".
Ilmeisesti et ole seurannut telkkarista eduskunnan kyselytunteja. Siellä näistä asioista keskustellaan jopa väsyttävän paljonkin mutta mikä on tulos? Yhtä tyhjän kanssa! Asia herättää vain hämmennystä tyyliin "turha pusertaa kun kakit on jo housuissa".
Eduskunnassa vain kautta aikojen on tehty hyviä ja huonoja päätöksiä mutta entäs sitten!? sellainen kuuluu demokratiaan veikkoseni.
Itse kuitenkin kannatan...ja olen aina kannattanut järkevää ja sopuisaa vuoropuhelua osapuolten kesken ja vain neuvotteluilla päästään edes jonkunlaiseen lopputulokseen, ei anarkialla. Sellaisesta meillä on kylliksi ikäviä muistoja 1917- luvulta ja siitähän tunnetusti kärsi kaikkein eniten juuri tuon anarkian aloittaneet- jos muistat. "Joka miekkaan tarttuu se miekkaan hukkuu".
Tietääkseni Uusipaavalniemen puheita ei ole sensuroitu Eduskinnassa kuin tiedoitusvälineissäkään ja sama koskee myös noita 200 muita kansanedustajaa.
Kehottaisin sinun muuten ensin tutustuvan eduskunnan päätöksentekomeganiikkaan ja kirjoita mielipiteesi uudestaan.
"Kuinka niin sensuroitu ja millä mittapuulla? Kyseistä logiikkaasi käyttäen pääuutiskanavilla sensuroidaan parin sadan kansanedustajan puheita. Hiukan kannattaa käyttää noita älynystyröitäkin ennen kuin näyttää täällä tuota "asiantuntemustaan"."
Uusipaavalniemen eduskunnan puheita ja hänen eri tiedotusvälineille antamiaan haastatteluja on sensuroitu niin että asiasta on olemassa adressi jossa vaaditaan näitä asioita julkiseen tietoisuuteen! Joten sen sijaan että pyytää muiden käyttävän älynystyröitään ja asiantuntemustaan, voisi ensin itse hieroa omia älynystyröitään ja hankkia asiantuntemusta itselleen!
"Ilmeisesti et ole seurannut telkkarista eduskunnan kyselytunteja. Siellä näistä asioista keskustellaan jopa väsyttävän paljonkin mutta mikä on tulos? Yhtä tyhjän kanssa! Asia herättää vain hämmennystä tyyliin "turha pusertaa kun kakit on jo housuissa"."
Niin luovuttajan näkökulmasta asiat näyttävät aina siltä ettei niille mitään ole tehtävissä ja kakkoja housuista ei tarvitse puhdistaa.
"Itse kuitenkin kannatan...ja olen aina kannattanut järkevää ja sopuisaa vuoropuhelua osapuolten kesken ja vain neuvotteluilla päästään edes jonkunlaiseen lopputulokseen, ei anarkialla. Sellaisesta meillä on kylliksi ikäviä muistoja 1917- luvulta ja siitähän tunnetusti kärsi kaikkein eniten juuri tuon anarkian aloittaneet- jos muistat. "Joka miekkaan tarttuu se miekkaan hukkuu"."
Tämä juttu meni yli hilseen ja ihmettelen miten tämä koko asiaan kuuluu? Mutta anarkiaa on monenlaista ja yksi ilmenemismuoto on sensuroida vapaita mielipiteitä, jotta vain oma oikea näkemys tuodaan julkisuuteen! Miekkojakin on monenlaisia ja virallisten tahojen miekka on aina ollut niin sanottu virallinen totuus jota propagandanomaisesti pakkosyötetään kansalle ja josta kuitenkin oikea totuus on mahdollisimman kaukana!
"Tietääkseni Uusipaavalniemen puheita ei ole sensuroitu Eduskinnassa kuin tiedoitusvälineissäkään ja sama koskee myös noita 200 muita kansanedustajaa.
"Tietääkseni Uusipaavalniemen puheita ei ole sensuroitu Eduskinnassa kuin tiedoitusvälineissäkään ja sama koskee myös noita 200 muita kansanedustajaa."
Hyvä että sanoit ettei sinun tietojesi mukaan Uusipaavalniemen puheita ole sensuroitu, koska nyt voimme kaikki todeta juuri sinun tietojesi olevan täyttä huuhaata! Useat tuhannet ihmiset jotka ovat huolissaan maamme tulevaisuudesta, demokratiamme ja oikeusvaltiomme tilasta, ovat kuitenkin toista mieltä ja allekirjoitettu adressi todistaa tämän vääjäämättömästi!
Mukavahan se olisi jos tälläkin hörhöpalstalla edes jollain olisi tietoa asioista joista puhuu, mutta epätoivoiselta näyttää!
Viime sunnuntaina HS:n keskustelupalstalle ilmestyi viestiketjun aloitus jossa Uusipaavalnimen talousdemokraateille antaman youtuben haastattelun linkitykset olivat mukana ja viestissä ihmeteltiin miksi istuvan kansanedustajan tärkeitä puheita ei saateta yleiseen tietoisuuteen! Yritin useampaan otteeseen vastata tähän ketjuun, mutta sensuurista takia en onnistunut, eikä siinä varmasti onnistunut kukaan muukaan, koska aloitusviesti oli ketjun ainoa lähes vuorokaude, kunnes maanantaina koko viestiketjun aloitus poistettiin! Eli hesari sensuroi jälkikäteissensuurilla jo julkaistun viestin joka on virallisen totuuden vastainen!
Myös YLE on ollut Uusipaavalniemen puheista hiljaa ja YLE onkin saanut useampia tuhansia palautteita jotta hänen puheensa saataisiin yleiseen tietoisuuteen!
Tällä hetkellä meillä keskustellaan seksuaalivähemmistöjen asemasta kirkon piirissä, ruotsinkielen asemasta ja maahanmuuton ongelmista ja kaikki näistä asioista on tärkeitä ja hyvä että niistä keskustellaan. Mutta kaikista tärkeimmästä asiasta jätetään keskustelematta, siitä että maamme valkaantuu ennätystahtia. Mikä velkaantumisen aiheuttaa ja mihin sillä pyritään, halutaan salata kansalaisilta kaikin keinoin ja siksi Uusiksen jutut on sensuroitu!
Valtiot velkaannutetaan tahallaan, ne laitetaan ottamaan lainaa yksityisiltä pankeilta jotka luovat antamansa velkarahat tyhjästä. Ja tämän toiminnan tarkoituksena on siirtää luonnonvarat ja kansallisomaisuus yksityiseen omistukseen erittäin ovelalla toimenpiteellä. Yksityisiltä pankeilta pitäisi ottaa samantien oikeus luoda rahaa pois ja säätää lait jossa vain valtiot voisivat luoda rahaa tyhjästä ja näin velkasuhdetta yksityisille pankeille ei tapahtuisi.
"Viime sunnuntaina HS:n keskustelupalstalle ilmestyi viestiketjun aloitus jossa Uusipaavalnimen talousdemokraateille antaman youtuben haastattelun linkitykset olivat mukana ja viestissä ihmeteltiin miksi istuvan kansanedustajan tärkeitä puheita ei saateta yleiseen tietoisuuteen! Yritin useampaan otteeseen vastata tähän ketjuun, mutta sensuurista takia en onnistunut, eikä siinä varmasti onnistunut kukaan muukaan"
Ilmeisesti tuo viestiketjun aloitus oli sinun itsesi sinne laittama ja nyt luulet että sitä olisi sensuroitu. Ei hyvä mies, se vain osoittaa että aloitus ei kiinnostanut lukijoita kommenttien arvoisesti. Kai myös sen tuosta opit että siellä omaan viestiin ei voi itse vastata, toisin kun tällä palstalla näyttää olevan tapana.
Oikeastaan tuollainen kärkäs ja "ei niin viisas" kommentointi tässä kontekstissa saattaa "ajatusmaailmasi" perusominaisuudet ihan uuteen valoon eikä tarvitse kuin lukea kyseinen kommenttisi: "Valtiot velkaannutetaan tahallaan, ne laitetaan ottamaan lainaa yksityisiltä pankeilta jotka luovat antamansa velkarahat tyhjästä. Ja tämän toiminnan tarkoituksena on siirtää luonnonvarat ja kansallisomaisuus yksityiseen omistukseen erittäin ovelalla toimenpiteellä. Yksityisiltä pankeilta pitäisi ottaa samantien oikeus luoda rahaa pois ja säätää lait jossa vain valtiot voisivat luoda rahaa tyhjästä ja näin velkasuhdetta yksityisille pankeille ei tapahtuisi."
"Ajatuksenjuoksusi" todellakaan ole siitä parhaimmasta päästä. ;) Olen tottunut että väitteet perustellaan vastaavuuksilla joilla on todistettavaa totuuspohjaa muutoinhan päätöksenteko valtioissa olisi täyttä harakiria ja sellaisessa valtiossa ei olisi turvallista asua.
Tuollaiset vainoharhaiset jutut muistuttavat muutaman vuoden takaista Ugandan nukkehallitusta jonka aivoina toimi itse skitsofreninen Idi Amin. Kai muistat että silloin ihmishenki ei ollut minkään arvoinen. Teloitukseen riitti jopa pelkkä kateellisen naapurin ilmianto esimerkiksi että olisi panetellut Aminia ja sehän tarkoitti sitä että on panetellut hallintoa.
Luulisi että vielä muistat myös ne Stalinin kuuluisat vainot. Kaikki ne hänen julistamat kuolemantuomiot perustuivat pelkille olettamuksille. Tuolloin juuri Neuvostoliitossakin oli meneillään ihan samanlainen kiivas kansallistaminen "yhteisen edun nimissä" niinkuin sinäkin näytät ajavan.
Et näytä myöskään ymmärtävän sitä että rahaa ei luoda tyhjästä vaan valtioiden oma talous perustuu paljolti luonnonvaroihin ja ansiokkaaseen maailmankauppaan. Kuinkahan luulisit käyvän jos valtio äkkiä puuttuisi kansantaloutta pyörittävään koneistoon ryhtymällä sosiaalisoimaan ehdottamallasi tavalla. Herättäisikö suomen toiminta luottamusta vaihtotaloutta harrastaviin kauppakumppaneihinsa joilla on huomattava omaisuus suomessa. Luulenpa että suomen talous romahtaisi lopulliseen konkurssiin.
Ansiokkaaseen talouskeskusteluun yleensä kuulu ehdottaa vaihtoehtoinen toimiva malli pääpiirteittäin ja vielä niin että mahdollisiin vasta-argumenteissa esitettyihin aukkokohtiinkin löytyy perusteltu malli.
Kaikesta päätellen sinulta puuttuu erittäin paljon ymmärrystä näistä asioista. On helppo syytellä ilman että tarvitsisi perustella niitä.
"Ilmeisesti tuo viestiketjun aloitus oli sinun itsesi sinne laittama ja nyt luulet että sitä olisi sensuroitu. Ei hyvä mies, se vain osoittaa että aloitus ei kiinnostanut lukijoita kommenttien arvoisesti. Kai myös sen tuosta opit että siellä omaan viestiin ei voi itse vastata, toisin kun tällä palstalla näyttää olevan tapana."
Olet perusteellisen väärässä siinä että olisin itse aloittanut mainitun ketjun, mutta eihän se sinua haittaa, pääasiahan on että voit päästä antamaan sellaisen kuvan!
""Ajatuksenjuoksusi" todellakaan ole siitä parhaimmasta päästä. ;) Olen tottunut että väitteet perustellaan vastaavuuksilla joilla on todistettavaa totuuspohjaa muutoinhan päätöksenteko valtioissa olisi täyttä harakiria ja sellaisessa valtiossa ei olisi turvallista asua."
Kun sinä kyseenalaistat ettei ettei valtioita velkaannuteta tahallaa, niin oma ajatuksenjuoksusi tarvitsisi todella hieman voitelua! Mutta samalla kyseenalaistat myös istuvan kansanedustajan Uusipaavalniemen jutut ja kun tiedämme että tämä lahjakas urheilija on myös matemaattinen erityislahjakkuus, jolla älykkyyttä riittää vaikka muille jakaa ja tämän valossa voimmekin sitten katsella niitä sinun mielipiteitäsi! Kyseenalaistat myös yhteiskuntakriitikon David Fuscon elämäntyön ja monensadantuhannen ihmisen maailmanlaajuisen Zeitgeist liikkeen! No netissä voi kateuttaan tai tietämättömyyttään ja tyhmyyttään nimimerkin suojasta kyseenalaistaa vaikka mitä, eihän siitä tarvitse vastuuta itselleen ottaa!
"Et näytä myöskään ymmärtävän sitä että rahaa ei luoda tyhjästä vaan valtioiden oma talous perustuu paljolti luonnonvaroihin ja ansiokkaaseen maailmankauppaan."
Kun sinulla on noinkin puutteeliset tiedot rahan luomisesta, niin neuvon sinua saamaan oikeata tietoa! Ne tiedot olisit saanut Uusipaavalniemen talousdemokraateille antamasta haastattelusta, mutta et ilmeisesti katsonut sitä ollenkaan? Google videoista ja youtubesta löytyy dokumentti Money as debt ja sen katsomalla sinäkin voit päivittää virallisen propagandakoneiston sinulle syöttämästä rahan valmistustavasta! Mutta kuten uusipaavalniemi kertoo meille, siinä ei tarvita kuin vähän perinteistä maalaisjärkeä, niin asiat alkavat selviämään. Tosin jos niin sanottu maalaisjärki puuttuu, silloin asioiden sisältäminen oikein on työn ja tuskan takana ja se näyttää olevankin sinun kompastuskivesi!
"Ansiokkaaseen talouskeskusteluun yleensä kuulu ehdottaa vaihtoehtoinen toimiva malli pääpiirteittäin ja vielä niin että mahdollisiin vasta-argumenteissa esitettyihin aukkokohtiinkin löytyy perusteltu malli."
En ole kuullut sinulta yhtäkään vasta-argumenttia, mutta erittäin tietämättömän ja surullisen typerän ihmisen sokean uskon viralliseen propagandakoneistoon olen laittanut merkille! Katsopas noista aiemmin neuvomistani saiteilta Zeitgeist dokumentti, löytyy myös Finn-tv:n sivuilta suomenkielisellä tekstityksellä ja kokeile riittääkö puuttuva maalaisjärkesi ymmärtämään dokumentin sisältöä!
Noihin Stalinisti juttuihin minulla ei ole mitään sanottavaa, koska mielestäni asia ei kuulunut tähän keskusteluun millään tavalla! Liekö sitten sitä maalaisjärjen puutetta, kun sekoittaa asiat keskenään?
..lukkarinrakkautta tätä yhtä eduskunnan harvoihin älykköihin jaoteltua kohtaan. Tämä Markku sentään pystyy keskustelemaan ihmisten kanssa niin että ei polta siltoja takanaan. Mies on muutenkin miellyttävä ja ymmärtää tilannekomiikkaa ja osaa myös viljellä sitä.
Nuo asiat mistä hän noissa klipeissä keskustelee ovat kaiken kansan tietoisuudessa koska niistä on puhuttu ihan kyllästymiseen asti myös tiedoitusvälineissä. Huom. ei kuulu kuvataidepuolelle!
Se että tää toinen kaima tässä yhteydessä ottaa esiin sensuurin, tuntui ensin vähintäänkin kummalliselta. Kun sitten on lueskellut näitä kommentteja täällä niin pianhan sen ymmärtää että aasinsiltaahan se Markun nimikaima taas itselleen kaavaili ja myös sai.
Tuo hänen toimintansa täällä on käynyt yhä vain läpinäkyvämmäksi jota on periaatteessa hauska seurata. =D
##Nuo asiat mistä hän noissa klipeissä keskustelee ovat kaiken kansan tietoisuudessa koska niistä on puhuttu ihan kyllästymiseen asti myös tiedoitusvälineissä.##
Varastit siis eräillä palstoilla käyttämäni nimimerkin ja mitä ilmeisemmin tietoisesti! Mutta noista asioista ei ikävä kyllä ole uutisoitu lähellekään niin paljon kuin annat ymmärtää, kaikki päätiedotusvälineet niin kuin esimerkiksi YLE ja HS ovat vaienneet asioista! IL julkaisi pienen pienen artikkelin, mutta IS on myös jättänyt sen tekemättä! Siksipä asiasta on perustettu adressi jonka tarkoituksena olisi saada asiat yleiseen tietoisuuteen ja YLEN näytettäväksi!
##Kun sitten on lueskellut näitä kommentteja täällä niin pianhan sen ymmärtää että aasinsiltaahan se Markun nimikaima taas itselleen kaavaili ja myös sai.##
Ei tässä olet väärässä, niin kuin koko veistissäsikin. Otin asian esille koska tärkeitä keskusteluja sensuroidaan ja poistetaan tälläkin palstalla, vieläpä niin että se kenestä puhutaan mainostaa itseään palstalla! Moderoidaanko palstaa rahan voimalla? Ja esimerkkinä laitoin Uusiksen jutut näyttääkseni kuinka tärkeitä asioita maassamme peitellään ja salataan!