Eikö tässä maassa vielä toistaiseksi ole rikos uhata laajaa kansanjoukkoa murhaamisella? Helluntailaisuus-palstalla eräässä kirjoituksessa uhataan kaikkia ei-uskovaisia murhalla, joka vielä kaiken lisäksi perustellaan viestissä Raamatun tekstillä. Minun mielestäni uskontoon pakottaminen ja murhalla uhkaaminen ovat sekä laiton uhkaus että kehoitus joukkotuhontaan ja sekin on rikos.
Tämä on nyt ainakin kolmas kerta kun helluntailainen uskovainen kirjoittaa niiden palstalle sellaista tekstiä, että nousee hiukset pystyyn, eli uhkaa toisia murhaamisella. Ikää kuin valta teloittaa ihmisiä olisi siirtynyt oikeuslaitokselta uskovaisten käsiin. Laistahan teloitus on Suomessa poistettu myös kriisin aikana jo vuonna 1972.
Murhauhkauksia lentää toisinaan islam-palstallakin, mutta helluntailaisten kiihkouskovaisten palstalla murhaalla uhkaaminen alkaa olla turhan yleistä. Kaikki muut kansalaiset ovat murhauhkausten kohteena. Ateistit, toiset kristityt sekä kaikkien muiden uskontokuntien edustajat tässä maassa.
Eikö kansanmurhalla uhaamisesta ole ihan perusteltua ilmoittaa poliisille?
Tämä on nyt ainakin kolmas kerta kun helluntailainen uskovainen kirjoittaa niiden palstalle sellaista tekstiä, että nousee hiukset pystyyn, eli uhkaa toisia murhaamisella. Ikää kuin valta teloittaa ihmisiä olisi siirtynyt oikeuslaitokselta uskovaisten käsiin. Laistahan teloitus on Suomessa poistettu myös kriisin aikana jo vuonna 1972.
Murhauhkauksia lentää toisinaan islam-palstallakin, mutta helluntailaisten kiihkouskovaisten palstalla murhaalla uhkaaminen alkaa olla turhan yleistä. Kaikki muut kansalaiset ovat murhauhkausten kohteena. Ateistit, toiset kristityt sekä kaikkien muiden uskontokuntien edustajat tässä maassa.
Eikö kansanmurhalla uhaamisesta ole ihan perusteltua ilmoittaa poliisille?
Vastaukset 4
Vanhimmat
Suomessa rikoslaki (1995/578)[1] määrittelee kiihottamisen kansanryhmää vastaan:
Joka yleisön keskuuteen levittää lausuntoja tai muita tiedonantoja, joissa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin kansallista, rodullista, etnistä tai uskonnollista ryhmää taikka niihin rinnastettavaa kansanryhmää, on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
Solvausta ja panettelua ei sinänsä laissa määritellä.
7 § (21.4.1995/578) Laiton uhkaus. Joka nostaa aseen toista vastaan tai muulla tavoin uhkaa toista rikoksella sellaisissa olosuhteissa, että uhatulla on perusteltu syy omasta tai toisen puolesta pelätä henkilökohtaisen turvallisuuden tai omaisuuden olevan vakavassa vaarassa, on tuomittava, jollei teosta muualla laissa säädetä ankarampaa rangaistusta, laittomasta uhkauksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
Tosin tuo jälkimmäinen ei oikein sovellu tilanteeseen, että yleisesti uhattattaisiin tuhota kaikki tietyn uskonnon edustajat tms... Vaatii konkreettisemman ja yksilöidymmin kohdistetun "mä tapan sut" tilanteen ja ei oikein tuo "tai muulla tavoin uhkaa toista rikoksella sellaisissa olosuhteissa, että uhatulla on perusteltu syy omasta tai toisen puolesta pelätä henkilökohtaisen turvallisuuden tai omaisuuden olevan vakavassa vaarassa" kohta nyt sovellu yleistävään nettiuhkailuun..
Termiä -Kansanmurhalla uhkaaminen- ei tunneta Suomen rikoslaissa. Käytännössä tuollaiset kaikki hörhöilyt menevät aika mitättömien rikosnimikkeiden alle, jos tuollaisen yleisen höpinän katsotaan mihinkään johtavan edes syytekynnyksen ylittymiseen. Tuomion saaneet ovat useimmiten sitten paljon yksilöidymmin loukanneet jonkun tietyn ryhmän edustajan tai edustajien kunniaa, usein jo käyttäneet nimiäkin.
Kummiskin aikalailla eri asia sanoa "Nyt lähti naapuriltani vääräuskoiselta xxxxx yyyyyselta henki" kuin "Jokaisen uskontokunnan y edustajan tulisi tulla tapetuksi, koska ovat kelvottomia". -> Ensimmäinen on konkreettinen uhkaus, josta voi jo etenkin olosuhteiden ollessa sellaiset, tehdä hyvin rikosilmoituksen ja toinen taas sitten sellainen, että ei kovin helppoa selvästi osoitetun uhan nimissä alkaa esittää kokevansa mielestään pelkoa väkivallasta. Lähinnä nuo nettijutut tuovat sakkoja itse kielenkäytöstä, eikä konkreettista tuomiota mistään sen isommasta rikoksesta.
Syyttäjä voi olla rikoksen vakavuudesta eri mieltä, kun uhataan kuolemalla kaikkia muita ja tehostetaan tappouhkausta vielä Raamatun tekstillä. Tämä uhkailija sanoi, että hänen lisäkseen kukaan ei ole turvassa tappamiselta. Tapaus on menossa poliisitutkintaan ja toivottavasti tuomioistuimeen saakka, koska kyseessä on ihan samalla lailla nettiuhkaus mitä koulu-uhkauksetkin ovat. Uhattujen joukko vain on laajempi.
Syyttäjän mielestä laajan ihmisjoukon uhkaaminen murhalla ei varmaan ole hyvä vitsi, eikä mene läpi ihan sakkorangaistuksella.
niin kansanmurhalla uhkaaminen on laiton uhkaus. Toki uhkauksen pitää olla uskottava, jotta vaatimus "että uhatulla on perusteltu syy omasta tai toisen puolesta pelätä henkilökohtaisen turvallisuuden tai omaisuuden olevan vakavassa vaarassa".
Eli termiä "Kansanmurhalla uhkaaminen" ei tarvita.
Siis edelleen korostan tästä puuttuvan sellaisen konkretian, minkä vuoksi ei ole oikein välttämättä kovin vakavasti otettava. Kuulostaa pahalta, mutta lain edessä eri asia noin teon asteen suhteen.
Koulu-uhkaus on huono vertaus, koska "kaikki muut ei-uskovaiset" -epärealistinen ja kohdistamaton tilanne. Koulu-uhkaus - realistinen ja konkreettisen suunnattu tiettyä tarpeeksi rajattua kohdetta ja väkeä kohtaan.
Joten älä pety, jos tuossa nyt ei jakseta alkaa edes ip-osoitteita selvittää ja kovin laajamittaisesti tarkastaa kuka on kirjoittanut. (sekä ip, että henkilöity kirjoittaja pitää selvittää. Aika vaikeata jos on vaikka joku kirjaston kone...). Esitutkinnassahan tilanteen kohtalo ratkeaa aika pitkälle, meneekö eteenpäin syyttäjälle saakka. Resurssit ovat aika pienet alkaa tällaisia huuhaa ja merkityksettömiä juttuja selvitellä, joista kuitenkaan ei tulisi kuin sakot. Vähän näitä tilanteita, että huuhailet yksittäisille ihmisille, saat tuomion, jos taas haluat tuhota koko maailman niin kysytään että onkos sedällä/tädillä kaikki nyt ihan hyvin?