Esitin tuossa aikaisemmin kysymyksen... monet sen jo kerkesivät lukemaankin. Järkyttävintä oli saamani vastaukset.. varsinkin kun kysymyspalstaani alettiin käyttämään henk.kohtaisten asioiden puntaroimiseen..
Onneksi esitin saman kysymyksen myös helluntailaisille. He olivat paljon rehellisempiä.
Etsin edelleen ja tulen myös löytämään vastauksen.
Te lestadiolaiset olette....
Onneksi esitin saman kysymyksen myös helluntailaisille. He olivat paljon rehellisempiä.
Etsin edelleen ja tulen myös löytämään vastauksen.
Te lestadiolaiset olette....
Vastaukset 36
Vanhimmat
rehellisempiä.... ?
Viittaus edelliseen avaukseen.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000098&posting=22000000003239816
olette valitettavasti niin itseriittoisia. Muun muuassa.
Jumala teitä siunatkoon.
...tuli mieleeni,että miksi meitä uskovaisia pidetään usein itseriittoisina.
Ajattelisin niin, että tämä usko ehkä luo ihmisille sellaisen varmuuden elämään,joka sitten näkyy muiden silmissä omahyväisyytenä.
>> usko ehkä luo ihmisille sellaisen varmuuden elämään,joka sitten näkyy muiden silmissä omahyväisyytenä. >>
Onhan se joskus noinkin, mutta kyllä tässäkin ketjussa on esimerkkejä 'varmuudesta', jota ei mielellään pitäisi uskoville tyypillisenä.
Riehuva ateisti on aina riehuva ateisti.
Itseriittoinen ihminen on aina itseriittoinen ihminen, vaikka 'ainoata oikeata uskoa' julistaisikkin.
Niin,kyllä meillä kaikilla on jatkuvaa oppimista käytöksessämme lähimmäisiämme kohtaan.
Se olisi hyvä ohje käytössä,että sitä,mitä toivot itsellesi tehtävän,tee se muille.
Miksi minä en ainakaan siinä tahdo onnistua.
Emmekö olisikin sitten täydellisiä?
Mihin tarvitsisimme anteeksi pyytämistä ja anteeksi antamista?
On totta,että luonteeltaan "itseriittoinen" ihminen, on sitä läpi elämänsä, ellei häntä koetella niin suurilla koettelemuksilla, että huomaa oman pienuutensa.
Jollei Kaikkivaltias Jumala sitä sinulle anna.
Rukoile Taivaan Jumalalta että hän sinulle VLAISISI niikuin Paavalille Sauluksena ollessaam, kuinka ja mitä sinun pitää tehdä.
..hän etsii vain etusormelleen kodetta jota osoitellaan. Ei siis tietä taivaanseen.
Joka syvän kaivon pohjalla on ja rukoilee, ettei kaivon suuta tukittaisi, puhuu aivan eri malliin, sillä hänellä on todellinen hätä.
Sillä jonka Jumalan Pyhä laki on saanut herättää synnin unesta on hätä.
Ja hänellä on myöskin suuri tarve saada syntinsä anteeksi. Syntinsä joita tuntuu olevan, ja onkin, taivaan ja maan väli täynnä.
Voi pyhä sylvi sinun "kysymyksiäsi", hyvä pöyristyttänän ylpeä ja itseriittoinen ihminen!!!
Millaista vastausta sinä oikein etsit, vai etsitkö sinä vastausta ensinkään? Minusta tuntuu, että ainoa jota sinä etsit on tilaisuutesi osoittaa sormella.
lääkkeesi ottamatta?
"Syntyy uudesti ylhäältä
Kirjoittanut: Nuin, 5.5.2004 klo 07.06
Ei siis tule uskoon, vaan syntyy uudesti ylhäältä.
Joh. 3:1 Mutta oli mies, fariseusten joukosta, nimeltä Nikodeemus, juutalaisten hallitusmiehiä.
Joh. 3:2 Hän tuli Jeesuksen tykö yöllä ja sanoi hänelle: "Rabbi, me tiedämme, että sinun opettajaksi tulemisesi on Jumalasta, sillä ei kukaan voi tehdä niitä tunnustekoja, joita sinä teet, ellei Jumala ole hänen kanssansa."
Joh. 3:3 Jeesus vastasi ja sanoi hänelle: "Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: joka ei synny uudesti, ylhäältä, se ei voi nähdä Jumalan valtakuntaa."
Joh. 3:4 Nikodeemus sanoi hänelle: "Kuinka voi ihminen vanhana syntyä? Eihän hän voi jälleen mennä äitinsä kohtuun ja syntyä?"
Joh. 3:5 Jeesus vastasi: "Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: jos joku ei synny vedestä ja Hengestä, ei hän voi päästä sisälle Jumalan valtakuntaan.
Joh. 3:6 Mikä lihasta on syntynyt, on liha; ja mikä Hengestä on syntynyt, on henki.
Joh. 3:7 Älä ihmettele, että minä sanoin sinulle: teidän täytyy syntyä uudesti, ylhäältä.
Joh. 3:8 Tuuli puhaltaa, missä tahtoo, ja sinä kuulet sen huminan, mutta et tiedä, mistä se tulee ja minne se menee; niin on jokaisen, joka on Hengestä syntynyt."
---------------------------
"Miksi snobbailet?
Kirjoittanut: Oletko uskossa?, 5.5.2004 klo 07.11
"Ei siis tule uskoon, vaan syntyy uudesti ylhäältä."
Miksi irvistelet vilpittömälle kysyjälle? Etkö tiedä, että yleisesti sanotaan: "Henkilö tuli uskoon"?
Haluatko esitellä palstalaisille suunnattoman suuren egosi?"
Sulje se suuri suusi hävytön ihminen
Selvitä ensin mikä kunkin nimimerkin takana on.
Minä kirjoitan vain ja ainoastaan nimimerkillä Nuin.
Ja kerroin myös kysyjälle tien joka ainoastaan vie taivaaseen, eikä muuta tietä ole.
Ei edes sinun egosi kautta, sinä ylpeydestäsi paisunut ja hengellisesti umpisokea raukka.
kappalehan vastaa sinua itseäsi täydellisesti, jopa sen hyvin sanoitkin.
että edellisessä kommentissani oli kopio sinun omasta kirjoituksestasi. No ymmärrän kyllä, että et tajunnut...
Kyllä minä ainakin olen noista lainatuista kohdista samaa mieltä Nuinin kanssa. Sanonta "tulla uskoon" ei minunkaan mielestäni ole paras mahdollinen, koska siihen voi ajatella sisältyvän mielikuva, että ihminen itse tulee. Se voima kuitenkin on peräisin Jumalalta ja siksi olisi parempi sanoa asia muulla tavalla. Mutta sanat ovat aina vaikeita, eikä niihin ole mitään ehdotonta totuutta.
uuudestisyntyy eli tulee uskoon, niin silloin hän siirtyy pimeydestä valkeuteen, kuolemasta elämään, synnin yöstä elämän tielle.
On pelkkää sanallista kikkailua, mikä on parempi ilmaisu ja mikä huonompi ilmaisu. Tärkeintä on, että sydämessä syntyy usko Jumalaan.
Halusin lähinnä ottaa asian esille siksi, että nimimerkki Nuin kyllä jaksaa tarttua kaikkiin täysin sivuseikkoihin eli hänelle ei kelvannut ilmaisu "ihminen tulee uskoon".
Ei näköjään kelpaa sinullekaan. Onneksi Jumalalle kelpaa.
PS. Ovatko kaikki el-ihmiset samanlaisia nimikikkailijoita kuin Nuin ja sinä?
Ei se mikään ydinasia ole, mutta kyllä pienimpiinkin asioihin on syytä kiinnittää huomiota, jos niillä on opillista merkitystä.
ihmeen "opillista merkitystä" on tai ei ole ilmaisulla "Matti tuli uskoon"?
Etkö sinä ymmärrä, mitä silloin tapahtui? Nuin ei ainakaan ymmärrä. Turha kysyä.
Siinä on eri käännöksissä vaihtelevuutta.
1776- ....uskoimme
1933/38- ...uskoon tulimme
1992- ....tuli uskovia
Yllä selitin jo ensimmäisessä kommentissani, mitä opillista merkitystä sillä on, mutta kerrataan nyt vielä. Eli kysymys on siitä, ottaako ihminen itse uskon vai antaako sen Jumala.
Jos joku käyttää ilmausta 'tulla uskoon', niin se ei välttämättä tarkoita, että kyseinen henkilö olisi sitä mieltä, että joku itse otti uskon, mutta kuitenkin kun ilmauksen merkitystä tarkastelee siinä voi havaita sellausen vivahteen. Ja siksi se ei ole paras mahdollinen.
En katso tarpeelliseksi jatkaa keskustelua aiheesta tämän enempää.
Joskus keskusteltiin asiasta, ja joku 'tulla uskoon'-ilmauksen kannattaja esitti paikkoja Raamatusta (uudemmista käännöksistä) ja sanoi, että lukeehan se Raamatussa. Mutta kun kyseiset paikat katsoi kreikankielisestä alkutekstistä, niin kävikin ilmi, että kaikissa paikoissa oli kreikaksi käytetty uskoa-verbin eri muotoja. Eli veikkaisin asiaa kuitenkaan tarkistamatta, että kieliopillisesti näistä Room. 13:11 todennäköisesti 1776-versio ('uskoimme') on todennäköisesti lähimpänä kreikan kieliopillista rakennetta.
lehdessä on otsikko "Filmitähti XX tuli uskoon".
Millä tavalla sinulla "vivahtaa" päässä, kun luet tuon otsikon? Tuliko tästä ihmisestä sinun mielestä 1) uskovainen 2) puliukko 3) jotain muuta.
Mitä siis "vivahtaa"?
Katsoin sen ja kyllä se arveluni piti paikkansa, eli kreikaksi siellä lukee 'episteusamen', joka on 'pisteo'-verbin (=uskoa) aoristin indikatiivi. Voidaan kääntää suomeksi 'uskoimme' kuten 1776-käännös sen kääntää.
kyllä se vanha kunnon Biblia pitää kutinsa...
Ansaitsisit kunnon selkäsaunan.
Etkö sinä tonttu näe, että siinä oli minun ja jonkun toisen kirjoitukset yhdistetty samaan.
Ja juuri viimeksi mainitsemastani syystä kirjoitin niin kuin kirjoitin.
Totta kai minä omat tekstini tunnen, ja olihan siinä nimi, mutta kenekään muun tekstejä en ota omikseni sinä valehtelija ja panettelija.
Minun tekstejäni ei liiointarvitse sinun tänne kopioida. Se riittää kun minä ne tänne kertaallaan kirjoitan tonttu.
Näytä yksikin paikka Raamatusta missä uskoon on tultu? Ei yhtäkään paikkaa ole. Uskoon voi ainoastaan syntyä ylhäältä Jumalasta Jeesuksen Kristuksen kautta.
Tämä avaus oli jo sen laatuinen että mitään aihetta ei ole muuhun, kun kertoa se mistä tie menee taivaaseen.
Näitä lihallaan uskoa rakentavia, "uskoon tulijoita", eli eksyttäjiä, on maailma väärällään. Siksi toin esille sen ainoan tien, mistä taivaaseen mennään. Jeesus Kristus.
Täällä on aina välillä käyty viikkojenkin taistelu siitä. Moni raukka ihan oikeasti näet uskoo, että juuri he itse valitsivat Kristuksen.
Ei tämä mielikuva ole siis tuulesta temmattu, vaan täyttä totta monelle. Näin ihmisiä viedään kuin päsejä narusta monenlaisiin "uskoihin". Sehän on nähty, että houkutukset ovat aivan valtavat nykyisinä hyvinä ja lihallisesti helppoina aikoina langeta menestyksen teologian uhriksi.
EI NÄISTÄ HUVIKSEEN PUHUTA, VAAN SIKSI ETTÄ VAARA ON TODELLINEN.
Sattuuhan se minuun itseenikin kun kovasti joutuu sanomaan, mutta hyssyttelyt eivät auta näissä asioissa.
Ei vihollinen kuulkaa ystävät nuku talviunta pesässään kuin karhu, hän kiertää kuin kiljuva jalopeura koko ajan, voidakseen pettää.
-"Onneksi Jumalalle kelpaa." -. Meinaan vaan, että... Kun sinä tuollaisia kirjoittelet?
Mistä ihmeestä sinä voit tietää sellaista mitä Raamatussa ei ainakaan lue?
Oo sinä ylpeä ihminen, joka Jumalaksi itsesi teet.
Neuvoni onkin että hanki Raamattu ja lue!
Usko kanssa!!! Ja takaan että tulet monta kertaa yllättymään tuon itse keksityn oppisi kanssa.
Joh. 3:3 Jeesus vastasi ja sanoi hänelle: "Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: joka ei synny uudesti, ylhäältä, se ei voi nähdä Jumalan valtakuntaa."
Joh. 3:4 Nikodeemus sanoi hänelle: "Kuinka voi ihminen vanhana syntyä? Eihän hän voi jälleen mennä äitinsä kohtuun ja syntyä?"
ihan noin tyhmäksi luullut. Ihminen on erehtyväinen.
Mitä se sinuun kuulu, jos minä toiselle neuvon tietä taivaaseen Jeesuksen Kristuksen kautta.
Moinen moukka ja parempikin puhuja.
Katso peiliin typerys ja puhu sinä jatkossa vain itsestäsi, äläkä sekaannu asioihin joita et tarkemmin tiedä etkä tunne.
on ikävä asia, varsinkin kun siihen yhdistetään yleistäminen. Jos yksi poikkeaa aiheesta, miten voit laajentaa sen koskemaan kaikkiin?
Älä viitsi valehdella. Tuolla Helluntalaisten palstalla sulle ei oo kukaan edes vastannut kysymykseen. http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000217&posting=22000000003239172
Ja saamasi vastaukset tällä palstalla on olleet aika lailla Raamatun sanan mukaisia.
Sulla taitaa olla vaan suuri viha Laestadiolaisia vastaan.
Kysymys Weltsulle.
Kirjoitin näin:
miten 2
Kirjoittanut: etsijä.., 5.5.2004 klo 00.22
"Esitin tuossa aikaisemmin kysymyksen... monet sen jo kerkesivät lukemaankin. Järkyttävintä oli saamani vastaukset.. varsinkin kun kysymyspalstaani alettiin käyttämään henk.kohtaisten asioiden puntaroimiseen..
Onneksi esitin saman kysymyksen myös helluntailaisille. He olivat paljon rehellisempiä.
Etsin edelleen ja tulen myös löytämään vastauksen.
Te lestadiolaiset olette.... "
Kysymykseni:
En väitä tekstissäni, että kukaan helluntailainen olisi jos vastannut kysymykseeni. Se, että kysymykseeni ei vielä ollut vastattu, on minulle merkki rehellisyydestä.
MISSÄ OLEN VALEHDELLUT? Onpa teillä lestadiolaisilla merkillinen tapa kohdella ihmisiä, jotka rehellisesti kysyvät teiltä uskon asioista.
Lopuksi: Kiitoksia kaikille vastanneille!
Olette saaneet minut entistä enemmän sekaisin, mutta onneksi on muitakin ryhmiä, joilta kysyä..
Hyvää päivänjatkoa!
Sun viestistä sai sellasen kuvan että Helluntalaiset oli vastannut sulle siihen sun viestiin. Niin sä annoit ymmärtää asian.