Saako lapset saanut äiti vaatia aina kaiken? jos ei tee niinkuin äiti haluaa, tulee uhkaus ettet nää enää lapsia. Yleensä näillä palstoilla, valittaa vaan äidit kun ei rahat riitä. Ei voi olla niin että äidillä on aina lasten kanssa oikeus vaatia mitä vaan
Kuka mahtaisi valvoa yksin jääneen isän oikeuksiä
daammastero
27786
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 27
Vanhimmat
Mutta myös toisinpäin,kuka valvoo lähiäidiksi jääneen naisen oikeuksia?
Onko etäisän saatava kaikki vaatimansa,lapsen ja lähihuoltajan kustannuksella?
Tai jos ei saada alennusta elareihin,ei tulla lapsia hakemaan.Yleensä näillä palstoilla valittaa etäisät,kun raha ei riitä uuden onnen bemarin osamaksuihin,vaan rassu joutuu ajamaan passatilla..
yh äitien on siis pakko päästä parkkumaan tähänkin keskusteluun, jos joku yksin jäänyt isä tarvisi apua. Ei se raha aina, vaan pitää muistaa että isä on aina isä.
Mitä apua se isä pyysi? Valitteli ympäripyöreästi että äidit saa vaatia kaiken ja kiristää tapaamisilla. Eivät saa. Jos häntä uhkaillaan, hänen tulee tehdä asialle jotakin.
Näillä palstoilla ei valita rahanvähyyttä muut kuin se lomaelareita vaativar trolli. Enimmäkseen täällä kerrotaan miten ahneita, tyhmiä ja paskoja ne ruikuttajayhärit ovat.
olisi kaikki naiset sellaisia ja sinä päiville kiukustunut homoisi.
Muuttuuko ihminen siis ahneeksi, paskaksi ja tyhmäksi erotessaan vai onko hän sitä jo aiemmin? Ovatko kaikki eronneet naiset ahneita paskoja ja tyhmiä jos ovat lapsensa huoltajia? Eivätkö etä-äidit ole sellaisia? Tekeekö lasten isästä eroaminen aina naisesta epäkelvon? Miksi lapset ovat useimmiten äidin huollossa jos äidit ovat paskoja ja tyhmiä?
Mietitäänpä.
Mieti ihan rauhassa vaan.
tiedoksenne vaan ressukat, että tänäpäivänä passatti on jo bemarain hinnoissa ;D
Sulla on sitten paska bemari :D
elämme suomessa, jossa yleensä äiti saa aina lapset. Äiti pitää todistaa todella huonoksi ihmiseksi riita tilanteessa, että isä saisi lapset. Jos molemmat ovat nuhteettomia, miksi lähes aina äiti saa pitaa lapset ja isä joutuu vaan maksajan rooliin? Paljon enemmän on yh-äitejä, kuin isiä.
Kuinka moni etäisä olisi halunnut lähivanhemmaksi? Ihan oikeasti. Kuinka moni etäisä on taistellut oikeudessa lastensa lähihuoltajuudesta?
Äiti kaivaa vain omaa kuoppaansa, jos estää tapaamiset... onko teillä vahvistettu tapaamissopimus? jos tällainen on niin voit aina hakea täytäntöönpanoa (uhkasakkoa äidille). Jos tapaamissopimusta tai päätöstä ei ole, niin kannattaa hakea tällainen. Viime kädessä tuomioistuin tekee päätöksen tapaamisesta, loppuu uhkailut...riippuu kokonaistilanteesta, kuinka kannattaa menetellä. Jos kerrot enemmän, vaikkapa mailissa, niin annan neuvoja maksutta. s-posti [email protected]
Mää en kyl menis kirjoittamaan tuollaisen lakilissun s-postiin yhtään mitään. Jos ihminen on vilpitön, se neuvoo ihan tällaisella anonyymipalstallakin. Älkää ny menkö lankaan ja kirjoitelko tolle mitään !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Voin neuvoa ihan palstallakin, ajattelin vain, että tarvitaan tarkemmat tiedot tapauksesta ennenkuin voi neuvoa antaa. Mm. millainen tapaamissopimus voimassa? Mitä äiti kiristää? Yksinhuolto vai yhteishuolto? Jne...Näissä tapauksissa tulee aina toimia nopeasti. Mitä enemmän olosuhteet vakiintuvat johonkin suuntaan, sen vaikeampaa niiden muuttaminen on esim. oikeudessa.
Myös anonyymissä sähköpostissani tiedonvaihto on anonyymiä...oletan, että jokainen voi helposti perustaa anonyymin s-postin. S-postia luen päivittäin, näitä palstoja välttämättä en...
Kukaan ei ole valittanut, joille olen antanut neuvojani ilmaiseksi, anonyymisti s-postissani... ainahan jokainen voi myös mennä keskustelemaan suoraan kasvotusten lakimiehen kanssa, tosin se maksaa..
Motiivini toimia täällä on se, että etsin perhe-/perintöoikeuteen liittyvää tutkimusaihetta elävän elämän ongelmista. En ala tutkimaan kenenkään yksittäisen henkilön tapausta, vaan sitä minkälaisia ongelmia nykyinen lainsäädäntömme voi yleisesti aiheuttaa esim. etä/lähivanhemmille. Toivon, että kartoitustyöni aikana voisin myös oikeasti auttaa täällä jotakuta. Tämä on ainakin minulle mielekkäämpi tapa toimia kuin lähetellä isolle joukolle postitse kyselylomakkeita....;-)
ja pitäisi olla ihan kunnossa. Mihin siis otan yhyeyttä, jos en saa lapsia? kiitos
Jos sopimukset ovat kunnossa, niin uhkasakko/täytäntöönpano haetaan lapsen kotikunnan käräjäoikeudelta (hakemusasia). Jos olet oikeutettu oikeusapuun tulojen perusteella, niin oikeusaputoimistosta saa apua täytäntöönpanohakemuksen kanssa, voit myös tehdä hakemuksen itse (lapsen kotipaikkakunnan käräjäoikeus varmasti opastaa) taikka palkata juristin tekemään hakemus (näitä ei kyllä oikeusturvavakuutus yleensä korvaa). Jos teet hakemuksen itse, niin riskinä voi olla se, että vastapuoli ottaa juristin ja tekevät väitteen, että hakemus tehty perusteetta-->tällöin voit joutua maksamaan vastapuolen kulut... eli sinulla pitää olla todellinen uhka, että äiti laiminlyö tapaamiset...
eikös jos lähi tahallaan estää tapaamisia, niin eikös hänen myös kuulu maksaa täytäntöönpanosta aiheutuvat kulut?
Vastaan hyyyhyyy:n viestiin.
Täytäntöönpanoasia on ns. dispositiivinen riita-asia, jossa häviäjä maksaa kummankin kulut. Tämän kannan on ottanut Korkein oikeus ratkaisussaan 2005:59. Hovioikeus oli sitä mieltä, että kyseessä on ns. indispositiivinen riita-asia, jossa kumpikin osapuoli pitää kulut vahinkonaan. (Kulujahan ei tule, jos hoitaa asian itse...) Kuitenkin viimeksi kuukausi sitten yksi käräjäoikeus ratkaisi asian niin, että kumpikin osapuoli pitää kulut vahinkonaan...
Eli Korkeimman oikeuden ratkaisun valossa lähi joutuisi maksamaan kulut, mikäli etä voittaa. Etä voittaa asian, mikäli on todellinen uhka siitä, että tapaamiset estyy... pelkkä oletus/pelko ei riitä. Tämän arvion tekemiseksi suosittelisin juristin apua.
Onko tosiaan niin, että lapset saanut nainen voi juoksuttaa ex-miestään ja tämän sukulaisia mielensä mukaan. Muuten ei ole asiaa lapsen luokse. Olen nyt keskellä tilannetta, että nainen on itse hankkinut tai juovuspäissään saanut joitain fyysisiä vammoja ja sepittänyt sen jälkeen tarinan ex-miehen lyömisestä. Todellisuudessa mies oli siihen aikaan todistettavasti muualla. Mietin nyt, voiko tilanteeseen mitenkään vaikuttaa? Uskovatko viranomaiset aina naisen puheet, vaikka hän valehtelee? Nyt ollaan sitten turvakodissa muka peloissaan, vaikka todellisuudessa nainen itse on huono äiti.
Miksi ihmiset alkaa kinaamaan eron jälkeen?? eikö silloin pitäis olla tyytyväisiä kun on päässyt toisesta eroon edes vähän matkan päähän?
Eikö lasten oikeudet mene kaiken edelle? Suoraan sanottuna en tajua äitiä/isää kuka uhkailis lapsilla jos toinenkin osapuoli on ollut ja tehnyt niinkuin yhdessä on sovittu...ymmärrän täysin nämä "sit et näe lapsias enää ikinä"-lauseet jos toinen osapuoli jättää jatkuvasti sovitut tapaamiset väliin (siis ettei lapsi näe vanhempaansa ollenkaan, eri asia jos on menoja ja sanotaan että ottaa lapsen huomenna, ens vkonloppuna jne), on alkoholisti/narkkari tms. mutta miksi kukaan kieltäisi lapsia näkemästä kilttiä ja kunnollista isää (tässä tapauksessa) ? en ymmärrä, eikö kaikille olisi helpompaa jos oltaisiin sovussa? ja luulisi että äidillekkin olisi helpompaa kun saisi lapset välillä isälle ja näin ollen hetken rauhan??kysyn vaa..
Googleta: skpl, sieltä saat avun juuri tuohon tilanteeseen.
Mitä ihmettä tarkoitat isän oikeuksilla sillä eronneella isällä ei ole olemassa yhtäkään oikeutta mihinkään mikä liittyy lapsiin.
Tää foorumi on sellanen et täältä isä tai lapset eivät saa kannustushuutoja muilta kuin toisilta isiltä ja niiltä naispuolisilta jotka myöntävät kiistattomat ihmisoikeuksien polkemiset.
Sosiaalihuolto on näissä asioissa pelkästään äitien henkilökohtaista etua ajava instanssi joka toimii epämääristen lakien puitteissa ja jossa se instanssi on osittain itse valvomassa omia toimiaan ilman pelkoa että kenenkään yksilöidyn virkanaisen tarvitsisi ikinä ottaa mitään vastuuta henkilökohtaisesti väärinkäytöksistä!
Noita isän "oikeuksia" on kysytty tälläkin foorumilla monesti mutta kun sellaisia ei yksinkertaisesti ole olemassa niin eihän tietenkään kukaan ole pystynyt kertomaan ensimmäistäkään.
Isällä on vain velvollisuuksia ja varsinkin sen yhden velvollisuuden ympärillä tämän foorumin aiheet pyörivät lähes jokisessa keskustelussa moneen kertaan.
(raha, se on foorumin tärkein puheenaihe aina)
ei kun barrikaadeille ja verta kehiin niin asiat paranee...tosin ei lastaan näe enää koskaan mutta parempi sekin kun tunnin tapaaminen kerran kuussa hespurkerin parkkipaikalla,siinä sitä vasta hurjaksi tuleekin..Sitäpaitsi kun lapset kasvaa niin voivat lukea kuinka iskä halusi tavata heitä mutta yhteiskunta ei antanut joten eikun vapaussotaan taistelemaan suu veressä isien oikeuksista joita ei nykypäivänä ole olemassakaan...
Siis mitä paskaa sinä jauhat? Yhteiskunta ei anna tavata lapsia? Mitenkä helvetissä se yhteiskunta estää sinua tapaamasta muksujasi?
Ja mitä niihin isien oikeuksiin tulee, mikähän niissä vikana on? Eihän teillä muita olekaan kun oikeuksia. Ei ole pakko tavata lapsia jos ei satu huvittamaan, mutta jos sattuu niin silloin on lain mukaan oikeus. Riippumatta siitä haluaako lapsi itse tavata. Tapaamissopimus on siitä jänskä paperi, että se ei sido muita kuin lähiä ja lasta. Isukki tekee niinkuin isukki tykkää ja sossutädit selittää miten isä on aina isä ja isälle pitää antaa uusi mahdollisuus. Iskää pitää ymmärtää.
Ja minä puhun nyt omasta kokemuksesta. Minä olin se lapsi jota isukki tapasi jos huvitti ja jätti tapaamatta myös. Lupasi paljon ja petti jokaisen lupauksen. Mutta koska isä on isä ja isällä on oikeus, sitä piti vain sietää. Kunnes tulin tarpeeksi vanhaksi ja sain itsekin oikeuksia. Lapsellahan niitä ei ole.
On sanottava, että olet oikeassa siinä, kun kirjoitat lapsen oikeudesta kieltäytyä tapaamisesta etävanhempansa kanssa. Tapaamisoikeus-määritelmä muutettiin joskus 80-luvulla lapsen oikeudeksi tavata etävanhempaansa. Siihen saakka tapaaminen oli ollut etävanhemman oikeus. Nyt sanamuotoa on taas muutettu "lapsen oikeus olla osana molempien vanhempiensa elämää" tjn. kapulakieltä, jossa lapsella ei ole päätösvaltaa, mutta tavallaan ymmärrettävää, koska osa läheistä käyttää asemaansa väärin ja estävät tapaamiset omien kaunojensa kostoksi.
Lapsen pakottaminen tapaamisiin voisi olla hetkellinen kokeilu, ja jos ei tapaamiset suju niin sitten annettakoon olla, mikäli lapsi omin sanoin perustelee lastenpsykologille miksei halua tapaamisten toteutuvan. Onneksi nykyään jo alle 12-vuotiaankin tahtoa kuunnellaan.
olen huomannut ystäväpiirissäni sen, että lapset asuvat automaattisesti äidin kanssa. Joillain isillä on säännölliset tapaamisajat ja näihin sitten joskus vaaditaan/pyydetään joustoa ja yleensä saadaankin, mutta kun äiti pyytää että isä ottaisi esim yhdeksi ylimääräiseksi yöksi tai päiväksi niin se on mahdotonta järjestää, aina..tai sitten sovitaan että kun isä joutuu tuomaan lapset päivää aikaisemmin niin "otan ne sitten perjantaina yöksi" ja pari päivää aijemmin, perutaan koko tapaaminen, ilman syytä ja äiti ei voi asialle mitään...ja suunnitelmat menee uusiks..äidillä..
tai kun meinataan että lapset on tasan, viikko ja viikko niin ohhoh, ei olekkaan kun isä hakee lapset keskiviikkona illalla ja tuo sunnuntaina aamupäivällä..??ei ehkä ole kuin parista päivästä kiinni mutta on kuitenkin ja elareita ei tarvitse maksaa koska "lapset on saman ajan kummallakin"...
On totta että jotkut äidit uhkailee ja määräilee mutta eipä ne isätkään pulmusia ole ja jos toinen haluu olla joustava ja kiltti niin joutuu huomaamaan ettei se jousto menekkään molempiin suuntiin...
ei kun verta kehiin ja meidän yh-johtajalle kurssi eli pressalle kurssi lapseneduista ja psykologi vois avartaa sen silmiä kun hänellä ei ole ollut omaa isää,,,,Miks isän asiat voi parantua jos pressa kirjoittaa iltiksessä etti tunne omaa isäänsä...
viimeisen 5 vuoden aikana. Mutta jos eksäni päättää ilmoittaa ettei nyt hae lasta niin minkäs sille voit. On monta pidempää reissua ja matkaa mennyt sivu suun kun ei ole ajoissa peruttu. Ymmärtäisin jos hän sairastuisi tai olisi kyse työasiasta.
Kaiken huippu oli se,kun viime keväänä jouduin viikoksi sairaalaan jona aikana sopimusten mukaan lapsen piti olla isällään 2 päivää niin kysyin että pitäisikö hän sitä sen viikon kunnes pääsen kotiin niin vastaus oli että ei! "Etsi itse hoitopaikka lapsellesi" oli vastaus. Ja hän ei ollut tällöin edes työelämässä. Luojan kiitos isovanhemmat pystyivät auttamaan;en tiedä olisko sitten lastensuojeluviranomaiset hakeneet lapsen mikäli en häntä olisi isovanhemmille saanut.