Jos ilmasto lämpenee tarpeeksi kaasuuntuu merenpohjan metaani ja silloin ilmastonmuutos kiihtyy hallitsemattomaksi. Se on kauhuskenaario, "valtameret alkavat kiehumaan". Kuinka paljon ilmaston pitäisi lämmetä että merenpohjan metaani kaasuuntuu? Kuinka kauan tähän lämpenemiseen, metaanin kaasuuntumiseen ja valtemerten kiehumiseen menisi, puhutaanko sadoista vai tuhansista vuosista? Kuinka todennäköinen Venus-ilmiö on?
Venus-ilmiö, tarua vai totta?
Onko tietoa
49
610
Vastaukset
- TiedeOK
Kyseessä ei ole kauhuskenaario, vaan totinen tosi. Se tapahtuu huomenna.
Ja kysymäsi todennäköisyys asialle on 100.
TiedeOK - Vähäpaljo
Merenpohjan metaanin kaasuuntuminen ei ole kauhuskenaario. Sitä tapahtuu jo.
Kaikkiaan merenpohjan klatraatteihin ja ikiroudan alle on laskettu sitoutuneen metaania sen verran, että se vastaa lämmitysvaikutukseltaan fossiilisten polttoaineiden käytössä syntyvää hiilidioksidia.
Kuka asiantuntija muuten on ennustanut, että ""valtameret alkavat kiehumaan"(po. kiehua)?- Onko tietoa
Olisiko kolmisen vuotta sitten tuli YLE ykköseltä tiededokumentti jossa kerrottiin että pahimmillaan Venus-ilmiö nostaa maapallon lämpötilan niin korkeaksi että valtameret alkavat kiehumaan. Silloinhan täytyy olla aika kuumaa?
- Sähköteurastaja
Kun Hansen koulukkaana ei keksinyt Venuksen lämpötilalle muuta selitystä, tuli hän keksineeksi
kasvihuoneilmiön Venukseen. Venus on niin kuuma, koska sen pinta on niin kuuma, johtuen Venuksen
pinnan nuoresta iästä mistä seuraavassa, tiedän kyllä saavani tieteenkieltäjä alarmistien vihat niskoilleni,
mutta kun se on niin kivaa, kun eivät voi kumota tätäkään, tyytyköön rakit rähisemään.
"Venus’ retrograde rotation, incredibly massive atmosphere and relatively young (- pilkkukaks
Venuksesta ei tiiä törmäskö vai koska törmäsi, meinaan että siellähän ei mm. ole kuori vielä edes lohkeillut mannerlaatoiksi niinkuin maassa,
syystä että vulkaaninen toiminta on niin rajua että venuksen pinta taitaa vaihtua kokonaan parin sadan miljoonan vuoden välein, meinaan kunnei oo enempi nuita raaterinkuoppiakaan.
Siis ettei pinnan sulaminen ja vaihtumo olis ainutkertainen törmäyskuumuustapahtuma vaan pikemminkin jatkuva prosessi.
Joku meinas että venuksessa raskaita alkuaineita hiukan enempi kuin maassa, vois kuvitellakin, kun ulommilla planeetoilla on pääasiassa keveitä, koko pallo olisi ydinreaktori, kun jotkut eppäilee että maassakin olis, 235 isotoopin pitoisuus kuulemma ei olis aivan riittänyt aloittamaan itseään ruokkivaa, elikkäs uudestaan rikastavaa tapahtumaa, tiiä sitten,
venuksessa kriittinen raja pitäis ylittymän ja itseään ruokkiva ydinreaktio mahdollinen,
ainakin jos kunnon mötti vähän tönäsee alkulämpöä.
- Näin uskon
Mikäli ihmiskunta ei viisastu vaan nykymeno jatkuu ei ole lainkaan mahdotonta etteikö Venus-ilmiö voisi tapahtua. En kuitenkaan jaksa uskoa että ihmisen olisivat niin tyhmiä. Varmasti päästöjä radikaalisti vähennetään.
- Torakan pieru
Jos 1,5 asteinen suolainen merivesi on raskainta, niin eiköhän se ole se joka on siellä pohjalla.
Kuinka kauan ilmakehän pitäisi olla 1000 asteista, että meri alkaisi kiehumaan muutaman kilometrin syvyyteen? Joku matemaatikko voisi laskea sen.
Tämä on sitä tyypillistä hihhuli-itkua, kun uskonnon perusteet ovat pelkkää valhetta ja väärennöksiä.
Hohheli tumputtaa, kun lukee tällaisia aloituksia.- Näin uskon
Mikäli mitään ei tehdä on Venus-ilmiö täysin mahdollinen. Tuskin olet koulutukseltasi ilmastotieteilijä? He kun ovat sitä mieltä että Venus-ilmiö on täysin mahdollinen mikäli päästöjä ei vähennetä.
- mats petter
Näin uskon kirjoitti:
Mikäli mitään ei tehdä on Venus-ilmiö täysin mahdollinen. Tuskin olet koulutukseltasi ilmastotieteilijä? He kun ovat sitä mieltä että Venus-ilmiö on täysin mahdollinen mikäli päästöjä ei vähennetä.
Älä siitä Venus-ilmiöstä turhaan kanna huolta. Käy koulusi loppuun ja opiskele ahkerasti. Jos Venus-ilmiö sitten tulee, niin pysy vähän loitommalla rannasta. Muuta vaikka Tampereelle.
- Sähköteurastaja
Näin uskon kirjoitti:
Mikäli mitään ei tehdä on Venus-ilmiö täysin mahdollinen. Tuskin olet koulutukseltasi ilmastotieteilijä? He kun ovat sitä mieltä että Venus-ilmiö on täysin mahdollinen mikäli päästöjä ei vähennetä.
Kuun kokoinen kappale törmää maahan ja törmäys tekee maasta Venuksen kaltaisen.
Onhan se mahdollista, mutta epätodennäköistä, kuten mainitsit.
Siintä olen eri mieltä että voisimme tehdä asialle mitään päästöjä vähentämällä.
- Miten.on
Vieläkö Venus-ilmiö uhkaa maata vai onko uhka väistynyt?
- 5463634564
Tämän ketjun aloitusajankohtaan verrattuna se hetki on nyt lähes 6 vuotta lähempänä.
- dfgdag
Venus-ilmiön uhka on taas vuoden lähempänä!
- Sähköteurastaja_
Ei ole olemassa kasvihuoneilmiötä, edes Venuksessa.
Venuksen korkea lämpötila on korkean paineen ja painovoiman seuraus,
siten että 1 ilmakehän paineessa lämpötila on maan kertaluokkaa huomioonottaen sen
sijainnin lähempänä aurinkoa.
Onhan Jupiterinkin kaasukehän lämpötila vaikka tuhannen astetta vaikkei se sisällä kasvihuonekaasuja eikä aurinko sitä juuri lämmitäkkään.
http://theendofthemystery.blogspot.fi/2010/11/venus-no-greenhouse-effect.html - 5463456345
Oikaistaanpas sähkömiehen valehtelut tässäkin ketjussa.
"Venuksen suuren lämpötilan aiheuttaa voimakas kasvihuoneilmiö. Hiilidioksidi, vesi ja rikkidioksidi sitovat Auringon säteilyn energiaa kaasukehään nostaen lämpötilaa usealla sadalla asteella tasapainotilasta, joka planeetalla vallitsisi ilman näitä kasvihuonekaasuja."
http://ilmatieteenlaitos.fi/venus- huuooohhhh
Melkoista paskanjauhantaa jälleen kerran.
Miten se auringon säteily pääsee sinne kaasukehän pimentämälle pinnalle, kun ei sitä kaasua edes läpäise? - 543634654
huuooohhhh kirjoitti:
Melkoista paskanjauhantaa jälleen kerran.
Miten se auringon säteily pääsee sinne kaasukehän pimentämälle pinnalle, kun ei sitä kaasua edes läpäise?Kasvihuonekaasut päästävät auringon lämpösäteilyä enemmän pinnalle kuin pinnan lämpösäteilyä pois avaruuteen. Siksi Venuksen lämpötila on noussut reilusti, mutta hitaasti pitkän ajan kuluessa.
Eikä tämä fakta muutu siitä mihinkään tuolla lapsellisuudellasi. 543634654 kirjoitti:
Kasvihuonekaasut päästävät auringon lämpösäteilyä enemmän pinnalle kuin pinnan lämpösäteilyä pois avaruuteen. Siksi Venuksen lämpötila on noussut reilusti, mutta hitaasti pitkän ajan kuluessa.
Eikä tämä fakta muutu siitä mihinkään tuolla lapsellisuudellasi.Asiasta on konitohtorin blogissa hyvä juttu. Otetaan Venuksen kaasukehästä yhden ilmakehän paineessa säkillinen kaasua ja puristetaan se pinnan paineeseen ja lasketaan, mikä on lämpötila puristuksen jälkeen... No lukekaa loppu tuosta.
http://konitohtor.blogspot.fi/2014/03/planetaarinen-kasvihuoneilmio.html
Tämä koe voitaisiin muuten tehdä myös laboratoriokokeena maan pinnalla ja on varmaan jossain tehtykin. Olisi hauska kuulla, jos jollain palstalaisista on tietoa asiasta.- hohhoijaaaaaaaaaaaaaa
Me "hohhelit" taidamme nyt kuitenkin luottaa asiassa enemmän tiedelähteisiin kuin johonkin lapselliseen suoli24-palstalla asuvaan denialistihihhuliin.
- jäätävääkeliä
hohhoijaaaaaaaaaaaaaa kirjoitti:
Me "hohhelit" taidamme nyt kuitenkin luottaa asiassa enemmän tiedelähteisiin kuin johonkin lapselliseen suoli24-palstalla asuvaan denialistihihhuliin.
Mutta kun ne tiedelähteet kertovat, ettei Venuksessa ole kasvihuoneilmiötä. Vai uskontotieteet kuten tuo sinun ilmastouskontosi kertovat muuta. Etkö uskontosi vuoksi voi myöntää, että olet tässä asiassa täysin pihalla. Johan sen sanoo järkikin, että ei se voi johtua auringon säteilystä/takaisinsäteilystä kun se säteily ei edes pääse sinne Venuksen pinnalle asti.
- 54634654
hevosmies.evp kirjoitti:
Asiasta on konitohtorin blogissa hyvä juttu. Otetaan Venuksen kaasukehästä yhden ilmakehän paineessa säkillinen kaasua ja puristetaan se pinnan paineeseen ja lasketaan, mikä on lämpötila puristuksen jälkeen... No lukekaa loppu tuosta.
http://konitohtor.blogspot.fi/2014/03/planetaarinen-kasvihuoneilmio.html
Tämä koe voitaisiin muuten tehdä myös laboratoriokokeena maan pinnalla ja on varmaan jossain tehtykin. Olisi hauska kuulla, jos jollain palstalaisista on tietoa asiasta.Konitohtorin teoria menee pahasti metsään siinä, että minun naapurillani on autotallissa sellaisia hitsauskaasupulloja, joiden sisällä on kova paine, varmaankin monta sataa ilmakehää. Mutta ne eivät silti ole kuumia.
- 567546756
jäätävääkeliä kirjoitti:
Mutta kun ne tiedelähteet kertovat, ettei Venuksessa ole kasvihuoneilmiötä. Vai uskontotieteet kuten tuo sinun ilmastouskontosi kertovat muuta. Etkö uskontosi vuoksi voi myöntää, että olet tässä asiassa täysin pihalla. Johan sen sanoo järkikin, että ei se voi johtua auringon säteilystä/takaisinsäteilystä kun se säteily ei edes pääse sinne Venuksen pinnalle asti.
Mutta kun ne tiedelähteet kertovat, että Venuksessa on erittäin voimakas kasvihuoneilmiö. Ihan tuosta valehtelustasi riippumatta.
54634654 kirjoitti:
Konitohtorin teoria menee pahasti metsään siinä, että minun naapurillani on autotallissa sellaisia hitsauskaasupulloja, joiden sisällä on kova paine, varmaankin monta sataa ilmakehää. Mutta ne eivät silti ole kuumia.
Naapurisi kaasupullot ovat kylmiä, koska ne ovat ehtineet jäähtyä. Venuksessa asia on toisin, koska siellä jäähtyminen tapahtuu yläkaasukehän kautta, joka auringon vaikutuksesta pysyy tasalämpöisenä. Eli siellä Venus säteilee avaruuteen vain sen energian, mitä se auringolta saa, vähennettynä tietysti sillä energiamäärällä, joka kuluu kaasukehässä tapahtuvien virtausten ja myrskyjen tuottamiseen.
- 54675467
hevosmies.evp kirjoitti:
Naapurisi kaasupullot ovat kylmiä, koska ne ovat ehtineet jäähtyä. Venuksessa asia on toisin, koska siellä jäähtyminen tapahtuu yläkaasukehän kautta, joka auringon vaikutuksesta pysyy tasalämpöisenä. Eli siellä Venus säteilee avaruuteen vain sen energian, mitä se auringolta saa, vähennettynä tietysti sillä energiamäärällä, joka kuluu kaasukehässä tapahtuvien virtausten ja myrskyjen tuottamiseen.
Nimenomaan juurikin noin. Miksi sitten hörhöilit jollain painejutuilla?
54675467 kirjoitti:
Nimenomaan juurikin noin. Miksi sitten hörhöilit jollain painejutuilla?
Koska ne Venuksen myrskyt ja tuulet puskevat kaasua myös alaspäin, jolloin sen PAINE ja lämpötila tietenkin nousee.
- 85678567867
hevosmies.evp kirjoitti:
Koska ne Venuksen myrskyt ja tuulet puskevat kaasua myös alaspäin, jolloin sen PAINE ja lämpötila tietenkin nousee.
Ja tasan saman verran kaasua nousee samalla ylöspäin, jolloin sen PAINE ja lämpötila tietenkin laskee.
Joten mikähän oli pointtisi? 85678567867 kirjoitti:
Ja tasan saman verran kaasua nousee samalla ylöspäin, jolloin sen PAINE ja lämpötila tietenkin laskee.
Joten mikähän oli pointtisi?Sehän se pointti juuri oli. Aurinko ylläpitää Venuksen kaasukehän virtauksia ja virran tai imun käydessä alas, kaasu lämpenee ja jäähtyy noustessaan ylös. Tulos olisi täysin sama, vaikka Venuksen kaasukehä olisi puhdasta typpeä. Ei tuon korkean pintalämpötilan selitykseksi mitään muuta tarvita mutta voihan siellä pinnalla vielä vulkaanista toimintaakin olla.
- 54633546354
hevosmies.evp kirjoitti:
Sehän se pointti juuri oli. Aurinko ylläpitää Venuksen kaasukehän virtauksia ja virran tai imun käydessä alas, kaasu lämpenee ja jäähtyy noustessaan ylös. Tulos olisi täysin sama, vaikka Venuksen kaasukehä olisi puhdasta typpeä. Ei tuon korkean pintalämpötilan selitykseksi mitään muuta tarvita mutta voihan siellä pinnalla vielä vulkaanista toimintaakin olla.
Olet kyllä todella sekaisin.
Jos Venuksen kaasukehä olisi typpeä, joka ei ole kasvihuonekaasu, ei siellä olisi voimakasta kasvihuoneilmiötä, ja pintalämpötila olisi muutaman sata astetta kylmempi. - huhhhhhhhhhhhhhhhhh
hevosmies.evp kirjoitti:
Asiasta on konitohtorin blogissa hyvä juttu. Otetaan Venuksen kaasukehästä yhden ilmakehän paineessa säkillinen kaasua ja puristetaan se pinnan paineeseen ja lasketaan, mikä on lämpötila puristuksen jälkeen... No lukekaa loppu tuosta.
http://konitohtor.blogspot.fi/2014/03/planetaarinen-kasvihuoneilmio.html
Tämä koe voitaisiin muuten tehdä myös laboratoriokokeena maan pinnalla ja on varmaan jossain tehtykin. Olisi hauska kuulla, jos jollain palstalaisista on tietoa asiasta.Konitohtorin blogin lukeminen loppui minulla tasan siihen kohtaan, kun lähteenä käytettiin Steven Goddardia, maailman ehkäpä toiseksi hölmöintä denialistipelleä.
EI jumalauta minkälaista sontaa jotkut tuuppavat tiedepalstoille. 54633546354 kirjoitti:
Olet kyllä todella sekaisin.
Jos Venuksen kaasukehä olisi typpeä, joka ei ole kasvihuonekaasu, ei siellä olisi voimakasta kasvihuoneilmiötä, ja pintalämpötila olisi muutaman sata astetta kylmempi.Jos venuksen typpikaasukehässä olisi edelleen samat pilvet kuin nyt, riippuisi sen pintalämpötila siitä, mikä olisi kaasun lämpötila pilvien yläpuolella. Totta tietenkin on, että typellä se saattaisi olla matalampi kuin kasvihuonekaasulla mutta pilvien alapuolella lämpötila kohoaisi paineen kasvamisen mukana samalla tavoin kuin hiilidioksidilla nyt.
- 654634654
hevosmies.evp kirjoitti:
Jos venuksen typpikaasukehässä olisi edelleen samat pilvet kuin nyt, riippuisi sen pintalämpötila siitä, mikä olisi kaasun lämpötila pilvien yläpuolella. Totta tietenkin on, että typellä se saattaisi olla matalampi kuin kasvihuonekaasulla mutta pilvien alapuolella lämpötila kohoaisi paineen kasvamisen mukana samalla tavoin kuin hiilidioksidilla nyt.
"Jos venuksen typpikaasukehässä olisi edelleen samat pilvet kuin nyt"
Olet siis todellakin aivan sekaisin. Jos siellä olisi samat pilvet kuin nyt, niin silloinhan se ei olisi pelkästään typpeä, vai mitä häh.
Mitähän kohtaa tuosta et kykene ymmärtämään:
"Venuksen suuren lämpötilan aiheuttaa voimakas kasvihuoneilmiö. Hiilidioksidi, vesi ja rikkidioksidi sitovat Auringon säteilyn energiaa kaasukehään nostaen lämpötilaa usealla sadalla asteella tasapainotilasta, joka planeetalla vallitsisi ilman näitä kasvihuonekaasuja."
http://ilmatieteenlaitos.fi/venus
Samaa kertovat kaikki muutkin tiedelähteet. huhhhhhhhhhhhhhhhhh kirjoitti:
Konitohtorin blogin lukeminen loppui minulla tasan siihen kohtaan, kun lähteenä käytettiin Steven Goddardia, maailman ehkäpä toiseksi hölmöintä denialistipelleä.
EI jumalauta minkälaista sontaa jotkut tuuppavat tiedepalstoille.Et sitten tainnut ymmärtää lukemaasi. Konitohtorillahan viittaus Goddardiin oli vain esimerkki siitä, millaista keskustelua Venuksen pintalämpötiloista on käyty. Se ei millään tavoin ollut vaikuttamassa laskuihin, joissa hän osoitti pinnan korkean lämpötilan voivan hyvin olla seurausta myös pinnalla vallitsevasta korkeasta paineesta.
654634654 kirjoitti:
"Jos venuksen typpikaasukehässä olisi edelleen samat pilvet kuin nyt"
Olet siis todellakin aivan sekaisin. Jos siellä olisi samat pilvet kuin nyt, niin silloinhan se ei olisi pelkästään typpeä, vai mitä häh.
Mitähän kohtaa tuosta et kykene ymmärtämään:
"Venuksen suuren lämpötilan aiheuttaa voimakas kasvihuoneilmiö. Hiilidioksidi, vesi ja rikkidioksidi sitovat Auringon säteilyn energiaa kaasukehään nostaen lämpötilaa usealla sadalla asteella tasapainotilasta, joka planeetalla vallitsisi ilman näitä kasvihuonekaasuja."
http://ilmatieteenlaitos.fi/venus
Samaa kertovat kaikki muutkin tiedelähteet.No pyydähän sitten niitä ilmatieteenlaitoksen gurujasi tekemään tuo edellä mainittu "säkkikoe". Eli laitetaan pussillinen Venuksen kaasukehää säkkiin ja puristetaan se Venuksen pinnalla havaittuun paineeseen. Kuinka korkeaksi tai matalaksi arvelet pussin lämpötilan silloin kohoavan?
- 635463546
löylyttäjä kirjoitti:
Et sitten tainnut ymmärtää lukemaasi. Konitohtorillahan viittaus Goddardiin oli vain esimerkki siitä, millaista keskustelua Venuksen pintalämpötiloista on käyty. Se ei millään tavoin ollut vaikuttamassa laskuihin, joissa hän osoitti pinnan korkean lämpötilan voivan hyvin olla seurausta myös pinnalla vallitsevasta korkeasta paineesta.
Edelleenkään ne naapurini autotallissa olevat hitsauskaasupullot eivät ole pinnaltaan yhtään ympäristöä lämpimämpiä niiden sisällä olevasta kovasta paineesta huolimatta.
- 75675467
hevosmies.evp kirjoitti:
No pyydähän sitten niitä ilmatieteenlaitoksen gurujasi tekemään tuo edellä mainittu "säkkikoe". Eli laitetaan pussillinen Venuksen kaasukehää säkkiin ja puristetaan se Venuksen pinnalla havaittuun paineeseen. Kuinka korkeaksi tai matalaksi arvelet pussin lämpötilan silloin kohoavan?
Vai että säkkikoe. Tottahan toki kaasun lämpötila nousee, kun sitä puristetaan kasaan. Mutta ei siinä synny jouleakaan energiaa. Ja vastaavasti kaasun lämpötila laskee, kun sen painetta lasketaan. Eikä siinä katoa jouleakaan energiaa.
Eli jokohan olisi aika lopettaa tämä. Minä luotan edelleenkin huomattavasti enemmän tiedelähteisiin kuin johonkin suoli24-hevosmieheen. Joista viimeksimainitun uskottavuus on suoraan sanottuna tasan nolla.
- 34860o
Tästä yölukemista.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Karkaava_kasvihuoneilmiö - ilmasto_muuttuu_taas
Hohhelin linkkilista jälleen kerran todistaisi asian oikean laidan. Missä mahtaa hohhelin linkkilista viipyä.
- Anonyymi
Tämähän on aivan kamalaa, kohta paistutaan kuin kinkut uunissa!
- Anonyymi
Maailmanloppu. Eikös semmoinen elokuva ole kuin "Ilmestyskirja nyt", se kertoo Venus-ilmiöstä?
Kummisetä elokuvat siitä jo kertoivat, miksi emme uskoneet?! - Anonyymi
Venuksessa se ainkin on totta.
Maapallon keskilämpötila on n. +15. Venuksen se on +460. Jokainen joka selittää, että kasvihuoneimiö ei vaikuta lämpötilaan voi miettiä tätä eroa. Sitä ei selitä mitenkään etäisyysero auringosta.
Venusilmiön kaava maassa olisi: lämpötilan nousu > metaanin purkautuminen merestä ja ikiroudasta > lämpötilan nousu > lisää metaania ja vessihöyryä ilmakehään > noidankehä. Meret ei tietenkään "kiehuisi", vaan kaikki vesi ehtisi haihtua ennen kuin maapallon keskilämpötila nousisi yli +100C.
Metaanin osalta oleellista on nopeus jolla sitä tulee lisää ilmakehään. Sehän ei ole pysyvä kaasu, vaan ennen pitkää hajoaa. Mutta jos lämpeneminen on kyllin nopeaa, niin metaani, ehtii lämmittää maata ja irrottaa lisää metaania merenpohjasta ja ikiroudasta, niin että metaanin määrä jatkuvasti lisäääntyy. Lämpenemisen lisäämä vesihöyry voimistaa ilmiötä.
Mutta siihen, että ihmiskunta on isoissa vaikeuksissa riittää aika paljon pienempi lämmönnousu. - Anonyymi
Mitäs jos aloitetaan käyttämään oikeita tilastotietoja näiden nykyisin käytettävien ja väärennettyjen käppyröiden tilalla?
https://t.me/DUMBSandCloning/558461
A fake global warming crisis was invented by the UN to open the door to a multimillion dollar energy market for globalists at the WEF. Earth’s been warmer for most of the past 600m years. Temps & carbon dioxide levels are at the lowest point for 255m years. It’s all about money.
Ilmastohysterian perustajat jäivät heti ensimmäisessä kokouksessaan kiinni lämpötilakäyrän väärentämisestä Tansanian kokouksessaan. Siinä he käänsivät maapallon laskevan keskilämpötilan nousevaksi. Ei tarvinnut kuin muuttaa lukujen etumerkkiä, niin johan alkoivat lämpötilat nousemaan paperilla. Tuo on se kuuluisa jääkiekkomailan lapa-ilmiö tilastomanipulaatiossa.
Media kyllä muistaa unohtaa huijauksen.- Anonyymi
Salaliittoteorioita varten on ihan oma palstansa yhteiskunta-kategoriassa:
https://keskustelu.suomi24.fi/yhteiskunta/salaliittoteoria
Täällä tieteen puolella pitäisi esittää vaitteensä tueksi jotakin tieteen kannalta katsottuna uskottavaa. Pelkkä Telegramin satunnaisten denuviestien kopioiminen ei sitä uskottavuutta tuo.
- Anonyymi
Näitä katastrofejahan AGW tarjoaa joka lähtöön. Jokainen voi niistä valita, minkä vuoksi alkaa seinille hyppimään.
- AnonyymiUUSI
Raamattu kuvaa parhaiten mm ilmaston muutosta. Ihmisen vaikutus on olematon, mutta siitäkin kuulemme piakkoin.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Raamattu kuvaa parhaiten mm ilmaston muutosta. Ihmisen vaikutus on olematon, mutta siitäkin kuulemme piakkoin.
Ihmisen roolista ilmaston havaitussa ilmaston lämpenemisestä on tutkittu varsin paljon. Kooste aiheeseen liittyvistä noin 900 erillisestä tieteellisestä tutkimuksesta löytyy IPCC:n dokumentista, johon linkki aiemmassa omassa vastauksessani. Yksittäiset tutkimuksen on eritelty koosteen lopussa olevassa kirjallisuusluettelossa.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18716812/ilmasto-vaihtelee-mutta-onko-se-ihmisen-syy#comment-132435826 - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Ihmisen roolista ilmaston havaitussa ilmaston lämpenemisestä on tutkittu varsin paljon. Kooste aiheeseen liittyvistä noin 900 erillisestä tieteellisestä tutkimuksesta löytyy IPCC:n dokumentista, johon linkki aiemmassa omassa vastauksessani. Yksittäiset tutkimuksen on eritelty koosteen lopussa olevassa kirjallisuusluettelossa.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18716812/ilmasto-vaihtelee-mutta-onko-se-ihmisen-syy#comment-132435826Kun riittävän "hidas", kouluja käymätön maallikko ahmii tietoaan kyseisistä IPCC- propagandajulkaisuista, hän lopulta uskoo niihin ja kuvittelee varmuudella tietävänsä asian.
Nykyään nuo vanhat IPCC- julkaisut ovat lähinnä pilailun kohteena, mutta vielä näyttää löytyvän näitä peräkamarin "tosiuskovaisia". - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Kun riittävän "hidas", kouluja käymätön maallikko ahmii tietoaan kyseisistä IPCC- propagandajulkaisuista, hän lopulta uskoo niihin ja kuvittelee varmuudella tietävänsä asian.
Nykyään nuo vanhat IPCC- julkaisut ovat lähinnä pilailun kohteena, mutta vielä näyttää löytyvän näitä peräkamarin "tosiuskovaisia"."ovat lähinnä pilailun kohteena"
Kerrotko lisää, missä ja miten? Tiedämme jo, että kouluja käymättömien hitaiden maallikkojen somepieruissa, entä muissa yhteisöissä? - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
"ovat lähinnä pilailun kohteena"
Kerrotko lisää, missä ja miten? Tiedämme jo, että kouluja käymättömien hitaiden maallikkojen somepieruissa, entä muissa yhteisöissä?Älä viitsi ruikuttaa vanhaa juttua.
Edes IPCC itse ei enää usko entisiin kusetuksiinsa, nykyään on siirrytty uusiin fantasiaperusteluihin, kuten "hiilidioksidin aiheuttamaa säteilypakote", joka on yhtä mielikuvitteellinen käsite kuin vanhat rytätyt ja hylätyt kasvihuoneilmiöt etc. - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Älä viitsi ruikuttaa vanhaa juttua.
Edes IPCC itse ei enää usko entisiin kusetuksiinsa, nykyään on siirrytty uusiin fantasiaperusteluihin, kuten "hiilidioksidin aiheuttamaa säteilypakote", joka on yhtä mielikuvitteellinen käsite kuin vanhat rytätyt ja hylätyt kasvihuoneilmiöt etc.Et sitten tiennyt, missä ja miten ne ovat "pilailun kohteena". Vastausta sinulla ei ole, mutta vastaat silti. Miksi? Ne koulut jäivät käymättä?
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 924637
Onko jollakin navetassa kuolleita eläimiä
Onko totta mitä facebookissa kirjoitetaan että jonkun navetassa olisi kuolleita eläimiä? Mitä on tapahtunut?843862Pekka Aittakumpu ja Jenni Simula kiistävät väitetyn aviorikoksen
"Yleisessä tiedossa oleva asia”, sanovat Kalevan lähteet https://www.kaleva.fi/pekka-aittakumpu-ja-jenna-simula-ki1433438Minä en ala kenenkään perässä juoksemaan
Voin jopa rakastaa sinua ja kääntää silti tunteeni pois. Tunteetkin hälvenevät aikanaan, poissa silmistä poissa mielestä1152615Miksi olet riittämätön kaivatullesi?
Mistä asioista tunnet riittämättömyyden tunnetta kaipaamaasi ihmistä kohtaan? Miksi koet, että et olisi tarpeeksi hänell1292544- 432141
Tiedän, että emme yritä mitään
Jos kohtaamme joskus ja tilaisuus on sopiva, voimme jutella jne. Mutta kumpikaan ei aio tehdä muuta konkreettista asian282057Aloitetaan puhtaalta pöydältä
Mukavaa iltaa mukaville. 😊 ❤️ ⚜️ Minusta ei kaikki täällä tykkää, eikä tarvitsekaan. Kun eivät ymmärrä, niin sitten ei2261830Näin pitkästä aikaa unta sinusta
Oltiin yllättäen jossain julkisessa saunassa ja istuttiin vierekkäin, siellä oli muitakin. Pahoittelin jotain itsessäni91707- 881689