Ilmasto vaihtelee, mutta onko se ihmisen syy?

Käsittelet tämän hetken tietämystä niinkuin se olisi uusinta mahdollista tietoa aiheesta. Se on idioottimainen tapa suhtautua tietoon. No niinhän alarmistit aina suhtautuu tietoon. Uudempi tieteellinen tieto nimittäin sotii alarmisteja vastaan.

Olen nähnyt nestemäistä hiilidioksidia käytettävän potilaan ihon jäädyttämiseen. joten kyllä se absorboi lämpöä. Todisteet minulla siis on, että siltä osin ilmastotiede on oikeassa.

Olen kuitenkin nähnyt käytettävän potilaan ihon jäädyttämiseen myös nestetyppeä, joten siitäkin minulla on todisteet, vajkka ilmastotiede väittää, että typpi ei voi toimia niin, koska sen molekyyleissä on vain kaksi atomia.

Koska hiilidioksidi ja myös typpi todistetusti absorboivat molemmat lämpöä, niin ratkaisevaa on niiden pitoisuus ilmakehässä. Hiilidioksidia on noin 0,042 % ja typpeä on 78 %. Jos tämän tiedon merkitystä ei tajua, niin ei ole järjissään ollenkaan.

Koska typpeä, joka myös absorboi lämpöä, on ilmakehässä 1857 kertaa niin paljon kuin hiilidiolsidia, niin mitä merkitystä hiillidioksidilla muka on. Lisäksi happea, joka myös absorboi lämpöä, on ilmassa 500 kertaa niinpaljon kuin hiilidioksidia.

Se tämänhetkinen TODELLINEN tieteellinen tietämys löytyy aivan jostakin muualta kuin ilmastotieteestä.

Olisit nyt edes kirjoittanut, että kysymys on nimenomaan ilmastotieteen tämänhetkisestä tietämyksestä eikä koko tieteen tämänhetkisestä tietämyksestä. Tietämys on nimittäin eri aloilla erilaista.

Minä ollen jo monia vuosia ihmetellyt ihmiskunnan päättäjien ja vaikuttajien hirveää tyhmyyttä. Uskotaan mihin tahansa oppiin, jonka väitetään olevan tieteellinen totuus. Tieteestä on tullut epäjumala, johon sokeasti luotetaan.

Sanonta, että suomalainen ei usko, ennenkuin näkee, ei päde nykyään ollenkaan suureen osaan kansaa, Kansalle kelpaa huhupuheetkin. No minulle ne ei kelpaa.

Minä voisin näyttää, mitä tapahtuu ilmalle, kun se muutetaan nesteeksi, mutta ei se tietenkään vakuuttaisi harhaanjohdettuja. Harhaanjohdetut kuuntelevat mieluummin harhaanjohtajia, kuin uskovat siihen, mitä omin silmin näkevät.

Harhaanjohtajilla on aina ollut tyhmään kansaan paljon vaikutusvaltaa, ja nykyään se vaikutus on vähintää tuhatkertainen aiempiin vuosisatoihin verrattuna, koska media on niin aktiivinen harhaanjohtamisessa.

Harhaanjohtaja on harhaanjohtaja sittenkin, vaikka ei ymmärtäisi ollevansa harhaanjohtaja. On kuitenkin olemassa yksi elämänalue, jossa harhaanjohtaminen on ehdottomasti kiellettyä, ja se on ammatillinen koulutus.

Siellä kun pääsee myös käytännössä kokeilemaan opetettua tietoa, niin valheet ennenpitkää paljastuvat, ja opettaja joutuu häpeään. Minä olen saanut tuota taatusti luotettavaa ammatillista koulutusta todella paljon, ja kaikki siellä opetettu on toiminut.

Se mikä käytännössä toimii, on myös tieteellinen totuus, vaikka jokin tieteenala olisi täysin eri mieltä. Tieteellinen totuus paljastuu käytönnön työssä eikä fysiikan oppikirjoista.

Onneksi minulle ei keskikoulussa opetettu juurijaan niitä fyysikkojen harha-askeleita. Niinpä kaikki siellä oppimani on toiminut myös käytännössä. Jossakin muualla ne harha-askeleetkin opetetaan tieteellisenä totuutena.

Sitten ne harha-askeleet oppineet inttää täällä netissä. Niiden mielikuvituksessa molekyylit kimpoilee ja värähtelee, kun joku pöljä keksi vuosisatoja sitten niin väittää. Käytännön työssä tuollaisiin väittämiin on todella vaikea uskoa.

Kyllä se käytännön työ panee ajattelemaan fysiikkaakin aivan uusiksi. Kyllä siellä meni koulussa opittu atomimallikin uusiksi. Niin meni uusiksi myös ilmastotieteen antiikkinen teoria kasvihuonekaasuista. Eihän siinä ole mitään järkeä.

Ei siellä valimossa valut jäähtyneet ilmastotieteen mallinnuksen mukaan. Ne jäähtyivät sen mallinnuksen mukaan, jonka fysiikanopettaja opetti keskikoulussa 1960 luvulla. Juttu oli minulle aivan selvä, koska olin saanut oikean opetuksen lämpöopista.

Voi olla, että fysiikanopettaja oli insinööri, koska kaikki mitä hän opetti, on ollut totta myös käytännössä. Käytännössähän ne tiedot testataan.

Anonyymi kirjoitti:

Käsittelet tämän hetken tietämystä niinkuin se olisi uusinta mahdollista tietoa aiheesta. Se on idioottimainen tapa suhtautua tietoon. No niinhän alarmistit aina suhtautuu tietoon. Uudempi tieteellinen tieto nimittäin sotii alarmisteja vastaan.

Olen nähnyt nestemäistä hiilidioksidia käytettävän potilaan ihon jäädyttämiseen. joten kyllä se absorboi lämpöä. Todisteet minulla siis on, että siltä osin ilmastotiede on oikeassa.

Olen kuitenkin nähnyt käytettävän potilaan ihon jäädyttämiseen myös nestetyppeä, joten siitäkin minulla on todisteet, vajkka ilmastotiede väittää, että typpi ei voi toimia niin, koska sen molekyyleissä on vain kaksi atomia.

Koska hiilidioksidi ja myös typpi todistetusti absorboivat molemmat lämpöä, niin ratkaisevaa on niiden pitoisuus ilmakehässä. Hiilidioksidia on noin 0,042 % ja typpeä on 78 %. Jos tämän tiedon merkitystä ei tajua, niin ei ole järjissään ollenkaan.

Koska typpeä, joka myös absorboi lämpöä, on ilmakehässä 1857 kertaa niin paljon kuin hiilidiolsidia, niin mitä merkitystä hiillidioksidilla muka on. Lisäksi happea, joka myös absorboi lämpöä, on ilmassa 500 kertaa niinpaljon kuin hiilidioksidia.

Se tämänhetkinen TODELLINEN tieteellinen tietämys löytyy aivan jostakin muualta kuin ilmastotieteestä.

Olisit nyt edes kirjoittanut, että kysymys on nimenomaan ilmastotieteen tämänhetkisestä tietämyksestä eikä koko tieteen tämänhetkisestä tietämyksestä. Tietämys on nimittäin eri aloilla erilaista.

Minä ollen jo monia vuosia ihmetellyt ihmiskunnan päättäjien ja vaikuttajien hirveää tyhmyyttä. Uskotaan mihin tahansa oppiin, jonka väitetään olevan tieteellinen totuus. Tieteestä on tullut epäjumala, johon sokeasti luotetaan.

Sanonta, että suomalainen ei usko, ennenkuin näkee, ei päde nykyään ollenkaan suureen osaan kansaa, Kansalle kelpaa huhupuheetkin. No minulle ne ei kelpaa.

Minä voisin näyttää, mitä tapahtuu ilmalle, kun se muutetaan nesteeksi, mutta ei se tietenkään vakuuttaisi harhaanjohdettuja. Harhaanjohdetut kuuntelevat mieluummin harhaanjohtajia, kuin uskovat siihen, mitä omin silmin näkevät.

Harhaanjohtajilla on aina ollut tyhmään kansaan paljon vaikutusvaltaa, ja nykyään se vaikutus on vähintää tuhatkertainen aiempiin vuosisatoihin verrattuna, koska media on niin aktiivinen harhaanjohtamisessa.

Harhaanjohtaja on harhaanjohtaja sittenkin, vaikka ei ymmärtäisi ollevansa harhaanjohtaja. On kuitenkin olemassa yksi elämänalue, jossa harhaanjohtaminen on ehdottomasti kiellettyä, ja se on ammatillinen koulutus.

Siellä kun pääsee myös käytännössä kokeilemaan opetettua tietoa, niin valheet ennenpitkää paljastuvat, ja opettaja joutuu häpeään. Minä olen saanut tuota taatusti luotettavaa ammatillista koulutusta todella paljon, ja kaikki siellä opetettu on toiminut.

Se mikä käytännössä toimii, on myös tieteellinen totuus, vaikka jokin tieteenala olisi täysin eri mieltä. Tieteellinen totuus paljastuu käytönnön työssä eikä fysiikan oppikirjoista.

Onneksi minulle ei keskikoulussa opetettu juurijaan niitä fyysikkojen harha-askeleita. Niinpä kaikki siellä oppimani on toiminut myös käytännössä. Jossakin muualla ne harha-askeleetkin opetetaan tieteellisenä totuutena.

Sitten ne harha-askeleet oppineet inttää täällä netissä. Niiden mielikuvituksessa molekyylit kimpoilee ja värähtelee, kun joku pöljä keksi vuosisatoja sitten niin väittää. Käytännön työssä tuollaisiin väittämiin on todella vaikea uskoa.

Kyllä se käytännön työ panee ajattelemaan fysiikkaakin aivan uusiksi. Kyllä siellä meni koulussa opittu atomimallikin uusiksi. Niin meni uusiksi myös ilmastotieteen antiikkinen teoria kasvihuonekaasuista. Eihän siinä ole mitään järkeä.

Ei siellä valimossa valut jäähtyneet ilmastotieteen mallinnuksen mukaan. Ne jäähtyivät sen mallinnuksen mukaan, jonka fysiikanopettaja opetti keskikoulussa 1960 luvulla. Juttu oli minulle aivan selvä, koska olin saanut oikean opetuksen lämpöopista.

Voi olla, että fysiikanopettaja oli insinööri, koska kaikki mitä hän opetti, on ollut totta myös käytännössä. Käytännössähän ne tiedot testataan.

Lue lisää

Vaihdoit taas ketjua kun edellisessä meni selittelyt liian vaikeiksi. Ja toistat taas alusta samat harhasi, jotka eivät voisi ketään vähempää kiinnostaa. Pappa ei muista mitä edellisenä päivänä on kirjoittanut ja lukenut.

Anonyymi kirjoitti:

Käsittelet tämän hetken tietämystä niinkuin se olisi uusinta mahdollista tietoa aiheesta. Se on idioottimainen tapa suhtautua tietoon. No niinhän alarmistit aina suhtautuu tietoon. Uudempi tieteellinen tieto nimittäin sotii alarmisteja vastaan.

Olen nähnyt nestemäistä hiilidioksidia käytettävän potilaan ihon jäädyttämiseen. joten kyllä se absorboi lämpöä. Todisteet minulla siis on, että siltä osin ilmastotiede on oikeassa.

Olen kuitenkin nähnyt käytettävän potilaan ihon jäädyttämiseen myös nestetyppeä, joten siitäkin minulla on todisteet, vajkka ilmastotiede väittää, että typpi ei voi toimia niin, koska sen molekyyleissä on vain kaksi atomia.

Koska hiilidioksidi ja myös typpi todistetusti absorboivat molemmat lämpöä, niin ratkaisevaa on niiden pitoisuus ilmakehässä. Hiilidioksidia on noin 0,042 % ja typpeä on 78 %. Jos tämän tiedon merkitystä ei tajua, niin ei ole järjissään ollenkaan.

Koska typpeä, joka myös absorboi lämpöä, on ilmakehässä 1857 kertaa niin paljon kuin hiilidiolsidia, niin mitä merkitystä hiillidioksidilla muka on. Lisäksi happea, joka myös absorboi lämpöä, on ilmassa 500 kertaa niinpaljon kuin hiilidioksidia.

Se tämänhetkinen TODELLINEN tieteellinen tietämys löytyy aivan jostakin muualta kuin ilmastotieteestä.

Olisit nyt edes kirjoittanut, että kysymys on nimenomaan ilmastotieteen tämänhetkisestä tietämyksestä eikä koko tieteen tämänhetkisestä tietämyksestä. Tietämys on nimittäin eri aloilla erilaista.

Minä ollen jo monia vuosia ihmetellyt ihmiskunnan päättäjien ja vaikuttajien hirveää tyhmyyttä. Uskotaan mihin tahansa oppiin, jonka väitetään olevan tieteellinen totuus. Tieteestä on tullut epäjumala, johon sokeasti luotetaan.

Sanonta, että suomalainen ei usko, ennenkuin näkee, ei päde nykyään ollenkaan suureen osaan kansaa, Kansalle kelpaa huhupuheetkin. No minulle ne ei kelpaa.

Minä voisin näyttää, mitä tapahtuu ilmalle, kun se muutetaan nesteeksi, mutta ei se tietenkään vakuuttaisi harhaanjohdettuja. Harhaanjohdetut kuuntelevat mieluummin harhaanjohtajia, kuin uskovat siihen, mitä omin silmin näkevät.

Harhaanjohtajilla on aina ollut tyhmään kansaan paljon vaikutusvaltaa, ja nykyään se vaikutus on vähintää tuhatkertainen aiempiin vuosisatoihin verrattuna, koska media on niin aktiivinen harhaanjohtamisessa.

Harhaanjohtaja on harhaanjohtaja sittenkin, vaikka ei ymmärtäisi ollevansa harhaanjohtaja. On kuitenkin olemassa yksi elämänalue, jossa harhaanjohtaminen on ehdottomasti kiellettyä, ja se on ammatillinen koulutus.

Siellä kun pääsee myös käytännössä kokeilemaan opetettua tietoa, niin valheet ennenpitkää paljastuvat, ja opettaja joutuu häpeään. Minä olen saanut tuota taatusti luotettavaa ammatillista koulutusta todella paljon, ja kaikki siellä opetettu on toiminut.

Se mikä käytännössä toimii, on myös tieteellinen totuus, vaikka jokin tieteenala olisi täysin eri mieltä. Tieteellinen totuus paljastuu käytönnön työssä eikä fysiikan oppikirjoista.

Onneksi minulle ei keskikoulussa opetettu juurijaan niitä fyysikkojen harha-askeleita. Niinpä kaikki siellä oppimani on toiminut myös käytännössä. Jossakin muualla ne harha-askeleetkin opetetaan tieteellisenä totuutena.

Sitten ne harha-askeleet oppineet inttää täällä netissä. Niiden mielikuvituksessa molekyylit kimpoilee ja värähtelee, kun joku pöljä keksi vuosisatoja sitten niin väittää. Käytännön työssä tuollaisiin väittämiin on todella vaikea uskoa.

Kyllä se käytännön työ panee ajattelemaan fysiikkaakin aivan uusiksi. Kyllä siellä meni koulussa opittu atomimallikin uusiksi. Niin meni uusiksi myös ilmastotieteen antiikkinen teoria kasvihuonekaasuista. Eihän siinä ole mitään järkeä.

Ei siellä valimossa valut jäähtyneet ilmastotieteen mallinnuksen mukaan. Ne jäähtyivät sen mallinnuksen mukaan, jonka fysiikanopettaja opetti keskikoulussa 1960 luvulla. Juttu oli minulle aivan selvä, koska olin saanut oikean opetuksen lämpöopista.

Voi olla, että fysiikanopettaja oli insinööri, koska kaikki mitä hän opetti, on ollut totta myös käytännössä. Käytännössähän ne tiedot testataan.

Lue lisää

"Voi olla, että fysiikanopettaja oli insinööri, koska kaikki mitä hän opetti, on ollut totta myös käytännössä. "

Minä olen insinööri ja tiedän juttujesi olevan vain joukko väärinkäsityksiä. Olet esittänyt lukuisia väitteitä, jotka eivät käytännössä pidä paikkaansa ja sitten lukuisia muita, joiden syyt olet tulkinnut väärin.

Anonyymi kirjoitti:

"Voi olla, että fysiikanopettaja oli insinööri, koska kaikki mitä hän opetti, on ollut totta myös käytännössä. "

Minä olen insinööri ja tiedän juttujesi olevan vain joukko väärinkäsityksiä. Olet esittänyt lukuisia väitteitä, jotka eivät käytännössä pidä paikkaansa ja sitten lukuisia muita, joiden syyt olet tulkinnut väärin.

Lue lisää

Itsekin insinööri. Alarmisti-inssejä on aika harvassa...

Anonyymi kirjoitti:

Itsekin insinööri. Alarmisti-inssejä on aika harvassa...

Harvassa ovat nekin inssit, jotka kiistävät ilmastonmuutoksen ja ihmisen osuuden siihen. Itse en tunne ainuttakaan, vaikka inssejä tuttavapiiriin kuuluu useitakin.

Anonyymi kirjoitti:

Itsekin insinööri. Alarmisti-inssejä on aika harvassa...

No mitä mieltä insinöörinä olet APH:n fysiikan tietämyksestä?

Anonyymi kirjoitti:

"Voi olla, että fysiikanopettaja oli insinööri, koska kaikki mitä hän opetti, on ollut totta myös käytännössä. "

Minä olen insinööri ja tiedän juttujesi olevan vain joukko väärinkäsityksiä. Olet esittänyt lukuisia väitteitä, jotka eivät käytännössä pidä paikkaansa ja sitten lukuisia muita, joiden syyt olet tulkinnut väärin.

Lue lisää

Enpä usko, että olet metallipuolen insinööri. Jokaisen alan insinörille opetetaan juuri sillä alalla tarvittavaa tietoa, koska tiedon määrä on niin valtava, että ei ihminen pystyisi kaikkien alojen tietoa millään omaksumaan. Uskoohan se Sipiläkin ilmastohoureisiin.

Minua taas on opettaneet lääkärit ja metallipuolen insinöörit. Niissä ammateissahan ne kaasut täytyy tuntea. Minulla on suvussakin yksi lääkäri ja kolme diplomi-insinööriä, ja yksi lisää on vielä tulossa. Jokaisella on kuitenkjn oman alansa tietoa.

Kahdelta saisin taatusti saman tiedon kaasuista, kuin minullakin on, koska he ovat samalla alalla, Myös lääkärillä oli sama tieto kuin minulla, kun tarkistin kesällä.

Se nyt on ollut minulle koko ajan selvää, että sinä ymmärrät minun juttuni väärin, joten on todella vaikea uskoa, että olisit insinööri. Et koskaan millään tavalla yksilöinyt, mitä minun jutuissani on pielessä, joten tuollaiset kommentit ova täysin arvottomia.

Lisäksi sinulla on vahva ennakoluulo, että duunarit ovat tyhmiä ja tietämättömiä. Todellisuudessa sinä voit olla paljon tyhmempi ja tietämättömämpi, kuin nykyajan duunarit ovat.

Minun työpaikallani oli niitä tietäviä ja uusia oivalluksia keksiviä duunareita useampikin. Minä ja yksi toinen olimme CNC kurssimme parhaita. Minähän olin työssä, jossa joutui myös suunnittelemaan hyvin usein.

Yleensäkkin metallihommissa joutuu suunnittelemaan. Ei siellä insinöörit anna valmiita vastauksia koskaan. Ne täytyy keksiä aivan itse ja koeajaa. Sinulla on ilmiselvästi täysin väärä kuvitelma metallihommista.

Ei tullut koskan insinöörit työpaikalla neuvomaan. Neuvoa ne kyllä tulivat minulta kysymään montakin kertaa. Minä siis aloin panna tiedettä uusiksi.

On koko ajan ollut selvää, että ethän sinä menneisyyteen juuttunut ja kaavoihin kangistunut ymmärrä niitä oivalluksia. Sinä kun pidät kaikkea kauan sitten oppimaasi ehdottomasti totuutena. Minun tapani taas on ajatellan myös vaihtoehtoisella tavalla.

Ei minun ammatissani voinut koskaan käyttää mitään ohjearvoja. Ne täytyi aina määrittää tapauskohtaisesti. Hitain nopeus, mitä olen käyttänyt sorvatessa, on ollut 30m/min. Suurin nopeus taas on ollut 800m/min.

Kun hitsarikin hitsaa jotakin rakennetta, hän määrittää itse, missä järjetyksessä ja minne vedetään saumat. jotta lopputulos on hyvä. Sinä ilmiselvästi pidät metallihommia yksinkertaisina.

On tyhmää pitää niitä yksinkertaisina. Ne vaativat todella paljon järjenkäyttöä. Ajattelisit nyt välillä niinpäin, että sinun järkesi ei riitä ymmärtämään minun oivalluksiani ollenkaan.

Minä olen nimittäin suunnitellut ja valmistanut onnistuneesti melko monimutkaisia juttuja. Niiden suunnitteluun ei olisi sinun kaavamainen järkesi riittänyt. Se kun sanoo koko ajan, että jos jokin poikkeaa sinun omaksumastasi kaavasta, niin se on valhetta.

Minä taas rikoin jo kursseila kaavoja, ja onnistuin aina. Kun kurssilla oli aikaa CNC koneen opetteluun 2 kk, niin minä käytin siihen 12 tuntia, ja se oli ensimmäinen CNC kone, jonka opettelin ilman, että opettaja oli neuvomassa.

Metallipuolella on pakko osata ajatella omilla aivoillaan. koska lähes kaikki oppiminen tulee itseoppimisen kautta. Se harjaannuttaa rikkomaan kaavoja, joihin sinä uskot. Minä olen moneen kertaan sanonut, että minä olen nimenomaan hylännyt vanhoja oppeja.

Ei niitä ole minun töissäni voinut ollenkaan soveltaa. Se mikä ei sovellu käytäntöön, on pötyä. Niiden seitsemän ammatin lisäksi, jotka minulla on, ollen tehnyt monia töitä myös ilman koulutusta, Yhteen vaativimmista sain viiden minuutin perehdytyksen.

Viimeisellä kurssilla opettajat olivat aivan ihmeissään taidoistani työssä, jota en ollut koskaan tehnyt. Johtaja tuli sitten pyytämään yhtä minun töistäni opettajien palaveriin.

Minä olin siellä se ihmemies, joka löi kaikki ällikällä, ja sinä sitten kuvittelet, että minä olen se tyhmä. Tuota se on nykyään kaikenaikaa, että korkeammin koulutetut kuvittelevat olevansa viisaita, vaikka siihen ei todellakaan useimmilla olisi aihetta.

Anonyymi kirjoitti:

No mitä mieltä insinöörinä olet APH:n fysiikan tietämyksestä?

Eipä ole yksikään insinööri, metalli- tai terveydenhoitoalan ihminen ilmaantunut kannattamaan alipainehitsarin "oppeja". APH voisi siitä tehdä jotain päätelmiä jos kykenisi.

Anonyymi kirjoitti:

Enpä usko, että olet metallipuolen insinööri. Jokaisen alan insinörille opetetaan juuri sillä alalla tarvittavaa tietoa, koska tiedon määrä on niin valtava, että ei ihminen pystyisi kaikkien alojen tietoa millään omaksumaan. Uskoohan se Sipiläkin ilmastohoureisiin.

Minua taas on opettaneet lääkärit ja metallipuolen insinöörit. Niissä ammateissahan ne kaasut täytyy tuntea. Minulla on suvussakin yksi lääkäri ja kolme diplomi-insinööriä, ja yksi lisää on vielä tulossa. Jokaisella on kuitenkjn oman alansa tietoa.

Kahdelta saisin taatusti saman tiedon kaasuista, kuin minullakin on, koska he ovat samalla alalla, Myös lääkärillä oli sama tieto kuin minulla, kun tarkistin kesällä.

Se nyt on ollut minulle koko ajan selvää, että sinä ymmärrät minun juttuni väärin, joten on todella vaikea uskoa, että olisit insinööri. Et koskaan millään tavalla yksilöinyt, mitä minun jutuissani on pielessä, joten tuollaiset kommentit ova täysin arvottomia.

Lisäksi sinulla on vahva ennakoluulo, että duunarit ovat tyhmiä ja tietämättömiä. Todellisuudessa sinä voit olla paljon tyhmempi ja tietämättömämpi, kuin nykyajan duunarit ovat.

Minun työpaikallani oli niitä tietäviä ja uusia oivalluksia keksiviä duunareita useampikin. Minä ja yksi toinen olimme CNC kurssimme parhaita. Minähän olin työssä, jossa joutui myös suunnittelemaan hyvin usein.

Yleensäkkin metallihommissa joutuu suunnittelemaan. Ei siellä insinöörit anna valmiita vastauksia koskaan. Ne täytyy keksiä aivan itse ja koeajaa. Sinulla on ilmiselvästi täysin väärä kuvitelma metallihommista.

Ei tullut koskan insinöörit työpaikalla neuvomaan. Neuvoa ne kyllä tulivat minulta kysymään montakin kertaa. Minä siis aloin panna tiedettä uusiksi.

On koko ajan ollut selvää, että ethän sinä menneisyyteen juuttunut ja kaavoihin kangistunut ymmärrä niitä oivalluksia. Sinä kun pidät kaikkea kauan sitten oppimaasi ehdottomasti totuutena. Minun tapani taas on ajatellan myös vaihtoehtoisella tavalla.

Ei minun ammatissani voinut koskaan käyttää mitään ohjearvoja. Ne täytyi aina määrittää tapauskohtaisesti. Hitain nopeus, mitä olen käyttänyt sorvatessa, on ollut 30m/min. Suurin nopeus taas on ollut 800m/min.

Kun hitsarikin hitsaa jotakin rakennetta, hän määrittää itse, missä järjetyksessä ja minne vedetään saumat. jotta lopputulos on hyvä. Sinä ilmiselvästi pidät metallihommia yksinkertaisina.

On tyhmää pitää niitä yksinkertaisina. Ne vaativat todella paljon järjenkäyttöä. Ajattelisit nyt välillä niinpäin, että sinun järkesi ei riitä ymmärtämään minun oivalluksiani ollenkaan.

Minä olen nimittäin suunnitellut ja valmistanut onnistuneesti melko monimutkaisia juttuja. Niiden suunnitteluun ei olisi sinun kaavamainen järkesi riittänyt. Se kun sanoo koko ajan, että jos jokin poikkeaa sinun omaksumastasi kaavasta, niin se on valhetta.

Minä taas rikoin jo kursseila kaavoja, ja onnistuin aina. Kun kurssilla oli aikaa CNC koneen opetteluun 2 kk, niin minä käytin siihen 12 tuntia, ja se oli ensimmäinen CNC kone, jonka opettelin ilman, että opettaja oli neuvomassa.

Metallipuolella on pakko osata ajatella omilla aivoillaan. koska lähes kaikki oppiminen tulee itseoppimisen kautta. Se harjaannuttaa rikkomaan kaavoja, joihin sinä uskot. Minä olen moneen kertaan sanonut, että minä olen nimenomaan hylännyt vanhoja oppeja.

Ei niitä ole minun töissäni voinut ollenkaan soveltaa. Se mikä ei sovellu käytäntöön, on pötyä. Niiden seitsemän ammatin lisäksi, jotka minulla on, ollen tehnyt monia töitä myös ilman koulutusta, Yhteen vaativimmista sain viiden minuutin perehdytyksen.

Viimeisellä kurssilla opettajat olivat aivan ihmeissään taidoistani työssä, jota en ollut koskaan tehnyt. Johtaja tuli sitten pyytämään yhtä minun töistäni opettajien palaveriin.

Minä olin siellä se ihmemies, joka löi kaikki ällikällä, ja sinä sitten kuvittelet, että minä olen se tyhmä. Tuota se on nykyään kaikenaikaa, että korkeammin koulutetut kuvittelevat olevansa viisaita, vaikka siihen ei todellakaan useimmilla olisi aihetta.

Lue lisää

"Kahdelta saisin taatusti saman tiedon kaasuista, kuin minullakin on, koska he ovat samalla alalla"

SAISIN? Eli et ole kysynyt edes sukulaisilta ovatko he samaa mieltä kuvitelmistasi ilmakehän kaasujen absorbointikyvystä, hitaista viemäriin valuvista fotoneista jne??? Kysypä niiltä dippainsseiltä, aivan taatusti tyrmäävät juttusi. Tai ehkä suvussasi on vain päätetty antaa ukon pitää houreensa, niin kaikki pääsevät helpommalla kun ei tarvitse inttää kanssasi.

Anonyymi kirjoitti:

Vaihdoit taas ketjua kun edellisessä meni selittelyt liian vaikeiksi. Ja toistat taas alusta samat harhasi, jotka eivät voisi ketään vähempää kiinnostaa. Pappa ei muista mitä edellisenä päivänä on kirjoittanut ja lukenut.

Lue lisää

Kun sinun älykkyysosamääräsi on selvästi alle 100, niin tuollaista juttuahan sitä sitten tulee. Pystytköhän sinä koskaan ymmärtämään yhtään mitään oikein. Pelkkää potaskaahan tuo kommenttisi on.

Alarmistille tyypillistä valehtelua. Minähän todellisuudessa vastasin edelliseen kommenttiin. Miksi sinä harhaisessa päässäsi siitä muuta väänsit.

Minä vastaan kommenttiin siinä ketjussa jossa kommentti on, vaikka sinulle sinun harhakuvitelmasi muuta vääntävätkin. No pelkkä trollihan sinä selvästi ollet. Sitä palstan alhaisinta joukkoa.

Anonyymi kirjoitti:

Kun sinun älykkyysosamääräsi on selvästi alle 100, niin tuollaista juttuahan sitä sitten tulee. Pystytköhän sinä koskaan ymmärtämään yhtään mitään oikein. Pelkkää potaskaahan tuo kommenttisi on.

Alarmistille tyypillistä valehtelua. Minähän todellisuudessa vastasin edelliseen kommenttiin. Miksi sinä harhaisessa päässäsi siitä muuta väänsit.

Minä vastaan kommenttiin siinä ketjussa jossa kommentti on, vaikka sinulle sinun harhakuvitelmasi muuta vääntävätkin. No pelkkä trollihan sinä selvästi ollet. Sitä palstan alhaisinta joukkoa.

Lue lisää

Et ole tuonut mitään uutta tähän keskusteluun, aivan samoin kuin et tuonut edelliseenkään, jossa väitteittesi puolustelu meni liian hankalaksi. Toistelet vain samoja harhaisia jaarituksiasi, jotka voisi oikeastaan valmiiksi kopsata jokaiseen ilmastopalstan uuteen aloitukseen.

Anonyymi kirjoitti:

"Kahdelta saisin taatusti saman tiedon kaasuista, kuin minullakin on, koska he ovat samalla alalla"

SAISIN? Eli et ole kysynyt edes sukulaisilta ovatko he samaa mieltä kuvitelmistasi ilmakehän kaasujen absorbointikyvystä, hitaista viemäriin valuvista fotoneista jne??? Kysypä niiltä dippainsseiltä, aivan taatusti tyrmäävät juttusi. Tai ehkä suvussasi on vain päätetty antaa ukon pitää houreensa, niin kaikki pääsevät helpommalla kun ei tarvitse inttää kanssasi.

Lue lisää

Olet sinä kyllä aivan tillintallin. Nuo asiathan opetetaan aivan kaikille hitsaajille heti kurssin alussa, jotta ei tulisi tapaturmia. Miten ihmeessä noin tyhmä tyyppi olisi muka pystynyt opiskelemaan insinööriksi.

Kun minä menin ensimmäiselle hitsaajakurssille, niin heti alussa opettaja valisti, että kaikki kaasut imevät itseensä elikkä absorboivat lämpöä todella ahnaasti, kun avaa kaasupullon venttiilin. Tuo opetus annettiin heti alussa, jotta ei tulisi tapaturmia.

Joku tyhmempi olisi voinut kurkistaa siihen reikään samalla, kun avasi venttiilin. Sinä varmaan olisit niin tyhmä. Minä kävin kaksi hitsaajakurssia yhteensä 10 kk, ja levyseppä hitsaajan kurssin 9 kk. Ei minulla siis ole ollut tarvetta kysyä sukulaisilta.

Miten voi olla ihminen niin tietämätön ja tyhmä, että ei tajua edes sitä, että kuuman metallin voi jäähdyttää vedellä. Sen voi jäähdyttää myös talvella lumella.

Sen voi jäähdyttää myös laittamala kuuman kappaleen kylmän suuremman metallikappaleen päälle. Jos jäähdyttää lavuaarissa vesihanan alla, niin tottakait se lämpö menee viemäriin. Olet sinä kyllä pahasti demetoitunut.

Sinä hourit kyllä todella pahasti tuon lopun. Me sisarukset olemme kaikki käyttäneet nestetyppeä. Niitä dippainssejä on sitten seuraavassa sukupolvessa. Kyllä sinulla on tuossa luetun ymmärtämisessä todella pahoja ongelmia.

Miksi minä heitä vaivaisin asialla, jonka insinööri opetti minulle melkein 30 vuotta sitten. Minä menin ensimmäiselle hitsaajakurssille vuoden 1994 tammikuussa. Kuitenkin olin saanut kaasuista opetusta jo hoitoalan koulutuksessa vuonna 1977.

Meillä on siis kahdessa sukupolvessa tietoa kaasuista. Kesällä keskustelin asiasta siskoni ja yhden veljeni kanssa, kun he soittivat minulle automatkalta. He on molemmat käyttäneet nestestyppeä. Kyllä minun suvussa sitä asiantuntemusta riittää.

Höpöjä puhut

Idioottitrolli kirjoittelee taas täyttä paskaa.
CO2:n vaikutus on faktaa.
Luonnon kannalta CO2:n aiheuttama ilmaston lämpeneminen on valtavilla alueilla kaikkea muuta kuin positiivinen asia.

Luitko tuossa ylempänä annetun IPCC:n tekemän koosteen ilmiötä koskevasta tieteellisestä tutkimuksesta ihmisen aiheuttamien kasvihuonekaasujen päästöjen vaikutuksesta? Sen mukaan (koosteen kirjallisuusviitteiden 900 tutkimusta aiheesta) ihmisen toiminnan seuraukset ovat tässä ilmaston muutoksessa valitettavasti pääosassa.