itsenäisenä yrityksenä sitten vuoden 1973 jolloin Peugeot (PSA) pelasti sen konkurssilta. Sen jälkeen tai ainakin CX/BX-mallien jälkeen tehdyt ovat vain re-brandättyjä Pösöjä. Vain hydraulijousitus joissain malleissa enää muistuttaa alkuperäisestä Citroen-merkistä ja sekin on katoamassa (hyvä niin...). Eli turhaan te nyky-sitikoilla ajavat hehkutatte kuollutta merkkiä, ei teillä edes ole mitään sitikoita, vain tylsiä Pösöjä.
Näin muuten Kiinassa Peugeot 306 -autoja joissa oli sitikan merkit, eli toimii se toisinkin päin ;)
Näin muuten Kiinassa Peugeot 306 -autoja joissa oli sitikan merkit, eli toimii se toisinkin päin ;)
Vastaukset 41
Vanhimmat
Onko Skoda enää skoda ym. esimerkkejä riittää! Että se siitä.
Jaguar kun siinä on PSA-diesel ?
enää Rolls jos siinä on sitikan jousitus?
Niin, tai Audia, Volvoa, Jaggea, Saabia, ja mitähän niitä muta vielä olikaan?
Ensin siteeksi aavistus faktaa ja sitten oma aivan älytön mielipide (re-brandättyjä Pösöjä) ja päälle torso vittuiluyritys. Ei päätä eikä häntää. Mistä teitä vajaakanttisia teinejä sikiää?
että kyse ei ole teineistä, vaan "hieman" älyllisesti rajoittuneista aikuisista. Mihihin me heidän kanssaan vielä joudummekaan. Suomi siis. Pahalta näyttää.
Autoja valmistavat eri nimiset konsernit. Merkkejä myydään ja ostetaan. Ranskalainen PSA on Euroopan suurimpia autonvalmistajia. Järkevää ja taloudellista. 1970- luvulta alkanut yhteistyö (yhteisomistus) Peugeotin ja Citroenin merkeillä on hyvä esimerkki järkevästä yhteistyöstä. Tämä tulee erittäin todennäköisesti lisääntymään lähitulevaisuudessa. Jo taloudellisistakin syistä.
Myös konsernien välinen yhteistyö lisääntyy.
kirjoitushäiriöiset mihin suomi joutuu tällä älymystöllä... analysoin kirjoituksen..
Monella elämässä paljon pahempia pelkoja.
Toki kirjoitushäiriöiden ja heikkolahjaisuuden välillä on yhteys. Vai kuinka?
Ongelmia syntyy, jos koululaitoksemme tuottaa sen kaltaista kansalaista, joka täällä aktiivisimmin kirjoittaa.
Tuskin heistä on Nokian insinööreiksi ja Suomea taantumasta nostamaan???
mutta kuinka se viimasuoja onko se citikan vai peogeotin?
Bemarissakin. Oikein sähköinen. Takavuosina, kun ei oltu vielä näin avuttomia, käyttivät autoilijat poikkeuksetta jonkinlaista suojaa maskissa.
eli 1920-70 luvuilla oli jäähdyttimen edessä eräänlainen rullaverho jota voi säätää auton sisältä,
vastaava yksinkertainen keksintö saisi olla myös monissa nykyautoissa.
niitä ja yliopistot tuottavat niitä jotka opettavat koululaitoksissa kierre valmis
Nokia insinöörit ei Suomea nosta taantumasta ei myöskään akateemiset kuluerät
vaan koko kansa nimimerkille "Silleensä" tämä on liian vaikea ymmärtää taitaa olla niitä yhteiskunnan kulueriä...
T ammattimies
"kirjoitushäiriöiden ja heikkolahjaisuuden välillä on yhteys" näistä kirjoitetaan täällä jatkuvasti
jotkut osaavat kirjoittaa oikein mutta matematiikassa ovat heikkoja eli suomeksi tyhmiä (heikkolahjasia) aika harva on pro kielissä ,matematiikassa,kemiassa ,fysiikassa,kädentaidoissa
Toki vaikeudet matematiikassa on yhteys heikkolahjaisuuteen ,mutta jos osaat kirjoittaa oikein suomenkieltä olet älykäs ? todella suppeaa akateemista ajattelua (niitä yhteiskunnan kulueriä
kallita kouluttaa hyöty yhteiskunnalle -1)
Eräs älykkyyden osa-alue on kielellisen ilmaisun taito, mutta ei tietenkään yksin se, että osaa kirjoittaa hyvää yleiskieltä. Vasta sisältö tekee ilmaisusta älykkään. Aika harva on tosiaan pro joka alla, mutta ihmeesti taitojaan pystyy kehittämään, kun tekee töitä.
Yrität asettaa eri lahjakkuuksien alueita väkisin vastakkain. Ei niitä voi näin polarisoida; jokaisen ihmisen älyllinen ilmentymä on lahkakkuuksien ja niiden kehittämiseen käytetyn ahkeruuden summa.
Enkä väittänyt, että hyvän kirjoitustaidon omaava henkilö olisi älykäs.
Väitin, että huono kirjoitustaito maustettuna epäloogisella sisällöllä viittaa usein heikkolahjaisuuteen. Onko kukaan tavannut heikkolahjaista, joka tuottaisi selkeitä ajatuksia hyvällä suomen kielellä?
Provoista merkittävä osa on kirjoitettu huonolla suomen kielellä ja sisällöstä on vaikeata saada selvää. Eikö tästä voida tehdä johtopäätöksiä?
Olen edellisen kirjoittajan kanssa täysin samaa mieltä ja ihmettelen "ammattimiehen" ajatuksenjuoksua.
hyvää suomen kieltä (kirjakieltä) ?? nyky tietoyhteiskunnassa puhutaan /kirjoitetaan
suomea engantia /muitakieliä, slangia sekaisin
että kirjoittaja on politiikko tai muuten vähälahjainen. Molemmat kirjoittavat sekavia.
Vähälahjanen politiikko (yleensä pitkälle koulutettu) suurempi uhka yhteiskunnalle
kun jokunen vähälahjainen lukihäiriöinen tojo/sitiika tero
ymmärrettävää. Jopa helposti ymmärrettävää riippumatta siitä, millä kielellä se on kirjoitettu. Kyllä koulussa ainakin toistaiseksi opetetaan suomen kieltä. Mielestäni se on erittäin tärkeä asia mm. kaunokirjallisuuden takia.
jäljessä kertomakirjallisuus varsinkin nuorisolle suunattu sisältää paljon ei kirjakieleen
liittyviä sanoja lauseita.
olla ymmärrettävä. Kirjoitusvirheitäkään ei saa olla. Se ei ole tyylikysymys. Kyllä nykyaikainenkin kaunokirjallisuus pääosin vaalii hyvää suomen kieltä.
Tyylikeinoina voidaan toki käyttää esim. murresanoja.
Tärkeintä on ymmärrettävyys. Kieli muuttu ja valitettavsti myös köyhtyy yhteiskunnan muuttuessa.
Edellä on keskusteltu lahjakkuudesta. Kielellinen lahjakkuus on todellakin vain yksi lahjakkuuden laji. Hyvä kielenhallinta ei väistämättä kerro yleisestä älykkyydestä, vaikka niin usein onkin.
Heikko kieli ei välttämättä kerro heikkolahjaisuudesta, vaikka niin usein onkin.
tulin vaan sanomaan, että nyky citikat ovat hyviä autoja----
"Hyvä kielenhallinta ei väistämättä kerro yleisestä älykkyydestä, vaikka niin usein onkin. Heikko kieli ei välttämättä kerro heikkolahjaisuudesta, vaikka niin usein onkin. "
Hyvä kielenhallinta ei KYLLÄ kerro älykyydestä ja elämänhallinnasta vaikka
yritän "älykkäästi" upottaa tekstiin
Vinkki oppimishäiriöisile käyttäkään lähes joka koneella olevaa
tekstikäsittely ohjelmaa niin pääsette kaunokirjalisuuden pro-tasolle
Pieleen menee. Molemmat mielipiteesi ovat puutaheinää.
sinun selitykset ovat samaa loopia eli puutaheinää vaikka annat kaikkesi suurelle yleisölle
että niiden kirjoittajien aivoituksista ei kyllä saa mitään selvää.
Mitkä molemmat mielipiteet ja kenen mielipiteet ovat "puuta heinää?"
Mitä tarkoittaa, että selitykset ovat loopia?
Kyllä tässä taas tulee esiin, miten tärkeätä olisi osata ilmaista itseään ymmärrettävästi.
Tietenkin nyt on helppoa asettaa kyseenalaiseksi minun ymmärrykseni suhteessa edellisiin hengentuotteisiin.
ja se on faktaa.
edes autoja? Minusta vain Mersut ja Volvot on Autoja. Harvassa on 80-luvun sitikat liikenteessä enää, noita em. tulee vielä vastaan, ja 80-lukuisia japseja vasta tuleekin! Kertoo sekin jotain - faktaa.
Lukekaapa vaikka viimeinen Tuulilasi, jossa hyvä kirjoitus klassikosta nimeltä GS.
Kannattaa muuten mennä vaikka nettiautoon katsomaan, miten vanhoja Citikoita myynnissä. Ja mihin hintaan.
Aika harvoin muuten tulee vastaan 80- luvub japseja. Ja ne harvat ovat kyllä surullinen näky.
Turvattomia saastuttavia ruostekasoja.
"1970- luvulta alkanut yhteistyö (yhteisomistus) Peugeotin ja Citroenin merkeillä on hyvä esimerkki järkevästä yhteistyöstä."
Se mitään yhteistyötä ole, Peugeot (yhdessä Ranskan valtion kanssa) yksinkertaisesti pelasti Citroenin vararikolta 70-luvulla johon se ajautui toivottomien sätöstyksiensä takia (mm. kallis SM-urheiluauto joka oli täysi katastrofi). Citroen-tehdasta ei enää ole itsenäisenä olemassa, vain Peugeotin alimerkkinä.
vastaan tulee jatkuvasti liikenteessä olevia 80-luvun japseja toki joitakin ajanhammas syönyt. meillä 82 takaveto corolla "lemmikkinä" ja joka vuosi mennyt k-läpi 1 kerralla. eipä juuri tule vastaan 80-ranskalaisia
enään mitä tulee nettiauton hintoihin pätee normi markkinatalous
Peugeot ja Citroen yhdistettiin ja nyt on olemassa konserni, jolla on kaksi automerkkiä (PSA)
Citroen joutui silloi taloudellisiin vaikeuksiin mm. öljykriisin ja liian voimakkaan uusien mallien kehittämisen takia. Todellakin liian kalliita ja hienoja autoja, jotta olisivat olleet suuren yleisön ostettavissa. Citroen SM ei ole katastrofi, vaikka Maseratin koneen kanssa ongelmia olikin. Se on edelleen arvostettu ja haluttu keräilykappale. Aikanaan nopein etuvetoinen.
PSA konsernilla on siis kaksi merkkiä. Ei mitään alimerkkejä. Jos kävit Pariisin autonäyttelyssä, huomasit varmasti tilanteen. Omat osastot jne.
Konsernin sisällä käytetään järkevästi samoja osia, kuten VAG. Eri merkit silti profiloituvat palvelemaan hieman eri ostajia. Konsernienkin välillä tehdään paljon yhteistyötä. Hyvä niin.
Citroenin ammoisten talousvaikeuksien, joilla ei siis ole mitään merkitystä nykypäivänä (ainakaan negatiivisia), lisäksi moni muukin automerkki on ollut ja on taloudellisissa ongelmissa. Taloudelliset ongelmat eivät kuitenkaan korreloi suoraan tuotteen laadun kanssa. Esim. Saab, Rover, Mini jne, jne
PEUGEOT S.A. (S.A.=O.Y Ranskassa). Miksei se sitten ole PCSA? Kyllähän se on Pösö tuolla isäntänä talossa ja sitikat on koko ajan tuotu lähemmäksi pösöjä, ei ne enää ole mitenkään erikoisia muotoilussa tai teknisissä ratkaisuissa. Tylsiä ja aika kehnolaatuisia perusranskiksia... kohta heivaavat sen mehumaijajousituksenkin.
Jotkut CX:t ja nää oikeasti hämärät sitikat ennen olikin erilaisia, teknisiä painajaisia mutta ainakin erottuvia. Eivät ole enää mutta laatu ei vieläkään ole parempien euroautojen tai japsien tasalla. Ihmettelen miksi joku näitä nyky-sitikoita ostaa?
Konsernin nimellä ei liene paljon merkitystä. Peugeot on toki merkkinä isompi. Citroen on ollut välillä paljon lähempänä Peugeotia kuin nyt, kun jälleen uusien DS- mallien kautta pyritään lisäämään yksilöllisyyttä.
Taloudelliset reaaliteetit ovat pakottaneet Citroenia lähemmäs valtavirtaa. Minusta tämä on valitettavaa. Joillekin muille tämä on hyvä uutinen. Edistyksellinen tekniikka pelottaa ostajia. Joskus aiheestakin. Usein aiheetta ja autojen kehitys näin hidastuu.
Kaasunestejousituksen heivaamiseen en usko. Vaikka kuka tietää pitkällä tähtäimellä. Standardi tuntuu nykyään oleva kova sakasalaistyyppinen jousitus. Jotkut tykkää. Minä en.
Citroenia näkyy tien päällä paljon.Tänään viimeksi näin todella upean näköisen CX GTI version tien päällä,ja niitä vanhempia CX :ä on paljon liikentessä vielä.Ja se on sentään auto verrattuna sen ajan japski vekottimiin...
Kas kun et samalla vaikeroi huonosti käyvää eurooppalaisen Toyotan myyntiä. Ihmettelen kyllä hartaasti, miksi niitä yleensä myydään mantereellamme. No ehkä TCPA-yhteistyönä valmistettava Aygo/C1/107 on poikkeus.
että viime aikoina palstalla (heikosti) provoilleet keskenkasvuiset ovat saaneet jo isänsä kirjoittamaan puolestaan. Kauhea ajatus, joka voisi näistä viesteistä päätellen olla tottakin.
Euroopassa ja myös alihankinta ketju pitkälti euroopalainen eli tuo rahaa ja työtä meneppä vaikka toyotan GB tehtaan portille julistamaan mielipiteesi..
vaan autojen laadusta. Toyotat eivät vain oikein kiinnosta eurooppalaisia. Sama koskee Nissania (poikkeuksena Renault-yhteistyö) ja Hondaa. Niiden tehtailla voitaisiin ihan hyvin tehdä vaikka Daciaa tai Ladaa, mieluimmin tietysti uranuurtajamerkki Citroenia.
Oliko tässä jollekin jotain uutta?
PSA:n merkeejä ovat Citroen ja Peugeot, samalla tavalla kuin vaikkapa VAG-konsernin merkkejä ovat Audi, VW, Skoda, Seat.
Yhtä hyvin voidaan sanoa ettei Peugeotia ole, vaan että se on Citroen.