Polttelisi tuo Octavia 1.8 TSI:n hankkiminen ihan tosissaan, mutta kun ei sekään aivan ilmainen ole Elegance varustelulla eikä kulutuskaan alhaisin. Mitenköhän mahtaa käydä muutaman kuukauden kuluttua jos sen hankkii...? Vieläkö se innostaa tehoiltaan, ominaisuuksiltaan vai olisiko järkevintä ottaa suosiolla 1.2 TSI ja maksaa paketista noin 4000 euroa vähemmän? 1.4 TSI on kait turha harkita kun sen ja 1.2 TSI:n käytännön tehoeron kirjoitetaan olevan mitätön...? Olisi kiva kuulla myös tuoreita keskikulutuslukemia 1.8 TSI ja 1.2 TSI moottoreiden osalta jos ko auton omistajia on täällä liikkeellä.
Octavia Combi 1.8 TSI joo vai ei...
1.8 TSI
44
2216
Vastaukset
- Harkitse itse
Saat laatua kokorahalla,unohda 1.8,kuluttaa kohtuuttomasti verrattuna 1.4 koneeseen, ja jos halua tinkiä vielä vähän on se 1.2TSI sinulle sopiva.
Mitä kirjoitetaan 1.4 ja 1.2 tehoeron olevan mitätön? Missä niin on kirjoitettu?
Mene Skodan sivustolle ja katso sieltä kaikki tehot ym.arvot,kuten kulutus. Skoda.fi sieltä saat kaikki tiedot.
Toki päätöksen teet sinä,mutta 1.4TSI on se kompromissi,kun katsot hintaa ei kannata ostaa 1.2TSI koneella niin pieni on hintaero,taas 1.8TSI on jonkinverran kalliimpi ja käyttökulut huomioiden turhan kallis.- 1.8 TSI
No tehoero on sen 18 hevosvoimaa 1.2 vs 1.4. Mitä olen täältä netistä lukenut niin kovasti kirjoitetaan, että eroja alkaa löytyä vasta moottoritiellä tai kuormattuna... Paperilla 1.8 kulutus on 7,0 litraa ja 1.4 6,3 litraa... ei tämä ero suurempi ole kuin 1.2 5,7l vs 1.4 6,3l... Käytäntö voinee toki olla jotain muuta?
- Januski__75
Tuo mitätön ero koneiden välillä ei kyllä minusta pidä paikkansa. Itselläni on tuo 1.4 TSI ja se liikkuu mukavan vaivattomasti ja alakierroksillakin (alle 1500 rpm) vielä tapahtuu jotain. Olen ajellut jonkin verran 1.2 TSI:llä ja se on tuolla alueella ihan kuollut ja se hankaloittaa kaupunkiajoa. Sitten taas maantiellä tuon tehoeron huomaa selvästi. 1.4 TSI menee ihan mukavasti eikä ahdista kuormattunakaan, ohitukset ovat vaivattomia. 1.2 TSI:llä on koko ajan vähän sellainen puristamisen maku. Kun sillä lähdetään tosissaan kiihdyttämään esim. ohistukseen, niin vasta kaasuun ei olekaan ihan sitä mitä olisi odottanut.
- 23
Januski__75 kirjoitti:
Tuo mitätön ero koneiden välillä ei kyllä minusta pidä paikkansa. Itselläni on tuo 1.4 TSI ja se liikkuu mukavan vaivattomasti ja alakierroksillakin (alle 1500 rpm) vielä tapahtuu jotain. Olen ajellut jonkin verran 1.2 TSI:llä ja se on tuolla alueella ihan kuollut ja se hankaloittaa kaupunkiajoa. Sitten taas maantiellä tuon tehoeron huomaa selvästi. 1.4 TSI menee ihan mukavasti eikä ahdista kuormattunakaan, ohitukset ovat vaivattomia. 1.2 TSI:llä on koko ajan vähän sellainen puristamisen maku. Kun sillä lähdetään tosissaan kiihdyttämään esim. ohistukseen, niin vasta kaasuun ei olekaan ihan sitä mitä olisi odottanut.
kun vertaat 1.4 TSI vs 1.8 TSI.
Huomaat kun käyt ajamassa tuon 1.8 TSI.n omasi tuntuu laiskalta. - Kun mikään ei riitä
23 kirjoitti:
kun vertaat 1.4 TSI vs 1.8 TSI.
Huomaat kun käyt ajamassa tuon 1.8 TSI.n omasi tuntuu laiskalta.Ja huomaat 1.8 TSI:n tuhnuksi kun käyt ajamassa Superbin V3.6 TSI:n
- 35
Kun mikään ei riitä kirjoitti:
Ja huomaat 1.8 TSI:n tuhnuksi kun käyt ajamassa Superbin V3.6 TSI:n
Olikin kyse Octaviasta 1.8 vs 1.4
Tietysti onhan tuo räsä vielä mutta silloin hinta jo hieman hypähtää. - Kun mikään ei riitä
35 kirjoitti:
Olikin kyse Octaviasta 1.8 vs 1.4
Tietysti onhan tuo räsä vielä mutta silloin hinta jo hieman hypähtää... mutta pointtini oli, että totta kai isompi pannu aina tuntuu herkullisemmalta. Joskus vaan on vedettävä johonkin raja, tai sitten jos kerran pienemmät moottorit ei kiinnosta, niin ostaa suosiolla sen isoimman, mitäs sitä muilta kyselemään.
- ,:_
Kun mikään ei riitä kirjoitti:
Ja huomaat 1.8 TSI:n tuhnuksi kun käyt ajamassa Superbin V3.6 TSI:n
Ei ole TSI, vaan se on vapari. (vapaasti hengittävä) eli turboton.
- gg>z<
,:_ kirjoitti:
Ei ole TSI, vaan se on vapari. (vapaasti hengittävä) eli turboton.
näköjään tuli kirjoitettua TSI, se on tietenkin FSI.
- Woima
Kun mikään ei riitä kirjoitti:
Ja huomaat 1.8 TSI:n tuhnuksi kun käyt ajamassa Superbin V3.6 TSI:n
Kyllä tuo 1,8 kone kuljettaa isoa skodaa ihan riittävästi ja vääntöä löytyy.
- 19
Täällä nyt 6000km takana tuolla 1,8 TSI:llä eikä tuo kulutus nyt mitenkään kohtuuton ole ollut.
Matka-ajossa n. 6,2L ja taajamassa n. 7,6L.
Kyllä tuon tehoeron 1,8 vs. 1,4 merkitys tulee ilmi selvemmin ohituksissa.
Itse ko.autoa hankkiessani oli mahdollista koeajaa kummallakin moottorilla olevaa kiesiä ja juuri tuo vääntöero sai kallistumaan 1.8 kannalle.
Otat siihen elegance varustelun sport paketin ja dsg lootan ja paketti on kasassa.- 1,4 tsicompi
Mulla on vajaan vuoden ollut 1,4 ja nyt mielipide on, että olisi pitänyt ottaa 1,8. Hintaeroakaan ei juuri silloin ollut kuin tuhannen euroa.
- Kaupparatsu Tre
1,4 tsicompi kirjoitti:
Mulla on vajaan vuoden ollut 1,4 ja nyt mielipide on, että olisi pitänyt ottaa 1,8. Hintaeroakaan ei juuri silloin ollut kuin tuhannen euroa.
1.8 tai sitäkin suurempi,jos ajat paljon pitkiä matkoja esim työn vuoksi. "Mopoilla" käydään vaan lähikaupassa.
- vaihtoehdot läpi
Varmaan järkevin valinta suhteessa hintaan on 1.2 TSI, mutta riittääkö tuon koneen tehot riippuu sitten omista vaatimuksista, kannattanee käydä kunnolla koeajamassa jokainen vaihtoehto.
Itselläni on 1.8 TSI ja en ole aivan samaa mieltä koneen juoppoudesta, yksilöissä voi tietysti olla eroja mutta mulla menee ympäri vuoden laskettuna sekalaisessa maantie- ja moottoritiepainotteisessa ajossa 7 litran molemmin puolin (tankkauksista laskettuna, ajotietokone kaunistelee lukuja pari desiä). Toki polkemalla saa varmasti menemään reilusti enemmänkin mutta on tuolla mielestäni mahdollisuus ajaa suht. pienellä kulutuksella.
1.4 TSI:tä en ole ajanut, mutta huollon sijaisautona ajelin 1.2 TSI:llä ja rauhallisessa normaaliajossa se tuntui yllättävän pirteältä, ero 1.8 TSI:hin oli pienempi kuin numeroiden perusteella olisi voinut luulla. Mutta, suurin pettymys 1.2 TSI:n osalta oli että vähänkin pyrkivämmällä ajotyylillä tai yli 100 km/h:n nopeuksissa siitä alkaa paukut loppua kesken, eli esim. ohituskiihtyvyydessä (100 km/h nopeutta, nelonen sisään ja lämä tiskiin) ero 1.8 TSI –koneiseen on jo huomattava. Mainio peruskone tuo 1.2 TSI muuten on, etenkin johonkin perus 1.6 –vapariin verrattuna, mutta omaan makuuni vaan liian pliisu, etenkin kun normaaliajon perusteella kone ikään kuin lupaa enemmän kuin mitä loppupelissä tarjoaa.
Vielä yksi asia jolla voi olla merkitystä valintaan, on moottorin lämpiämisnopeus talvella. 1.8 TSI lämpenee normaalilämpöön mielestäni kovemmillakin pakkasilla kohtuuhyvin, keskustelupalstoilla moni kun on valittanut ainakin 1.4 TSI:n huonosta lämpiämisestä. - ajojen mukaan
jos ajat paljon moottoriteillä on valinta 1.8 TSI, jos suurin osa kaupunkiajoa on valinta 1.2 TSI
- Väännötön 1.2 TSI
Mopolla pärjää hyvin kaupungissa.
- toinenkin TSI
Meillä on 1.8TSI DSG ja se ainakin hörppää reilusti bensaa kaikenlaisessa muussa ajossa paitsi tasaisella pappajunnaus 90km/h nopeudella. Pelkässä kaupunkiajossa menee 9-10:n väliin ja jos motarilla pitää mittarinopeutta 140, niin kulutus on 8-8,5 l/100km. Tasaisella pappanopeudella 90km/h kulutus on 6-6,5:n huitteilla. Tulossa tuolle kaveriksi 1.4TSI DSG ja odotukset varsinkin kulutuksen suhteen ovat jonkinmoiset eli reilusti pienemmällä odotetaan menevän.
- ei kovin merkittävä
toinenkin TSI kirjoitti:
Meillä on 1.8TSI DSG ja se ainakin hörppää reilusti bensaa kaikenlaisessa muussa ajossa paitsi tasaisella pappajunnaus 90km/h nopeudella. Pelkässä kaupunkiajossa menee 9-10:n väliin ja jos motarilla pitää mittarinopeutta 140, niin kulutus on 8-8,5 l/100km. Tasaisella pappanopeudella 90km/h kulutus on 6-6,5:n huitteilla. Tulossa tuolle kaveriksi 1.4TSI DSG ja odotukset varsinkin kulutuksen suhteen ovat jonkinmoiset eli reilusti pienemmällä odotetaan menevän.
Pelkäänpä että tuossa voi tulla pienoinen pettymys, riippuen kuinka reilua kulutuksen pudotusta odottaa. Jos motarilla ajaa 140 km/h niin bensakoneella on turha haaveilla mistään kuutosella alkavista kulutuslukemista, TM:n koeajossakin manuaali-1.4 TSI vei 120 km/h:n nopeudella 7,5 l/100km. Kaupungissa säästö voi olla isompi, mutta en usko että kokonaisuudessaan kulutus litraa enempää putoaa tuolla 1.4 TSI:llä, vaikka säästöähän sekin litrakin tietysti on.
- Fyssantunnilla
ei kovin merkittävä kirjoitti:
Pelkäänpä että tuossa voi tulla pienoinen pettymys, riippuen kuinka reilua kulutuksen pudotusta odottaa. Jos motarilla ajaa 140 km/h niin bensakoneella on turha haaveilla mistään kuutosella alkavista kulutuslukemista, TM:n koeajossakin manuaali-1.4 TSI vei 120 km/h:n nopeudella 7,5 l/100km. Kaupungissa säästö voi olla isompi, mutta en usko että kokonaisuudessaan kulutus litraa enempää putoaa tuolla 1.4 TSI:llä, vaikka säästöähän sekin litrakin tietysti on.
Eiköhän se saman massan siirteleminen vie yhtä paljon soppaa, tehtiin se vähän isommalla tai vähän pienemmällä koneella.
- TSI TSI
toinenkin TSI kirjoitti:
Meillä on 1.8TSI DSG ja se ainakin hörppää reilusti bensaa kaikenlaisessa muussa ajossa paitsi tasaisella pappajunnaus 90km/h nopeudella. Pelkässä kaupunkiajossa menee 9-10:n väliin ja jos motarilla pitää mittarinopeutta 140, niin kulutus on 8-8,5 l/100km. Tasaisella pappanopeudella 90km/h kulutus on 6-6,5:n huitteilla. Tulossa tuolle kaveriksi 1.4TSI DSG ja odotukset varsinkin kulutuksen suhteen ovat jonkinmoiset eli reilusti pienemmällä odotetaan menevän.
Eikö ne myy enää Suomessa polttoainetta? Minä ainakin käyn tankkaamassa, kun bensa alkaa olla vähissä.
- M6
toinenkin TSI kirjoitti:
Meillä on 1.8TSI DSG ja se ainakin hörppää reilusti bensaa kaikenlaisessa muussa ajossa paitsi tasaisella pappajunnaus 90km/h nopeudella. Pelkässä kaupunkiajossa menee 9-10:n väliin ja jos motarilla pitää mittarinopeutta 140, niin kulutus on 8-8,5 l/100km. Tasaisella pappanopeudella 90km/h kulutus on 6-6,5:n huitteilla. Tulossa tuolle kaveriksi 1.4TSI DSG ja odotukset varsinkin kulutuksen suhteen ovat jonkinmoiset eli reilusti pienemmällä odotetaan menevän.
Motarilla sakottaa 140 nopeudessa ja talvinopeuksilla lähtee kortti.
Eli se pappajunnaus on kulutuksen kannalta lähempänä totuutta ja on 160 heppaselle kohtuullinen.
1.8TSI DSG on väännöltäänkin ihan ok ja kiihtyvyyskin 0-100 km/h 7.8sek. Kaiken lisäksi DSG-vaihteistolla kulutus on pienempi kuin manuaalilla!
Kyllä on mukava odotella uutta 1.8TSI DSG Eleg. OCTAVIAA, hienoilla lisävarusteilla! - 3+8
M6 kirjoitti:
Motarilla sakottaa 140 nopeudessa ja talvinopeuksilla lähtee kortti.
Eli se pappajunnaus on kulutuksen kannalta lähempänä totuutta ja on 160 heppaselle kohtuullinen.
1.8TSI DSG on väännöltäänkin ihan ok ja kiihtyvyyskin 0-100 km/h 7.8sek. Kaiken lisäksi DSG-vaihteistolla kulutus on pienempi kuin manuaalilla!
Kyllä on mukava odotella uutta 1.8TSI DSG Eleg. OCTAVIAA, hienoilla lisävarusteilla!Hohoijaa, vai on mukavaa odotella Skodaa, mistä näitä Spedejä oikein tulee.....
- UUSI OCU
3+8 kirjoitti:
Hohoijaa, vai on mukavaa odotella Skodaa, mistä näitä Spedejä oikein tulee.....
Niitä vain tulee, tänäkin vuonna jo yli 7500 ja lisää tulee!!!!
Esim: Syyskuuhun mennessä Corolla 1120 ja Octavia4551, siinähän niitä Spedejä tulee oikein tulemalla , tulee ja tulee, tuleee.......... - ????
3+8 kirjoitti:
Hohoijaa, vai on mukavaa odotella Skodaa, mistä näitä Spedejä oikein tulee.....
Miksi ei olisi mukava odotella 1.8 TSI DSG7 vehjettä, joka vetää kiihdytyksessä otsatukan taakse ja muutenkin markkinoiden tehokkain moottori hintaluokassaan. 7.8 sek 0-100 kmh, vääntö melkein sama kuin Superbissa, sen myönnän, että 220 km/h huippuja ei tarvitse kuin kerran viikossa. Vaihde vaihtuu ilman "oksentamista", niinkuin mehumaijoissa, tosin aika moni merkki on alkanut kopioida tuota suorakytkentävaihteistoa, jonka ensimmäisenä VAG konserni kehitti sen lipun alla oleville autoilleen.
- M6
???? kirjoitti:
Miksi ei olisi mukava odotella 1.8 TSI DSG7 vehjettä, joka vetää kiihdytyksessä otsatukan taakse ja muutenkin markkinoiden tehokkain moottori hintaluokassaan. 7.8 sek 0-100 kmh, vääntö melkein sama kuin Superbissa, sen myönnän, että 220 km/h huippuja ei tarvitse kuin kerran viikossa. Vaihde vaihtuu ilman "oksentamista", niinkuin mehumaijoissa, tosin aika moni merkki on alkanut kopioida tuota suorakytkentävaihteistoa, jonka ensimmäisenä VAG konserni kehitti sen lipun alla oleville autoilleen.
Kyllä taitaa 3 8 mennä kateelisten piikkiin.
Kyllä on kiva odotella OCUA, vääntöäkin mokomassa 250. - T uuu
M6 kirjoitti:
Kyllä taitaa 3 8 mennä kateelisten piikkiin.
Kyllä on kiva odotella OCUA, vääntöäkin mokomassa 250.Osta toyata se on hyvä
- toinenkin TSI
???? kirjoitti:
Miksi ei olisi mukava odotella 1.8 TSI DSG7 vehjettä, joka vetää kiihdytyksessä otsatukan taakse ja muutenkin markkinoiden tehokkain moottori hintaluokassaan. 7.8 sek 0-100 kmh, vääntö melkein sama kuin Superbissa, sen myönnän, että 220 km/h huippuja ei tarvitse kuin kerran viikossa. Vaihde vaihtuu ilman "oksentamista", niinkuin mehumaijoissa, tosin aika moni merkki on alkanut kopioida tuota suorakytkentävaihteistoa, jonka ensimmäisenä VAG konserni kehitti sen lipun alla oleville autoilleen.
Ensin kommenttia ylempiin kirjoituksiin. Litrankin pudotus keskikulutuksessa 1.8:n ja 1.4:n välillä on ihan hyvä. Ja mittarinopeus 140km/h on eri kuin todellinen nopeus 140km/h. Tuolla nopeudella on ajettu tutkaan motarilla kesänopeudella eikä edes pysäytetty.
Nyt n. 15tkm. 1.8TSI DSG:llä ajaneena voin sanoa että kulutus heittelee paljon nopeudesta ja ajotavasta riippuen. 6:n pintaan pääsee mutta vähän reippaammalla kyydillä 10:kin menee rikki. Ja se paikaltaan siististi lähteminen on todella vaikeaa 1.8DSG:llä. Kytkin nappaa tyyliin on/off ja matkustajien niskanikamat rytkyvät. Kokeile kun saat alle!
Yhtä kaikki, hieno peli tuo facelift on. Laatu on aivan muuta kuin pre-facelift:ssä. - Retkula Antto J.
T uuu kirjoitti:
Osta toyata se on hyvä
se se vasta osaa trollata tuota Toyajataa. Naurattaa joka kerta.
- .......
toinenkin TSI kirjoitti:
Ensin kommenttia ylempiin kirjoituksiin. Litrankin pudotus keskikulutuksessa 1.8:n ja 1.4:n välillä on ihan hyvä. Ja mittarinopeus 140km/h on eri kuin todellinen nopeus 140km/h. Tuolla nopeudella on ajettu tutkaan motarilla kesänopeudella eikä edes pysäytetty.
Nyt n. 15tkm. 1.8TSI DSG:llä ajaneena voin sanoa että kulutus heittelee paljon nopeudesta ja ajotavasta riippuen. 6:n pintaan pääsee mutta vähän reippaammalla kyydillä 10:kin menee rikki. Ja se paikaltaan siististi lähteminen on todella vaikeaa 1.8DSG:llä. Kytkin nappaa tyyliin on/off ja matkustajien niskanikamat rytkyvät. Kokeile kun saat alle!
Yhtä kaikki, hieno peli tuo facelift on. Laatu on aivan muuta kuin pre-facelift:ssä.Mitä väliä sillä on, viekö litran enempi tai vähempi? Ei mitään.
Se on kiva kun automaatilla ajella rytkyttelee ja DSG:llä vielä kaiken lisäksi.
On kiva ootella uutta DSG-OCUA!!!! Ihanaa..Ihanaa..Ihanaa!!!
Ja herkkuja on siinä monenlaisia!!!
Mooneenlaisia aaahh.... - 500nm
M6 kirjoitti:
Kyllä taitaa 3 8 mennä kateelisten piikkiin.
Kyllä on kiva odotella OCUA, vääntöäkin mokomassa 250.Vain hikiset 250nm, ja se on sinusta paljon? Tyypillinen SkodaSpede, kuvittelee että joku on kade Skodasta!
- 32-vuotta ajanut
....... kirjoitti:
Mitä väliä sillä on, viekö litran enempi tai vähempi? Ei mitään.
Se on kiva kun automaatilla ajella rytkyttelee ja DSG:llä vielä kaiken lisäksi.
On kiva ootella uutta DSG-OCUA!!!! Ihanaa..Ihanaa..Ihanaa!!!
Ja herkkuja on siinä monenlaisia!!!
Mooneenlaisia aaahh....Minulla on 10 000km ajettu vuosimallin 2010 1.4 Skoda Octavia. Ajotietokoneen näyttö kertoi keskikulutuksen olleen 6.7l/100km.
Jos joku nyt ihmettelee miksi kirjoitin ajotietokoneen näyttö kertoi,se tarkoittaa tätä,kun on ajettu se 10 000kilometriä täyteen se näyttö nollautuu itsekseen,on tehdas säädetty toimimaan kertomallani tavalla,minä olen juuri siksi pitänyt kirjaa tankkaukasista ja kilometreistä saadakseni todellisen pitkänmatkan kulutuksen mikä on ainoa merkitsevä kulutuksen seuranta peruste.
Jos mittaatte kulutuksen lyhyellä matkalla ette saa mitään "todellista" tietoa autonne keskikulutuksesta,tottakai saatte kukin mielenne mukaan mitata kulutusta,hetkellistä ja pitemmällä kilometrimäärällä,kaupunkiajossa ym.
Olen autoillut 32-vuotta ja tottunut seuraamaan autojeni kulutuslukemia,siksi "tungin" tänne sekaan.
Totean vielä sen teidän kulutusvertailunne eri kokoisilla moottoreilla menevän helposti "metsään" jos huomioitte vain jonkin esim. Koeajon perusteella saavutetun "mielikuvan polttoaineen kulutuksesta". Ystävälläni on Skoda Octavia 1.8 koneella ,myös vuonna 2010 mallia,hän on ajanut vähemmän kilometrejä kuin minä mutta noin 6500kilometrin keskikulutus kyseisellä moottorilla varustetulla Octavialla on osoittautunut olevan "reiluhkosti" enemmän kuin minun 1.4 moottorilla olevalla Octaviallani,tarkoittaa keskikulutuksen olevan tällähetkellä 8.9 litraa/100km,mutta nyt seis,kuten jo aiemmin mainitsin vain pitkänmatkan seuranta antaa todellista vertailu mahdollisuutta.
Lisäksi eronamme on se oleellinen vaikuttava tekijä. Minä olen paljon maantiellä,siis pitkiä ajomatkoja,hän ajaa useimmiten kaupunkiajoa,tämäkin tekee selvän vaikeuden lyhyellä matkalla tehtävään seurantaan.
Kuitenkin lopuksi annan oman mielipiteeni esiin. 1.4 on taloudellisempi polttonesteen kulutukseltaan kuin 1.8,kertoohan sen jo moottorin koko ja teho. 1.2 koneesta en tiedä kuin tehdaslukemat esitteestä mutta se lienee kulkee näistä kolmesta moottorivaihtoehdosta pienimmällä polttonestemäärällä,muistaen vielä se tosiasia että kaikki ovat saman painoisia tarkoitin noin suunnilleen samanpainoisia,joskus tulee eteen sekin rajapyykki että pienimmällä moottorilla on kiusattava enemmän pysyäkseen liikennevirrassa mukana ja silloin se pienin moottori ei aina olekkaan se talousihme.
Tässä oma korteni kekoon. - Oktavistix
32-vuotta ajanut kirjoitti:
Minulla on 10 000km ajettu vuosimallin 2010 1.4 Skoda Octavia. Ajotietokoneen näyttö kertoi keskikulutuksen olleen 6.7l/100km.
Jos joku nyt ihmettelee miksi kirjoitin ajotietokoneen näyttö kertoi,se tarkoittaa tätä,kun on ajettu se 10 000kilometriä täyteen se näyttö nollautuu itsekseen,on tehdas säädetty toimimaan kertomallani tavalla,minä olen juuri siksi pitänyt kirjaa tankkaukasista ja kilometreistä saadakseni todellisen pitkänmatkan kulutuksen mikä on ainoa merkitsevä kulutuksen seuranta peruste.
Jos mittaatte kulutuksen lyhyellä matkalla ette saa mitään "todellista" tietoa autonne keskikulutuksesta,tottakai saatte kukin mielenne mukaan mitata kulutusta,hetkellistä ja pitemmällä kilometrimäärällä,kaupunkiajossa ym.
Olen autoillut 32-vuotta ja tottunut seuraamaan autojeni kulutuslukemia,siksi "tungin" tänne sekaan.
Totean vielä sen teidän kulutusvertailunne eri kokoisilla moottoreilla menevän helposti "metsään" jos huomioitte vain jonkin esim. Koeajon perusteella saavutetun "mielikuvan polttoaineen kulutuksesta". Ystävälläni on Skoda Octavia 1.8 koneella ,myös vuonna 2010 mallia,hän on ajanut vähemmän kilometrejä kuin minä mutta noin 6500kilometrin keskikulutus kyseisellä moottorilla varustetulla Octavialla on osoittautunut olevan "reiluhkosti" enemmän kuin minun 1.4 moottorilla olevalla Octaviallani,tarkoittaa keskikulutuksen olevan tällähetkellä 8.9 litraa/100km,mutta nyt seis,kuten jo aiemmin mainitsin vain pitkänmatkan seuranta antaa todellista vertailu mahdollisuutta.
Lisäksi eronamme on se oleellinen vaikuttava tekijä. Minä olen paljon maantiellä,siis pitkiä ajomatkoja,hän ajaa useimmiten kaupunkiajoa,tämäkin tekee selvän vaikeuden lyhyellä matkalla tehtävään seurantaan.
Kuitenkin lopuksi annan oman mielipiteeni esiin. 1.4 on taloudellisempi polttonesteen kulutukseltaan kuin 1.8,kertoohan sen jo moottorin koko ja teho. 1.2 koneesta en tiedä kuin tehdaslukemat esitteestä mutta se lienee kulkee näistä kolmesta moottorivaihtoehdosta pienimmällä polttonestemäärällä,muistaen vielä se tosiasia että kaikki ovat saman painoisia tarkoitin noin suunnilleen samanpainoisia,joskus tulee eteen sekin rajapyykki että pienimmällä moottorilla on kiusattava enemmän pysyäkseen liikennevirrassa mukana ja silloin se pienin moottori ei aina olekkaan se talousihme.
Tässä oma korteni kekoon.Paljon riippuu tosiaan siitä, millaista ajoa on... Mulla on Ocu 1.8 TSI DSG ja ensimmäisenä puolena vuotena oli aika paljon maantieajoa. Siispä keskikulutus oli vain 6.5 l/100km. Seuraavana 6 kuukautena ajo oli etupäässä ajoa kaupungissa ja taajamissa. Ja keskikulutus hyppäsi litralla ylöspäin. Ei tuotakaan lukemaa voi pitää lainkaan huonona. Kyllä aika hyvän kuvan 1.8, 1.4 ja 1.2 -koneiden kulutuseroista saa jo ihan autojen teknisistä tiedoista. Ainakin maatiellä uskon noiden lukujen antavan hyvin suuntaa, kaupunkikulutukset voi sitten ehkä hieman enemmän revetä... Eli mieti millaista ajosi on ja kuinka paljon. Ratkaisu sitten siltä pohjalta plus tietenkin tulee koeajolla testata, miten auton voimavarat tuntuvat passaavan.
- öoas
Oktavistix kirjoitti:
Paljon riippuu tosiaan siitä, millaista ajoa on... Mulla on Ocu 1.8 TSI DSG ja ensimmäisenä puolena vuotena oli aika paljon maantieajoa. Siispä keskikulutus oli vain 6.5 l/100km. Seuraavana 6 kuukautena ajo oli etupäässä ajoa kaupungissa ja taajamissa. Ja keskikulutus hyppäsi litralla ylöspäin. Ei tuotakaan lukemaa voi pitää lainkaan huonona. Kyllä aika hyvän kuvan 1.8, 1.4 ja 1.2 -koneiden kulutuseroista saa jo ihan autojen teknisistä tiedoista. Ainakin maatiellä uskon noiden lukujen antavan hyvin suuntaa, kaupunkikulutukset voi sitten ehkä hieman enemmän revetä... Eli mieti millaista ajosi on ja kuinka paljon. Ratkaisu sitten siltä pohjalta plus tietenkin tulee koeajolla testata, miten auton voimavarat tuntuvat passaavan.
35tkm ajettu kulutus 7,4 l. On se hyvä peli,on on on.
- heekoheko
Fyssantunnilla kirjoitti:
Eiköhän se saman massan siirteleminen vie yhtä paljon soppaa, tehtiin se vähän isommalla tai vähän pienemmällä koneella.
Taisit skipata fyssantunnit kokonaan? Harvinaisen hauskaa luettavaa!
- Mökäläinen K.
heekoheko kirjoitti:
Taisit skipata fyssantunnit kokonaan? Harvinaisen hauskaa luettavaa!
... ja pääset ehkä fyssan tunnille. Juttuhan on niin, että tietyn kappaleen siirtämiseksi tarvitaan tietty määrä energiaa. Ei se tarve riipu siitä, minkälaisella koneella se energia tehdään. Pieni ero tulee koneiden hyötysuhteista, ja tietty jos se pata on kauhean pieni, niin että se joutuu puskemaan koko ajan hyötysuhdealueen äärirajoilla, niin kuluuhan silloin ainetta enemmän. Mutta noin periaatteessahan juttu on näin.
- 24
öoas kirjoitti:
35tkm ajettu kulutus 7,4 l. On se hyvä peli,on on on.
..että tehtaan ilmoitamaan keskikulutukseen kun lisää n.0.5L/100km Suomen olosuihteissa, niin ollaan aika lähellä sitä kulutusta millä auton voi olettaa oikeasti menevän?
1.8Tsi on ollut kestotesteissä TM:ssä (Suberb) ja Tuulilasi (A4). Suberb:n kulutus testiaikana taisi olla 7.6L ja A4:n 8.1L (korjatkoon joku jos em. ovat vääriä, kun en muista tarkkaan). Sen mitä olen seurannut VAG:n konsersin sisällä samojen moottorien kulutuksia erikokoisissa automalleissa, ei erot kulutuksissa ole kovin suuria, vaikka autojen painossa on eroja. Näin voisi Octavian vievän samaisessa TM kestotestissä(jos sellainen ajettaisiin) n. 7.3-7.4L/100km ja se on mennyt minun autossani keskimäärin?
(Golf 1.4Tsi DSG kulutti TL:n kestotestissä 6.8L, joten ei sekään päässyt lähellekään ilmoitettua keskikulutusta.) - Ei nyrkkiä
24 kirjoitti:
..että tehtaan ilmoitamaan keskikulutukseen kun lisää n.0.5L/100km Suomen olosuihteissa, niin ollaan aika lähellä sitä kulutusta millä auton voi olettaa oikeasti menevän?
1.8Tsi on ollut kestotesteissä TM:ssä (Suberb) ja Tuulilasi (A4). Suberb:n kulutus testiaikana taisi olla 7.6L ja A4:n 8.1L (korjatkoon joku jos em. ovat vääriä, kun en muista tarkkaan). Sen mitä olen seurannut VAG:n konsersin sisällä samojen moottorien kulutuksia erikokoisissa automalleissa, ei erot kulutuksissa ole kovin suuria, vaikka autojen painossa on eroja. Näin voisi Octavian vievän samaisessa TM kestotestissä(jos sellainen ajettaisiin) n. 7.3-7.4L/100km ja se on mennyt minun autossani keskimäärin?
(Golf 1.4Tsi DSG kulutti TL:n kestotestissä 6.8L, joten ei sekään päässyt lähellekään ilmoitettua keskikulutusta.)Tehtaan ilmoittamat kaupunki,maantie,keskikulutus on lähes "laboratorio" tasoisissa olosuhteissa aikaansaatuja jopa vain moottorin tilavuus,teho,auton paino ym.Laskennallisia lähes aina liian optimistisia lukemia. Kuljettajakin vaikuttaa oleellisesti lopputulokseen, ja auto testit ajetaan "usein" raskaahkolla jalalla mutta kuitenkin ehkä sen keskiverto autoilijan tottumusten mukaan??
Itselläni on taloudellinen ajotapa ja liikun suurimmaksi osaksi ruuhkaaikojen ulkopuolella joten olen "säästö" autoilija niinkuin me eläkeläiset kai usein olemme??? - Entinen rautatieläin
Ei nyrkkiä kirjoitti:
Tehtaan ilmoittamat kaupunki,maantie,keskikulutus on lähes "laboratorio" tasoisissa olosuhteissa aikaansaatuja jopa vain moottorin tilavuus,teho,auton paino ym.Laskennallisia lähes aina liian optimistisia lukemia. Kuljettajakin vaikuttaa oleellisesti lopputulokseen, ja auto testit ajetaan "usein" raskaahkolla jalalla mutta kuitenkin ehkä sen keskiverto autoilijan tottumusten mukaan??
Itselläni on taloudellinen ajotapa ja liikun suurimmaksi osaksi ruuhkaaikojen ulkopuolella joten olen "säästö" autoilija niinkuin me eläkeläiset kai usein olemme???Olen tyytyväinen skodaani. Ajan vuodessa noin 6000km,sillä Topin liike on 2km päässä kodistamme.Käytän polttoaineena Poweria,joka pitää autoni pidenpään toimintakykyisenä.
Ensimmäinen "sieltä suunnalta" tullut ajoneuvo.Pääsääntöisesti olen ajellut
länsiautoilla:Volvo,Volkkari,Audi,jopa yksi Alfa-romeo on kuulunut kokoelmaan,
Ministä puhumattakaan.
Ikätoverit ovat vaihtaneet Skodaan ja saivat minutkin houkuteltua koeajolle,sille
tielle jäin eli minusta tuli tsekkiläisauton omistaja.
Olen tyytyväinen. Kyllä huomaa kun naapurit( Honda ja Tojopellet) ovat kateellisia.
Meidän kyläkoulun rehtorillakin on Felicia.
- 1,2 TSI tilattu.
Osta tosiaan suosiolla se 1,2 TSI, siitä on mitattu useissa dynotustutkimuksissa 115-125 hv ja 200 Nm. Ero omissa koeajoissani on ollut Skoda Octavioissa ja Yetissä se, että 1,2 TSI on rivakampi kuin 1,4 TSI!!! Miksi siis maksaa lisähintaa ja saisi samalla litraa suuremman kulutuksen (omissa koeajoissani tuo oli ero)? Ja se 1.8 TSI: jätä ottamatta! Perustelut: ei normaalissa arkiajossa eroa 1,2 TSI:hin normikierroksilla, ja laittomia sakkonopeuksia en ainakaan itse jaksa hirveästi harrastaa kun keskinopeuskameravalvontakin tulee. Ja 1,8 tsi juo jo 2-3 litraa enemmän tosielämässä kuin 1,2 TSI.
Järki ja fiilis ovat molemmat hyviä perusteita ottaa 1,2 TSI.- ,,
1.2 TSI on rivakampi kuin 1.4 TSI ja tokihan se 1.2 TSI ei eroa 1.8 TSI:täkään, taitaa se olla tehokkaampi räsiä ja 3.6 ltr versiotakin, on se vaan ihme peli tuo 1.2 TSI, hei lopeta jo toi satuilu, sä itsestäsi tosi naurettavan.
- Tieto Taito
Kuulehan tietäjä. Nimimerkki: Ohje: 1.2TSI tilattu. Kirjoitit 26.10.2010 klo.11.50 juttusi.
Mistäs olet ne dynotustkimukset kaivanut?
Tule nyt järkiisi.
1.2 TSI=77kw eli 105hv 175Nm
1.4 TSI=90kw eli 122hv 200Nm
1.8 TSI=118kw eli 160hv 250Nm
Siinä sinulle viralliset "dynostus" arvot, yritäppä kumota tämä.
Jos koet 1.2TSI:n tehokkaksi niin kaikin mokomin, saadaksesi nuo edellä kertomani tehot irti 1.2TSI koneesta on sinun puristettava kovemmilla kierroksilla kuin 1.4 koneella,tehtaan tekniset tiedot eivät tue juttuasi. Lue ne ole hyvä.
Osta se minkä lystäät mutta älä tule satuilemaan moottorien todellisia tehoja tänne. - ,:,-
Muutama dynostutkimus, mistä nuo tehot olet keksinyt, linkkiä peliin, tai sit pidät turpas kiinni.
- 160/250
Tieto Taito kirjoitti:
Kuulehan tietäjä. Nimimerkki: Ohje: 1.2TSI tilattu. Kirjoitit 26.10.2010 klo.11.50 juttusi.
Mistäs olet ne dynotustkimukset kaivanut?
Tule nyt järkiisi.
1.2 TSI=77kw eli 105hv 175Nm
1.4 TSI=90kw eli 122hv 200Nm
1.8 TSI=118kw eli 160hv 250Nm
Siinä sinulle viralliset "dynostus" arvot, yritäppä kumota tämä.
Jos koet 1.2TSI:n tehokkaksi niin kaikin mokomin, saadaksesi nuo edellä kertomani tehot irti 1.2TSI koneesta on sinun puristettava kovemmilla kierroksilla kuin 1.4 koneella,tehtaan tekniset tiedot eivät tue juttuasi. Lue ne ole hyvä.
Osta se minkä lystäät mutta älä tule satuilemaan moottorien todellisia tehoja tänne.Ostan 1.8 TSI DSG, onpa lupsakka puotella. Kiäntää ja viäntää ja lähtöö.
- tosielämässä
,, kirjoitti:
1.2 TSI on rivakampi kuin 1.4 TSI ja tokihan se 1.2 TSI ei eroa 1.8 TSI:täkään, taitaa se olla tehokkaampi räsiä ja 3.6 ltr versiotakin, on se vaan ihme peli tuo 1.2 TSI, hei lopeta jo toi satuilu, sä itsestäsi tosi naurettavan.
Tässä tulokset:
1.2 TSI on mooopooo, liiikkuuu veeerkkaaaiseeestiii.
1.4 TSI on noormaalikuulkuuinen.
1.8 TSI antaa woimaa ja wääntöä;)
Tosielämässä 1.8 TSI kuluttaa jopa vähemmän kuin 1.2 TSI, koska wääntö riittää jo alle 1500 rpm.
Ja haluttaessa 1.8 jättää 1.2:n saksanseijojaksi...
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Immu otti pataan
Olen pettynyt, hänen piti viedä Stagalaa kuin litran mittaa - mutta kuinka kävikään? Voi hemmetti sentään.... Ääääääh!1422453Näetkö feminismin uhkana
Vai mahdollisuutena kun deittailet naisia? Mitä miehet mieltä feminismistä?1961157Tykkäätkö halaamisesta?
Minä en. Tänään tuttava, jolle olen maininnut että en pidä halaamisesta, yritti halata minua ja olen vieläkin ihan raivo1101067Hinduilu on suurta eksytystä
tekosyvällinen tarina uppoaa moneen. Harhautusta todellisen Jumalan yhteydestä. Kuka haluaisi nähdä sielunvaelluksessa389930Malmin tapaus on järkyttävä
Kolme ulkomaalaistaustaista miestä raiskasi nuoren tytön tavalla, jota ei meinaa uskoa todeksi. Mikä voisi olla oikeampi296888- 66858
- 53841
- 89837
- 46829
- 51743