tietävät, mitä on mustalaisuus ja mitä on kaikki muukin.
Miettikääpä joskus vanhoja kaaleita. He ovat niitä niin sanottuja vanhan kansan kaaleita, joilla on vielä arvot ja tavat kohdillaan. Miettikääpä tosissaan heitä. Sitä, mitä he edustavat, sitä mitä he ovat. Ja varsinkin sitä, millaisia he ovat. Niin muille mustalaisille ku kaajeillekin. Mikä siinä on, että nuorempi polvi ei millään pysty samaa. Meno käy päivä päivältä vaan entistä mahdottomammaks ja kaaleista tulee entistä ylimielisempiä ja ylpeempiä - tallovat toinen toistaan maahan, puhumattakaan siitä miten jotkut painaa kaajeita ja pitävät niitä huonompina. Tässä vaiheessa on hyvä luoda silmäys tosissaan niihin vanhan kansan kaaleisiin, vanhoihin ihmisiin. Niillä on yleensä ajatusmaailma kohdallaan. Ne osaa olla hyviä muille mustalaisille, ja samalla tavoin osaavat olla hyviä kaajeillekin. Ei se silti tarkoita, että nuo vanhat ihmiset voiteleisivat kaajeita tai muita mustalaisia niin sanotusti kieli ruskeena, ymmärrättehän mitä tarkotan. Mutta ne osaa olla ihmisiä toiselle ihmiselle, ne tietää mitä ihmisyys on ja osaavat myös sen ihmisyyden toteuttaa ihan konkreettisesti. Kyllä nuoremmissakin on paljon hyviä, mutta kyllä tuntuu että monen kohdalla on jo menty niin pahasti metsään, että miten sieltä metsästä pois osaa...
Ja minä väitän, että vanhoilla ihmisillä on ollut kaajeitten kanssa paljon kovemmat olot kun tämän päivän nuorilla. Vanhat ihmiset on saaneet tosissaan olla niin sanotusti kaajeitten armoilla ihan yöpaikankin suhteen. Ei tämän päivän nuorista monikaan ole joutunut kävelemään montaakymmentä kilometriä kylmissään ja nälissään puhumattakaan siitä, että näillä nykyään vanhemmilla kaaleilla on saattanu olla siihen aikaan liuta lapsia siinä sivussa itkemässä kylmää ja nälkää. Vanhat ihmiset on jos ketkä, joutuneet kokemaan kaajeitten kylmyyden. Ja samalla myös sen, että kaajeillakin on (ei tietenkään kaikilla) sydän paikallaan. Osalta on saatu apua ja osalta ei ole saatu apua. Mutta yhtä kaikki, monikaan vanha ihminen ei ole katkera. Ainakaan he ei tuo katkeruuttaan esille jatkuvasti, mutta nuoriso meuhkaa minkä kerkeää, vaikka tämän päivän nuorilla on asiat ihan eri tavalla kuin näillä nykypäivän vanhoilla kaaleilla.
Miettikääpä joskus vanhoja kaaleita. He ovat niitä niin sanottuja vanhan kansan kaaleita, joilla on vielä arvot ja tavat kohdillaan. Miettikääpä tosissaan heitä. Sitä, mitä he edustavat, sitä mitä he ovat. Ja varsinkin sitä, millaisia he ovat. Niin muille mustalaisille ku kaajeillekin. Mikä siinä on, että nuorempi polvi ei millään pysty samaa. Meno käy päivä päivältä vaan entistä mahdottomammaks ja kaaleista tulee entistä ylimielisempiä ja ylpeempiä - tallovat toinen toistaan maahan, puhumattakaan siitä miten jotkut painaa kaajeita ja pitävät niitä huonompina. Tässä vaiheessa on hyvä luoda silmäys tosissaan niihin vanhan kansan kaaleisiin, vanhoihin ihmisiin. Niillä on yleensä ajatusmaailma kohdallaan. Ne osaa olla hyviä muille mustalaisille, ja samalla tavoin osaavat olla hyviä kaajeillekin. Ei se silti tarkoita, että nuo vanhat ihmiset voiteleisivat kaajeita tai muita mustalaisia niin sanotusti kieli ruskeena, ymmärrättehän mitä tarkotan. Mutta ne osaa olla ihmisiä toiselle ihmiselle, ne tietää mitä ihmisyys on ja osaavat myös sen ihmisyyden toteuttaa ihan konkreettisesti. Kyllä nuoremmissakin on paljon hyviä, mutta kyllä tuntuu että monen kohdalla on jo menty niin pahasti metsään, että miten sieltä metsästä pois osaa...
Ja minä väitän, että vanhoilla ihmisillä on ollut kaajeitten kanssa paljon kovemmat olot kun tämän päivän nuorilla. Vanhat ihmiset on saaneet tosissaan olla niin sanotusti kaajeitten armoilla ihan yöpaikankin suhteen. Ei tämän päivän nuorista monikaan ole joutunut kävelemään montaakymmentä kilometriä kylmissään ja nälissään puhumattakaan siitä, että näillä nykyään vanhemmilla kaaleilla on saattanu olla siihen aikaan liuta lapsia siinä sivussa itkemässä kylmää ja nälkää. Vanhat ihmiset on jos ketkä, joutuneet kokemaan kaajeitten kylmyyden. Ja samalla myös sen, että kaajeillakin on (ei tietenkään kaikilla) sydän paikallaan. Osalta on saatu apua ja osalta ei ole saatu apua. Mutta yhtä kaikki, monikaan vanha ihminen ei ole katkera. Ainakaan he ei tuo katkeruuttaan esille jatkuvasti, mutta nuoriso meuhkaa minkä kerkeää, vaikka tämän päivän nuorilla on asiat ihan eri tavalla kuin näillä nykypäivän vanhoilla kaaleilla.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Tottahan tuo on, mutta jostain syystä nuo asiat eivät monellekaan juolahda mieleen... Tämän päivän nuoriso laulelee vain että "Sain kaalon osan kurjan" tietämättä edes, mitä tosiaan voi tarkoittaa, jos pitää elää ja olla oikeassa kurjuudessa. Mutta siinähän se onkin, kun nuoret elävät harhaluulojen vallassa. Mustalaisuuskin on tyystin unohtunut; vanhemmilla ihmisillä se vielä on tallessa. Ja nyt puhun nimenomaan siitä oikeanlaisesta mustalaisuudesta oikeissa asioissa. Vanhemmat ihmiset on mustalaisia sydämeltään ja heillä se mustalaisuus on ja elää arjessa vahvasti asiassa kun asiassa. Mutta nuoriso on ymmärtänyt mustalaisuudenkin väärin. Kieroon kasvaa koko kaaleen kulttuuri, jos ei aleta jotain tekemään.
Ja hyvinhän tämän päivän nuorisolla ja Suomen kaaleilla yleensäkin on vielä asiat valtaväestön kanssa; meidän ei ole näinä päivinä täytynyt lähteä "evakkoon" muille maille vierahille, kuten esim. tämän meidän tumman heimon edustajat Bulgariasta, Slovakiasta, Romaniasta... etc., ovat joutuneet tekemään ihan elintasonsa vuoksi. Miettikääpä, hyvät ihmiset, miten ulkomaan kaaleet elävät nyt täällä ja millaiset olot heillä nyt on täällä Suomessa. Aika surkeat, verrattuna meidän Suomen kaaleiden oloihin. Elikä voi vain kuvitella sitä kurjuutta, mikä heillä on siellä kotipuolessa. Ja jos tämä ulkomaille tulo on ollut heille merkittävä parannus elämänlaatuun, niin voi hyvänen aika...
Asiaa puhut, monet vanhat sanoo tänä päivänä että ovat kiitollisia kun on lämpimät huoneet ja ruokaa pöydässä. Kuuntelen useasti kun äitini juttelee niistä ajoista niin ei se hääviä ollut varsinkaan naisille.
Kun lapset sai nukkumaan kaajeen saunaan niin sitten meni äitini pyykille ja kylmässä vedessä huuhteli vaatteetpurossa, ei ole ihme että niillä on reumatismi ja ankarat säryt.
Ei sitä aikaa voi ihannoida takaisin, ainostaan voi kaivata sitä hyvää käytöstä ja kunnioittamista toisia ihmisiä kohtaan mitä ei niin ole yleistä tässä ajassa. Olkaamme kiitollisia että tänä päivänä meillä on asiat niin hyvin ettei tarvitse pakkasella reessä palella.
Ja olen sitä mieltä, että nykyajan nuoremmille tekisi hyvää kuulla vanhojen puheita noista vaikeammista ajoista. Näistä ajoista olisi hyvä puhua täälläkin, koska tuntuu, että vaikka tietoa olisi saatavilla ihan jokaisen omassa lähipiirissä, niin joissain kohdin se tieto noista ajoista valuu ihan hukkaan ja unohtuu kokonaan. Ja sitten romantisoidaan, miten nuo ajat pitäisi saada takaisin - ei niissä ajoissa kyllä varmaan muuta ole ollut, kuin nimenomaan se oikeanlainen mustalaisuus ja hyvä käytös, näitähän ei tänä päivänä juuri näe, mikä on valitettavaa.
yhdestä ihmiselon kaikkein korkeinmastta hyveestä, joka on elon taidoista korkein, luovin ja tuottavin, se on nöyryys.
Ei nöyryyteen niin vain opitta, se on pitkä prosessi joka muokkaa elon lait, mutta ennen nuo lait ja on tultava tutuiksi. ja löydettävä niiden avulla se oikea tie pyrkimyksille. Erityisesti näinä aikoina elon väärentämättömiä taitoja on vaikea osata ja oppia, ihmiset ovat niin vähän enää riippuvaisia toisistaan ettei siinä taitoja tarvita.
Maailman parhaat kirjaliat ja taiteliat ovat tunnistaneet tuon elon ja ymmärryksen tason, ja opetelleet nöyryyden luovuutta vuosikymmenet ja tunnistaneet sen ohjeeksi, millä ihmisen joukossa ihmisien lailla voidaan menestyä.
Meidän aikana nöyryyttä on vaikea oppia ja saavuttaa, koska kaiken aikaan on menossa vastakseen suuntaan.
Ja mieti sitäkin kuinka helppoa on tänä päivänä ottaa terve suunta elämässään jos niin vain haluaa. Voi käydä koulut, voi hankkia osaamista, voi mennä töihin, voi perustaa yrityksen, voi harrastaa ja opetella asioita ja ennen kaikkea: voi ottaa osaa mikä ei ehkä ennen vanhaan ollut mahdollista.
Ajat ovat tosiaankin muuttuneet ihmiset.
Ei ole mikään pakko elää kuin paskaperse; kerjäillen muiden almuja, rötöstellen ja jeeroillen, tuhansien velat ulosotossa, tulevaisuus aina hakusessa, vapaus vaakalaudalla ja elämä muutenkin mullin mallin.
Voi myös ottaa osaa yhteiskuntaan, eikä aina vain pelkästään ottaa, ilman että koskaan antaa mitään takaisin.
Vanhat mustalaiset ei varastanu vanhuksilta, ei juottanu vähäjärkisiä, oli joku moraali.
Nykyään ei ole mitään, ei mitään tolkkua. Siksi kukaan valkolainen ei halua teitä tänne.
Onneksi on myös paljon niitä, jotka eivät varastele vanhuksilta, juota vähäjärkisiä ja joilla on joku moraali. He eivät vain ole sillä tavalla "esillä", koska miksi rehellisyyttä tai normaaliutta pitäisi jotenkin erityisesti nostaa pinnalle tai korostaa? Sehän on normaaliutta, että se normaalius on.
Koska kirjoitat noin asiaa, niin tällainen perus valkolainen voi kait esittää yhden kysymyksen noin fiksulle kirjoittajalle. Yhteiskuntaa nyt kovasti viimeajat kuohuttanut homokeskustelu ei varmaan ole jäänyt mustalaisiltakaan huomiotta, onko romaneissa homoja ja kuinka romaanikulttuuri ylipäätään suhtautuu homoihin. Ihan vaan uteliaisuuttani tiedustelen.
Tuli vaan mieleen kysästä kun tätä palstaa lueskelin. En ole homo vaan ihan perushetero valkolainen ja pidän homoutta Päivi Räsäsen tavoin jonkin sortin merkkinä psyykkisestä sairaudesta jota esiintyy länsimaisessa kulttuurissa ja ilmeisesti islamilaisessakin maailmassa, miten on romanikulttuurissa.
Sopiihan minulta kysyä. Koetan vastata tiivistetysti mutta kattavasti; toivottavasti selvitykseni ei ole liian sekava.
Romaniyhteisössä homoseksuaalisuus on yksi tabuista, eikä sitä hyväksytä. Ajatellaan, että homoseksuaalisuus ei ole luonnollista. Tätä perustellaan mm. Raamatulla. Monesti ajatellaan että homoseksuaalisuus on jonkinlaista sairautta, josta voi parantua. Jos joku on homoseksuaali, ei hän tuota suuntaumustaan osoita "julkisesti", vaikka yleensä muilla homoseksuaalisuudesta tieto onkin. Moni homoseksuaali ei suuntaumuksensa takia ole tekemisissä muiden romanien kanssa juuri ollenkaan ja pyrkii pysymään pois vanhempiensa luota.
Jos taas ajattelen omaa mielipidettäni... No, itse olen heteronainen, mutta tunnen ja tiedän kyllä joitakin homoseksuaaleja. Sekä valtaväestöstä, että romaniväestöstä. Vaikka en itse kykene ymmärtämään heidän seksuaalista suuntautumistaan täysin, suhtaudun homoseksuaalisuuteen sinänsä aika neutraalisti, voisi ehkä sanoa, että sallivastikin. Ihminen on sellainen kuin on, eivätkä homoseksuaalit minusta ole sen huonompia ihmisiä, kuin heterotkaan. Homoseksuaalisuudesta on ehkäpä tehty liian iso numero, ihan kaikkinaisesti. Miksi seksuaalisen suuntautumisen pitäisi vaikuttaa asioihin tässä mittakaavassa?
Räsäsen lausunnot koituivat kalliiksi, kun miettii verotappioita... Nyttemmin Räsänen on kertonut itkeskelleensä puheistaan aiheutuneen kohun vuoksi. Minusta on turha itkeskellä, sanottu mikä sanottu.
Itse en ole uskovainen, mutta jonkinlainen usko minulla tuonne "Yläkertaan" on. Ajatellaan nyt vaikka Jeesusta; eihän hän tuominnut syntisiä ja sairaita ihmisiä, vaikka muut näin tekivätkin. Uskon siis, että Jeesus ei tuomitsisi homoseksuaalisuuttakaan, vaikka Raamatussa sanotaankin aiheesta mm., että Jumala loi ihmisen MIEHEKSI ja NAISEKSI. (Ei siis mieheksi ja mieheksi.) Onhan sitä paitsi joka tapauksessa niin, että yksikään ihminen ei ole täysin synnitön. Kaikista synneistään ei voi yksinkertaisesti jättäytyä pois, ja uskovaisetkin tekevät syntiä. Sanotaan myös, että synti ei ole toista kummempi, vaan että kaikki synnit ovat tavallaan saman suuruisia. Miksi siis homoseksuaalisuus olisi muita syntejä suurempi? Tai kun sanotaan, että Jeesus kuoli ristillä meidän syntiemme tähden, niin...
Homokeskustelu on tosiaan ottanut silmään itsellekin, aika eristyksissä on eleltävä, ettei asiasta olisi kuullut. Asiasta keskustellaan myös romaniyhteisössä, etenkin uskovaisten piireissä.
Kiitos vastineesta. Se oli ihan ymmärrettävää luettavaa ja yllätys yllätys mainitsit olevasi romaninainen se oli mukavaa rohkeutta mielestäni. Jos oikein vääräleuka haluaisi olla, niin sanoisi että harvinaisen hyvä kirjoitus naiselta ja vielä mustalaiselta. Kiitos vielä kerran asiaa valottavasta lausunnostasi. Pidetään homot kaapissa tai ainakin kaappien ovet lukossa. Itse en ole ihan noin suvaitsevainen kuin sinä noihin homoihin. Olen normaali työssäkäyvä mies ja kyllä meillä palvelualalla tapaa useinkin näitä vähemmistön edustajia, niiden kanssa on pakosta vaan tultava toimeen. Kyllä me valtaväestö, tai ainakin suurinosa tuomitaan tuollainen poikkeava käytös. Ja on ilo kuulla, että myös romanit arkielämässään ajattelevat näin.
Mitä tulee kirkon menettämiin verotuloihin, niin on sääli että yhden ihmisen lausuntojen takia tuollainen joukkopako kirkosta toteutetaan homo lausuntojen takia, ehkä onkin parempi että tällaiset hurskasteliat poistuvat heteroiden joukosta.Meidän kirkolla on kyllä varaa menettää jokunen jäsen.
"Sanotaan myös, että synti ei ole toista kummempi, vaan että kaikki synnit ovat tavallaan saman suuruisia."
"Miksi siis homoseksuaalisuus olisi muita syntejä suurempi?" On se:on erilaisia syntejä. Ja homous sekä Lesbous On tosi kauhistus Jumalalle, se on iljetys Herra edessä, muistakaa se
1. Joh. 5:16
16 Jos joku näkee veljensä tekevän syntiä, joka ei ole kuolemaksi, niin rukoilkoon, ja hän on antava hänelle elämän, niille nimittäin, jotka eivät tee syntiä kuolemaksi. On syntiä, joka on kuolemaksi; siitä minä en sano, että olisi rukoiltava.
17 Kaikki vääryys on syntiä. Ja on syntiä, joka ei ole kuolemaksi.
3. Moos. 18:22
Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on kauhistus.
5. Moos. 22:5
Nainen älköön käyttäkö miehen tamineita, älköönkä mies pukeutuko naisen vaatteisiin; sillä jokainen, joka niin tekee, on kauhistus Herralle, sinun Jumalallesi.
5. Moos. 23:18
Älä tuo portonpalkkaa äläkä koiranpalkkaa Herran, sinun Jumalasi, huoneeseen lupauksen suoritukseksi, sillä molemmat ovat kauhistus Herralle, sinun Jumalallesi.
Moos. 24:4
Älköön hänen ensimmäinen miehensä, joka lähetti hänet pois, ottako häntä uudestaan vaimokseen, sittenkuin tämä on tullut saastutetuksi, sillä se olisi kauhistus Herran edessä. Älä saata syynalaiseksi maata, jonka Herra, sinun Jumalasi, antaa sinulle perintöosaksi.
Sananl. 21:27
Jumalattomien uhri on kauhistus; saati sitten, jos se tuodaan ilkityön edestä!
Kunnioitan häntä. Yhtenä harvoista poliitikoista hänellä on kanttia toimia ja sanoa vakaumuksensa mukaan, ja asettaa vaakalaudalle asemansa Kristillisdemokraattisen puolueen puheenjohtajana. Juuri tällaista suoraselkäisyyttä arvostan.
Yksikään kristityksi itseään nimittävä ei voi viskata ensimmäisellä kivellä ensimmäistäkään homoseksualistia, eikä ole mitään syytäkään. Sen sijaan voi kysyä, miten pitkälle luterilainen kirkko on valmis luopumaan kristinuskon periaatteista mielistelläkseen "suurta yleisöä". Tämä homokysymys kun tuntuu olevan sellainen asia, josta on lupa olla nykyisin vain yhtä mieltä. Sanan- ja uskonvapaudesta huolimatta.
Jumala loi ihmisen mieheksi ja naiseksi. Kahden ihmisen välinen liitto, sellaisena kuin se Jumalan Sanassa tarkoitetaan avioliitoksi, on miehen ja naisen välinen. Moni unohtaa, mikä on pysyvän parisuhteen perimmäinen tarkoitus: jälkeläisten saaminen. Tämä perusperiaate ei voi toteutua samaa sukupuolta olevien välisessä liitossa, ainakaan luonnollisella tavalla.
Sen vuoksi ei ole Jumalan Sanan mukaista rinnastaa samaa sukupuolta olevien liitot miehen ja naisen väliseen liittoon. Mitä tapahtuu siviilioikeuden puolella, on eri asia.
Olen tosi iloinen, että oma ortodoksinen kirkkoni on osoittanut suoraselkäisyyttä tässä asiassa, eikä lähtenyt jokaisen muotisuuntauksen perään. Ehkäpä aikanaan valitsin tämän kirkon juuri siitä syystä.
En tuomitse homoja enkä lesboja. En tuomitse ketään. Mutta tuomitsen sen, että perversiot rinnastetaan normaaliin parisuhteeseen ja avioliittokäytäntöön, äänien kalastamiseksi. Olen hyvin vanhanaikainen tässä asiassa, vaikkakin uudenaikainen monessa muussa suhteessa.
t. Mirkku