Homoseksuaalisuus

Matteus ei mainitse mitään miehestä, joka makaa miehenpuolen kanssa, eikä vastaavasti naisestakaan.
Eli ei se, että sanotaan jumalan tehneen heidät "mieheksi ja naiseksi" vielä tarkoita homotuomiota.

Luuk.7:36
36 Niin eräs fariseuksista pyysi häntä ruualle kanssaan; ja hän meni fariseuksen taloon ja asettui aterialle.

Missä tässä mainitaan homous?


Joh.4:1
Kun nyt Herra sai tietää fariseusten kuulleen, että Jeesus teki opetuslapsiksi ja kastoi useampia kuin Johannes

Joh 8:1
Mutta Jeesus meni Öljymäelle.
????????????????


Roomalaiskirjeet eivät kuulu evankeliumeihin.

Kuten havaittiin, ei vielä toistaiseksi ole löytynyt evankeliumeista kohtaa, joka tuomitsisi homoseksuaalisuuden.

Tulkintoja on todellakin yhtä monta kuin on ateisteja. Sen sijaan kristillisiksi katsotuilla kirkkokunnilla on melko yhteneväiset käsitykset. Ateistit eivät osaa erottaa VT:n VAIN juutalaisille tarkoitettuja säädöksiä (eikä niidenkään varsinaista sanomaa) Jeesuksen ajan jälkeisille ihmisille tarkoitetuista säädöksistä. Vaikka näistä asioista on kirjoitettu ties miten monta kertaa, aina vaan samat asiat esitetään mukaperusteina ateistien taholta.

Homoseksuaalinen ihminen voi itse etsiä kohdan raamatusta ja hyvä jos se avautuu siten, että se todistaa ja vakuuttaa muut ihmiset. Alastomuuteenkin suhtaudutaan niin monella tavalla. Mielestäni raamatun mukaista olisi hävetä alastomuutta, elämän suola on siinä, että mielikuvani mukaan opetuslapset saattoivat mennä alastomina järveen. Nykyisen elämän suola on, että ei mennä homoseksuaalisuudessa yhdyntään asti, vaan palautetaan alkuperäinen alastomuus. Elämä on monella tapaa vaikeaa, kaupallisten seksipalveluiden ongelmana on, että jokin toimiva ratkaisu estyy paritusepäilyn takia. Kolmannen on vaikea saattaa kahta yhteen, vaikka se ei ole järjestettyä silloin kun nämä kaksi ottavat yhteyttä tähän yhteen. Kiintymystä ja rakkautta voi ilmaista ilman aktia, käyttäkää mielikuvitusta ja tehkää niin, että olette Jumalalle mieleen. Kirkko voisi antaa siunauksen silloin, kun pari lupautuu leikkiä kiltisti. Sen voisi ottaa siunauskaavaan, jonka jälkeen se on parin omassa harkinnassa.

samaa.. kirjoitti:

Tulkintoja on todellakin yhtä monta kuin on ateisteja. Sen sijaan kristillisiksi katsotuilla kirkkokunnilla on melko yhteneväiset käsitykset. Ateistit eivät osaa erottaa VT:n VAIN juutalaisille tarkoitettuja säädöksiä (eikä niidenkään varsinaista sanomaa) Jeesuksen ajan jälkeisille ihmisille tarkoitetuista säädöksistä. Vaikka näistä asioista on kirjoitettu ties miten monta kertaa, aina vaan samat asiat esitetään mukaperusteina ateistien taholta.

Lue lisää

"Tulkintoja on todellakin yhtä monta kuin on ateisteja"
- Tulkintoja on yhtä monta kuin on lukijaa!

"Sen sijaan kristillisiksi katsotuilla kirkkokunnilla on melko yhteneväiset käsitykset."
- Melko - ei täysin. Ja sielläkin on ääripäät - kumpaankin suuntaan!

"Ateistit eivät osaa erottaa VT:n VAIN juutalaisille tarkoitettuja säädöksiä (eikä niidenkään varsinaista sanomaa) Jeesuksen ajan jälkeisille ihmisille tarkoitetuista säädöksistä"
- Miten ei osaa, perustele?

"Vaikka näistä asioista on kirjoitettu ties miten monta kertaa, aina vaan samat asiat esitetään mukaperusteina ateistien taholta. "
- Millaisina perusteina ne sitten pitäisi esittää?

goddeloos kirjoitti:

"Tulkintoja on todellakin yhtä monta kuin on ateisteja"
- Tulkintoja on yhtä monta kuin on lukijaa!

"Sen sijaan kristillisiksi katsotuilla kirkkokunnilla on melko yhteneväiset käsitykset."
- Melko - ei täysin. Ja sielläkin on ääripäät - kumpaankin suuntaan!

"Ateistit eivät osaa erottaa VT:n VAIN juutalaisille tarkoitettuja säädöksiä (eikä niidenkään varsinaista sanomaa) Jeesuksen ajan jälkeisille ihmisille tarkoitetuista säädöksistä"
- Miten ei osaa, perustele?

"Vaikka näistä asioista on kirjoitettu ties miten monta kertaa, aina vaan samat asiat esitetään mukaperusteina ateistien taholta. "
- Millaisina perusteina ne sitten pitäisi esittää?

Lue lisää

>Miten ei osaa, perustele?<

Siksi kun te jatkuvasti otatte esille nuo VT:n yksittäiset kohdat juutalaisille vanhan liiton aikana, mikä liitto vanheni ja ei ole enää voimassa. Eli eivät ole valideja perusteita.

>Millaisina perusteina ne sitten pitäisi esittää?<

Heh, no ei ollenkaan esittää perusteluina millekään, vaan ottaa ne sellaisina kuin ne oli tarkoitettu eli vanhan liiton juutalaisille, eikä vaatia nykyajan uskovia niitä noudattamaan..

samaa.. kirjoitti:

>Miten ei osaa, perustele?<

Siksi kun te jatkuvasti otatte esille nuo VT:n yksittäiset kohdat juutalaisille vanhan liiton aikana, mikä liitto vanheni ja ei ole enää voimassa. Eli eivät ole valideja perusteita.

>Millaisina perusteina ne sitten pitäisi esittää?<

Heh, no ei ollenkaan esittää perusteluina millekään, vaan ottaa ne sellaisina kuin ne oli tarkoitettu eli vanhan liiton juutalaisille, eikä vaatia nykyajan uskovia niitä noudattamaan..

Lue lisää

Kuten käsky "älä tapa"

Eikö se olekaan ateistille sama mitä raamattu sanoo?
Antakaa jo sen Raamatun olla ja lukekaa Valtaojaa.

samaa.. kirjoitti:

>Miten ei osaa, perustele?<

Siksi kun te jatkuvasti otatte esille nuo VT:n yksittäiset kohdat juutalaisille vanhan liiton aikana, mikä liitto vanheni ja ei ole enää voimassa. Eli eivät ole valideja perusteita.

>Millaisina perusteina ne sitten pitäisi esittää?<

Heh, no ei ollenkaan esittää perusteluina millekään, vaan ottaa ne sellaisina kuin ne oli tarkoitettu eli vanhan liiton juutalaisille, eikä vaatia nykyajan uskovia niitä noudattamaan..

Lue lisää

"Siksi kun te jatkuvasti otatte esille nuo VT:n yksittäiset kohdat juutalaisille vanhan liiton aikana, mikä liitto vanheni ja ei ole enää voimassa. Eli eivät ole valideja perusteita. "
- Nyt oli kyse UT:sta... eli missä mentiin metsään?

"Heh, no ei ollenkaan esittää perusteluina millekään, vaan ottaa ne sellaisina kuin ne oli tarkoitettu eli vanhan liiton juutalaisille, eikä vaatia nykyajan uskovia niitä noudattamaan.. "
- Miksi te siis vetoatte myös VT:hen? Ja eikö VT ole siis oikeaa jumalan sanaa?

samaa.. kirjoitti:

>Miten ei osaa, perustele?<

Siksi kun te jatkuvasti otatte esille nuo VT:n yksittäiset kohdat juutalaisille vanhan liiton aikana, mikä liitto vanheni ja ei ole enää voimassa. Eli eivät ole valideja perusteita.

>Millaisina perusteina ne sitten pitäisi esittää?<

Heh, no ei ollenkaan esittää perusteluina millekään, vaan ottaa ne sellaisina kuin ne oli tarkoitettu eli vanhan liiton juutalaisille, eikä vaatia nykyajan uskovia niitä noudattamaan..

Lue lisää

"Siksi kun te jatkuvasti otatte esille nuo VT:n yksittäiset kohdat juutalaisille vanhan liiton aikana, mikä liitto vanheni ja ei ole enää voimassa."

Jeesus sanoi että VT:n laki on voimassa pienintä piirtoa myöten.

ei voimassa? kirjoitti:

"Siksi kun te jatkuvasti otatte esille nuo VT:n yksittäiset kohdat juutalaisille vanhan liiton aikana, mikä liitto vanheni ja ei ole enää voimassa."

Jeesus sanoi että VT:n laki on voimassa pienintä piirtoa myöten.

Lue lisää

Miksi sitten syöt sikaa eikä esarisi ole ympärileikattu?

ei voimassa? kirjoitti:

"Siksi kun te jatkuvasti otatte esille nuo VT:n yksittäiset kohdat juutalaisille vanhan liiton aikana, mikä liitto vanheni ja ei ole enää voimassa."

Jeesus sanoi että VT:n laki on voimassa pienintä piirtoa myöten.

Lue lisää

"Jeesus sanoi että VT:n laki on voimassa pienintä piirtoa myöten."

Näin se on. Jumala on muuttumaton ja synnin on oltava konseptina absoluuttinen jotta sillä olisi arvovaltaa. Jumalalla siis oli varmasti kaikkitietävänä olentona jo ennen luomistyötä tiedossa että mikä on syntiä ja mikä ei. Ja luonnollisesti kaikki mikä oli vanhassa VT:ssä syntiä on myös syntiä UT:ssa koska synti on absoluuttinen asia joka ei koskaan muutu. Myös taivaassa ja uudessa maailmassa edelleen samat asiat ovat syntiä kuin mitkä asiat tässäkin maailmassa ovat olleet syntiä.

Ainoa mikä voi muuttua on se että miten Jumala käsittelee syntiä milloinkin. Vanha Testamentti oli aikaa jolloin syntiä rankaistiin kun taas Uusi Testamentti kertoo että tällä hetkellä kuulemma synnit annetaan anteeksi Jeesuksen nimessä. Ja tietysti tarinan seuraava kappaleen olisi ilmeisesti tarkoitus tehdä synti ihmisille mahdottomaksi taivaassa/uudessa maailmassa.

Jos jokin asia on syntiä yhtenä aikana, se on myös syntiä aina ja ikuisesti.

Mies luopukoon isästään ja äidistään ja liittyköön vaimoonsa....
Tämä lause voidaan kokea hyvin velvoittavana. Sillä voidaan painaa naimattomia. Homoseksuaali on siinä mielessä samassa asemassa kuin naimaton hetero. Ainakin naimattomuudelle löytyy puoltavia kohtia Uudesta testamentista.

Hän ei kuitenkaan tuomitse homoseksuaaleja. Eli vaikka ihminen onkin pääasiallisesti tarkoitettu pariutumaan vastakkaista sukupuolta olevan kanssa, niin muitakin vaihtoehtoja on.
Jeesus oli itse asiassa hyvin uudistusmielinen ja poikkeava, jos katsoo sitä profiilia, joka hänestä muodostuu Markuksen ja Matteuksen mukaan. Kuvaan sopii hyvin se, että hän jätti tuomitsemisen vähemmälle.

Paavali, joka oli hellenistinen juutalainen, sen sijaan toi mukanaan omat tapansa järjestää asioita, vaikka ei ollut koskaan edes tavannut Jeesusta? saanut vain yhden näyn. Olika hänellä oikeastaan muuta mahdollisuutta kuin ammentaa omasta opistaan erilaisissa ristiriita ja ym. tilanteissa?
Jeesushan itse sanoi, että teillä on vain YKSI rabbi, hän itse.

Ja kyllä järjen käyttökin lienee sallittua, ei ihminen ole hyvää uutista varten vaan hyvä uutinen ihmistä varten. Samoin laki on ihmistä varten eikä toisin päin.

Lisäksi, ne, jotka vetoavat Moosekseen ja Paavaliin, voivat miettiä tykönään sitä, miksi eivät noudata vaikka seuraavia raamatun paikkoja enää tänä päivänä:

2 "Puhu israelilaisille ja sano: Kun vaimo tulee hedelmälliseksi ja synnyttää poikalapsen, olkoon hän saastainen seitsemän päivää; yhtä monta päivää kuin hänen kuukautisensa kestävät, hän olkoon saastainen.

5 Mutta jos hän synnyttää tyttölapsen, olkoon hän saastainen kaksi viikkoa, samoinkuin kuukautisissaan, ja pysyköön kotona kuusikymmentä kuusi päivää puhdistavan verenvuotonsa aikana.

19 Ja kun naisella on vuoto, niin että verta vuotaa hänen ruumiistansa, olkoon hän kuukautistilassaan seitsemän päivää, ja jokainen, joka häneen koskee, olkoon saastainen iltaan asti.
20 Ja kaikki, minkä päällä hän lepää kuukautistilansa aikana, tulee saastaiseksi, ja kaikki, minkä päällä hän istuu, tulee saastaiseksi.
21 Ja jokainen, joka hänen vuoteeseensa koskee, pesköön vaatteensa ja peseytyköön vedessä ja olkoon saastainen iltaan asti.
22 Ja jokainen, joka koskee istuimeen, mihin hyvänsä, jolla hän on istunut, pesköön vaatteensa ja peseytyköön vedessä ja olkoon saastainen iltaan asti.
23 Ja jos joku koskee esineeseen, joka on hänen vuoteellaan tai istuimella, jolla hän on istunut, olkoon saastainen iltaan asti.


9 Jos papin tytär häpäisee itsensä haureudella, niin hän häpäisee isänsä; hänet poltettakoon tulessa.

17 "Puhu Aaronille ja sano: jos jossakin sinun jälkeläisistäsi, tulevissa sukupolvissa, on joku vamma, älköön hän lähestykö uhraamaan Jumalansa leipää.
18 Älköön lähestykö kukaan, jossa on joku vamma, älköön kukaan sokea tai ontuva, kukaan kasvoiltaan tahi jäseniltään muodoton,
19 jalkansa tai kätensä taittanut,
20 kyttyräselkäinen tai surkastunut, silmävikainen tai ihotautinen tai rupinen tai kuohittu.
21 Pappi Aaronin jälkeläisistä älköön kukaan, jossa on joku vamma, lähestykö uhraamaan Herran uhreja; hänessä on vamma, sentähden hän älköön lähestykö uhraamaan Jumalansa leipää.

Eli, jos joku tosissaan väittää, että kuukautistilassa oleva nainen saastuttaa kaiken minkä päällä istuu tai mihin koskee, niin on kyllä aivan pihalla elämän tosiasioista. Kyse ei ole jumalan antamasta tiedosta, vaan ihmisten näkemyksestä, jooka on kaiken lisäksi väärä.

helel kirjoitti:

Hän ei kuitenkaan tuomitse homoseksuaaleja. Eli vaikka ihminen onkin pääasiallisesti tarkoitettu pariutumaan vastakkaista sukupuolta olevan kanssa, niin muitakin vaihtoehtoja on.
Jeesus oli itse asiassa hyvin uudistusmielinen ja poikkeava, jos katsoo sitä profiilia, joka hänestä muodostuu Markuksen ja Matteuksen mukaan. Kuvaan sopii hyvin se, että hän jätti tuomitsemisen vähemmälle.

Paavali, joka oli hellenistinen juutalainen, sen sijaan toi mukanaan omat tapansa järjestää asioita, vaikka ei ollut koskaan edes tavannut Jeesusta? saanut vain yhden näyn. Olika hänellä oikeastaan muuta mahdollisuutta kuin ammentaa omasta opistaan erilaisissa ristiriita ja ym. tilanteissa?
Jeesushan itse sanoi, että teillä on vain YKSI rabbi, hän itse.

Ja kyllä järjen käyttökin lienee sallittua, ei ihminen ole hyvää uutista varten vaan hyvä uutinen ihmistä varten. Samoin laki on ihmistä varten eikä toisin päin.

Lisäksi, ne, jotka vetoavat Moosekseen ja Paavaliin, voivat miettiä tykönään sitä, miksi eivät noudata vaikka seuraavia raamatun paikkoja enää tänä päivänä:

2 "Puhu israelilaisille ja sano: Kun vaimo tulee hedelmälliseksi ja synnyttää poikalapsen, olkoon hän saastainen seitsemän päivää; yhtä monta päivää kuin hänen kuukautisensa kestävät, hän olkoon saastainen.

5 Mutta jos hän synnyttää tyttölapsen, olkoon hän saastainen kaksi viikkoa, samoinkuin kuukautisissaan, ja pysyköön kotona kuusikymmentä kuusi päivää puhdistavan verenvuotonsa aikana.

19 Ja kun naisella on vuoto, niin että verta vuotaa hänen ruumiistansa, olkoon hän kuukautistilassaan seitsemän päivää, ja jokainen, joka häneen koskee, olkoon saastainen iltaan asti.
20 Ja kaikki, minkä päällä hän lepää kuukautistilansa aikana, tulee saastaiseksi, ja kaikki, minkä päällä hän istuu, tulee saastaiseksi.
21 Ja jokainen, joka hänen vuoteeseensa koskee, pesköön vaatteensa ja peseytyköön vedessä ja olkoon saastainen iltaan asti.
22 Ja jokainen, joka koskee istuimeen, mihin hyvänsä, jolla hän on istunut, pesköön vaatteensa ja peseytyköön vedessä ja olkoon saastainen iltaan asti.
23 Ja jos joku koskee esineeseen, joka on hänen vuoteellaan tai istuimella, jolla hän on istunut, olkoon saastainen iltaan asti.


9 Jos papin tytär häpäisee itsensä haureudella, niin hän häpäisee isänsä; hänet poltettakoon tulessa.

17 "Puhu Aaronille ja sano: jos jossakin sinun jälkeläisistäsi, tulevissa sukupolvissa, on joku vamma, älköön hän lähestykö uhraamaan Jumalansa leipää.
18 Älköön lähestykö kukaan, jossa on joku vamma, älköön kukaan sokea tai ontuva, kukaan kasvoiltaan tahi jäseniltään muodoton,
19 jalkansa tai kätensä taittanut,
20 kyttyräselkäinen tai surkastunut, silmävikainen tai ihotautinen tai rupinen tai kuohittu.
21 Pappi Aaronin jälkeläisistä älköön kukaan, jossa on joku vamma, lähestykö uhraamaan Herran uhreja; hänessä on vamma, sentähden hän älköön lähestykö uhraamaan Jumalansa leipää.

Eli, jos joku tosissaan väittää, että kuukautistilassa oleva nainen saastuttaa kaiken minkä päällä istuu tai mihin koskee, niin on kyllä aivan pihalla elämän tosiasioista. Kyse ei ole jumalan antamasta tiedosta, vaan ihmisten näkemyksestä, jooka on kaiken lisäksi väärä.

Lue lisää

Johanneksen evankeliumissa 12:46-49:

Minä olen tullut valkeudeksi maailmaan, ettei yksikään, joka Minuun uskoo, jäisi pimeyteen.

Ja jos joku kuulee Minun sanani, eikä niitä noudata, niin häntä en Minä tuomitse;
sillä en Minä ole tullut maailmaa tuomitsemaan, vaan pelastamaan maailman.

Joka katsoo Minut ylrn, eikä ota vastaan Minun sanojani, HÄNELLÄ ON TUOMITSIJANSA: SE SANA,
JONKA MINÄ OLEN PUHUNUT, SE ON TUOMITSEVA HÄNET VIIMEISENÄ PÄIVÄNÄ.

SILLÄ EN MINÄ ITSESTÄNI OLE PUHUNUT, VAAN ISÄ, JOKA ON MINUT LÄHETTÄNYT, ON ITSE ANTANUT
MINULLE KÄSKYN, MITÄ MINUN PITÄÄ SANOMAN JA MITÄ PUHUMAN.

Tästä kohdasta käy selvästi esille se, että Jeesus puhui Jumalan sanoja ja ne sanat tuomitsevat
jokaisen ihmisen, joka ylenkatsoo Hänet, eikä vastaanota Häntä ja Hänen sanojaan.

Jeesus toi myöskin esille, että Jumala on säätänyt avioliiton ainoastaan naisen ja miehen väliseksi.

Jumalan tahtoa vastaan tekeminen tässäkin asiassa, tulee ihmiselle itselle synniksi ja Jumalan sana
tuo siitä tuomion. Kyse ei ole ihmisten välisestä suvaitsevaisuudesta ja tasa-arvosta, vaan synnistä,
joka on aina tottelemattomuutta Jumalan tahtoa vastaan.

Jeesus sanoi kirjoitti:

Johanneksen evankeliumissa 12:46-49:

Minä olen tullut valkeudeksi maailmaan, ettei yksikään, joka Minuun uskoo, jäisi pimeyteen.

Ja jos joku kuulee Minun sanani, eikä niitä noudata, niin häntä en Minä tuomitse;
sillä en Minä ole tullut maailmaa tuomitsemaan, vaan pelastamaan maailman.

Joka katsoo Minut ylrn, eikä ota vastaan Minun sanojani, HÄNELLÄ ON TUOMITSIJANSA: SE SANA,
JONKA MINÄ OLEN PUHUNUT, SE ON TUOMITSEVA HÄNET VIIMEISENÄ PÄIVÄNÄ.

SILLÄ EN MINÄ ITSESTÄNI OLE PUHUNUT, VAAN ISÄ, JOKA ON MINUT LÄHETTÄNYT, ON ITSE ANTANUT
MINULLE KÄSKYN, MITÄ MINUN PITÄÄ SANOMAN JA MITÄ PUHUMAN.

Tästä kohdasta käy selvästi esille se, että Jeesus puhui Jumalan sanoja ja ne sanat tuomitsevat
jokaisen ihmisen, joka ylenkatsoo Hänet, eikä vastaanota Häntä ja Hänen sanojaan.

Jeesus toi myöskin esille, että Jumala on säätänyt avioliiton ainoastaan naisen ja miehen väliseksi.

Jumalan tahtoa vastaan tekeminen tässäkin asiassa, tulee ihmiselle itselle synniksi ja Jumalan sana
tuo siitä tuomion. Kyse ei ole ihmisten välisestä suvaitsevaisuudesta ja tasa-arvosta, vaan synnistä,
joka on aina tottelemattomuutta Jumalan tahtoa vastaan.

Lue lisää

oli lakiliitto ja nämä säädökset olivat Israelin kansalle, - Uusi Testamentti on meille armoliitossa eläville.

Vanha Testamentti kirjoitti:

oli lakiliitto ja nämä säädökset olivat Israelin kansalle, - Uusi Testamentti on meille armoliitossa eläville.

"Vanha Testamentti oli lakiliitto ja nämä säädökset olivat Israelin kansalle, - Uusi Testamentti on meille armoliitossa eläville."

Eli synnillä ei enää merkitystä uudessa liitossa? Joko kaikki Jumalan käskyt ovat voimassa vanhasta liitosta tai niistä yksikään ei ole voimassa. Ja eikö Jumalan pitänyt olla ylipäänsäkin muuttumaton joten mitä ovat ylipäänsäkin nämä puheet siitä että Jumala olisi muuttanut mielensä ja solminut useamman kuin yhden liiton ihmisten kanssa.

Jumalan asettamat käskyt ovat ikuisia ja pitävät aina joten turha vedota armoliittoon sillä armoliitto tarkoittaa vain että synnit voi saada anteeksi, samat vanhat asiat kuitenkin pysyvät edelleen synteinä.

Jeesus sanoi kirjoitti:

Johanneksen evankeliumissa 12:46-49:

Minä olen tullut valkeudeksi maailmaan, ettei yksikään, joka Minuun uskoo, jäisi pimeyteen.

Ja jos joku kuulee Minun sanani, eikä niitä noudata, niin häntä en Minä tuomitse;
sillä en Minä ole tullut maailmaa tuomitsemaan, vaan pelastamaan maailman.

Joka katsoo Minut ylrn, eikä ota vastaan Minun sanojani, HÄNELLÄ ON TUOMITSIJANSA: SE SANA,
JONKA MINÄ OLEN PUHUNUT, SE ON TUOMITSEVA HÄNET VIIMEISENÄ PÄIVÄNÄ.

SILLÄ EN MINÄ ITSESTÄNI OLE PUHUNUT, VAAN ISÄ, JOKA ON MINUT LÄHETTÄNYT, ON ITSE ANTANUT
MINULLE KÄSKYN, MITÄ MINUN PITÄÄ SANOMAN JA MITÄ PUHUMAN.

Tästä kohdasta käy selvästi esille se, että Jeesus puhui Jumalan sanoja ja ne sanat tuomitsevat
jokaisen ihmisen, joka ylenkatsoo Hänet, eikä vastaanota Häntä ja Hänen sanojaan.

Jeesus toi myöskin esille, että Jumala on säätänyt avioliiton ainoastaan naisen ja miehen väliseksi.

Jumalan tahtoa vastaan tekeminen tässäkin asiassa, tulee ihmiselle itselle synniksi ja Jumalan sana
tuo siitä tuomion. Kyse ei ole ihmisten välisestä suvaitsevaisuudesta ja tasa-arvosta, vaan synnistä,
joka on aina tottelemattomuutta Jumalan tahtoa vastaan.

Lue lisää

Kyseisessä kohdassa puhutaan erokirjasta, ei homoseksuaalisuudesta.

Ei hän nyöskään sano, että ainoastaan miehen ja naisen välille, sen sijaan "Minkä siis Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako."

shadowself kirjoitti:

"Vanha Testamentti oli lakiliitto ja nämä säädökset olivat Israelin kansalle, - Uusi Testamentti on meille armoliitossa eläville."

Eli synnillä ei enää merkitystä uudessa liitossa? Joko kaikki Jumalan käskyt ovat voimassa vanhasta liitosta tai niistä yksikään ei ole voimassa. Ja eikö Jumalan pitänyt olla ylipäänsäkin muuttumaton joten mitä ovat ylipäänsäkin nämä puheet siitä että Jumala olisi muuttanut mielensä ja solminut useamman kuin yhden liiton ihmisten kanssa.

Jumalan asettamat käskyt ovat ikuisia ja pitävät aina joten turha vedota armoliittoon sillä armoliitto tarkoittaa vain että synnit voi saada anteeksi, samat vanhat asiat kuitenkin pysyvät edelleen synteinä.

Lue lisää

pakanoiden apostoli ja ensimmäisessä kirkolliskokouksessa päätettiin niin, ettei pakanoiden tule
ympärileikkauttaa itseään, niinkuin juutalaisten lakiin kuului ja Pietari tuossa kokouksessa toi
esille sen, että pelastuminen tulee uskon kautta.
Yhteenveto kaikesta oli, ettei pakanoita, jotka kääntyvät pakanuudestaan Jumalan puoleen, tule rasittaa enempää, kuin että karttavat epäjumalien saastuttamaa, sekä HAUREUTTA ja lihaa, josta ei
veri ole laskettu. Apost.teot luku 15.

Jokainen, joka ei ole juutalainen, on pakana Jumalan sanan mukaan ja me uskovina olemme
armoliitossa, emmekä lakiliitossa.

helel kirjoitti:

Kyseisessä kohdassa puhutaan erokirjasta, ei homoseksuaalisuudesta.

Ei hän nyöskään sano, että ainoastaan miehen ja naisen välille, sen sijaan "Minkä siis Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako."

Lue lisää

meidän pakanoiden apostoli ja hän välittää meille uudenliiton uskoville, mikä on Jumalan tahto ja
Uusi Testamentti sisältää ne opetukset ja kehoitukset ja varoitukset, jotka meille kuuluvat ja
Paavali sanoo selvästi Roomalaiskirjeen ensimmäisessä luvussa mitä mieltä Jumala on homoudesta.

Miksi vääristät/vesität Jumalan meille antamaansa Sanaa ? Raamattu varoittaa ottamasta mitään pois
Hänen sanastaan ja jos olet uskossa ja teet siten, menetät oman taivasosuutesi.

paavali on edelleen kirjoitti:

meidän pakanoiden apostoli ja hän välittää meille uudenliiton uskoville, mikä on Jumalan tahto ja
Uusi Testamentti sisältää ne opetukset ja kehoitukset ja varoitukset, jotka meille kuuluvat ja
Paavali sanoo selvästi Roomalaiskirjeen ensimmäisessä luvussa mitä mieltä Jumala on homoudesta.

Miksi vääristät/vesität Jumalan meille antamaansa Sanaa ? Raamattu varoittaa ottamasta mitään pois
Hänen sanastaan ja jos olet uskossa ja teet siten, menetät oman taivasosuutesi.

Lue lisää

jos Jumalan sanaan lisätään itse jotain, mitä siellä ei ole.

Paavali on meidän kirjoitti:

pakanoiden apostoli ja ensimmäisessä kirkolliskokouksessa päätettiin niin, ettei pakanoiden tule
ympärileikkauttaa itseään, niinkuin juutalaisten lakiin kuului ja Pietari tuossa kokouksessa toi
esille sen, että pelastuminen tulee uskon kautta.
Yhteenveto kaikesta oli, ettei pakanoita, jotka kääntyvät pakanuudestaan Jumalan puoleen, tule rasittaa enempää, kuin että karttavat epäjumalien saastuttamaa, sekä HAUREUTTA ja lihaa, josta ei
veri ole laskettu. Apost.teot luku 15.

Jokainen, joka ei ole juutalainen, on pakana Jumalan sanan mukaan ja me uskovina olemme
armoliitossa, emmekä lakiliitossa.

Lue lisää

Haureus tarkoittaa epäsiveellistä tai yleistä seksuaalimoraalia loukkaavaa toimintaa. Usein haureudella tarkoitetaan aviorikosta tai avioliiton ulkopuolista seksuaalista aktia. Sana on käytössä myös lainopillisena terminä, esimerkiksi lapseen kohdistuva haureus.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Haureus

Homoseksuaali joka ei tee aviorikosta ei siis ole syyllinen haureuteen...

paavali on edelleen kirjoitti:

meidän pakanoiden apostoli ja hän välittää meille uudenliiton uskoville, mikä on Jumalan tahto ja
Uusi Testamentti sisältää ne opetukset ja kehoitukset ja varoitukset, jotka meille kuuluvat ja
Paavali sanoo selvästi Roomalaiskirjeen ensimmäisessä luvussa mitä mieltä Jumala on homoudesta.

Miksi vääristät/vesität Jumalan meille antamaansa Sanaa ? Raamattu varoittaa ottamasta mitään pois
Hänen sanastaan ja jos olet uskossa ja teet siten, menetät oman taivasosuutesi.

Lue lisää

En ole menossa taivaaseen, enkä vääristele asioita, vaan tuon esiin muitakin ajatuksia.

Tosiasia kuitenkin on, että Paavali ei luultavasti tavannut Jeesusta koskaan, sai yhden näyn jossa Jeesus ilmoitti hänelle tahtonsa, jonka perusteella tämä sitten ryhtyi toimiin. En mitenkään halveeraa häntä, päin vastoin, mutta Paavali on selvästi erilainen koska hänen mukanaan tulee juutalaisuus enemmän kuin niistä puheista, joita Jeesuksen väitetään sanoneen.
Hyvin puhuit, mutta Paavali ei ole Jeesus.

Toisekseen, kerro nyt mitä mieltä olet noista Mooseksen laeista, joita kukaan täysjärkinen ei tänä päivänä ryhdy noudattamaan?

helel kirjoitti:

En ole menossa taivaaseen, enkä vääristele asioita, vaan tuon esiin muitakin ajatuksia.

Tosiasia kuitenkin on, että Paavali ei luultavasti tavannut Jeesusta koskaan, sai yhden näyn jossa Jeesus ilmoitti hänelle tahtonsa, jonka perusteella tämä sitten ryhtyi toimiin. En mitenkään halveeraa häntä, päin vastoin, mutta Paavali on selvästi erilainen koska hänen mukanaan tulee juutalaisuus enemmän kuin niistä puheista, joita Jeesuksen väitetään sanoneen.
Hyvin puhuit, mutta Paavali ei ole Jeesus.

Toisekseen, kerro nyt mitä mieltä olet noista Mooseksen laeista, joita kukaan täysjärkinen ei tänä päivänä ryhdy noudattamaan?

Lue lisää

Lisäksi muut opetuslapset pitivät Paavalia epäuskottavana. Vatikaani oli eri mieltä.

. kirjoitti:

Lisäksi muut opetuslapset pitivät Paavalia epäuskottavana. Vatikaani oli eri mieltä.

Raamattu on satua

. kirjoitti:

Lisäksi muut opetuslapset pitivät Paavalia epäuskottavana. Vatikaani oli eri mieltä.

Ai?

Joka tapauksessa, on aika outoa, että Paavali on melkeinpä tärkeämpi tekijä kristinuskossa, kuin ne varsinaiset apostolit, joiden sanotaan tunteneen Jeesuksen ja nähneen tämän kuoleman ja ylösnousemuksen.
Ei oikeasti voida ajatella, että Paavali on ei-juutalaisten messias.

. kirjoitti:

Raamattu on satua

No, on raamatussa tottakin, mutta myös virheitä ja joko keksittyä tai pahasti muunneltua tarinaa.
Lisäksi on aikakausien käsityksiä, jotka eivät todellakaan ole minkään kaikkitietävän jumalan ilmoituksia.

helel kirjoitti:

Haureus tarkoittaa epäsiveellistä tai yleistä seksuaalimoraalia loukkaavaa toimintaa. Usein haureudella tarkoitetaan aviorikosta tai avioliiton ulkopuolista seksuaalista aktia. Sana on käytössä myös lainopillisena terminä, esimerkiksi lapseen kohdistuva haureus.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Haureus

Homoseksuaali joka ei tee aviorikosta ei siis ole syyllinen haureuteen...

Lue lisää

syyllinen haureuteen harjoittaessaan sitä samaa sukupuolta olevan kanssa vastoin Jumalan
tahtoa, koska Jumala asetti avioliiton miehen ja naisen väliseksi.

Kirkkovihkiminen ei tee asiasta sen hyväksyttävämpää Jumalan edessä, mutta pappi,
joka suostuu vihkimään homoparin vetää päälleen Jumalan tuomion.

helel kirjoitti:

En ole menossa taivaaseen, enkä vääristele asioita, vaan tuon esiin muitakin ajatuksia.

Tosiasia kuitenkin on, että Paavali ei luultavasti tavannut Jeesusta koskaan, sai yhden näyn jossa Jeesus ilmoitti hänelle tahtonsa, jonka perusteella tämä sitten ryhtyi toimiin. En mitenkään halveeraa häntä, päin vastoin, mutta Paavali on selvästi erilainen koska hänen mukanaan tulee juutalaisuus enemmän kuin niistä puheista, joita Jeesuksen väitetään sanoneen.
Hyvin puhuit, mutta Paavali ei ole Jeesus.

Toisekseen, kerro nyt mitä mieltä olet noista Mooseksen laeista, joita kukaan täysjärkinen ei tänä päivänä ryhdy noudattamaan?

Lue lisää

näki ylösnousseen ja taivaaseen astuneen Kristuksen, mutta miehet, jotka olivat hänen
kanssaan, seisoivat mykistyneinä: he kuulivat kyllä äänen, mutta eivät nähneet ketään.

Korinton kaupungissa oli paljon juutalaisia ja Paavali aloitti julistustoimintansa heistä.

Pakanuudella oli Korintossa luja jalansija. Korintolle oli ominaista materialistisuus ja
siveettömyys: edellistä ruokki vilkas kaupankäynti ja jälkimmäistä syvälle juurtunut
Afroditen palvonta. Tällä rakkauden, oikeammin himon, jumalattarella oli temppeli
jossa palveli tuhat temppeliporttoa.

Ei uskovien kuulu Mooseksen aikaisia lakeja noudattaakaan. VT: aika kuului lakiliittoon,
mutta UT:n aika kuuluu armoliittoon, joka perustuu Kristuksen täytettyyn työhön.
Hän täytti koko lain meidän edestämme. Meidän pelastumisemme ei perustu lain
tekoihin, vaan uskoon.

Saulus/Paavali kirjoitti:

näki ylösnousseen ja taivaaseen astuneen Kristuksen, mutta miehet, jotka olivat hänen
kanssaan, seisoivat mykistyneinä: he kuulivat kyllä äänen, mutta eivät nähneet ketään.

Korinton kaupungissa oli paljon juutalaisia ja Paavali aloitti julistustoimintansa heistä.

Pakanuudella oli Korintossa luja jalansija. Korintolle oli ominaista materialistisuus ja
siveettömyys: edellistä ruokki vilkas kaupankäynti ja jälkimmäistä syvälle juurtunut
Afroditen palvonta. Tällä rakkauden, oikeammin himon, jumalattarella oli temppeli
jossa palveli tuhat temppeliporttoa.

Ei uskovien kuulu Mooseksen aikaisia lakeja noudattaakaan. VT: aika kuului lakiliittoon,
mutta UT:n aika kuuluu armoliittoon, joka perustuu Kristuksen täytettyyn työhön.
Hän täytti koko lain meidän edestämme. Meidän pelastumisemme ei perustu lain
tekoihin, vaan uskoon.

Lue lisää

ja lisää paskaa antikristuksen suusta!

Homoseksuaali on kirjoitti:

syyllinen haureuteen harjoittaessaan sitä samaa sukupuolta olevan kanssa vastoin Jumalan
tahtoa, koska Jumala asetti avioliiton miehen ja naisen väliseksi.

Kirkkovihkiminen ei tee asiasta sen hyväksyttävämpää Jumalan edessä, mutta pappi,
joka suostuu vihkimään homoparin vetää päälleen Jumalan tuomion.

Lue lisää

Mielipiteesi perustuu pelkkästään Paavalin käsityksiin, ilmeisesti.
Miksi ohitat evankeliumit ja miksi pidät Paavalia erehtymättömänä?

Saulus/Paavali kirjoitti:

näki ylösnousseen ja taivaaseen astuneen Kristuksen, mutta miehet, jotka olivat hänen
kanssaan, seisoivat mykistyneinä: he kuulivat kyllä äänen, mutta eivät nähneet ketään.

Korinton kaupungissa oli paljon juutalaisia ja Paavali aloitti julistustoimintansa heistä.

Pakanuudella oli Korintossa luja jalansija. Korintolle oli ominaista materialistisuus ja
siveettömyys: edellistä ruokki vilkas kaupankäynti ja jälkimmäistä syvälle juurtunut
Afroditen palvonta. Tällä rakkauden, oikeammin himon, jumalattarella oli temppeli
jossa palveli tuhat temppeliporttoa.

Ei uskovien kuulu Mooseksen aikaisia lakeja noudattaakaan. VT: aika kuului lakiliittoon,
mutta UT:n aika kuuluu armoliittoon, joka perustuu Kristuksen täytettyyn työhön.
Hän täytti koko lain meidän edestämme. Meidän pelastumisemme ei perustu lain
tekoihin, vaan uskoon.

Lue lisää

niin, Jeesus kyllä sanoi:

Matt. 5:17
Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan; en minä ole tullut kumoamaan, vaan täyttämään.
18 Sillä totisesti minä sanon teille: kunnes taivas ja maa katoavat, ei laista katoa pieninkään kirjain, ei ainoakaan piirto, ennenkuin kaikki on tapahtunut.

Mitenkäs sovitat tämän (ilmeisesti) heprealaiskirjeen sanomaan?

Paavali ei myöskään ollut erehtymätön, eikä muuten Jeesuskaan. Jeesus ei myöskään kirjoittanut yhtään ainoaa olemassa olevaa teosta itse, silti raamattua tulkitaan kuin se olisi erehtymätöntä jumalan tai hänen poikansa sanomaa.
Kerrotko miksi.

helel kirjoitti:

Mielipiteesi perustuu pelkkästään Paavalin käsityksiin, ilmeisesti.
Miksi ohitat evankeliumit ja miksi pidät Paavalia erehtymättömänä?

esimerkiksi Juudan kirje jae 7 ja 10 sekä 2Piet. 2:6, 12

Samoin kuin Sodoma ja Gomorra ja niiden ympärillä olevat kaupungit, jotka samalla tavalla
kuin nekin harjoittivat haureutta ja eksyivät luonnottomiin lihanhimoihin, ovat varoittavana
esimerkkinä, kärsiessään iankaikkisen tulen rangaistusta.

Nämä sitävastoin herjaavat sitä, mitä eivät tunne; mutta minkä he järjettömäin eläinten
tavoin luonnostaan ymmärtävät, sillä he turmelevat itsensä.

Ja Hän poltti poroksi Sodoman ja Gomorran kaupungit ja tuomitsi ne häviöön, asettaen ne
varoitukseksi niille, jotka vastedes jumalattomasti elävät.

Mutta niinkuin järjettömät, luonnostaan pyydystettäviksi ja häviämään syntyneet eläimet
niin joutuvat myös nämä, kun herjaavat sitä, mitä eivät tunne, häviämään omaan
turmelukseensa.

helel kirjoitti:

niin, Jeesus kyllä sanoi:

Matt. 5:17
Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan; en minä ole tullut kumoamaan, vaan täyttämään.
18 Sillä totisesti minä sanon teille: kunnes taivas ja maa katoavat, ei laista katoa pieninkään kirjain, ei ainoakaan piirto, ennenkuin kaikki on tapahtunut.

Mitenkäs sovitat tämän (ilmeisesti) heprealaiskirjeen sanomaan?

Paavali ei myöskään ollut erehtymätön, eikä muuten Jeesuskaan. Jeesus ei myöskään kirjoittanut yhtään ainoaa olemassa olevaa teosta itse, silti raamattua tulkitaan kuin se olisi erehtymätöntä jumalan tai hänen poikansa sanomaa.
Kerrotko miksi.

Lue lisää

VT:n lakiliitto oli vielä voimassa, mutta Hänen ylösnousemuksensa jälkeen alkoi armoliitto.
Paavali aloitti tällöin julistustyönsä pakanoille eli meillekin, joille hänen opetuksensa kuuluu.

Jeesuksen aikana kirjoitti:

VT:n lakiliitto oli vielä voimassa, mutta Hänen ylösnousemuksensa jälkeen alkoi armoliitto.
Paavali aloitti tällöin julistustyönsä pakanoille eli meillekin, joille hänen opetuksensa kuuluu.

Lue lisää

että Jeesus täytti kuolemallaan kaiken lain ja siksi me emme elä enää Mooseksen lakien
mukaan, vaan saamme uskossa vastaanottaa pelastumisen, armosta, ilman lain tekoja.

Otetaan sitten kirjoitti:

esimerkiksi Juudan kirje jae 7 ja 10 sekä 2Piet. 2:6, 12

Samoin kuin Sodoma ja Gomorra ja niiden ympärillä olevat kaupungit, jotka samalla tavalla
kuin nekin harjoittivat haureutta ja eksyivät luonnottomiin lihanhimoihin, ovat varoittavana
esimerkkinä, kärsiessään iankaikkisen tulen rangaistusta.

Nämä sitävastoin herjaavat sitä, mitä eivät tunne; mutta minkä he järjettömäin eläinten
tavoin luonnostaan ymmärtävät, sillä he turmelevat itsensä.

Ja Hän poltti poroksi Sodoman ja Gomorran kaupungit ja tuomitsi ne häviöön, asettaen ne
varoitukseksi niille, jotka vastedes jumalattomasti elävät.

Mutta niinkuin järjettömät, luonnostaan pyydystettäviksi ja häviämään syntyneet eläimet
niin joutuvat myös nämä, kun herjaavat sitä, mitä eivät tunne, häviämään omaan
turmelukseensa.

Lue lisää

Vastaisitko siihen mitä kysyin??

Jäi sanomatta kirjoitti:

että Jeesus täytti kuolemallaan kaiken lain ja siksi me emme elä enää Mooseksen lakien
mukaan, vaan saamme uskossa vastaanottaa pelastumisen, armosta, ilman lain tekoja.

Lue lisää

Tämä armojuttu muuten on se, joka ilmeisesti erotti kristityt ja juutalaiset lopullisen vääjäämättömästi toisistaan.

Mutta ohitit muut kysymykseni.

helel kirjoitti:

Tämä armojuttu muuten on se, joka ilmeisesti erotti kristityt ja juutalaiset lopullisen vääjäämättömästi toisistaan.

Mutta ohitit muut kysymykseni.

evankeliumeja, jos sitä tarkoitit, otin vain kantaa homokeskusteluun ja toin siihen
liittyviä kohtia esille.

En sivuuta kirjoitti:

evankeliumeja, jos sitä tarkoitit, otin vain kantaa homokeskusteluun ja toin siihen
liittyviä kohtia esille.

Ei vaan tarkoitin sitä, että Jeesus ja Paavali eivät olleet oikeassa. Mutta silti suhtaudut niin kuin he olisivat olleet erehtymättömiä.

Toisekseen, mitä tulee siihen ettei Jeesus kirjoittanut itse mitään, niin minusta se on kummallista.

helel kirjoitti:

Ei vaan tarkoitin sitä, että Jeesus ja Paavali eivät olleet oikeassa. Mutta silti suhtaudut niin kuin he olisivat olleet erehtymättömiä.

Toisekseen, mitä tulee siihen ettei Jeesus kirjoittanut itse mitään, niin minusta se on kummallista.

Lue lisää

ollenkaan kummallista, ettei Jeesus kirjoittanut itse teoistaan, joita teki.
Opetuslapset kirjoittivat sen, mitä näkivät ja kuulivat.

Jeesuksen sanat, samoin, kuin Paavalinkin, ovat Jumalan sanoja ja siksi ne ovat
erehtymättömiä.

Minusta taas ei ole kirjoitti:

ollenkaan kummallista, ettei Jeesus kirjoittanut itse teoistaan, joita teki.
Opetuslapset kirjoittivat sen, mitä näkivät ja kuulivat.

Jeesuksen sanat, samoin, kuin Paavalinkin, ovat Jumalan sanoja ja siksi ne ovat
erehtymättömiä.

Lue lisää

Eh, :D

"Yksittäiset UT:n kirjoitukset ovat syntyneet noin sadan vuoden kuluessa. Varhaisimmat kirjoitukset ovat Paavalin kirjeet. Näistä vanhimpana pidetään 1. Tessalonikalaiskirjettä (n. v:lta 50 jKr.). Evankeliumit ovat syntyneet suurin piirtein vuosina 70-100. Muut UT:n kirjoitukset ovat peräisin ensimmäisen ja toisen vuosisadan taitteen molemmalta puolelta. Myöhäisimpänä UT:n kirjoituksena pidetään 2. Pietarin kirjettä (n. v:lta 150 jKr.)"

...

"...käytännössä kaikki yksityiskohtaisempi tieto Jeesuksen elämästä täytyy selvittää UT:n evankeliumien pohjalta. Niissä esiintyviin tietoihin täytyy kuitenkin suhtautua kriittisesti. Ensinnäkin yksikään evankeliumi ei ole silminnäkijäkuvaus vaan ne on kaikki koottu useista varhaisemmista suullisista ja kirjallisista lähteistä. Toiseksi uskonnollinen/teologinen ja historiallinen totuus sulautuvat niissä yhteen, ja historiallinen totuus jää paikoitellen teologisen totuuden varjoon. Erityisen selvästi tämä näkyy Johanneksen evankeliumissa, joka poikkeaa synoptisista evankeliumeista ratkaisevasti sekä Jeesuksen toiminnan että opetuksen kuvauksessa. Historiallisena lähteenä sillä ei juuri ole arvoa, vaikka se saattaa myös sisältää joitakin historiallisia muistumia Jeesuksen elämästä. "

http://www.helsinki.fi/teol/kurssit/ekse/03_ut.html

helel kirjoitti:

Vastaisitko siihen mitä kysyin??

mainitaan niin evankeliumeissa, kuin muuallakin, läpi koko Raamatun.

"Jeesus tuo selvästi esille sen, että avioliitto on miehen ja naisen välinen, josta pitäisi ymmärtää, että
avioliiton ulkopuoliset seksuaaliset suhteet ovat haureutta"
- Miksi ette ole kivittämässä avieron tehneitä, yh-vanhempia ja uudelleen naimisiin meneviä?

helel kirjoitti:

Eh, :D

"Yksittäiset UT:n kirjoitukset ovat syntyneet noin sadan vuoden kuluessa. Varhaisimmat kirjoitukset ovat Paavalin kirjeet. Näistä vanhimpana pidetään 1. Tessalonikalaiskirjettä (n. v:lta 50 jKr.). Evankeliumit ovat syntyneet suurin piirtein vuosina 70-100. Muut UT:n kirjoitukset ovat peräisin ensimmäisen ja toisen vuosisadan taitteen molemmalta puolelta. Myöhäisimpänä UT:n kirjoituksena pidetään 2. Pietarin kirjettä (n. v:lta 150 jKr.)"

...

"...käytännössä kaikki yksityiskohtaisempi tieto Jeesuksen elämästä täytyy selvittää UT:n evankeliumien pohjalta. Niissä esiintyviin tietoihin täytyy kuitenkin suhtautua kriittisesti. Ensinnäkin yksikään evankeliumi ei ole silminnäkijäkuvaus vaan ne on kaikki koottu useista varhaisemmista suullisista ja kirjallisista lähteistä. Toiseksi uskonnollinen/teologinen ja historiallinen totuus sulautuvat niissä yhteen, ja historiallinen totuus jää paikoitellen teologisen totuuden varjoon. Erityisen selvästi tämä näkyy Johanneksen evankeliumissa, joka poikkeaa synoptisista evankeliumeista ratkaisevasti sekä Jeesuksen toiminnan että opetuksen kuvauksessa. Historiallisena lähteenä sillä ei juuri ole arvoa, vaikka se saattaa myös sisältää joitakin historiallisia muistumia Jeesuksen elämästä. "

http://www.helsinki.fi/teol/kurssit/ekse/03_ut.html

Lue lisää

toisenlaista tietoa..ja näihinkin olisi ollut selityksiä, mutta äkkiseltään laitan
ne tähän.

Matteuksen evankeliumni kirjoitettiin n. v 50 jKr.
Markuksen n. v 64-68 välillä jKr.
Luukas n. v.58 jKr.
Johannes n. v. 85-90 jKr.
Apostolien teot n. v. 63 jKr.
Roomalaiskirje n. v. 57 jKr.
1 Korinttolaiskirje n. v. 55 jKr.
2 Korinttolaiskirje n. v. 56 jKr.
Galatalaiskirje n. v. 58 jKr.
Efesolaiskirje n. v. 61-62 jKr.
Filippiläiskirje n. v. 62 jKr.
1 Tessalonikalaiskirje n. v. 52 jKr.
2 Teesalonikalaiskirje 50-luvun alkupuolella
1 Timoteuskirje n. v. 60 jKr.
2 Timoteuskirje n. v. 64-67 jKr.
Tiitus n. v. 66 jKr.
Filemon n. v. 61 jKr.
Hebrealaiskirje n. v. 79 jKr.
Jaakobin kirje n. v. 45 jKr.
1 Pietarin kirje n. v. 65 jKr.
2 Pietarin kirje n. v. 66-67 jKr.
Johanneksen 1 ja 2 kirjeet n. v. 85-90 jKr.
Johanneksen 3 kirje n. v. 96 jKr.
Juudan kirje n. v. 66-67 jKr.
Johanneksen ilmestys n. v. 81-96 jKr.

goddeloos kirjoitti:

"Jeesus tuo selvästi esille sen, että avioliitto on miehen ja naisen välinen, josta pitäisi ymmärtää, että
avioliiton ulkopuoliset seksuaaliset suhteet ovat haureutta"
- Miksi ette ole kivittämässä avieron tehneitä, yh-vanhempia ja uudelleen naimisiin meneviä?

Lue lisää

sinä luet mitä täällä on kirjoitettu asiasta. Jos viitsit vaivautua, niin voisit löytää vastausta siihen,
miksi VT:n kirjoitukset eivät enää päde samoin UT:n aikaisen armoliitossa elävien uskovien elämässä.

Haureudesta kirjoitti:

mainitaan niin evankeliumeissa, kuin muuallakin, läpi koko Raamatun.

Niin, noh tuosta mikä on haureutta voidaan sitten olla montaa mieltä.

Joka tapauksessa on selvästi ja kiistatta osoitettu, että Paavali erehtyi, samoin Jeesus. Niin varmasti monet sen aikaiset muutkin henkilöt.
Ja kun tähän lisätään vielä VT:n järjenvastaiset määräykset, niin ei voi kuin tulla johtopäätökseen, jonka mukaan raamattu EI OLE EREHTYMÄTÖNTÄ JUMALAN SANAA, vaan siinä sekoittuvat monien kirjoittajien käsitykset asioista. Siksi kirja on ristiriitainen, ja sitä pitää tarkastella aikakauttaan vasten.

Ei ole mitään perusteltua syytä tuomita homoseksuaaleja sinällään vain sen vuoksi, että he nyt sattuvat pitämään enemmän oman sukupuolensa edustajista.
Normaalia parisuhdetta, sukupuolista riippumatta EI VOI NÄHDÄ HAUREUTENA. Kyseessä ei ole aviorikos eikä lapseen sekaantuminen tai muu tolkuton hurjastelu orgioissa.

Tämä on asia, joka kaipaa selvästi uutta valoa.

Minulla taas on kirjoitti:

toisenlaista tietoa..ja näihinkin olisi ollut selityksiä, mutta äkkiseltään laitan
ne tähän.

Matteuksen evankeliumni kirjoitettiin n. v 50 jKr.
Markuksen n. v 64-68 välillä jKr.
Luukas n. v.58 jKr.
Johannes n. v. 85-90 jKr.
Apostolien teot n. v. 63 jKr.
Roomalaiskirje n. v. 57 jKr.
1 Korinttolaiskirje n. v. 55 jKr.
2 Korinttolaiskirje n. v. 56 jKr.
Galatalaiskirje n. v. 58 jKr.
Efesolaiskirje n. v. 61-62 jKr.
Filippiläiskirje n. v. 62 jKr.
1 Tessalonikalaiskirje n. v. 52 jKr.
2 Teesalonikalaiskirje 50-luvun alkupuolella
1 Timoteuskirje n. v. 60 jKr.
2 Timoteuskirje n. v. 64-67 jKr.
Tiitus n. v. 66 jKr.
Filemon n. v. 61 jKr.
Hebrealaiskirje n. v. 79 jKr.
Jaakobin kirje n. v. 45 jKr.
1 Pietarin kirje n. v. 65 jKr.
2 Pietarin kirje n. v. 66-67 jKr.
Johanneksen 1 ja 2 kirjeet n. v. 85-90 jKr.
Johanneksen 3 kirje n. v. 96 jKr.
Juudan kirje n. v. 66-67 jKr.
Johanneksen ilmestys n. v. 81-96 jKr.

Lue lisää

Mistä olet nuo vuosiluvut saanut? Matteusta ei yleisesti pidetä noin aikaisin kirjoitettuna.
Ja koska se oli ekana, en ota muihin enempää kantaa, ainakaan ennen lähdettä.

Huonostipa kirjoitti:

sinä luet mitä täällä on kirjoitettu asiasta. Jos viitsit vaivautua, niin voisit löytää vastausta siihen,
miksi VT:n kirjoitukset eivät enää päde samoin UT:n aikaisen armoliitossa elävien uskovien elämässä.

Lue lisää

Eikö olekkin ällöä kun ateisti tuntuu tuntevan raamattusi sinua paremmin... lueppa se UT uudelleen

ps. oletko jo antanut kaiken omaisuutesi köyhille? Lähditkö pois pää alhaalla?

helel kirjoitti:

Niin, noh tuosta mikä on haureutta voidaan sitten olla montaa mieltä.

Joka tapauksessa on selvästi ja kiistatta osoitettu, että Paavali erehtyi, samoin Jeesus. Niin varmasti monet sen aikaiset muutkin henkilöt.
Ja kun tähän lisätään vielä VT:n järjenvastaiset määräykset, niin ei voi kuin tulla johtopäätökseen, jonka mukaan raamattu EI OLE EREHTYMÄTÖNTÄ JUMALAN SANAA, vaan siinä sekoittuvat monien kirjoittajien käsitykset asioista. Siksi kirja on ristiriitainen, ja sitä pitää tarkastella aikakauttaan vasten.

Ei ole mitään perusteltua syytä tuomita homoseksuaaleja sinällään vain sen vuoksi, että he nyt sattuvat pitämään enemmän oman sukupuolensa edustajista.
Normaalia parisuhdetta, sukupuolista riippumatta EI VOI NÄHDÄ HAUREUTENA. Kyseessä ei ole aviorikos eikä lapseen sekaantuminen tai muu tolkuton hurjastelu orgioissa.

Tämä on asia, joka kaipaa selvästi uutta valoa.

Lue lisää

kaikki se, mikä ei kuulu naisen ja miehen väliseen suhteeseen, on haureutta.

Jokainen saa tehdä oman valintansa sensuhteen, mitä uskoo eli jos ei Jumala ole päässyt avaamaan sanaansa Henkensä kautta jollekin, niin hän on vielä tietämätön eli elää syntielämäänsä hengellisessä sokeudessa ja se, että joku tietämätön sanoo
että Jeesus erehtyi ja koko Raamattu on jotain muuta, kuin Jumalan sanaa, ei se
sitä mitätöi, muuten, kuin sen ihmisen omassa mielessä ja niiden, jotka ajattelevat
samoin.

helel kirjoitti:

Mistä olet nuo vuosiluvut saanut? Matteusta ei yleisesti pidetä noin aikaisin kirjoitettuna.
Ja koska se oli ekana, en ota muihin enempää kantaa, ainakaan ennen lähdettä.

Lue lisää

Amerikkalaisen Teologian ja Filosofian tohtorin Merrill F. Ungerin kirjasta
Raamatun lukijan käsikirja.

Englannin kielinen alkuteos The New Unger´s Bible Handbook
Gopyright 1966 1984

Ungerin käsikirjaa pidetään yhtenä käyttökelpoisimmista ja täsmällisimmistä
Raamatun opaskirjoista ja se sisältää
* Raamatun kirjojen seikkaperäisen kommentaarin
* 40 erityisartikkelia teologisista ja muista aiheista
* faktoja Raamatun maantieteestä, historiasta, ja argeologiasta
* vaikeiden raamatunkohtien tulkintavaihtoehtoja ja niiden kritiikkiä
* Raamatun syntyhistorian
* paljon numerotietoa Raamatusta
* kirkkohistoriallisen yleiskatsauksen
* yli 500 värivalokuvaa ja -piirrosta
* yli 70 havainnollista kaaviota ja karttaa

goddeloos kirjoitti:

Eikö olekkin ällöä kun ateisti tuntuu tuntevan raamattusi sinua paremmin... lueppa se UT uudelleen

ps. oletko jo antanut kaiken omaisuutesi köyhille? Lähditkö pois pää alhaalla?

Lue lisää

Jeesus puhui rikkaalle nuorukaiselle, jonka sydämeen Hän näki ja tiesi, että omaisuus oli hänelle
tärkeintä ja Jeesus koetteli nuorukaisen esittämällä hänelle tämän kehoituksen: mene ja myy kaikki, mitä sinulla on..jolloin nuorukainen lähti pois.

Sydämen asenteesta on kyse - mikään ei saa olla meille Jumalaa tärkeämpää, vaan meidän tulee
olla valmiita Hänen tähtensä luopumaan vaikka omaisuudestamme.

Ei Jumala vaadi meiltä, että meidän olisi luovuttava kaikesta, mutta jos meillä on "kaksi ihokasta"
ja joltain puuttuu kokonaan, niin silloin meidän on annettava se toinen tälle tarvitsevalle.

Siitä vain lukemaan UT uudelleen..

En ole rikas kirjoitti:

Jeesus puhui rikkaalle nuorukaiselle, jonka sydämeen Hän näki ja tiesi, että omaisuus oli hänelle
tärkeintä ja Jeesus koetteli nuorukaisen esittämällä hänelle tämän kehoituksen: mene ja myy kaikki, mitä sinulla on..jolloin nuorukainen lähti pois.

Sydämen asenteesta on kyse - mikään ei saa olla meille Jumalaa tärkeämpää, vaan meidän tulee
olla valmiita Hänen tähtensä luopumaan vaikka omaisuudestamme.

Ei Jumala vaadi meiltä, että meidän olisi luovuttava kaikesta, mutta jos meillä on "kaksi ihokasta"
ja joltain puuttuu kokonaan, niin silloin meidän on annettava se toinen tälle tarvitsevalle.

Siitä vain lukemaan UT uudelleen..

Lue lisää

"Ei Jumala vaadi meiltä, että meidän olisi luovuttava kaikesta, mutta jos meillä on "kaksi ihokasta"
ja joltain puuttuu kokonaan, niin silloin meidän on annettava se toinen tälle tarvitsevalle. "
- Arvasin! Homoasiassa sitä pidetään niin kiinni kirjaimellisesti raamatun sanasta mutta kun on kyse siitä että itse joutuisi jostain luopua, tulkitan raamatua niin kuin itselle sopii. Olette säälittäviä.

Jumalan edessä kirjoitti:

kaikki se, mikä ei kuulu naisen ja miehen väliseen suhteeseen, on haureutta.

Jokainen saa tehdä oman valintansa sensuhteen, mitä uskoo eli jos ei Jumala ole päässyt avaamaan sanaansa Henkensä kautta jollekin, niin hän on vielä tietämätön eli elää syntielämäänsä hengellisessä sokeudessa ja se, että joku tietämätön sanoo
että Jeesus erehtyi ja koko Raamattu on jotain muuta, kuin Jumalan sanaa, ei se
sitä mitätöi, muuten, kuin sen ihmisen omassa mielessä ja niiden, jotka ajattelevat
samoin.

Lue lisää

Ei se, että jotkut pitävät raamattua erehtymättömänä jumalan sanana, tee siitä sellaista.

Ne ovat kirjoitti:

Amerikkalaisen Teologian ja Filosofian tohtorin Merrill F. Ungerin kirjasta
Raamatun lukijan käsikirja.

Englannin kielinen alkuteos The New Unger´s Bible Handbook
Gopyright 1966 1984

Ungerin käsikirjaa pidetään yhtenä käyttökelpoisimmista ja täsmällisimmistä
Raamatun opaskirjoista ja se sisältää
* Raamatun kirjojen seikkaperäisen kommentaarin
* 40 erityisartikkelia teologisista ja muista aiheista
* faktoja Raamatun maantieteestä, historiasta, ja argeologiasta
* vaikeiden raamatunkohtien tulkintavaihtoehtoja ja niiden kritiikkiä
* Raamatun syntyhistorian
* paljon numerotietoa Raamatusta
* kirkkohistoriallisen yleiskatsauksen
* yli 500 värivalokuvaa ja -piirrosta
* yli 70 havainnollista kaaviota ja karttaa

Lue lisää

No minun viitteeni on Helsingin yliopiston eksegetiikan laitos, ei sekään huono ole...

http://www.helsinki.fi/teol/kurssit/ekse/03_ut_kaanon.html

Noh, mistäs sitten arvelet kiellon ilmaantuneen raamattuun?
Noilta 100%:ilta heteroilta?

Sitähän sanotaan, ettei 100%:isia heteroja ole olemassakaan, vaan kaikissa asuu pieni "homo". Tietyissä olosuhteissa alttius homoseksuaalisiin suhteisiin kasvaa, voisin kuvitella haaremin olevan sellainen paikka.
Toisissa tuo minihomo on tosin niin pieni, ettei toisten homoseksuaalisuus pahemmin vaivaa. Tai sitten he ovat vain paremmin tietoisia omasta seksuaalisesta suuntauksestaan, erityisesti siitä kumpaan sukupuoleen se selvästi kallistuu.

Mutta riittää kun yksi/muutama asiasta hermostuva pääsee vallan kahvaan kiinni, niin sen jälkeen muutkin saavat hermostua aiheesta. Onneksi kaikki ihmiset eivät ole ahdasmielisiä.

helel kirjoitti:

Noh, mistäs sitten arvelet kiellon ilmaantuneen raamattuun?
Noilta 100%:ilta heteroilta?

Sitähän sanotaan, ettei 100%:isia heteroja ole olemassakaan, vaan kaikissa asuu pieni "homo". Tietyissä olosuhteissa alttius homoseksuaalisiin suhteisiin kasvaa, voisin kuvitella haaremin olevan sellainen paikka.
Toisissa tuo minihomo on tosin niin pieni, ettei toisten homoseksuaalisuus pahemmin vaivaa. Tai sitten he ovat vain paremmin tietoisia omasta seksuaalisesta suuntauksestaan, erityisesti siitä kumpaan sukupuoleen se selvästi kallistuu.

Mutta riittää kun yksi/muutama asiasta hermostuva pääsee vallan kahvaan kiinni, niin sen jälkeen muutkin saavat hermostua aiheesta. Onneksi kaikki ihmiset eivät ole ahdasmielisiä.

Lue lisää

"Sitähän sanotaan, ettei 100%:isia heteroja ole olemassakaan, vaan kaikissa asuu pieni "homo". Tietyissä olosuhteissa alttius homoseksuaalisiin suhteisiin kasvaa, voisin kuvitella haaremin olevan sellainen paikka."

Minä näen henkilökohtaisesti asian niin että kaikki ihmiset ovat synnynnäisesti biseksuaaleja, täysin kykeneväisiä seksiin kummankin sukupuolen kanssa. Heteroseksuaalisuus ja homoseksuaalisuus ovatkin minusta vain kulttuurillisen kehityksen mukana syntyneitä sosiaalisia konsepteja, aivan kuten hyvän ja pahankin käsite on.

Suurin syy miksi homoja pelätään ja vihataan on oikeastaan se että pelätään leviävän ja vaikuttavan ihmiskunnan hyvinvointiin ja suvunjatkumiseen negatiivisesti. Ja tietysti pelkäämme luonnostamme muutenkin muutosta joten kulttuurellisesti meidän vaikea hyväksyä asioita jotka eivät ole yleisellä tasolla kuuluneet kulttuuriimme.

EI tarvitse katsoa kuin yhdysvaltojen terveydenhuoltouudistukseen kohdistunutta vastustusta ja voimme huomata asian ympärillä käynyt keskustelu oli hyvin samanlainen kuin tämä meidän tämänhetkinen homokeskustelumme. Konservatiivit eivät halua muuttaa asioita kun taas liberaalit pyrkivät muutokseen koska muutos on hyvästä.

Katsokaa ympärillenne, millainen luonto on, millainen me olemme? Meitä ympäröivä luonto on jatkuvasti muutoksen alainen ja samoin luonnon toiminnan tuotteena myös me muutumme jatkuvasti. Kaiken elävän pitää pysyä jatkuvasti liikkeellä, jatkaa muuttumista koska paikalleen jumittautuminen johtaa aina kuolemaan. Meidän jokainen solummekin on ohjelmoitu pysymään liikkeessä niin kauan kuin ne siihen kykenevät. Yhteiskunnalla ei ole varaa jäädä paikalleen vaan sen on pakko kehittyä ja muuttua jatkuvasti.

Tietysti sitten on niitäkin jotka oikeasti pelkäävät omia tunteitaan omaa sukupuoltaan kohtaan että haluavat homoseksuaalisuuden kieltää vain siksi että pelkäävät muuten houkutuksen olevan liian suuri heille itselleen.

shadowself kirjoitti:

"Sitähän sanotaan, ettei 100%:isia heteroja ole olemassakaan, vaan kaikissa asuu pieni "homo". Tietyissä olosuhteissa alttius homoseksuaalisiin suhteisiin kasvaa, voisin kuvitella haaremin olevan sellainen paikka."

Minä näen henkilökohtaisesti asian niin että kaikki ihmiset ovat synnynnäisesti biseksuaaleja, täysin kykeneväisiä seksiin kummankin sukupuolen kanssa. Heteroseksuaalisuus ja homoseksuaalisuus ovatkin minusta vain kulttuurillisen kehityksen mukana syntyneitä sosiaalisia konsepteja, aivan kuten hyvän ja pahankin käsite on.

Suurin syy miksi homoja pelätään ja vihataan on oikeastaan se että pelätään leviävän ja vaikuttavan ihmiskunnan hyvinvointiin ja suvunjatkumiseen negatiivisesti. Ja tietysti pelkäämme luonnostamme muutenkin muutosta joten kulttuurellisesti meidän vaikea hyväksyä asioita jotka eivät ole yleisellä tasolla kuuluneet kulttuuriimme.

EI tarvitse katsoa kuin yhdysvaltojen terveydenhuoltouudistukseen kohdistunutta vastustusta ja voimme huomata asian ympärillä käynyt keskustelu oli hyvin samanlainen kuin tämä meidän tämänhetkinen homokeskustelumme. Konservatiivit eivät halua muuttaa asioita kun taas liberaalit pyrkivät muutokseen koska muutos on hyvästä.

Katsokaa ympärillenne, millainen luonto on, millainen me olemme? Meitä ympäröivä luonto on jatkuvasti muutoksen alainen ja samoin luonnon toiminnan tuotteena myös me muutumme jatkuvasti. Kaiken elävän pitää pysyä jatkuvasti liikkeellä, jatkaa muuttumista koska paikalleen jumittautuminen johtaa aina kuolemaan. Meidän jokainen solummekin on ohjelmoitu pysymään liikkeessä niin kauan kuin ne siihen kykenevät. Yhteiskunnalla ei ole varaa jäädä paikalleen vaan sen on pakko kehittyä ja muuttua jatkuvasti.

Tietysti sitten on niitäkin jotka oikeasti pelkäävät omia tunteitaan omaa sukupuoltaan kohtaan että haluavat homoseksuaalisuuden kieltää vain siksi että pelkäävät muuten houkutuksen olevan liian suuri heille itselleen.

Lue lisää

joille on tullut selväksi Jumalan tahto ja se, ettei seurakunta ole synninharjoittajille, vaan niille,
jotka ovat tehneet parannuksen syntielämästään ja tahtovat elää Jumalan tahdon mukaan.
Siitä on nyt kyse, koska tämä asia on ajankohtainen, ei mistään homopeloista tai muista syistä.

helel kirjoitti:

Noh, mistäs sitten arvelet kiellon ilmaantuneen raamattuun?
Noilta 100%:ilta heteroilta?

Sitähän sanotaan, ettei 100%:isia heteroja ole olemassakaan, vaan kaikissa asuu pieni "homo". Tietyissä olosuhteissa alttius homoseksuaalisiin suhteisiin kasvaa, voisin kuvitella haaremin olevan sellainen paikka.
Toisissa tuo minihomo on tosin niin pieni, ettei toisten homoseksuaalisuus pahemmin vaivaa. Tai sitten he ovat vain paremmin tietoisia omasta seksuaalisesta suuntauksestaan, erityisesti siitä kumpaan sukupuoleen se selvästi kallistuu.

Mutta riittää kun yksi/muutama asiasta hermostuva pääsee vallan kahvaan kiinni, niin sen jälkeen muutkin saavat hermostua aiheesta. Onneksi kaikki ihmiset eivät ole ahdasmielisiä.

Lue lisää

>>Noh, mistäs sitten arvelet kiellon ilmaantuneen raamattuun?

Ja sitten on uskovia kirjoitti:

joille on tullut selväksi Jumalan tahto ja se, ettei seurakunta ole synninharjoittajille, vaan niille,
jotka ovat tehneet parannuksen syntielämästään ja tahtovat elää Jumalan tahdon mukaan.
Siitä on nyt kyse, koska tämä asia on ajankohtainen, ei mistään homopeloista tai muista syistä.

Lue lisää

Miksi pidät homoseksuaalisuutta syntinä, mutta et monia muita asioita, joita ei enää noudateta?

Miksi pidät raamattua erehtymättömänä, kun se ei sitä selvästi ole, vaan se on täynnä kertomuksia siitä mitä tapahtui aikanaan, ja näin ollen sisältää IHMISTEN kirjoituksia.
Vai onko jumala muka kirjoittanut kirjan?
Miksi Jeesus ei kirjoittanut yhtään teosta itse, vaikka hänen piti olla tietoinen tulevista tapahtumista?

helel kirjoitti:

Miksi pidät homoseksuaalisuutta syntinä, mutta et monia muita asioita, joita ei enää noudateta?

Miksi pidät raamattua erehtymättömänä, kun se ei sitä selvästi ole, vaan se on täynnä kertomuksia siitä mitä tapahtui aikanaan, ja näin ollen sisältää IHMISTEN kirjoituksia.
Vai onko jumala muka kirjoittanut kirjan?
Miksi Jeesus ei kirjoittanut yhtään teosta itse, vaikka hänen piti olla tietoinen tulevista tapahtumista?

Lue lisää

Jeesuksen pitänyt kirjoittaa itse ? Opetuslapset kirjoittivat evankeliumit Hänen jälkeensä.
Raamattu on Pyhän Hengen inspiroimaa ja sen on kirjoittanut eri aikojen pyhät.

Pyhä Henki, joka asuu uskovissa tekee Raamatun todeksi ja eläväksi ja antaa ymmärrystä sen
kirjoituksille.

Phoebus kirjoitti:

>>Noh, mistäs sitten arvelet kiellon ilmaantuneen raamattuun?

Jumalan sanaa, ei mitään heteroiden/homojen omaa kirjoitusta. Jumala ei puhu synnissäeläville,
joten se ei ole sellaisten ihmisten kirjoittama, jotka eivät tunne Jumalaa, vaan niiden, jotka elivät
Hänen tahdossaan.

Miksi olisi kirjoitti:

Jeesuksen pitänyt kirjoittaa itse ? Opetuslapset kirjoittivat evankeliumit Hänen jälkeensä.
Raamattu on Pyhän Hengen inspiroimaa ja sen on kirjoittanut eri aikojen pyhät.

Pyhä Henki, joka asuu uskovissa tekee Raamatun todeksi ja eläväksi ja antaa ymmärrystä sen
kirjoituksille.

Lue lisää

No miten sitten selität seuraavat:

28 Totisesti minä sanon teille: tässä seisovien joukossa on muutamia, jotka eivät maista kuolemaa, ennenkuin näkevät Ihmisen Pojan tulevan kuninkuudessaan."

23 Ja kun teitä vainotaan yhdessä kaupungissa, paetkaa toiseen; sillä totisesti minä sanon teille: te ette ehdi loppuun käydä Israelin kaupunkeja, ennenkuin Ihmisen Poika tulee.

15 Sillä sen me sanomme teille Herran sanana, että me, jotka olemme elossa, jotka jäämme tänne Herran tulemukseen, emme suinkaan ehdi ennen niitä, jotka ovat nukkuneet.

jne. Olivatko Paavali ja Jeesus oikeassa vai väärässä odottaessaan Jeesuksen tulemista heidän aikanaan?

Raamattu on kirjoitti:

Jumalan sanaa, ei mitään heteroiden/homojen omaa kirjoitusta. Jumala ei puhu synnissäeläville,
joten se ei ole sellaisten ihmisten kirjoittama, jotka eivät tunne Jumalaa, vaan niiden, jotka elivät
Hänen tahdossaan.

Lue lisää

Raamattu on täynnä virheitä, joka ei tiedä sitä, ei ole lukenut raamattua tarpeeksi, eikä varsinkaan ajatuksella.
Syötkö muuten veriruokia?

helel kirjoitti:

No miten sitten selität seuraavat:

28 Totisesti minä sanon teille: tässä seisovien joukossa on muutamia, jotka eivät maista kuolemaa, ennenkuin näkevät Ihmisen Pojan tulevan kuninkuudessaan."

23 Ja kun teitä vainotaan yhdessä kaupungissa, paetkaa toiseen; sillä totisesti minä sanon teille: te ette ehdi loppuun käydä Israelin kaupunkeja, ennenkuin Ihmisen Poika tulee.

15 Sillä sen me sanomme teille Herran sanana, että me, jotka olemme elossa, jotka jäämme tänne Herran tulemukseen, emme suinkaan ehdi ennen niitä, jotka ovat nukkuneet.

jne. Olivatko Paavali ja Jeesus oikeassa vai väärässä odottaessaan Jeesuksen tulemista heidän aikanaan?

Lue lisää

elossa, kun Jeesus ilmestyi heille kirkastetussa ruumiissaan. Kuoleman voittajana ja kuninkaana.
Jeesuksen kuoleman jälkeen Jumalan valtakunta tuli sisällisesti uskoviin. (jae28)


Matt. 10:23:ssa on ennustus juutalaisten uskovan jäännöksen julistustehtävästä, joka tapahtuu
suuren ahdistuksen ja vainojen leimaamana aikana, juuri ennen Jeesuksen toista tulemusta
eli näkyvällä tavalla tapahtuvaa tulemusta maan päälle vihanajan/vaivanajan lopussa.

Eli juutalaiset julistavat evankeliumia antikristuksen ajan aikana, jolloin uskovat on temmattu
pois, jota Paavali kuvaa tuossa esilletuomassasi 2 Tess.4:15 kohdassa, jolloin Jeesus ei tule maailmalle näkyvällä tavalla, vaan tempaa uskovat yläilmoihin-ensin kuolleet, jotka saavat kirkastusruumiin-sitten ne, jotka ovat elossa muuttuvat samoin.

helel kirjoitti:

Raamattu on täynnä virheitä, joka ei tiedä sitä, ei ole lukenut raamattua tarpeeksi, eikä varsinkaan ajatuksella.
Syötkö muuten veriruokia?

veriruokia. VT sanoo eläimen sielun olevan sen veressa ja Jumala antoi meille pakanoille ohjeet,
mitä meidän on vältettävä eli epäjumalille uhrattua, haureutta ja lihaa, josta veri ei ole laskettu.

Opetuslapset olivat kirjoitti:

elossa, kun Jeesus ilmestyi heille kirkastetussa ruumiissaan. Kuoleman voittajana ja kuninkaana.
Jeesuksen kuoleman jälkeen Jumalan valtakunta tuli sisällisesti uskoviin. (jae28)


Matt. 10:23:ssa on ennustus juutalaisten uskovan jäännöksen julistustehtävästä, joka tapahtuu
suuren ahdistuksen ja vainojen leimaamana aikana, juuri ennen Jeesuksen toista tulemusta
eli näkyvällä tavalla tapahtuvaa tulemusta maan päälle vihanajan/vaivanajan lopussa.

Eli juutalaiset julistavat evankeliumia antikristuksen ajan aikana, jolloin uskovat on temmattu
pois, jota Paavali kuvaa tuossa esilletuomassasi 2 Tess.4:15 kohdassa, jolloin Jeesus ei tule maailmalle näkyvällä tavalla, vaan tempaa uskovat yläilmoihin-ensin kuolleet, jotka saavat kirkastusruumiin-sitten ne, jotka ovat elossa muuttuvat samoin.

Lue lisää

22 Ja te joudutte kaikkien vihattaviksi minun nimeni tähden; mutta joka vahvana pysyy loppuun asti, se pelastuu.
23 Ja kun teitä vainotaan yhdessä kaupungissa, paetkaa toiseen; sillä totisesti minä sanon teille: te ette ehdi loppuun käydä Israelin kaupunkeja, ennenkuin Ihmisen Poika tulee.

Minusta hän puhuu kyllä opetuslapsilleen aivan selvästi, jos lukee koko kappaleen. On melko omavaltaista tulkita se niin kuin sinä asian esität.

1. Tess. 4
15 Sillä sen me sanomme teille Herran sanana, että me, jotka olemme elossa, jotka jäämme tänne Herran tulemukseen, emme suinkaan ehdi ennen niitä, jotka ovat nukkuneet.

Kyllä hän sanoo selvästi, että HE JÄÄVÄT HERRAN TULEMUKSEEN.

1. Tess. 4:17
sitten meidät, jotka olemme elossa, jotka olemme jääneet tänne, temmataan yhdessä heidän kanssaan pilvissä Herraa vastaan yläilmoihin; ja niin me saamme aina olla Herran kanssa.


Paavali tunnetusti kuoli joskus 63-64 ya, joten ei häntä mihinkään temmattu.

Jeesus puhui "tästä sukupolvesta" tai ainakin hänen suuhunsa on sellainen laitettu, joten joku on pielessä.

En syö kirjoitti:

veriruokia. VT sanoo eläimen sielun olevan sen veressa ja Jumala antoi meille pakanoille ohjeet,
mitä meidän on vältettävä eli epäjumalille uhrattua, haureutta ja lihaa, josta veri ei ole laskettu.

Lue lisää

Sielu ei ole veressä, se on puuta heinää.

helel kirjoitti:

22 Ja te joudutte kaikkien vihattaviksi minun nimeni tähden; mutta joka vahvana pysyy loppuun asti, se pelastuu.
23 Ja kun teitä vainotaan yhdessä kaupungissa, paetkaa toiseen; sillä totisesti minä sanon teille: te ette ehdi loppuun käydä Israelin kaupunkeja, ennenkuin Ihmisen Poika tulee.

Minusta hän puhuu kyllä opetuslapsilleen aivan selvästi, jos lukee koko kappaleen. On melko omavaltaista tulkita se niin kuin sinä asian esität.

1. Tess. 4
15 Sillä sen me sanomme teille Herran sanana, että me, jotka olemme elossa, jotka jäämme tänne Herran tulemukseen, emme suinkaan ehdi ennen niitä, jotka ovat nukkuneet.

Kyllä hän sanoo selvästi, että HE JÄÄVÄT HERRAN TULEMUKSEEN.

1. Tess. 4:17
sitten meidät, jotka olemme elossa, jotka olemme jääneet tänne, temmataan yhdessä heidän kanssaan pilvissä Herraa vastaan yläilmoihin; ja niin me saamme aina olla Herran kanssa.


Paavali tunnetusti kuoli joskus 63-64 ya, joten ei häntä mihinkään temmattu.

Jeesus puhui "tästä sukupolvesta" tai ainakin hänen suuhunsa on sellainen laitettu, joten joku on pielessä.

Lue lisää

on juutalainen ja sitä voi tulkita oikein vain ymmärtämällä Israelia ja sen Messiasta koskevan
Jumalan suunnitelman.

Kukin evankeliumin kirjoittaja keskittyy muotokuvassaan yhteen Messiaan rooleista.
Matteuksen evankeliumissa esitellään Kuningas, Markus esittelee Palvelijan
Luukas esittelee Ihmisen ja Johannes Jumalan.

helel kirjoitti:

22 Ja te joudutte kaikkien vihattaviksi minun nimeni tähden; mutta joka vahvana pysyy loppuun asti, se pelastuu.
23 Ja kun teitä vainotaan yhdessä kaupungissa, paetkaa toiseen; sillä totisesti minä sanon teille: te ette ehdi loppuun käydä Israelin kaupunkeja, ennenkuin Ihmisen Poika tulee.

Minusta hän puhuu kyllä opetuslapsilleen aivan selvästi, jos lukee koko kappaleen. On melko omavaltaista tulkita se niin kuin sinä asian esität.

1. Tess. 4
15 Sillä sen me sanomme teille Herran sanana, että me, jotka olemme elossa, jotka jäämme tänne Herran tulemukseen, emme suinkaan ehdi ennen niitä, jotka ovat nukkuneet.

Kyllä hän sanoo selvästi, että HE JÄÄVÄT HERRAN TULEMUKSEEN.

1. Tess. 4:17
sitten meidät, jotka olemme elossa, jotka olemme jääneet tänne, temmataan yhdessä heidän kanssaan pilvissä Herraa vastaan yläilmoihin; ja niin me saamme aina olla Herran kanssa.


Paavali tunnetusti kuoli joskus 63-64 ya, joten ei häntä mihinkään temmattu.

Jeesus puhui "tästä sukupolvesta" tai ainakin hänen suuhunsa on sellainen laitettu, joten joku on pielessä.

Lue lisää

olivat juutalaisia ja Jeesus kertoi heille, mitä tulee tapahtumaan, ennenkuin Hän tulee
maan päälle toisen kerran.

Paavali taas puhuu ylöstempaamisesta kaikille uskoville ja juutalaisiahan pelastuu ihan
samoin, kuin muitakin kaikenaikaa.

Tulkintani ei ole omavaltaista. "Tämä sukupolvi" laskettaisiin Israelin valtion itsenäistymisestä.

Opetuslapsethan kirjoitti:

olivat juutalaisia ja Jeesus kertoi heille, mitä tulee tapahtumaan, ennenkuin Hän tulee
maan päälle toisen kerran.

Paavali taas puhuu ylöstempaamisesta kaikille uskoville ja juutalaisiahan pelastuu ihan
samoin, kuin muitakin kaikenaikaa.

Tulkintani ei ole omavaltaista. "Tämä sukupolvi" laskettaisiin Israelin valtion itsenäistymisestä.

Lue lisää

Paavalin kirjeet on kirjoitettu ennen evankeliumeja, hän puhuu itse Jeesuksesta hyvin vähän.
Lisäksi hän odottaa selvästi Jeesuksen toista tulemista omana aikanaan, lisäksi mainitsee että antikristuksia on jo noussut.

Jeesus puolestaan sanoo selvästi, että
Matt. 24:34
Totisesti minä sanon teille: tämä sukupolvi ei katoa, ennenkuin kaikki nämä tapahtuvat.

Ei tuo sukupolvi voi olla kahden tuhannen vuoden mittainen, vai mitä.


"Tulkintani ei ole omavaltaista. "Tämä sukupolvi" laskettaisiin Israelin valtion itsenäistymisestä."

Mihin perustat tämän?

helel kirjoitti:

Paavalin kirjeet on kirjoitettu ennen evankeliumeja, hän puhuu itse Jeesuksesta hyvin vähän.
Lisäksi hän odottaa selvästi Jeesuksen toista tulemista omana aikanaan, lisäksi mainitsee että antikristuksia on jo noussut.

Jeesus puolestaan sanoo selvästi, että
Matt. 24:34
Totisesti minä sanon teille: tämä sukupolvi ei katoa, ennenkuin kaikki nämä tapahtuvat.

Ei tuo sukupolvi voi olla kahden tuhannen vuoden mittainen, vai mitä.


"Tulkintani ei ole omavaltaista. "Tämä sukupolvi" laskettaisiin Israelin valtion itsenäistymisestä."

Mihin perustat tämän?

Lue lisää

on minulle kuulopuhetta, mutta siitä ovat kyllä maininneet jotkut Raamatun opettajat.
En kyllä pitäisi sitä mitenkään mahdottomana ajatuksena. Israelillahan on suuri merkitys
kaikissa Jumalan suunnitelmiin liittyvissä asioissa.

Noiden vuosilukujen perusteella, jotka tuonne ylemmä laitoin niissä ei näy suurtakaan
eroa Paavalin kirjoituksiin ja evankeliumeihin.

Jeesuksen tulon odotus on ollut ja on koko kristikunnan keskeisin asia kautta aikojen..
kuitenkin Jumalalla on oma aikataulunsa ja Jeesus sanoikin: Kun nämä alkavat tapahtua,
niin nostakaa päänne, sillä teidän vapautuksenne on lähellä..vaikkakin tämä kohta oli
juutalaisille Matteuksen evankeliumissa ja kertoo vihanajasta, joka tapahtuu uskovien
ylösoton jälkeen, jolloinka näiden merkkien täyttyminen kaikessa suuruudessa tulisi tapahtua, niin kyse ei ole pitkästä ajasta siihen, kun katselee tämän ajan tapahtumia..
ja Raamattu sanookin, että ellei niitä päiviä olisi lyhennetty, ei mikään liha pelastuisi..

Tuo sukupolvi asia kirjoitti:

on minulle kuulopuhetta, mutta siitä ovat kyllä maininneet jotkut Raamatun opettajat.
En kyllä pitäisi sitä mitenkään mahdottomana ajatuksena. Israelillahan on suuri merkitys
kaikissa Jumalan suunnitelmiin liittyvissä asioissa.

Noiden vuosilukujen perusteella, jotka tuonne ylemmä laitoin niissä ei näy suurtakaan
eroa Paavalin kirjoituksiin ja evankeliumeihin.

Jeesuksen tulon odotus on ollut ja on koko kristikunnan keskeisin asia kautta aikojen..
kuitenkin Jumalalla on oma aikataulunsa ja Jeesus sanoikin: Kun nämä alkavat tapahtua,
niin nostakaa päänne, sillä teidän vapautuksenne on lähellä..vaikkakin tämä kohta oli
juutalaisille Matteuksen evankeliumissa ja kertoo vihanajasta, joka tapahtuu uskovien
ylösoton jälkeen, jolloinka näiden merkkien täyttyminen kaikessa suuruudessa tulisi tapahtua, niin kyse ei ole pitkästä ajasta siihen, kun katselee tämän ajan tapahtumia..
ja Raamattu sanookin, että ellei niitä päiviä olisi lyhennetty, ei mikään liha pelastuisi..

Lue lisää

Sinä nyt hyppelet sinne sun tänne, on selvää ettei tämä keskustelu etene tästä.
Minun mielestäni on kiistatta osoitettu, että raamattu ei ole erehtymätöntä jumalan sanaa, lisäksi se kaipaisi päivitystä vanhentuneisiin asioihin.

Ja tuolla vuosiluvulla on merkitystä. Joten ihmettelen kovasti, ettei sinulla ole lähdettä niile. Taisit vetäistä omasta hatusta hätäpäissäsi.

Lisäksi tulkintasi Israelin valtion perustamisesta ei selvästi perustu raamattuun, vaan täysin mielivaltaiseen tulkintaan siitä. Minulla ei ole uskoasi vastaan mitään, mutta on väärin tuomita toisten seksuaalinen suuntautuminen raamatun perusteella.

Evankeliumeissa ei tuomita suoraan homoseksuaalisuutta, vaan siellä käytetään korkeintaan sanaa haureus, jonka sisältö on selvästi tulkinnanvarainen.
UT:n kirjat, joissa "miehen makaaminen miehen" kanssa tuomitaan, ovat Paavalin kirjoituksia, henkilön joka ei edes tuntenut Jeesusta.
Tulkinta homoseksuaaleista perustuu pääsääntöisesti vanhaan testamenttiin, josta se on siirtynyt Paavalin puheiden mukana UT:hen.

helel kirjoitti:

Sinä nyt hyppelet sinne sun tänne, on selvää ettei tämä keskustelu etene tästä.
Minun mielestäni on kiistatta osoitettu, että raamattu ei ole erehtymätöntä jumalan sanaa, lisäksi se kaipaisi päivitystä vanhentuneisiin asioihin.

Ja tuolla vuosiluvulla on merkitystä. Joten ihmettelen kovasti, ettei sinulla ole lähdettä niile. Taisit vetäistä omasta hatusta hätäpäissäsi.

Lisäksi tulkintasi Israelin valtion perustamisesta ei selvästi perustu raamattuun, vaan täysin mielivaltaiseen tulkintaan siitä. Minulla ei ole uskoasi vastaan mitään, mutta on väärin tuomita toisten seksuaalinen suuntautuminen raamatun perusteella.

Evankeliumeissa ei tuomita suoraan homoseksuaalisuutta, vaan siellä käytetään korkeintaan sanaa haureus, jonka sisältö on selvästi tulkinnanvarainen.
UT:n kirjat, joissa "miehen makaaminen miehen" kanssa tuomitaan, ovat Paavalin kirjoituksia, henkilön joka ei edes tuntenut Jeesusta.
Tulkinta homoseksuaaleista perustuu pääsääntöisesti vanhaan testamenttiin, josta se on siirtynyt Paavalin puheiden mukana UT:hen.

Lue lisää

olet tehnyt tyhjäksi koko evankeliumin, johon nyt vetoat.

Paavali oppi tuntemaan Jeesuksen siinä hetkessä, kun kohtasi Hänet ja
samoin on uskovien kohdalla, emmehän muuten voisi olla Hänen kanssaan
henkilökohtaisessa suhteessa ja kasvaa Hänen tuntemisessaan.

En kirjoittanutkaan noista asioista homouteen vedoten, mutta totuus on se,
ettei Jumalan sana muutu, vaikka maailma muuttuisi ja vuosiluvut vaihtuisi.

Minä en kuitenkaan lähtisi puolustamaan syntiä Jumalan sanaa vastaan.
mutta en myöskään oleta, että uskosta osaton ihminen ymmärtäisi sitä.

Ja toisaalla kirjoitti:

olet tehnyt tyhjäksi koko evankeliumin, johon nyt vetoat.

Paavali oppi tuntemaan Jeesuksen siinä hetkessä, kun kohtasi Hänet ja
samoin on uskovien kohdalla, emmehän muuten voisi olla Hänen kanssaan
henkilökohtaisessa suhteessa ja kasvaa Hänen tuntemisessaan.

En kirjoittanutkaan noista asioista homouteen vedoten, mutta totuus on se,
ettei Jumalan sana muutu, vaikka maailma muuttuisi ja vuosiluvut vaihtuisi.

Minä en kuitenkaan lähtisi puolustamaan syntiä Jumalan sanaa vastaan.
mutta en myöskään oleta, että uskosta osaton ihminen ymmärtäisi sitä.

Lue lisää

No en kai nyt sentään ole tehnyt kaikkea tyhjäksi, jos olen sitä mieltä että raamattu ei ole erehtymätön.

Paavali sai näyn, meillä on tänä päivänäkin ihmisiä, jotka kokevat Jeesuksen ilmestyneen heille.

Jumalan sanan muuttumattomuus on aika kiistanalainen asia, sillä kuten varmaankin tiedät niin ""Alkuperäistä" Raamattua yhtenäisenä kirjakokoelmana ei ole olemassa, vaan alussa oli suuri määrä erilaisia tekstejä, jotka ovat kehittyneet itsenäisesti ja myöhemmin kanonisoitiin

Raamattu on muodostunut vähitellen vuosisatojen kuluessa. Vanhimmat osat ajoitetaan 1000-vuosituhannen eaa. alkupuolelle. Heprealainen Raamattu eli Tanak vakiintui vuoden 100 jaa. tienoilla.[4] Uuden testamentin kokoaminen alkoi 100-luvulla jaa; vuonna 367 kirkkoisä Athanasios mainitsee kirjeessään Uuden testamentin 27 kirjan kaanonin nykyisin tunnetussa muodossaan. Lopullisesti Uuden testamentin kaanon vakiinnutettiin 390-luvulla kirkolliskokouksissa. "

Raamatusta on jätetty pois teoksia, jotka eniten aiheuttanevat sekaannusta, mutta jäljelle jääneissäkin on toivomisen varaa.

Lisäksi "Protestanttisessa Raamatussa on 66 (39 27) erillistä kirjaa. Nämä kirjat on kirjoittanut noin 36 ensisijaista kirjoittajaa. Katolisen kirkon käyttämässä käännöksessä, Vulgatassa, on lisäksi seitsemän Vanhan testamentin apokryfikirjaa, oikeammin deuterokanonista kirjaa, ja ortodoksisen kirkon Raamatussa lisäksi vielä kuusi muuta Vanhan testamentin apokryfikirjaa. "

Homous itsesään ei ole syntiä, joten en puolusta sellaista. Kaikki ihmiset nyt vaan eivät voi sille mitään, että pitävät itse enemmän oman sukupuolensa edustajista. Mitä itse ajattelisit, jos sinun olisi uskonnollisin perustein pakko ottaa puoliso, joka onkin samaa sukupuolta kuin sinä? (Oletan että olet hetero)

helel kirjoitti:

No en kai nyt sentään ole tehnyt kaikkea tyhjäksi, jos olen sitä mieltä että raamattu ei ole erehtymätön.

Paavali sai näyn, meillä on tänä päivänäkin ihmisiä, jotka kokevat Jeesuksen ilmestyneen heille.

Jumalan sanan muuttumattomuus on aika kiistanalainen asia, sillä kuten varmaankin tiedät niin ""Alkuperäistä" Raamattua yhtenäisenä kirjakokoelmana ei ole olemassa, vaan alussa oli suuri määrä erilaisia tekstejä, jotka ovat kehittyneet itsenäisesti ja myöhemmin kanonisoitiin

Raamattu on muodostunut vähitellen vuosisatojen kuluessa. Vanhimmat osat ajoitetaan 1000-vuosituhannen eaa. alkupuolelle. Heprealainen Raamattu eli Tanak vakiintui vuoden 100 jaa. tienoilla.[4] Uuden testamentin kokoaminen alkoi 100-luvulla jaa; vuonna 367 kirkkoisä Athanasios mainitsee kirjeessään Uuden testamentin 27 kirjan kaanonin nykyisin tunnetussa muodossaan. Lopullisesti Uuden testamentin kaanon vakiinnutettiin 390-luvulla kirkolliskokouksissa. "

Raamatusta on jätetty pois teoksia, jotka eniten aiheuttanevat sekaannusta, mutta jäljelle jääneissäkin on toivomisen varaa.

Lisäksi "Protestanttisessa Raamatussa on 66 (39 27) erillistä kirjaa. Nämä kirjat on kirjoittanut noin 36 ensisijaista kirjoittajaa. Katolisen kirkon käyttämässä käännöksessä, Vulgatassa, on lisäksi seitsemän Vanhan testamentin apokryfikirjaa, oikeammin deuterokanonista kirjaa, ja ortodoksisen kirkon Raamatussa lisäksi vielä kuusi muuta Vanhan testamentin apokryfikirjaa. "

Homous itsesään ei ole syntiä, joten en puolusta sellaista. Kaikki ihmiset nyt vaan eivät voi sille mitään, että pitävät itse enemmän oman sukupuolensa edustajista. Mitä itse ajattelisit, jos sinun olisi uskonnollisin perustein pakko ottaa puoliso, joka onkin samaa sukupuolta kuin sinä? (Oletan että olet hetero)

Lue lisää

tuota mainitsemaani teosta jokaiselle Raamatusta kiinnostuneelle sen tiedon
vuoksi jota siinä on vuosilukuineen ja muuten.

Otan tässä nyt kuitenkin esille siitä joitakin kohtia..

Raamatussa esiintyviä nimityksiä: Jeesus puhui usein Vanhaa testamenttia
tarkoittaen "kirjoituksista" (Matt.21:42, Mark.14:49, Joh.5:39) samoin Hänen
seuraajansa (Luuk.24:32, Apt. 18:24, sananm. Rppm 15:4, sananm.)
Paavali puhui "Pyhistä kirjoituksista"(2 Tim. 3:15, Room 1:2) ja Jumalan
sanoista (Room 3:2, sananm.)

Jeesus mainitsi kerran "Mooseksen lain ja profeetat ja psalmit" viitaten näin
juutalaisen VT;n kirjojen ryhmittelyyn (Luuk, 24:44 )
Vt:sta käytetään myös nimitystä "laki ja profeetat" (vrt. Matt. 5:17, 11:13,
Apt. 13:15)
Vielä lyhyempi ilmaisu "laki" viittaa toisinaan koko Vt:n kirjakokoelmaan (Joh.
10: 34, 12:34, 15:25, 1 Kor.14:21)

Raamatussa ei ole mitään yhteisnimeä kaikille sen kirjoituksille, koska
kirjakokoelma vakiintui vasta myöhemmin.
Pietari rinnastaa Paavalin kirjeet "muihin kirjoituksiin" (2 Piet. 3:16)


Käsitteet Vanha testamentti ja Uusi testamentti

Nimityksiä Vanha ja Uusi testamentti on käytetty toisen kristillisen vuosisadan
lopulta. Vuoden 150 vaiheilla vakiintunut kristillisten kirjoitusten kokoelma sai
nimekseen Uusi testamentti, ja sen katsottiin olevan sekä inspiraatioltaan,
että auktoriteetiltään rinnastettavissa juutalaisten pyhiin kirjoituksiin, joita
alettiin nimittää Vanhaksi testamentiksi.

Kirkkoisä Tertullianus (n. 160 -- n. 225) käytti ensimmäisenä UT:sta
latinankielistä nimeä Novum Testamentum.

Raamattuun liittyvinä Vanha ja Uusi testamentti tarkoittavat oikeastaan
vanhaa ja uutta liittoa. Liitolla (hebr. berit, kr. diatheke) tarkoitetaan
mm. Mooseksen lakia. "liitonkirjaa" (2 Kun. 23:2)
Paavali tarkoittaa juuri tätä puhuessaan vanhan liiton lukemisesta (2 Kor.
3:14, sananm.)

Samaten diatheke ei tarkoita Ut:ssa testamenttia tai viimeistä tahtoa
(paitsi Hebr.9:16-17:ssa) kuten klassisessa Kreikassa, vaan liittoa.

On tärkeää muistaa, että monet Uuden testamentin tpahtumat, ovat
(mm. suurin osa evankeliumien tapahtumista) kuuluu vanhan liiton aikaan.
Lain aikakausi päättyi ja uuden testamentin(liiton) aika alkoi vasta Kristuksen
kuollessa, kun temppelin kaikkeinpyhintä pyhästä erottanut esirippu repesi
(Matt. 27:51)

Raamatussa on 66 kirjaa (Vt:ssa 39 ja Ut:ssa 27), mutta se on silti yksi ainut
kirja. Raamatun punainen lanka on Kristus. VT:ssa valmistaudutaan Hänen
tuloonsa ja ennustetaan Hänestä sekä esikuvina, että profetioina.
Evankeliumeissa Hänet esitellään Vapahtajana, Ihmiseksi tulleena Jumalana.
Apostolien teoissa Häntä saarnataan ja Hänen evankeliumiaan julistetaan
maailmassa.
Ut:n kirjeissä selvitetään Hänen lunastustyönsä sisältöä ja merkitystä.
Johanneksen Ilmestyksessä Hän on Jumalan kaikkien suunnitelmien ja
aivoitusten täyttymys.
Kadotetussa paratiisissa Hänen luvattiin syntyvän "vaimon siemenenä"
( 1Moos, 3:15) ja takaisin voitetussa paratiisissa Hän on "A ja O, ensimmäinen
ja viimeinen, alku ja loppu" ( Ilm.22:13)

Suosittelisin kirjoitti:

tuota mainitsemaani teosta jokaiselle Raamatusta kiinnostuneelle sen tiedon
vuoksi jota siinä on vuosilukuineen ja muuten.

Otan tässä nyt kuitenkin esille siitä joitakin kohtia..

Raamatussa esiintyviä nimityksiä: Jeesus puhui usein Vanhaa testamenttia
tarkoittaen "kirjoituksista" (Matt.21:42, Mark.14:49, Joh.5:39) samoin Hänen
seuraajansa (Luuk.24:32, Apt. 18:24, sananm. Rppm 15:4, sananm.)
Paavali puhui "Pyhistä kirjoituksista"(2 Tim. 3:15, Room 1:2) ja Jumalan
sanoista (Room 3:2, sananm.)

Jeesus mainitsi kerran "Mooseksen lain ja profeetat ja psalmit" viitaten näin
juutalaisen VT;n kirjojen ryhmittelyyn (Luuk, 24:44 )
Vt:sta käytetään myös nimitystä "laki ja profeetat" (vrt. Matt. 5:17, 11:13,
Apt. 13:15)
Vielä lyhyempi ilmaisu "laki" viittaa toisinaan koko Vt:n kirjakokoelmaan (Joh.
10: 34, 12:34, 15:25, 1 Kor.14:21)

Raamatussa ei ole mitään yhteisnimeä kaikille sen kirjoituksille, koska
kirjakokoelma vakiintui vasta myöhemmin.
Pietari rinnastaa Paavalin kirjeet "muihin kirjoituksiin" (2 Piet. 3:16)


Käsitteet Vanha testamentti ja Uusi testamentti

Nimityksiä Vanha ja Uusi testamentti on käytetty toisen kristillisen vuosisadan
lopulta. Vuoden 150 vaiheilla vakiintunut kristillisten kirjoitusten kokoelma sai
nimekseen Uusi testamentti, ja sen katsottiin olevan sekä inspiraatioltaan,
että auktoriteetiltään rinnastettavissa juutalaisten pyhiin kirjoituksiin, joita
alettiin nimittää Vanhaksi testamentiksi.

Kirkkoisä Tertullianus (n. 160 -- n. 225) käytti ensimmäisenä UT:sta
latinankielistä nimeä Novum Testamentum.

Raamattuun liittyvinä Vanha ja Uusi testamentti tarkoittavat oikeastaan
vanhaa ja uutta liittoa. Liitolla (hebr. berit, kr. diatheke) tarkoitetaan
mm. Mooseksen lakia. "liitonkirjaa" (2 Kun. 23:2)
Paavali tarkoittaa juuri tätä puhuessaan vanhan liiton lukemisesta (2 Kor.
3:14, sananm.)

Samaten diatheke ei tarkoita Ut:ssa testamenttia tai viimeistä tahtoa
(paitsi Hebr.9:16-17:ssa) kuten klassisessa Kreikassa, vaan liittoa.

On tärkeää muistaa, että monet Uuden testamentin tpahtumat, ovat
(mm. suurin osa evankeliumien tapahtumista) kuuluu vanhan liiton aikaan.
Lain aikakausi päättyi ja uuden testamentin(liiton) aika alkoi vasta Kristuksen
kuollessa, kun temppelin kaikkeinpyhintä pyhästä erottanut esirippu repesi
(Matt. 27:51)

Raamatussa on 66 kirjaa (Vt:ssa 39 ja Ut:ssa 27), mutta se on silti yksi ainut
kirja. Raamatun punainen lanka on Kristus. VT:ssa valmistaudutaan Hänen
tuloonsa ja ennustetaan Hänestä sekä esikuvina, että profetioina.
Evankeliumeissa Hänet esitellään Vapahtajana, Ihmiseksi tulleena Jumalana.
Apostolien teoissa Häntä saarnataan ja Hänen evankeliumiaan julistetaan
maailmassa.
Ut:n kirjeissä selvitetään Hänen lunastustyönsä sisältöä ja merkitystä.
Johanneksen Ilmestyksessä Hän on Jumalan kaikkien suunnitelmien ja
aivoitusten täyttymys.
Kadotetussa paratiisissa Hänen luvattiin syntyvän "vaimon siemenenä"
( 1Moos, 3:15) ja takaisin voitetussa paratiisissa Hän on "A ja O, ensimmäinen
ja viimeinen, alku ja loppu" ( Ilm.22:13)

Lue lisää

Kyseinen henkilö vaikuttaa helluntailaisesti suuntautuneelta, se voi vaikuttaa hänen näkemyksiinsä.

Mm. tällaista väitetään hänen kirjoittavan:

"Lets take a look at the warning Christian author Merrill F. Unger gives:

"Christians who attend séances or expose themselves to occult powers not only lose interest in spiritual things but become opposed to the truth of God. Ministers and lay workers who have dabbled in spiritism have experienced demonic opposition to such a degree that they have often been compelled to give up their Christian work. Many become enslaved and oppressed by occult powers and become victims of various manifestation of spiritistic phenoma". "

Henk. koht. arvelen että mainitsemasi kirja voi olla hyvä, mutta siihen kanssa on syytä suhtautua varauksella.


"Raamatussa on 66 kirjaa (Vt:ssa 39 ja Ut:ssa 27), mutta se on silti yksi ainut
kirja."

Mielestäni se mitä olet laittanut kirjasta, kertoo jo valmiiksi missä se menee, se on uskovaisen uskon tukemiseen tehty laitos, ei todellisen tutkijan työväline.

On tunnettu tosiasia, että kirjojen määrä raamatussa vaihtelee:

"Raamatun kirjojen kaanon on erilainen juutalaisuudessa sekä katolisessa, ortodoksisessa ja protestanttisessa kristinuskossa. Ero koskee Vanhaa testamenttia eli heprealaista raamattua. Sen kirjojen määrä ja järjestys on eri kirkoissa erilainen, johtuen sekä kirjojen erilaisesta ryhmittelystä että siitä, että katoliset ja ortodoksiset kirkot lukevat Vanhaan testamenttiin kuuluviksi myös erilaisia apokryfikirjoja. Mukaan luettujen apokyrifikirjojen määrä katolisessa ja ortodoksisessa Raamatussa on myös erilainen.

Lisäksi kreikkalaisessa ortodoksisuudessa, itämaisessa ortodoksisuudessa ja katolisen kirkon itäisissä riituksissa kirjojen määrässä on pieniä eroja."

http://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_Raamatun_kirjoista

Niin, ajattelisin tuossa bi-jutussa, että kyse on luontaisesta taipumuksesta enemmän jompaan kumpaan suuntaan. Se on kuitenkin selvästi asia, josta voidaan tarvittaessa tinkiä, vaikka jotkut kuulemma ovatkin 100%-heteroja :)

Seksin ja toisen ihmisen tarve on kuitenkin ihmiselle ominaista, ja on ikävää että homoseksuaalit tuomitaan.
Toisille homoseksuaalisuus on varmasti valinta, toisille ei.
Ei siitä silti vielä kauan ole, kun vasenkätiset piti opettaa väkisin oikeakätisiksi. Kirkko taisi olla siinäkin asialla.

Niin on myös heteroseksi...

helel kirjoitti:

Niin on myös heteroseksi...

että uskovaiset eivät tunne himoa. u_u He vain harrastavat seksiä, jotta voisivat lisääntyä ja täyttää jo täyden maailman pikku-uskovaisilla. Oikeastaan naimisissakin ollaan vaan, jotta voitaisiin lisääntyä ja täyttää maa.

Olenpa tyytyväinen että olen ateisti. :3

helel kirjoitti:

Niin on myös heteroseksi...

Sillä tämä on Jumalan tahto teidän pyhityksenne, että kartatte haureutta
että kukin teistä tietää ottaa oman vaimon pyhyydessä ja kunniassa,
ei himon kiihkossa, niinkuin pakanat, jotka eivät Jumalaa tunne..sillä ei
Jumala ole kutsunut meitä saastaisuuteen, vaan pyhitykseen.
Sentähden, joka nämä hylkää, ei hylkää ihmistä, vaan Jumalan..

1 Tess.4 luku

Ei ole kaikille kirjoitti:

Sillä tämä on Jumalan tahto teidän pyhityksenne, että kartatte haureutta
että kukin teistä tietää ottaa oman vaimon pyhyydessä ja kunniassa,
ei himon kiihkossa, niinkuin pakanat, jotka eivät Jumalaa tunne..sillä ei
Jumala ole kutsunut meitä saastaisuuteen, vaan pyhitykseen.
Sentähden, joka nämä hylkää, ei hylkää ihmistä, vaan Jumalan..

1 Tess.4 luku

Lue lisää

mä sanoin! "kukin teistä tietää ottaa oman vaimon pyhyydessä ja kunniassa,
ei himon kiihkossa, niinkuin pakanat" Kyllä mut mielummin saa ottaa himoiten eikä hartaudella ajatellen Jeesusta...

kultapanda__ kirjoitti:

mä sanoin! "kukin teistä tietää ottaa oman vaimon pyhyydessä ja kunniassa,
ei himon kiihkossa, niinkuin pakanat" Kyllä mut mielummin saa ottaa himoiten eikä hartaudella ajatellen Jeesusta...

Lue lisää

Ei tarkoittanut sitä, ettei siitä saisi nauttia - jos niin olisi ollut, emme tuntisi mitään.

kultapanda__ kirjoitti:

että uskovaiset eivät tunne himoa. u_u He vain harrastavat seksiä, jotta voisivat lisääntyä ja täyttää jo täyden maailman pikku-uskovaisilla. Oikeastaan naimisissakin ollaan vaan, jotta voitaisiin lisääntyä ja täyttää maa.

Olenpa tyytyväinen että olen ateisti. :3

Lue lisää

Heh :D

On ne vaan aika vekkuleita :)

Ei ole kaikille kirjoitti:

Sillä tämä on Jumalan tahto teidän pyhityksenne, että kartatte haureutta
että kukin teistä tietää ottaa oman vaimon pyhyydessä ja kunniassa,
ei himon kiihkossa, niinkuin pakanat, jotka eivät Jumalaa tunne..sillä ei
Jumala ole kutsunut meitä saastaisuuteen, vaan pyhitykseen.
Sentähden, joka nämä hylkää, ei hylkää ihmistä, vaan Jumalan..

1 Tess.4 luku

Lue lisää

Huoh. Eikös se niin mene usein, että "henki olisi altis, mutta kun liha on niin heikko".

Kyllä minä vaan välillä himoitsen....en voi sille mitään.

kultapanda__ kirjoitti:

mä sanoin! "kukin teistä tietää ottaa oman vaimon pyhyydessä ja kunniassa,
ei himon kiihkossa, niinkuin pakanat" Kyllä mut mielummin saa ottaa himoiten eikä hartaudella ajatellen Jeesusta...

Lue lisää

Nih, aatteles jos se vielä lukisi isä meitän rukousta samaan aikaan. Voi ei...