Mielivallan kannattajalle jauhot suuhun:

Upeita perusteluja kirjoitti:

Nykyinen ls:n mielivallan kannattaja vastaan lasten etujen ja oikeusturvan ajaja:

"Länsimaisen oikeuskäsityksen hakeminen sen jälkeen, kun on jättänyt oman velvollisuutensa täysin hoitamatta on hieman myöhäistä."

Sinulla on nyt asiat ihan hukassa. Ei länsimainen oikeuskäsitys ole sellainen, joka lakkaa olemasta yksilön kohdalla, jos viranomainen on sitä mieltä, ettei hän oikeutta ansaitse. Se "lainsuojaton" juttu oli villissä lännessä. Länsimainen oikeuskäsitys nimenomaan on sitä, että asia ratkaistaan aina puolueettomassa oikeusistuimessa, jossa epäillyllä ja häntä puolustavilla on mahdollisuus puolueettomaan oikeuteen ja oikeusapuun, omiin asiantuntijoihin ja todistajiin.

"Tyypillistä noissa jutuissa on se, että vanhemmat esittävät, että heidän oikeuksiaan on loukattu, mutta eivät sielläkään tule muistaneeksi, että kyllä, ne oikeudet on viety, koska se vanhempi ei ole hoitanut niitä velvollisuuksiaan."

Länsimaiseen oikeustajuun ei sovi, että oikeuksia viedään tai ihmistä tuomitaan ilman puolueetonta oikeuskäsittelyä.

" Niin? Huostaanotossa ei pidetä enää kiinni sen vanhemman oikeudesta, vaan sen lapsen. Tottakait vanhemmat kokevat vaikka mitä kun se totuus astuu ovesta sisään, että et ole kykenevä lastasi hoitamaan. Silloinkaan nuo vanhemmat eivät ota huomioon lastaan, vaan alkavat perätä omia oikeuksiaan. Jos nuo vanhemmat olisivat tajunneet omat oikeutensa ja velvollisuutensa länsimaissa jo ennen sitä huostaanottoa, ei tarvitsisi kysellä, että missä ne minun länsimaiset oikeuteni nyt ovat, kun ei anneta enää lastenhoito oikeutta ylläpitää."

Et nyt oikein käsitä länsimaista oikeuskäsitystä ja useimmissa länsimaissa sen pohjalta toteutettavaa oikeusjärjestelmää. Puhut vähän kuin asian sivusta. Länsimainen oikeusjärjestelmä nimenomaan puolustaisi lapsen oikeutta, sitä että häntä koskevia päätöksiä kuten huostaanottoa ei tehdä ilman, että hän ja häntä edustavat vanhemmat voivat puolustautua puolueettomassa oikeuskäsittelyssä. Kaikki nuo väitteet, joita esität huostaan otetun vanhempia vastaan, jäävät meidän järjestelmässämme todistamatta länsimaisen oikeusjärjestelmän periaatteiden pohjalta ja perustuvat viranomaisten harkinta- ja mielivaltaan.

Väitteesi on siis täydellinen kehäpäätelmä. Sanot (tai viranomaiset väittävät), vailla että asiaa todistetaan puolueettomasti, että vanhemmat ovat kykenemättömiä hoitamaan lastaan. Siitä siis seuraa se, että heidän oikeutensa lasta koskevissa asioissa voidaan ottaa pois. Kehäpäätelmä. Jotta oikeus tapahtuisi oikeasti, väite siitä, että vanhemmat kohtelevat kaltoin lastaan tai ovat kyvyttömiä huolehtimaan hänestä, tulisi ensin todistaa PUOLUEETTOMASSA käsittelyssä, jollainen voi oikeastaan ainoastaan olla puolueeton oikeusistuin, jossa epäillyillä on mahdollisuus puolustukseen, asianajajaan, todistajiin ja itse hankittuihin asiantuntijoihin. Tämä on nimenomaan LAPSEN oikeuden kannalta välttämätöntä. Tutustu nyt ensin edes siihen länsimaiseen oikeuskäsitykseen ja -järjestelmiin.

" En näe noissa mitään muuta kuin sen saman sokean pisteen, jonka kanssa nuo vanhemmat eivät ole sitä lastaankaan kyenneet hoitamaan, vaan ovat silloinkin pitäneet todella lujaa kiinni vain niistä omista oikeuksistaan."

Ja mitenkähän tämä on todistettu puolueettomasti niin, että syytetyllä on oikeus länsimaisen järjestelmän mukaiseen puolueettomaan käsittelyyn. Ei mitenkään. Kyse on mielivallasta.

" Vanhemmus ei ole aikuisen omien oikeuksien etsintää ja kyselyä ja niistä kiinni pitämistä vaan sen lapsen hoitoa. Tuossa on kieltämättä ainakin osa sitä ongelmanipun ydintä, jota noilla vanhemmilla on, joilla ei enää sitä lastenhoito- oikeutta ole."

Oikeusjärjestelmä ei ole viranomaisten mielivaltaa. Länsimainen oikeuskäsitys perustuu ajatukselle "syytön, kunnes toisin todistetaan". Sinun ajattelumallisi perustuu kehäpäätelmään ja totalitaristiseen ajatteluun, jossa viranomainen päättää syytetyn syyllisyydestä, jonka jälkeen hänen oikeutensa voidaan tuon päätöksen nojalla evätä.

Esim. niinkin pienessä asiassa kuin sakoissa, on ihmisellä mahdollisuus saattaa asia puolueettomaan oikeuteen tutkittavaksi, jos sen kiistää.

Totalitaristinen järjestelmä on nimenomaan sitä, että viranomaiset päättävät ihmisten syyllisyydestä, eikä heillä ole oikeutta tai mahdollisuutta asian selvittämiseen puolueettomassa oikeusistuimessa. Länsimaisen oikeuskäsityksen kulmakivi on "syytön kunnes toisin todistetaan". Ja syyttömyyttä ei tietenkään voida selvittää muutoin kuin puolueettomassa käsittelyssä. Jos edes käsität mitä on puolueeton ja riippumaton oikeusistuin ja -käsittely.

Huomaamattasi kannatat järjestelmää, jossa esim. sinun syyllisyytesi johonkin asiaan voitaisiin päättää missä tahansa elämän alueella jonkun viranomaisen tai viranomaisten päätöksellä. Näin on vallalla totalitaristisissa yhteiskunnissa, meilläkin valitettavasti joissakin asioissa, eikä ihme kun kansalaiset ovat vieraantuneet oikeuskäsityksen perusteista noinkin pahasti.

kirjoitti:

Anonyymi

Kirjoita kommentti

5000

Lähetä