Toivottavasti kirkolliskokous käsittelee arkkipiispa Mäkisen antamia lausuntoja. Arkkipiispan tulisi erota! Hän on poikennut pois kirkon alkuperäisestä opetuksesta ja aiheuttanut paljon hämmennystä kristityissä.
Eroa arkkipiispa Mäkinen!
aatos112
81
1148
Vastaukset
- pettyn.yt
Minustakaan arkkipiispa ei nyt oikein hallinnut tilannetta.
Hätiköi ja antoi itsestään aika epäluotettavan kuvan.
Parempi olisi ollut odottaa ja katsoa.
Nyt hän ehti antaa lausuntoja joita joutuu ja joutui jo perumaan. - A.H. Teri, evl.srk
Hämmennys on varmaankin totta, mutta pitää muista että kirkko on moniääninen ja monikulttuurinen.
Pelkästään ekumenia joka on kirkolle elintärkeää vaatii että otamme huomioon myös muut
uakonnolliset katsantokannat ateismia lukuunottamatta, joka on kommunismia.- jephepNÄINON
on ateismia ei raamatunmukaista. -eli mäkinen ja muut eikö homojen pitäisi antaa olla rauhassa kirkon ulkopuolella, mutta saarnoissa se pitäisi tuoda julki ettei se ole raamatun mukaan oikein, mutta sitä nämä luopio piispat eikä papit halua tai uskalla sanoa.
- Kaalimadotar
Täh, siis ateismi on muka yhtä kuin kommunismi? Perustele.
- Tahvotattari
jephepNÄINON kirjoitti:
on ateismia ei raamatunmukaista. -eli mäkinen ja muut eikö homojen pitäisi antaa olla rauhassa kirkon ulkopuolella, mutta saarnoissa se pitäisi tuoda julki ettei se ole raamatun mukaan oikein, mutta sitä nämä luopio piispat eikä papit halua tai uskalla sanoa.
Suurin osa homoista on syvällisesti kristittyjä, varmasti samassa suhteessa kuin muukin kansa. Siksi he haluaisivat olla kirkossa mukana niinkuin muutkin. Suuri osa nyt kirkosta eronneista on homojen äitejä, jotka rakastavat lastaan sellaisena.
- mies88888
Arkkipiispa ei ymmärrä, että selkeästi Raamattu on homoja vastaan. Tässä ei ketään tuomita eikä syrjitä, vaan kerrotaan mikä on Raamatun kanta.
- tuusanpuuska
Raamattu ei sinänsä ole homoja vastaan vaan homoseksuaalista elämäntapaa vastaan.
Tätähän arkkipiispakaan ei tuntunut ymmärtävän ja eroittavan toisistaan.
Nyt hän antoi suurelle yleisölle kuvan aivankuin kristityt vihaisivat homoja. Eihän se niin ole.
On suuri ero siinä, puhutaanko homon hyväksymisestä ihmisenä, vai homoseksuaalisen elämäntavan hyväksymisestä. Ja varsinkaan kristillisen siunauksen antamisesta sille.
Tämä pitäisi nyt arkkipiispan ensimmäisenä tajuta ja lähes pyytää anteeksi kristityiltä väärän lausunnon antamisesta. - yyberiii
tuusanpuuska kirjoitti:
Raamattu ei sinänsä ole homoja vastaan vaan homoseksuaalista elämäntapaa vastaan.
Tätähän arkkipiispakaan ei tuntunut ymmärtävän ja eroittavan toisistaan.
Nyt hän antoi suurelle yleisölle kuvan aivankuin kristityt vihaisivat homoja. Eihän se niin ole.
On suuri ero siinä, puhutaanko homon hyväksymisestä ihmisenä, vai homoseksuaalisen elämäntavan hyväksymisestä. Ja varsinkaan kristillisen siunauksen antamisesta sille.
Tämä pitäisi nyt arkkipiispan ensimmäisenä tajuta ja lähes pyytää anteeksi kristityiltä väärän lausunnon antamisesta.Kirkon johto on tuuliajolla.
Arkkipiispa: Homoseksuaalisuus ei ole minkäänlainen synti
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2010/10/1207371 - Hetero ööö
yyberiii kirjoitti:
Kirkon johto on tuuliajolla.
Arkkipiispa: Homoseksuaalisuus ei ole minkäänlainen synti
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2010/10/1207371Homous on synneistä pahin! Homot ei kuulu kirkkoon... tai muutenkaan ihmisten ilmoille.. Jos olet homo ole hiljaa ja häpeä sitä, niin kauan kun löydetään parannuskeino..
- hetero b
Hetero ööö kirjoitti:
Homous on synneistä pahin! Homot ei kuulu kirkkoon... tai muutenkaan ihmisten ilmoille.. Jos olet homo ole hiljaa ja häpeä sitä, niin kauan kun löydetään parannuskeino..
se on rikos. ilmoitanko poliisille?
- Tahvotattari
Hetero ööö kirjoitti:
Homous on synneistä pahin! Homot ei kuulu kirkkoon... tai muutenkaan ihmisten ilmoille.. Jos olet homo ole hiljaa ja häpeä sitä, niin kauan kun löydetään parannuskeino..
Tuttavaperheeni poika on homo. Hänen vanhempansa tukevat häntä kaikin keinoin, jotta yhteiskunta ymmärtäisi häntä. Homous on synnynnäinen, se ei tartu eikä periydy. Jos niin onnellisesti tapahtuisi, että poika voisi miesystävänsä kanssa adoptoita lapsen, vanhemmat olisivat onnellisia. Kaikki vanhemmat toivovat lapsenlapsia itselleen. Poika on saanut kristillisen kasvatuksen ja on tupakoimaton ja täysin raitis. Parempaa kotia ei lapsi voisi saada. Todennäköisesti lapsesta tuli 95 %:sti hetero.
Mitä jos oma lapsesi osoittautuisi homoksi? Hylkäisitkö vai tukisit häntä?
1. Tukisit, jolloin hänestä tulisi onnellinen täysipainoinen ihminen.
2. Kieltäisit hänet. Hän olisi pitkään onneton, mutta myöhemmin inhoaisi vanhempiaan.
3. Yrittäisit väkipakolla häntä heteroksi. Väkipakolla yritetty persoonallisuuden muutos olisi väkivaltaista ja tekisi hänestä henkisesti sairaan. - valeria
Tahvotattari kirjoitti:
Tuttavaperheeni poika on homo. Hänen vanhempansa tukevat häntä kaikin keinoin, jotta yhteiskunta ymmärtäisi häntä. Homous on synnynnäinen, se ei tartu eikä periydy. Jos niin onnellisesti tapahtuisi, että poika voisi miesystävänsä kanssa adoptoita lapsen, vanhemmat olisivat onnellisia. Kaikki vanhemmat toivovat lapsenlapsia itselleen. Poika on saanut kristillisen kasvatuksen ja on tupakoimaton ja täysin raitis. Parempaa kotia ei lapsi voisi saada. Todennäköisesti lapsesta tuli 95 %:sti hetero.
Mitä jos oma lapsesi osoittautuisi homoksi? Hylkäisitkö vai tukisit häntä?
1. Tukisit, jolloin hänestä tulisi onnellinen täysipainoinen ihminen.
2. Kieltäisit hänet. Hän olisi pitkään onneton, mutta myöhemmin inhoaisi vanhempiaan.
3. Yrittäisit väkipakolla häntä heteroksi. Väkipakolla yritetty persoonallisuuden muutos olisi väkivaltaista ja tekisi hänestä henkisesti sairaan.Vastaan tähän kysymykseen, mikä ei ollut minulle edes tarkoitettu, mutta jos olisin itse tuossa yllä mainitussa tilanteessa, niin totta kai tukisin poikaani, vaikka olen uskovainen, enkä kannata homojen vihkimistä kirkossa. Mielestäni sillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa, että rakastan ja tuen poikaani, vaikka hän olisi millainen.
Enkä usko, että kovin moni homopari edes vihkiytyisi kirkossa, vaikka heille siihen tulisikin oikeus, tässä vaan on nyt tehty kärpäsestä härkänen, koska joitakin piirejä ärsyttää se, että on olemassa ihmisiä, jotka ainakin YRITTÄVÄT pitää yllä Raamatun oppiin perustuvaa kristillistä uskoa. TOSIASIA ON SE, ETTÄ EI KAIKKEA TARVITSE HYVÄKSYÄ!
50 vuoden päästä pedofiilitkin tms. ehkä haluavat laillistaa tekonsa, vaikka nyt se tuntuu suurimmasta osasta ihmisiä vastenmieliseltä... Enkä nyt todellakaan rinnastaa homoja ja pedoja muuta tämä nyt vain on tällainen uhkakuva mihin maailma voi mennä jos emme välitä Raamatun kehoituksista pätkääkään... - Tahvotattari
valeria kirjoitti:
Vastaan tähän kysymykseen, mikä ei ollut minulle edes tarkoitettu, mutta jos olisin itse tuossa yllä mainitussa tilanteessa, niin totta kai tukisin poikaani, vaikka olen uskovainen, enkä kannata homojen vihkimistä kirkossa. Mielestäni sillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa, että rakastan ja tuen poikaani, vaikka hän olisi millainen.
Enkä usko, että kovin moni homopari edes vihkiytyisi kirkossa, vaikka heille siihen tulisikin oikeus, tässä vaan on nyt tehty kärpäsestä härkänen, koska joitakin piirejä ärsyttää se, että on olemassa ihmisiä, jotka ainakin YRITTÄVÄT pitää yllä Raamatun oppiin perustuvaa kristillistä uskoa. TOSIASIA ON SE, ETTÄ EI KAIKKEA TARVITSE HYVÄKSYÄ!
50 vuoden päästä pedofiilitkin tms. ehkä haluavat laillistaa tekonsa, vaikka nyt se tuntuu suurimmasta osasta ihmisiä vastenmieliseltä... Enkä nyt todellakaan rinnastaa homoja ja pedoja muuta tämä nyt vain on tällainen uhkakuva mihin maailma voi mennä jos emme välitä Raamatun kehoituksista pätkääkään...Viestisi oli asiallinen, mutta pedofiilien rinnastaminen tähän oli törkeää ja vastenmielistä. Oli kysymys normaalien täysi-ikäisten ja molempien osapuolten vapaasta tahdosta tapahtuvasta, tasa-arvoisesta elämästä.
- Tahvotattari
valeria kirjoitti:
Vastaan tähän kysymykseen, mikä ei ollut minulle edes tarkoitettu, mutta jos olisin itse tuossa yllä mainitussa tilanteessa, niin totta kai tukisin poikaani, vaikka olen uskovainen, enkä kannata homojen vihkimistä kirkossa. Mielestäni sillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa, että rakastan ja tuen poikaani, vaikka hän olisi millainen.
Enkä usko, että kovin moni homopari edes vihkiytyisi kirkossa, vaikka heille siihen tulisikin oikeus, tässä vaan on nyt tehty kärpäsestä härkänen, koska joitakin piirejä ärsyttää se, että on olemassa ihmisiä, jotka ainakin YRITTÄVÄT pitää yllä Raamatun oppiin perustuvaa kristillistä uskoa. TOSIASIA ON SE, ETTÄ EI KAIKKEA TARVITSE HYVÄKSYÄ!
50 vuoden päästä pedofiilitkin tms. ehkä haluavat laillistaa tekonsa, vaikka nyt se tuntuu suurimmasta osasta ihmisiä vastenmieliseltä... Enkä nyt todellakaan rinnastaa homoja ja pedoja muuta tämä nyt vain on tällainen uhkakuva mihin maailma voi mennä jos emme välitä Raamatun kehoituksista pätkääkään...Etkö todellakaan ole sitä mieltä, että olemme kaiken aikaa menemässä enemmän raamatun viitoittamalle tielle rakkauden ja armon sanoman kautta. Kaukana ovat ne noitavainojen ajat joissa joku kylän erikoinen saatettiin noitavainottuna polttoroviolle. Ainakin länsimaisessa kulttuurissa tässä on paljon edistytty. Meillä ei enää kiduteta eikä tehdä kunniamurhia tai verikostoja. Luultavasti sinäkin vielä valveudut ja alat seurata raamatun hengen mukaista elämää, joka ei koston vaan hyväksynnän ja rakkauden tie. 50 vuoden päässä toivottavasti olemme tässä vielä pidemmällä kun hyväksymme sisaremme ja veljemme samoin oikeuksin yhteisöömme olkoot he homoja tai lesboja ja vaikka heteroitakin. Kaikilla meillä on osa taivaassa, kun elämme toisiamme ja Jumalaa kunnioittaen. Kun raamattua kirjoitettiin aika oli toinen. Lisääntykää ja täyttäkää maa. Nyt on maa täytetty, tarvittaisiin uudet ohjeet. Toivottavasti Jeesus palaa uudestaan maailmaan ja päivittää Jumalan sanan tähän päivään sopivaksi. Silloin Päivi Räsäsen tyyppiset väärät profeetat heitettäisi ulos temppelistä, niinkuin Jeesus aikoinaan teki fariseuksille ja kirjanoppineille. Nyt on uuden ajan alku ja kaikki tulevat onnellisiksi Jumalan lapsiksi. Siunausta sinulle!
- osa
Tahvotattari kirjoitti:
Etkö todellakaan ole sitä mieltä, että olemme kaiken aikaa menemässä enemmän raamatun viitoittamalle tielle rakkauden ja armon sanoman kautta. Kaukana ovat ne noitavainojen ajat joissa joku kylän erikoinen saatettiin noitavainottuna polttoroviolle. Ainakin länsimaisessa kulttuurissa tässä on paljon edistytty. Meillä ei enää kiduteta eikä tehdä kunniamurhia tai verikostoja. Luultavasti sinäkin vielä valveudut ja alat seurata raamatun hengen mukaista elämää, joka ei koston vaan hyväksynnän ja rakkauden tie. 50 vuoden päässä toivottavasti olemme tässä vielä pidemmällä kun hyväksymme sisaremme ja veljemme samoin oikeuksin yhteisöömme olkoot he homoja tai lesboja ja vaikka heteroitakin. Kaikilla meillä on osa taivaassa, kun elämme toisiamme ja Jumalaa kunnioittaen. Kun raamattua kirjoitettiin aika oli toinen. Lisääntykää ja täyttäkää maa. Nyt on maa täytetty, tarvittaisiin uudet ohjeet. Toivottavasti Jeesus palaa uudestaan maailmaan ja päivittää Jumalan sanan tähän päivään sopivaksi. Silloin Päivi Räsäsen tyyppiset väärät profeetat heitettäisi ulos temppelistä, niinkuin Jeesus aikoinaan teki fariseuksille ja kirjanoppineille. Nyt on uuden ajan alku ja kaikki tulevat onnellisiksi Jumalan lapsiksi. Siunausta sinulle!
Raamatun viimeisellä sivulla kerrotaan, että jos joku ottaa pois tämän kirjan sanoista
ja jos joku panee siihen lisää, on jumala ottava pois taivasosuuden ja hän panee vitsaukset
jotka on kirjoitettu raamattuun!! - Tahvotattari
osa kirjoitti:
Raamatun viimeisellä sivulla kerrotaan, että jos joku ottaa pois tämän kirjan sanoista
ja jos joku panee siihen lisää, on jumala ottava pois taivasosuuden ja hän panee vitsaukset
jotka on kirjoitettu raamattuun!!Olen lukenut Raamatun moneen kertaan ja mielestäni omaksunut sen perimmäisen sanoman armosta ja rakkaudesta. Siihen aikaan kun se on kirjoitettu tekstisi pitää paikkaansa, mutta se ei kerro tulevaisuudesta tässä kohdin. Viimeinen toteamus on: "Herran Jeesuksen armo olkoon kaikkien kanssa. Amen." Sinä syntinen et näköjään soisi sitä armoa kaikille Jumalan luodulle.
- CH.
Tahvotattari kirjoitti:
Olen lukenut Raamatun moneen kertaan ja mielestäni omaksunut sen perimmäisen sanoman armosta ja rakkaudesta. Siihen aikaan kun se on kirjoitettu tekstisi pitää paikkaansa, mutta se ei kerro tulevaisuudesta tässä kohdin. Viimeinen toteamus on: "Herran Jeesuksen armo olkoon kaikkien kanssa. Amen." Sinä syntinen et näköjään soisi sitä armoa kaikille Jumalan luodulle.
ettei jumala ole nähnyt tulevaisuuteen. Raamattu on sama eilen ja tänään.
- CH.
Tahvotattari kirjoitti:
Olen lukenut Raamatun moneen kertaan ja mielestäni omaksunut sen perimmäisen sanoman armosta ja rakkaudesta. Siihen aikaan kun se on kirjoitettu tekstisi pitää paikkaansa, mutta se ei kerro tulevaisuudesta tässä kohdin. Viimeinen toteamus on: "Herran Jeesuksen armo olkoon kaikkien kanssa. Amen." Sinä syntinen et näköjään soisi sitä armoa kaikille Jumalan luodulle.
ettei Jumala ole nähnyt tulevaisuuteen... Raamattu on sama eilen ja tänään..
Hetero ööö kirjoitti:
Homous on synneistä pahin! Homot ei kuulu kirkkoon... tai muutenkaan ihmisten ilmoille.. Jos olet homo ole hiljaa ja häpeä sitä, niin kauan kun löydetään parannuskeino..
Jos homous on synneistä pahin, niin miksi Jeesus ei tästä kertonut? Ei hän yhdenkään evankelistan kirjoitusten perusteella maininnut homoutta yhtään kertaa. Erittäin kummallista.... Nykyajan fariseukekset mainitevat asiasta kyllä vähän väliä! Eli kellehän tämä homasia on tärkeä, Jeesukselle vai ihmisille? Ja Jumala mainitsi asiasta vain yhdellä tapaa kahdessa kohdassa lyhyesti. Ei saa maata miehen kanssa kuin naisen kanssa, joka käytännön tasolla on jo aika vaikea toteuttaakaan. Ei siinäkään millään sanalla kielletä olemasta ja elämästä miehet keskenään. Ehkäpä siksi asia ei Jeesusta murehduttanut.
- Tahvotattari
CH. kirjoitti:
ettei Jumala ole nähnyt tulevaisuuteen... Raamattu on sama eilen ja tänään..
Tarvittaisiin Jeesuksen uusi tuleminen, jotta hän päivittäisi raamatuntulkinnan nykyaikaan. Siinä on paljon vertauksia, jotka pätivät ennen. Sinäkin olet varmaan tehnyt syntiä, kun et ole tappanut sabatin rikkojia. Kyllä he Raamatun mukaan sen ansaitsisivat ja sinun pitäisi yhtä ponnekkaasti ajaa asiaa.
- CH.
Tahvotattari kirjoitti:
Tarvittaisiin Jeesuksen uusi tuleminen, jotta hän päivittäisi raamatuntulkinnan nykyaikaan. Siinä on paljon vertauksia, jotka pätivät ennen. Sinäkin olet varmaan tehnyt syntiä, kun et ole tappanut sabatin rikkojia. Kyllä he Raamatun mukaan sen ansaitsisivat ja sinun pitäisi yhtä ponnekkaasti ajaa asiaa.
Ei Jeesus tule lakia muuttamaan, vaan vahvistamaan lain. Muista pyhittää lepopäivä on yksi lievemmistä -
käskyistä. Useimmissa käskyissä on älä sana edessä, mutta tässä on, muista, ensimmäisenä.
Kyllä kevyttä hommaa voi tehdä sapattina, se on usein ilmoista kiinni, koska sopii esim. ulkona jotain tehdä.
Äänekästä hommaa en pyhäpäivisin kyllä tee. Missään nimessä en ole kuitenkaan ns. uskovainen
Mistä muuten päättelet, että Jeesuksen ensimmäinen tuleminen olisi jo tullut ? Ei raamattu kerro ajoista
mitään. En minä ainakaan sellaista kohtaa ole nähnyt. Kokonaan en ole raamattua lukenut. - Tahvotattari
CH. kirjoitti:
Ei Jeesus tule lakia muuttamaan, vaan vahvistamaan lain. Muista pyhittää lepopäivä on yksi lievemmistä -
käskyistä. Useimmissa käskyissä on älä sana edessä, mutta tässä on, muista, ensimmäisenä.
Kyllä kevyttä hommaa voi tehdä sapattina, se on usein ilmoista kiinni, koska sopii esim. ulkona jotain tehdä.
Äänekästä hommaa en pyhäpäivisin kyllä tee. Missään nimessä en ole kuitenkaan ns. uskovainen
Mistä muuten päättelet, että Jeesuksen ensimmäinen tuleminen olisi jo tullut ? Ei raamattu kerro ajoista
mitään. En minä ainakaan sellaista kohtaa ole nähnyt. Kokonaan en ole raamattua lukenut.Et ole näköjään lukenut Raamattuasi tarkkaan tai valikoit sieltä vain sinulle mieluiset asiat.
Luepa esim: Toinen Mooseksen kirja luku 31 jae 14: "Siis pitäkäämme sapatti, sillä se on teille pyhä. Joka sen rikkoo, rangaistakoon kuolemalla; sillä kuka ikunä silloin työtä tekee, hävitettäköön kansastansa"
Alapa nyt ponnekkaasti ajaa kuolemantuomiota sunnuntaityöstä, tai muuten et peri Jumalan valtakuntaa ja elät syvässä synnissä. - acimlai nen
helsinkijokkeri kirjoitti:
Jos homous on synneistä pahin, niin miksi Jeesus ei tästä kertonut? Ei hän yhdenkään evankelistan kirjoitusten perusteella maininnut homoutta yhtään kertaa. Erittäin kummallista.... Nykyajan fariseukekset mainitevat asiasta kyllä vähän väliä! Eli kellehän tämä homasia on tärkeä, Jeesukselle vai ihmisille? Ja Jumala mainitsi asiasta vain yhdellä tapaa kahdessa kohdassa lyhyesti. Ei saa maata miehen kanssa kuin naisen kanssa, joka käytännön tasolla on jo aika vaikea toteuttaakaan. Ei siinäkään millään sanalla kielletä olemasta ja elämästä miehet keskenään. Ehkäpä siksi asia ei Jeesusta murehduttanut.
"Jos homous on synneistä pahin, niin miksi Jeesus ei tästä kertonut? Ei hän yhdenkään evankelistan kirjoitusten perusteella maininnut homoutta yhtään kertaa"
Vau!
"Ei saa maata miehen kanssa kuin naisen kanssa, joka käytännön tasolla on jo aika vaikea toteuttaakaan"
Ellei peräti mahdotonta! :) - CH.
Tahvotattari kirjoitti:
Et ole näköjään lukenut Raamattuasi tarkkaan tai valikoit sieltä vain sinulle mieluiset asiat.
Luepa esim: Toinen Mooseksen kirja luku 31 jae 14: "Siis pitäkäämme sapatti, sillä se on teille pyhä. Joka sen rikkoo, rangaistakoon kuolemalla; sillä kuka ikunä silloin työtä tekee, hävitettäköön kansastansa"
Alapa nyt ponnekkaasti ajaa kuolemantuomiota sunnuntaityöstä, tai muuten et peri Jumalan valtakuntaa ja elät syvässä synnissä.kuolema. Ei raamattu tarkoita kuolemalla sitä fyysistä kuolmaa. Se on henkinen kuolema mistä raamattu-
yleensä puhuu. Jeesuksen kuolemalla tarkoitetaan myös sitä henkistä kuolemaa, ei fyysistä kuolemaa.
Mikset lue raamattua ajatuksella. Mitä hyötyä on lukea sitä monta kertaa, jos siinä ei ole ajatusta mukana.
Mitä sanovat nämä lauseet: Antaa kuolleiden haudata kuolleensa..
Sinulla on se nimi että sinä elät, mutta sinä olet kuollut..
Voivatko kuolleet haudata ketään ? Eivät
Tai, olet yhteiskunnallisesti elävien kirjoissa, mutta olet kuitenkin henkisesti kuollut.
Kirjan moneen kertaan lukeneena, varmaan tiedät nämä kohdat. Suunilleen ne on näin kirjoitettuna.
Monesta kohtaa siitä kirjasta löytyy vielä se, mitä sillä kuolemalla tarkoitetaan. - Raamatun mukaan
tuusanpuuska kirjoitti:
Raamattu ei sinänsä ole homoja vastaan vaan homoseksuaalista elämäntapaa vastaan.
Tätähän arkkipiispakaan ei tuntunut ymmärtävän ja eroittavan toisistaan.
Nyt hän antoi suurelle yleisölle kuvan aivankuin kristityt vihaisivat homoja. Eihän se niin ole.
On suuri ero siinä, puhutaanko homon hyväksymisestä ihmisenä, vai homoseksuaalisen elämäntavan hyväksymisestä. Ja varsinkaan kristillisen siunauksen antamisesta sille.
Tämä pitäisi nyt arkkipiispan ensimmäisenä tajuta ja lähes pyytää anteeksi kristityiltä väärän lausunnon antamisesta.eikös Raamattu sano, ettei miehumykset peri Taivasten Valtakuntaa. Sama asia vielä yksinkertaisemmin, koska olen huomannut joukossamme olevan ymmärrykseltään rajoittuneita ihmisiä, joille yksinkertaisetkaan asiat eivät ole ymmärrettävissä, syynä tyhmyys tai halu kieltää tosiasiat. miehimykset eivät ole Taivaassa.
eiköhän suurin osa homoista homostelekin ellei ole peräpäästä neitsyt.
jos miehimys ei pääse Taivaaseen niin ainakin homoilu on synti, unelmointi pyllystä lienee syntiä sekin - Tahvotattari
CH. kirjoitti:
kuolema. Ei raamattu tarkoita kuolemalla sitä fyysistä kuolmaa. Se on henkinen kuolema mistä raamattu-
yleensä puhuu. Jeesuksen kuolemalla tarkoitetaan myös sitä henkistä kuolemaa, ei fyysistä kuolemaa.
Mikset lue raamattua ajatuksella. Mitä hyötyä on lukea sitä monta kertaa, jos siinä ei ole ajatusta mukana.
Mitä sanovat nämä lauseet: Antaa kuolleiden haudata kuolleensa..
Sinulla on se nimi että sinä elät, mutta sinä olet kuollut..
Voivatko kuolleet haudata ketään ? Eivät
Tai, olet yhteiskunnallisesti elävien kirjoissa, mutta olet kuitenkin henkisesti kuollut.
Kirjan moneen kertaan lukeneena, varmaan tiedät nämä kohdat. Suunilleen ne on näin kirjoitettuna.
Monesta kohtaa siitä kirjasta löytyy vielä se, mitä sillä kuolemalla tarkoitetaan.Mo niin, arvasinhan, että viestini menee perille. Koko ajan olen toitottanut, että Raamatussa on vertauskuvia (kuten tämä kuolema). Sama koskee myös homoseksualismiin. Raaamatun sanat voidaan tulkita monella tavalla. Mutta suurin niistä on rakkaus.
- Tahvotattari
CH. kirjoitti:
Ei Jeesus tule lakia muuttamaan, vaan vahvistamaan lain. Muista pyhittää lepopäivä on yksi lievemmistä -
käskyistä. Useimmissa käskyissä on älä sana edessä, mutta tässä on, muista, ensimmäisenä.
Kyllä kevyttä hommaa voi tehdä sapattina, se on usein ilmoista kiinni, koska sopii esim. ulkona jotain tehdä.
Äänekästä hommaa en pyhäpäivisin kyllä tee. Missään nimessä en ole kuitenkaan ns. uskovainen
Mistä muuten päättelet, että Jeesuksen ensimmäinen tuleminen olisi jo tullut ? Ei raamattu kerro ajoista
mitään. En minä ainakaan sellaista kohtaa ole nähnyt. Kokonaan en ole raamattua lukenut."Kaikki mikä on ainetta on harhaa, todellista on vain Jumalan sana". "Nälkä on vain luultu vatsan vaiva, todellinen nälkä on Jumalan sanan nälkä" ( Eeva-Liisa Manner: Lisäyksiä Axa-kansan aikakirjoihin.)
Raamatussa, mutta vielä enemmän Koraanissa on ohjeitä syömisestä ja ruuan säilytyksestä. Ne on kirjoitettu sen ajan ihmisille, jolloin ei ollut jääkaappeja eikä pakastimia. Kaikki muukin on kirjoitettu sen ajan tietämyksen mukaan. Raamatun mukaan kirjoitti:
eikös Raamattu sano, ettei miehumykset peri Taivasten Valtakuntaa. Sama asia vielä yksinkertaisemmin, koska olen huomannut joukossamme olevan ymmärrykseltään rajoittuneita ihmisiä, joille yksinkertaisetkaan asiat eivät ole ymmärrettävissä, syynä tyhmyys tai halu kieltää tosiasiat. miehimykset eivät ole Taivaassa.
eiköhän suurin osa homoista homostelekin ellei ole peräpäästä neitsyt.
jos miehimys ei pääse Taivaaseen niin ainakin homoilu on synti, unelmointi pyllystä lienee syntiä sekinNo, puhutaan sitten taas siitä kuuluisasta Paavalista, joka on Raamatun sana ja puolijumala. Tämä puolijumala kirjoitti, että vaimo pelastuu vain lastensynnyttämisen kautta, eli siinä on lisää ihmisiä, joita tämä puolijumala ei päästäisi taivaaseen. Ovatko kaikki samaa mieltä puolijumala Paavalin kanssa myös tässä asiassa? Synnyttymättömän naisen on turha toivoa taivaspaikkaa?
Jos Paavaliin uskoo, niin pitää uskoa sitten kaikki.CH. kirjoitti:
kuolema. Ei raamattu tarkoita kuolemalla sitä fyysistä kuolmaa. Se on henkinen kuolema mistä raamattu-
yleensä puhuu. Jeesuksen kuolemalla tarkoitetaan myös sitä henkistä kuolemaa, ei fyysistä kuolemaa.
Mikset lue raamattua ajatuksella. Mitä hyötyä on lukea sitä monta kertaa, jos siinä ei ole ajatusta mukana.
Mitä sanovat nämä lauseet: Antaa kuolleiden haudata kuolleensa..
Sinulla on se nimi että sinä elät, mutta sinä olet kuollut..
Voivatko kuolleet haudata ketään ? Eivät
Tai, olet yhteiskunnallisesti elävien kirjoissa, mutta olet kuitenkin henkisesti kuollut.
Kirjan moneen kertaan lukeneena, varmaan tiedät nämä kohdat. Suunilleen ne on näin kirjoitettuna.
Monesta kohtaa siitä kirjasta löytyy vielä se, mitä sillä kuolemalla tarkoitetaan.CH ei kyllä oikein näytä tuntevan asioita, Kyllä Raamatussa surmattiin ihmisiä ihan fyysisesti kivittämällä esim lapsia. Ja kaikki ne tapahtuivat Jumalan määräyksestä. Jumala itsekin välillä "aiheutti kansalle suuren surman". Se on mun ajatus, kun siellä kerran niin lukee tuollaisia monen monta kertaa.
Mitä muuta siitä pitäisi ajatella?
Ja tuo sapatin pitäminen piti Jumalan mukaan pysyä "sukupolvesta sukupolveen ikuisen liittona". Sen rikkoja piti surmata. Siitä käskystä on lipsuttu pahemman kerran! Mutta homoasiassa ei voi lipsua! Hah hah!- Tahvotattari
helsinkijokkeri kirjoitti:
CH ei kyllä oikein näytä tuntevan asioita, Kyllä Raamatussa surmattiin ihmisiä ihan fyysisesti kivittämällä esim lapsia. Ja kaikki ne tapahtuivat Jumalan määräyksestä. Jumala itsekin välillä "aiheutti kansalle suuren surman". Se on mun ajatus, kun siellä kerran niin lukee tuollaisia monen monta kertaa.
Mitä muuta siitä pitäisi ajatella?
Ja tuo sapatin pitäminen piti Jumalan mukaan pysyä "sukupolvesta sukupolveen ikuisen liittona". Sen rikkoja piti surmata. Siitä käskystä on lipsuttu pahemman kerran! Mutta homoasiassa ei voi lipsua! Hah hah!Miksi valitset Raamatusta vain sinulle mieluisat kohdat. Jos et itse ole homo niin et voi tietää miltä se tuntuu. Kaikille meille kuuluu oikeus siihen elämään mihin Jumala on meidät luonut. Siinä meidän pitää kunnioittaa Jumalaa, että hän on antanut meille Jumalan lahjan myös rakastua saman sukupuoleen. Kiitos Jumala!
Tahvotattari kirjoitti:
Miksi valitset Raamatusta vain sinulle mieluisat kohdat. Jos et itse ole homo niin et voi tietää miltä se tuntuu. Kaikille meille kuuluu oikeus siihen elämään mihin Jumala on meidät luonut. Siinä meidän pitää kunnioittaa Jumalaa, että hän on antanut meille Jumalan lahjan myös rakastua saman sukupuoleen. Kiitos Jumala!
Tarkoitit varmaan mulle tuon vastauksesi, "miksi valitsen Raamatusta vain mieluisat kohdat". No, oon oikeasti ollut avioliitossa naisen kanssa 21 vuotta, mutta nyt oon elänyt miehen kanssa jo 5 vuotta. Oon sielultani homo. Jo lapsena huomasin tykkäävääni tietysistä miehistä "liian paljon". Itse olen pitänyt Raamattua avoimena, mutta homojen vihaajat löytävät, ihme ja kumma, mielestään kaikenlaista, joilla voi homot syöstä helvettiin, pois armosta. Muu aineisto Raamatusta ei näykään olevan hekilökohtaisesti kovinkaan tuttua.
Itse en oo Raamatusta vieläkään saanut selville, että se kieltäisi homosuhteet ja rakkauden. Ja se on mulle tärkeintä. Seksi tulee mukana, kuten muissakin parisuhteissa. Tosin mun ja vaimoni seksi oli varsin heikkoa. Nyt seksi sujuu hienosti mieheni kanssa, vaikka en olekaan niin intona kuin nuorempana. "Älä makaa miehen kanssa" en pysty sisäistämään, kun Raamatussa sitä käytettiin miesten alistamiseen. Siinä ei ollut homoudesta kysymys, saati rakkaudesta. Kiva on ollut lukea ajatuksiasi.- CH.
helsinkijokkeri kirjoitti:
CH ei kyllä oikein näytä tuntevan asioita, Kyllä Raamatussa surmattiin ihmisiä ihan fyysisesti kivittämällä esim lapsia. Ja kaikki ne tapahtuivat Jumalan määräyksestä. Jumala itsekin välillä "aiheutti kansalle suuren surman". Se on mun ajatus, kun siellä kerran niin lukee tuollaisia monen monta kertaa.
Mitä muuta siitä pitäisi ajatella?
Ja tuo sapatin pitäminen piti Jumalan mukaan pysyä "sukupolvesta sukupolveen ikuisen liittona". Sen rikkoja piti surmata. Siitä käskystä on lipsuttu pahemman kerran! Mutta homoasiassa ei voi lipsua! Hah hah!ihmisiä fyysisesti... Mutta Jeesuksen " kuolema" oli psyykkinen. Ja kukaan ei -
fyysisestä kuolemasta nouse eloon. -- Ylösnousemuksella tarkoitetaan juuri sii-
tä henkisestä kuolemasta, eläväksi tulemista. Olen kokenut sen kuoleman itse,
enkä siitä vieläkään ole täysin päässyt.
Kuinka voit verrata sapatin rikkomista homo-asiaan.
Minulla ei ole mitään homoja vastaan, mutta homoavioliitto on koominen ja -
osoitus yhteiskunnan tyylitajun menetyksestä, ja rappiosta.
Jos itse olisin homo, niin ehdottomasti olisin sellaista liittoa vastaan. - CH.
Tahvotattari kirjoitti:
Mo niin, arvasinhan, että viestini menee perille. Koko ajan olen toitottanut, että Raamatussa on vertauskuvia (kuten tämä kuolema). Sama koskee myös homoseksualismiin. Raaamatun sanat voidaan tulkita monella tavalla. Mutta suurin niistä on rakkaus.
ole kuitenkaan vertauskuvallisia, mutta tuskin niitä kukaan täydellisesti nou-
dattaa, paitsi niitä joitakin. - Kaikille ei omantunnon syystä, varastaminen käy,
tappamisesta nyt puhumattakaan.
On se toisista väärien tietojen levittäminenkin aika paha juttu.
Ja kahden miehen välinen " sellainen" suhde on huorin tekemistä pahim -
millaan.
Ja suurin rakkaus on henkisellä tasolla, ei fyysisellä. - Tahvotattari
CH. kirjoitti:
ole kuitenkaan vertauskuvallisia, mutta tuskin niitä kukaan täydellisesti nou-
dattaa, paitsi niitä joitakin. - Kaikille ei omantunnon syystä, varastaminen käy,
tappamisesta nyt puhumattakaan.
On se toisista väärien tietojen levittäminenkin aika paha juttu.
Ja kahden miehen välinen " sellainen" suhde on huorin tekemistä pahim -
millaan.
Ja suurin rakkaus on henkisellä tasolla, ei fyysisellä.Se on sinun tulkintasi päinvastoin kuin suurimman osan kansasta. Jos homoseksualisti on naisen kanssa , se on todella syntiä, sillä silloin pettää sekä itseään että naista, koska tunne ei ole aito. Aito rakkaussuhde miesten kesken on aitoa. Huorinteko sekä heterosuhteissa, että homosuhteissa on syntiä.
- HC.
Tahvotattari kirjoitti:
Se on sinun tulkintasi päinvastoin kuin suurimman osan kansasta. Jos homoseksualisti on naisen kanssa , se on todella syntiä, sillä silloin pettää sekä itseään että naista, koska tunne ei ole aito. Aito rakkaussuhde miesten kesken on aitoa. Huorinteko sekä heterosuhteissa, että homosuhteissa on syntiä.
homoseksualisuuteen. Se on homohenki joka on mennyt ihmiseen. Siitä on mahdollisuus päästä, jos sitä
tosissaan haluaa. Mutta jotkut haluavat pysyä siinä.
Jos ei rukous auta, niin voi heittää kaikki syyt Jumalan päälle, että miksi minut tällaiseksi loit.
Rakkaus on eri asia kuin huorinteko. - CH.
HC. kirjoitti:
homoseksualisuuteen. Se on homohenki joka on mennyt ihmiseen. Siitä on mahdollisuus päästä, jos sitä
tosissaan haluaa. Mutta jotkut haluavat pysyä siinä.
Jos ei rukous auta, niin voi heittää kaikki syyt Jumalan päälle, että miksi minut tällaiseksi loit.
Rakkaus on eri asia kuin huorinteko.------ ----------------
- Mikon Tahvo
HC. kirjoitti:
homoseksualisuuteen. Se on homohenki joka on mennyt ihmiseen. Siitä on mahdollisuus päästä, jos sitä
tosissaan haluaa. Mutta jotkut haluavat pysyä siinä.
Jos ei rukous auta, niin voi heittää kaikki syyt Jumalan päälle, että miksi minut tällaiseksi loit.
Rakkaus on eri asia kuin huorinteko.Se on jo moneen kertaan todettu, että homoseksuaalisuus on synnynnäistä. Se ei tartu eikä periydy, eikä kukaan heteroseksualisti voi siksi tulla. Nyky-yhteiskunnassa homon elämä on niin vaikeaa, että kukaan ei vapaa-ehtoisesti haluaisi sitä olla. Homon väkivaltainen käännytysyritys heteroseksuaaliksi ei onnistu. Vakava persoonallisuuden muuttamisyritys tekisi ihmisestä vain henkisesti sairaan ja vajavaisen. Sinäkin olet lietsomassa vihaa tätä ihmisryhmää kohtaan, joka lähentelee rangaistavaa viharikosta ihmisyyttä vastaan. Se sinun omahyväisyydessäsi on hyvin epäkristillistä. Voisit yhtä hyvin tukea homoseksualisti-veljiäsi rakkaudessa; ei siinä olisi sinulta itseltäsi pois mitään. Alkaa tuntua siltä, että homoseksualistit keskimäärin ovat kristillisempiä kuin sinä, sillä he ovat tyytyneet osaansa ja ymmärtävät kaikkia ihmisiä. Sinä lietsot tuomiota, joka on henkinen viharikos. Jumala tuomitsee yhtä hyvin sinutkin et sinä itse.
Siitä olemme samaa mieltä, että rakkaus ja huorinteko ovat eri asioita. Se koskee yhtä hyvin heteroja kun homojakin. Aito rakkaus on hyvä asia. - Tahvon Mikko
CH. kirjoitti:
------ ----------------
Homofobia on sairaus. Toisin kuin homoseksuaalisuudesta homofobiasta voi parantua. Se ei ole synnynnäistä. Se voi olla epäkristillisen holtittoman kasvatuksen tulos, jolloin ei kasvateta kotona toisten ihmisten kunnioittamiseen. Tai sitten se on ympäristön tai huonon kaveripiirin aikaansaama. CH:n kannattaisi ainakin yrittää. Se on pelkkä asennekysymys.
- luterilainen.
Tahvotattari kirjoitti:
Et ole näköjään lukenut Raamattuasi tarkkaan tai valikoit sieltä vain sinulle mieluiset asiat.
Luepa esim: Toinen Mooseksen kirja luku 31 jae 14: "Siis pitäkäämme sapatti, sillä se on teille pyhä. Joka sen rikkoo, rangaistakoon kuolemalla; sillä kuka ikunä silloin työtä tekee, hävitettäköön kansastansa"
Alapa nyt ponnekkaasti ajaa kuolemantuomiota sunnuntaityöstä, tai muuten et peri Jumalan valtakuntaa ja elät syvässä synnissä.Ei sapatti ole sunnuntai.
- CH.
Mikon Tahvo kirjoitti:
Se on jo moneen kertaan todettu, että homoseksuaalisuus on synnynnäistä. Se ei tartu eikä periydy, eikä kukaan heteroseksualisti voi siksi tulla. Nyky-yhteiskunnassa homon elämä on niin vaikeaa, että kukaan ei vapaa-ehtoisesti haluaisi sitä olla. Homon väkivaltainen käännytysyritys heteroseksuaaliksi ei onnistu. Vakava persoonallisuuden muuttamisyritys tekisi ihmisestä vain henkisesti sairaan ja vajavaisen. Sinäkin olet lietsomassa vihaa tätä ihmisryhmää kohtaan, joka lähentelee rangaistavaa viharikosta ihmisyyttä vastaan. Se sinun omahyväisyydessäsi on hyvin epäkristillistä. Voisit yhtä hyvin tukea homoseksualisti-veljiäsi rakkaudessa; ei siinä olisi sinulta itseltäsi pois mitään. Alkaa tuntua siltä, että homoseksualistit keskimäärin ovat kristillisempiä kuin sinä, sillä he ovat tyytyneet osaansa ja ymmärtävät kaikkia ihmisiä. Sinä lietsot tuomiota, joka on henkinen viharikos. Jumala tuomitsee yhtä hyvin sinutkin et sinä itse.
Siitä olemme samaa mieltä, että rakkaus ja huorinteko ovat eri asioita. Se koskee yhtä hyvin heteroja kun homojakin. Aito rakkaus on hyvä asia.Vihaa homoja kohtaan, ne eivät minua häiritse. Kysymys oli homojen-
avioliitosta, ja kirkko häistä. Oman mielipiteeni siitä uskallan sanoa, ja
sanon sen edelleen. Kahden samaa sukupuolta olevan avioliitto on pöy-
ristyttävä, ja naurettava.
Ja se että homous olisi aina synnynnäistä, siihen en usko. Homoutta
voi olla esim. ihmisen kehitysijässä. Ihmisen mieli ei ole kiveen hakattu,
se voi muuttua paljonkin elämän aikana.
Ihminen voi myös kieltää itsessään puolia, jos kärsii niistä.
Joka tahtoo seurata minua, ottakoon ristinsä ja kieltäköön itsensä.
Noin se jotenkin oli. Mutta kun ottaa ristinsä ja kieltää itsensä, niin
siitä seuraa se henkinen kuolema, siksi eivät kaikki kiellä entistä elä-
määnsä.
Tätä raamattu tarkoittaa. Onko hyvä sitten tullut kuolemaksi ? Ei vaan
synti on hyvän kautta tuottanut kuoleman.
Sinun pitäisi tuntea nämä lauseet, jos raamatun olet moneen kertaan
lukenut.
- raimoH
Mihin unohtui kirkkolaki? Eroa Mäkinen!
- Tahvotattari
Mene itse nurkkaan häpeämään!
Kyllä arkkipiispan ajattelua vastaa hyvin pitkältä kirkon työntekijöiden ja jäsenten enemmistön näkemyksiä aiheesta. Viime aikoina on käydyssä julkisessa keskustelussakin tämä tulee hyvin esille. Kirjaimellinen (ja usein erittäin valikoiva sellainen) tapa tulkita Raamattua ei onneksi ole ainoa eikä onneksi myöskään kirkossa vallitseva tapa tulkita kristinuskon sanomaa.
Tässä hieman lisää näkökulmaa tähän keskusteluun:
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Kotimaa Viisi piispaa kannattanut homoliittojen siunaamista /1135260995391
Henna Hauta-aho- Oho....
Eli arkkipiispa Kari Mäkinen on yhtäkkiä muuttanut kantansa positiiviseksi, että homoja voikin siunata? Vähän aiemmin se oli hänestä vielä liian suuri askel. Aikamoinen tuuliviiri.
- luokkakaveri
miten on tohkeissaan. Ajattele vähän mitä johtaminen merkitsee ja millä tavalla Mäkinen toimii ja on toiminut. Pallottelee ja paisuttelee ajaa vain kuukaudesta toiseen kirkon nykyistä sanomaa homojen ja lesbojen oikeuksista. Me 90% kirkollisverojen maksajista emme mmmmerkitse mitään vaan meidät pakotetaan toimimaan pienryhmän ehdoilla, mihin ollaan menossa.
- etsivä-xx
On erityisen ikävää lukea täällä kirkon virallisilla tunnuksilla kirjoitavien papien halveksintaa perinteiseen klassiseen kritinuskoon uskovia kohtaan. Tämä ryhmä uskoo niin kuin kirkko itse rippikouluoptuksessakin opetti vielä 1960-70 luvulla ja 1980-luvun alussakin.Täma juopa, jossa toinen puoli kirkon penkkejä ahkerasti kuluttavista halutaan papiston puolesta savustaa ulos, ei todellakaan ole hyväksi kirkon viralliselle linjalle. Olisi ollu oeiken että kirkko oli tänne keskustelupalstalle palkannut myös perinteisen klassisen kristinuskon puolesta puhuvia pappeja mutta kirkosta halutaan nämä papitkin pois.
Tällä palstalla jos jollakin te kirkon työntekijät revitte kirkon rikki entistä pahemmin. Toivotko sinä koko sydämeestäsi että krikko hajoitetaan kahdeksi. Se olisi näiden keskustelujen ja täällä annattujen vastausten perusteelala ainoa oikea tapa toimai . En ole täällä törmnännyt yhteenkään ainoaan perinteiseen krisitilliseen uskoon rakentavasti suhtautuvaa kirjoitusta.
Liberaalipapeutta sitäkin enemmän. - uskova hetero
luokkakaveri kirjoitti:
miten on tohkeissaan. Ajattele vähän mitä johtaminen merkitsee ja millä tavalla Mäkinen toimii ja on toiminut. Pallottelee ja paisuttelee ajaa vain kuukaudesta toiseen kirkon nykyistä sanomaa homojen ja lesbojen oikeuksista. Me 90% kirkollisverojen maksajista emme mmmmerkitse mitään vaan meidät pakotetaan toimimaan pienryhmän ehdoilla, mihin ollaan menossa.
suurin osa vaalien ehdokkaistakin kannattaa siunausta.
arkkipiispa mitään päättänyt ole,, vaan valtio.
- JOSEHFIINA
MINUA HÄMMÄSTYTTÄÄ PIISPA MÄKISEN VIIMEAIKAISET KOMMENTIT JULKISUUDESSA, HOMOKESKUSTELUSSA. LUULIN MÄKISTÄ FIKSUMMAKSIKIN PIISPAKSI, MUTTA EIHÄ OLE KOIRAA KARVOIHINKATSOMISTA. KYLLÄ HOMOPAREJA EI TULISI VIHKIÄ, KYLLÄKIN SIUNATA MINUNMIELESTÄNI. KIRKON ON UUDISTUTTAVA SEN HENGEN JA ARVOJEN MUKAISESTI. EMME VOI OLLA TOISTEMME TUOMITSIJOITA. KYSYNKIN MIKSI KIRKKO HYVÄKSYY AVOPARIT, HEIDÄTHÄN MYÖSKIN PITÄISI SIUNATA. TEKEVÄTLAPSIA- JA ELÄVÄT SUSIPARINA.
MIKSI KIRKKO HYVÄKSYY TYÖNTEKIJÖITTENSÄ RIETTAAN ELÄMÄN? EROVAT JA JÄTTÄVÄT PIENETLAPSET KÄRSIMÄÄN. EIKÖ PITÄISI OLLA ESIMERKILLISIÄ OMALLA KÄYTÖKSELLÄÄN SEURAKUNTALAISILLEEN? EI VOI SILLOIN VAATIA PARMMIN KÄYTTÄYTYVIÄ SEURAKUNTALAISIA, JOS PAIMENET ELÄVÄT KUIN ELOPELLOSSA. MISSÄ ON PAPPIEN KRISTILLISETARVOT? ? NÄITÄ OLEN USEIN KRISTITTYNÄIHMISENÄ POHTINUT .- eieioi
Arkkipiispa käveli nyt hyvin suuren osan seurakuntaansa yli.
Ei hyvä. Hei Josehfiina,
kannanottosi oli voimakas, sekä sisällöllisesti että ulkoasultaan. Helpompi olisi ollut lukea, jos olisit kirjoittanut sen pienillä kirjaimilla.
Hienoa, että olet hyväksynyt homoparit lähimmäisiksi. Eli voit ajatella, että kirkko voi heidät siunata. Tämähän on virallinen piispainkokouksen kannanottokin.
Nähtäväksi jää, minkä linjan marraskuun kirkolliskokous (= kirkon eduskunta) ottaa siunaus -tai vihkimisasiaan. Sen päätöksen jälkeen olemme viisaampia.
Kirkolla ei liene mitään avopareja vastaan. Ei se voi sanella, että teidän täytyy mennä nyt naimisiin. Kuitenkin se voi keskustella avoparin kanssa, joskoon naimisiinmeno olisi turvallisempi ratkaisu myös lasten kannalta. Aika monet avoparit menevätkin naimisiin, kun pappi tulee kastamaan heidän ensimmäisen lapsensa. Tämä on oikein hyvä ratkaisu siinä vaiheessa :)
Pohdit, miksi kirkko hyväksyy työntekijöidensä riettaan elämän. Itse olen kirkon työntekijä ja minusta tuntuisi omituiselta, jos minä tekisin toisin kuin mihin minä uskon. Työntekijänä minun toimintaani tarkastellaan kuitenkin myös työehtosopimuksen kautta ja kun siellä ei lue, että työntekijä on erotettava avioeron vuoksi, niin silloin kirkko työnantajana ei voi sitä tehdä. Toki eettiset periaatteet kirkossa ovat vahvemmassa asemassa kuin muissa työpaikoissa. Ja pappi on tarkastelussa isomman suurennuslasin alla kuin siistijä.
Mutta olisihan se kyllä omituista, jos kirkko ei suvaitsisi yhtään "virhettä" ihmisen elämässä. Silloin kirkko ei olisi armon kirkko. Jokainen meistä voi katua syntejään ja jokaisella tulee olla mahdollisuus parantaa tapansa.
Seija, toimittaja- kaikkea sitä näkee
eieioi kirjoitti:
Arkkipiispa käveli nyt hyvin suuren osan seurakuntaansa yli.
Ei hyvä.Ei kansalaiset kaikki eronneet homoillan takia kirkosta kuten piispan puheesta ilmeni,vaan syyt on monet.Esim.tämä pappien ja piispojen vatkailu suuntaan ja toiseen myös kirkkollisveron takia moni eroaa tänä lama aikana,säästäen muutaman satasen elämiseen.Nyt kuitenkin annetaan se kuva että syntipukki on Päivi Räsänen vaikka hän kertoi oman mielipiteensä. Jos media ei olisi toitottanut eroamisia etusivun jutuilla,olisi ero luvut olleet huimasti alempia.Eikö piispoilla ja papeilla ole selkärankaa sanoa suoraan vakaumustansa.Ei täällä kukaan enää tiedä mitä kirkon palvehaluaa kansalleen tarjota.Sääliksi käy ikänsä veroja maksaneet vanhukset,kun joutuvat tätä soppaa elämässään katsomaan,missä kunnioitus heitä kohtaan jotka ovat luottaneet Jumalan sanaan?
- Muutos...
kuunteleva_kirkko kirjoitti:
Hei Josehfiina,
kannanottosi oli voimakas, sekä sisällöllisesti että ulkoasultaan. Helpompi olisi ollut lukea, jos olisit kirjoittanut sen pienillä kirjaimilla.
Hienoa, että olet hyväksynyt homoparit lähimmäisiksi. Eli voit ajatella, että kirkko voi heidät siunata. Tämähän on virallinen piispainkokouksen kannanottokin.
Nähtäväksi jää, minkä linjan marraskuun kirkolliskokous (= kirkon eduskunta) ottaa siunaus -tai vihkimisasiaan. Sen päätöksen jälkeen olemme viisaampia.
Kirkolla ei liene mitään avopareja vastaan. Ei se voi sanella, että teidän täytyy mennä nyt naimisiin. Kuitenkin se voi keskustella avoparin kanssa, joskoon naimisiinmeno olisi turvallisempi ratkaisu myös lasten kannalta. Aika monet avoparit menevätkin naimisiin, kun pappi tulee kastamaan heidän ensimmäisen lapsensa. Tämä on oikein hyvä ratkaisu siinä vaiheessa :)
Pohdit, miksi kirkko hyväksyy työntekijöidensä riettaan elämän. Itse olen kirkon työntekijä ja minusta tuntuisi omituiselta, jos minä tekisin toisin kuin mihin minä uskon. Työntekijänä minun toimintaani tarkastellaan kuitenkin myös työehtosopimuksen kautta ja kun siellä ei lue, että työntekijä on erotettava avioeron vuoksi, niin silloin kirkko työnantajana ei voi sitä tehdä. Toki eettiset periaatteet kirkossa ovat vahvemmassa asemassa kuin muissa työpaikoissa. Ja pappi on tarkastelussa isomman suurennuslasin alla kuin siistijä.
Mutta olisihan se kyllä omituista, jos kirkko ei suvaitsisi yhtään "virhettä" ihmisen elämässä. Silloin kirkko ei olisi armon kirkko. Jokainen meistä voi katua syntejään ja jokaisella tulee olla mahdollisuus parantaa tapansa.
Seija, toimittajaKiitos selkeästä ja sisällöltään upeasta vastauksesta. En vähääkään liioittele sanoessani, että kirjoituksesi on kuin keidas janoiselle erämaassa. Kirkko kuulolla palstoilla liikkuminen on kuin kulkisi nääntyneenä kuumassa ja kuivassa hiekkaerämaassa. Joskus, siellä täällä huomaa virkistävän, keitaan omaisen, kirjoituksen, jonka luettuaan vahvistuu sittenkin usko ihmisyyteen ja inhimillisyyteen, kaikesta huolimatta. Niin kirjoituksissa kuin puheissakin ihmisten pilkkaaminen, irvailu, halveksiminen, häpäisy, synnittely, syyllistäminen jne., ei kuulu ihmisyyteen, eikä sen tulisi kuulua enää tähänpäivään. Kovin suuri osa noista kirjoituksista on sisällöltään ja tyyliltään sellaisia, että ne antavat kristillisyydestä hyvin vastenmielisen ja luotaan työntävän kuvan. Se on valitettavaa. Olen samaa mieltä sen kirjoittajan kanssa, joka tekstissään sanoi jotenkin näin: Haavoittavista sanoista riittää evästä molemmille, kun ovi sulkeutuu. Murheellinen olen siitä kristillisyyden nurjasta ja vastenmielisestä kuvasta, jonka useat noista kirjoittajista antavat lapsile ja nuorille. He rakentavat kukin tahollaan ja tavallaan omaa elämäänsä ja sen perustuksia, kulkeakseen elämässään eteenpäin kohti huomista. Niin elämänsä perustan luomiseen, kuin evääksi elämänsä matkalle he tarvitsevat aikuisten tukea, joskus neuvontaa ja ohjaustakin. Elämänmyönteinen, arvostava ja rakastava kristillisyys on elämänarvo, joka kantaa turvallisesti ei aina niin lempeässä ja oikeudenmukaisessa maailmassa, jossa erilaiset vastoinkäymiset muodostavat niin isoja kuin pieniäkin myrskyjä. Toisaalta tuossa monin vivahtein vellovassa tunnekuohunnassa tuo monien mieliin patoutunut ihmisiin kohdistuva syyllistäminen ja synnittely, jopa ikäänkuin ihmisviha, pääsee noin purkautumaan ainakin siinä määrin, että tyyni järki, ihmisyys ja ymmärrys, saattaisivat saada enemmän tilaa ja sitä kautta uusi ihmisyys mahdollistuisi ilmenemään laajemmin ihmisten keskuudessa. Huomista kohti!
- Varsinaissuomalainen
Olen todella iloinen että meillä on Kari Mäkinen kirkon johdossa. Hänen ajatuksensa ovat visionäärisiä ja hän on itse AITO ihminen. Se näkyy hänen esiintymisestään ja puheistaan, kirjoituksistaan. Hän on vakuuttava sanoessaan että kirkon tehtävä on asettua heikompien puolelle.
Toivotan Jumalan runsasta siunausta arkkipiispan työlle. Näinä aikoina se on erittäin vaativaa. - runoilija08
Kirkossa on paljon ihmisiä, jotka eivät hyväksy nykyistä linjausta. Arkkipiispan tulisi ottaa huomioon että hän on tässä se keskeinen henkilö, joka on tälle uudelle linjaukselle antamassa vauhtia. Hän saa syyttää itseään kirkon hajoamisesta (niin tulee käymään jos/kun tällaiset puheet Mäkisen suusta jatkuvat).
Kirkon pitäisi puolustaa syrjittyjä? Puolustakaa nyt Räsästä kun media käy
hänen päälleen kuin yleinen syyttäjä. (Tosin moni median toimittaja on tehnyt itsestään pellen tietämättömyydellään.)- eijummarra.ei
Päivi Räsänen ilmaisi oman henkilökohtaisen vakaumuksensa ja puhui suuren osan seurakuntalaisten suulla.
Hän sai arkkipiispan nuhtelut.
Millä oikeudella arkkipiispa nuhtelee seurakuntalaisiaan heidän henkilökohtaisesta vakaumuksestaan.
Meni yli ymmärryksen.
- 2. karannut
Ilmestys 17:4 kehottaa sinua eroamaan kirkosta, etkö huomaa sitä?
- TOTUUS ESIIN
JA PIISPOJEN PITÄÄ SANOA SYNTI SYNNIKSI JA KERTOA RAAMATUN KESKEINEN SANOMA, ETTÄ JEESUS KANTOI SYNTIMME RISTILLE. MEIDÄN ON KADUTTAVA JA TEHTÄVÄ PARANNUS SYNNEISTÄMME, MUUTEN JOHTAA TIE KADOTUKSEEN. LIIAN MONET LUULEVAT, ETTÄ KAIKKI PÄÄSEVÄT TAIVAASEEN, TEKI MITÄ VAAN. TÄHÄN ON SUURI VAIKUTUS PAPPIEN JA PIISPOJEN KORVASYYHYYN JOHTAVILLA OPETUKSILLA JA KOMMENTEILLA. EROSIN TÄMÄN TAKIA KIRKOSTA, JOKA ON PORTTOKIRKKO. KIITOS PÄVI RÄSÄSELLE, JOKA REHELLISYYTESI JA ROHKEUTESI TAKIA JOUDUIT VAINON KOHTEEKSI. VOIMIA SINULLE. KYLLÄ JUMALAN OMAT YMMÄRSIVÄT, ETTÄ ET TUOMITSE IHMISINÄ HOMOJA, MUTTA ET RAAMATUN OPETUKSEN MUKAAN HYVÄKSY HOMOLIITTOJA.
- Jeesukseen uskova
TOTUUS ESIIN kirjoitti:
JA PIISPOJEN PITÄÄ SANOA SYNTI SYNNIKSI JA KERTOA RAAMATUN KESKEINEN SANOMA, ETTÄ JEESUS KANTOI SYNTIMME RISTILLE. MEIDÄN ON KADUTTAVA JA TEHTÄVÄ PARANNUS SYNNEISTÄMME, MUUTEN JOHTAA TIE KADOTUKSEEN. LIIAN MONET LUULEVAT, ETTÄ KAIKKI PÄÄSEVÄT TAIVAASEEN, TEKI MITÄ VAAN. TÄHÄN ON SUURI VAIKUTUS PAPPIEN JA PIISPOJEN KORVASYYHYYN JOHTAVILLA OPETUKSILLA JA KOMMENTEILLA. EROSIN TÄMÄN TAKIA KIRKOSTA, JOKA ON PORTTOKIRKKO. KIITOS PÄVI RÄSÄSELLE, JOKA REHELLISYYTESI JA ROHKEUTESI TAKIA JOUDUIT VAINON KOHTEEKSI. VOIMIA SINULLE. KYLLÄ JUMALAN OMAT YMMÄRSIVÄT, ETTÄ ET TUOMITSE IHMISINÄ HOMOJA, MUTTA ET RAAMATUN OPETUKSEN MUKAAN HYVÄKSY HOMOLIITTOJA.
Juuri samasta syystä minäkin eroan. Päivi Räsänen sai koko ämpärillisen lokaa, kun hän kertoi Raamattuun Jumalan Sanaan perustuvan totuuden asiasta. En ymmärrä myöskään sitä, että on Raamatun mukaan opettavia ja saarnaavia pappeja, joita ahdistellaan kirkossa (Raamattua Jumalan Sanana pitäviä).
- Colombo bianco
Arkkipiispa Mäkinen. Teille sydämellisen lämmin kiitos kannanotoistanne kirkossa ja sen piireissä käytävään keskusteluun. Sen kautta, kaikessa värikkyydessään, elämä ilmentää muutosta, jota se tarvitsee elinvoimaiseen kehitykseen, kulkiessaan eteenpäin kohti huomista. Te olette parhainta mitä kirkko olisi voinut saada raikkaan hengellisen elämän ilmenemiseen nykykirkossa. Onnea elämään!
- 2. karannut
Tais tulla väärinkäsitys. Lukijaa tässä neuvoin eroamaan
- Totuus esiin
kirkko tarvitsee todella, nimittäin opettaakseen kansaa elämään raamatun opetusten mukaan. Raamattu on muuttumatonta Jumalan sanaa ja raamatun lopussakin lukee, että joka muuttaa tämän kirjan sanaa, häntä kohtaa tuomio. Papeilla ja piispoilla on suuri vastuu Jumalan edessä, sillä heidät vaaditaan kerran tilille siitä, miten ovat laumaansa paimentaneet. Elämme raamatun mukaan laittomuuden aikaa, jolloin monet luopuvat uskostaan. Tämän kyllä huomaa ajassamme. Kaikenlainen haureus, ahneus, väkivalta ym. on lisääntynyt huimasti viime vuosina. Seuraukset ovat vakavia. Perheiden hajoamista, masennuksen lisääntymistä ym. ym. Ihminen ei kestä synnissä elämistä seurauksitta. Joku aina kärsii. Pyhä Henki tuo ihmisen elämään ilon ja rauhan ja tasapainoisen elämän. Sitä ei saa papeilta eikä piispoilta,jotka mitätöivät Jumalan sanan opetukset.
- sadda+
Totuus esiin kirjoitti:
kirkko tarvitsee todella, nimittäin opettaakseen kansaa elämään raamatun opetusten mukaan. Raamattu on muuttumatonta Jumalan sanaa ja raamatun lopussakin lukee, että joka muuttaa tämän kirjan sanaa, häntä kohtaa tuomio. Papeilla ja piispoilla on suuri vastuu Jumalan edessä, sillä heidät vaaditaan kerran tilille siitä, miten ovat laumaansa paimentaneet. Elämme raamatun mukaan laittomuuden aikaa, jolloin monet luopuvat uskostaan. Tämän kyllä huomaa ajassamme. Kaikenlainen haureus, ahneus, väkivalta ym. on lisääntynyt huimasti viime vuosina. Seuraukset ovat vakavia. Perheiden hajoamista, masennuksen lisääntymistä ym. ym. Ihminen ei kestä synnissä elämistä seurauksitta. Joku aina kärsii. Pyhä Henki tuo ihmisen elämään ilon ja rauhan ja tasapainoisen elämän. Sitä ei saa papeilta eikä piispoilta,jotka mitätöivät Jumalan sanan opetukset.
Mutta melkein taidan sen allekirjoittaa.
Petyin.
Johtajan täytyy olla koko kirkon johtaja. Ei vain pienen vähemmistön johtaja. - sadda+
Totuus esiin kirjoitti:
kirkko tarvitsee todella, nimittäin opettaakseen kansaa elämään raamatun opetusten mukaan. Raamattu on muuttumatonta Jumalan sanaa ja raamatun lopussakin lukee, että joka muuttaa tämän kirjan sanaa, häntä kohtaa tuomio. Papeilla ja piispoilla on suuri vastuu Jumalan edessä, sillä heidät vaaditaan kerran tilille siitä, miten ovat laumaansa paimentaneet. Elämme raamatun mukaan laittomuuden aikaa, jolloin monet luopuvat uskostaan. Tämän kyllä huomaa ajassamme. Kaikenlainen haureus, ahneus, väkivalta ym. on lisääntynyt huimasti viime vuosina. Seuraukset ovat vakavia. Perheiden hajoamista, masennuksen lisääntymistä ym. ym. Ihminen ei kestä synnissä elämistä seurauksitta. Joku aina kärsii. Pyhä Henki tuo ihmisen elämään ilon ja rauhan ja tasapainoisen elämän. Sitä ei saa papeilta eikä piispoilta,jotka mitätöivät Jumalan sanan opetukset.
Mutta melkein taidan sen allekirjoittaa.
Petyin.
Johtajan täytyy olla koko kirkon johtaja. Ei vain pienen vähemmistön johtaja.
- ev lut kävijä
noin ensiksi.
Mitä on siis alkuperäinen opetus? Kristus opetti sitäpaitsi lähimmäisen rakastamista ja ettei "pidä olla kuin Fariseukset." Oletko sinä nykyajan fariseus?
Toiseksi, arkkipiispa häiritsee lähinnä kiihkouskovaisia,joille järjen käyttö on tuntematonta.
Eroa, Aatos! kirjoittaisit edes omalla nimelläsi, jos puhuttelet toista nimeltä.- Yksiihmettelija
miten piispat voi tehdä asemassaan luterilaisten tunnustuskirjojen vastaisisa päätöksiä olla mukana siunaamassa homoliittoja ja Mäkinen tässä on lauman johtajana - mainitaanhan tunnustuskirjoissa nimenomaan
"Piispat, jotka ovat valmiit palvelemaan evankeliumia ja vihkimään evankelisia pappeja, voivat jatkaa vihkimyksiä ja jopa johtaa kirkkoa kollektiivisesti eli monijäsenisenä virkakuntana. Pappien ja seurakuntien
pitäisi hyväksyä piispojen valta,mutta Jumala kieltää meitä tottelemasta piispoja,mikäli heidän antamansa opetus tai tekemänsä säädökset ovat vastoin evankeliumia."
- Ei vaikuta
kovin uskovaiselta, voisi viedä sen helsingin piispankin mennessään, häpeä Suomi!
- rrumaa
onko sillä niin ruma muija, ettei sitä voi näyttää julkisuudessa? siis että sen takia pitää erota vai kuin?
- ErottuonEihuoletaenä
homppeli homosiunausjuttujen takia,kirkko ei ole enään kristillinen kirkko - oikeastaan viimeinen niitti sille oli tämä homoparisuhdeneuvonta kirkon taholta...tulossa on nuo homoparien siunaamiset tai rukouksen anto pareille. Nyt alkaa uuden kotiseurakunnan ettiminen
http://www.kotimaa24.fi/uutiset/660-kirkko-antaa-parisuhdeneuvontaa-homo-ja-lesbopareille
- Keskipenkki
Kyllähän se tiedettiin jo kun tä'mä piispa valiittiin, että oikea usko ja Jumalan sana< katoaa ja vesittyy Suomen kirkossa. Mitähän siellä teologisessa tiedekunnassa oikeastaan nykyään näille papeille on opetettu. Osan kohdalla kuten tämän mäkisen ja varsinkin sen löässön oloisen Helsingin naispiispan osalla näkyy selvästi, että ei siellä pappipoloiset juuri ole oppia saaneet Raamatusa=Jumalan sanasta eikä siitä miten sitä pitää kirkossa saarnata totuuden mukaisesti ja oikein.
Piispa Askola näyttää olevan aivan hukassa näissä totuudewllisissa asioissa se oikein päältä näkyy että edes kehtaa papin vaatteissa kulkea. Tulee vielä aika jolloin hänenkin polvet notkistuvat mutta silloin voi tulla kiire! Käänny Askola pian oikealle tielle ja lue Raamattua sekä ryhdy sen mukaiseksi kirkon palvelijaksi. Jätä homohyysäily hyvän sään aikana!- Tahvotattari
Enpä ole tyhmenpää kirjoitusta ennen lukenut. Jeesuksen toinen tuleminen olisi nyt todella paikallaan, jotta hän päivittäisi Raamatun sanoman nykyaikaan. Raamattu on kirjoitettu siihen aikaan jolloin ei ollut nykyaikaista tekniikka eikä tietämystä asioista. Ne jotka sitä kirjoittivat elivät siinä ajassa ja sen tietämyksen perusteella. Ei Raamattu suoraan taivaasta tippunut. Raamattu sisältää paljon vertauksia, joita nykyihminen ei ymmärrä ja ottaa ne kirjaimillisesti. Sinäkin olet sortunut kuoleman syntiin, kun et ole tarmokkaasti puuttunut siihen, että sabattia rikotaan. Sabatista rikkomuksestahan Mooseksen kirjan mukaan koituu kuolemantuomio. Hyi sinua, kun et ole tappanut ketään sen rikkojaa.
Homoseksuaalisuus on syntymässä tapahtuva Jumalan lahja.
Jos sinun lapsesi osoittautuisi homoseksuaaliseksi.
Käsi sydämelle´, mitä tekisit?
1. Hyväksyisit ja tukisit häntä, jolloin hänestä tulisi täysipainoinen ihminen. Vanhemmathan yleensä toivovat lapsenlapsia. Eikö olisi ihannetilanne, että hän löytäisi samalla tavalla seksuaalisesti suuntautuvan partnerin, jotka yhdessä voisivat adoptoida lapsen. Koska hän olisi toivottu, eikä vahinko, parempaa kotia lapsi ei voisi saada. Silloin myöskin tämän parin vanhemmat olisivat onnellisia.
2. Hylkäisit hänet, jolloin hän olisi surullinen ja alkaisi vihata sinua rajoittuneisuutesi puolesta. Silloin sinä käyttäytyisit todella epäkristillisesti, olisihan hän sinun vertasi.
3. Yrittäisit väkipakolla taivuttaa hänet heteroksi. Selainen väkivaltainen persoonallisuuden muutos olisi kohtalokasta ja tekisi hänestä henkisesti sairaan.
Homoseksuaalisuus on synnynnäistä, se ei tartu eikä periydy. Homoperheiden lapsista tulee 95 %:n mukaan heteroita. Nyky-yhteiskunnassa myös nämä lapset ovat hyväksyttyjä, heitä ei enää kiusata koulussa. (esim. Pirkko Saision tytär Elsa avoimesti kertoi koulussa, että hänellä on kaksi äitiä, eikä se kummastuttanut) - sumusyreeni
Tahvotattari kirjoitti:
Enpä ole tyhmenpää kirjoitusta ennen lukenut. Jeesuksen toinen tuleminen olisi nyt todella paikallaan, jotta hän päivittäisi Raamatun sanoman nykyaikaan. Raamattu on kirjoitettu siihen aikaan jolloin ei ollut nykyaikaista tekniikka eikä tietämystä asioista. Ne jotka sitä kirjoittivat elivät siinä ajassa ja sen tietämyksen perusteella. Ei Raamattu suoraan taivaasta tippunut. Raamattu sisältää paljon vertauksia, joita nykyihminen ei ymmärrä ja ottaa ne kirjaimillisesti. Sinäkin olet sortunut kuoleman syntiin, kun et ole tarmokkaasti puuttunut siihen, että sabattia rikotaan. Sabatista rikkomuksestahan Mooseksen kirjan mukaan koituu kuolemantuomio. Hyi sinua, kun et ole tappanut ketään sen rikkojaa.
Homoseksuaalisuus on syntymässä tapahtuva Jumalan lahja.
Jos sinun lapsesi osoittautuisi homoseksuaaliseksi.
Käsi sydämelle´, mitä tekisit?
1. Hyväksyisit ja tukisit häntä, jolloin hänestä tulisi täysipainoinen ihminen. Vanhemmathan yleensä toivovat lapsenlapsia. Eikö olisi ihannetilanne, että hän löytäisi samalla tavalla seksuaalisesti suuntautuvan partnerin, jotka yhdessä voisivat adoptoida lapsen. Koska hän olisi toivottu, eikä vahinko, parempaa kotia lapsi ei voisi saada. Silloin myöskin tämän parin vanhemmat olisivat onnellisia.
2. Hylkäisit hänet, jolloin hän olisi surullinen ja alkaisi vihata sinua rajoittuneisuutesi puolesta. Silloin sinä käyttäytyisit todella epäkristillisesti, olisihan hän sinun vertasi.
3. Yrittäisit väkipakolla taivuttaa hänet heteroksi. Selainen väkivaltainen persoonallisuuden muutos olisi kohtalokasta ja tekisi hänestä henkisesti sairaan.
Homoseksuaalisuus on synnynnäistä, se ei tartu eikä periydy. Homoperheiden lapsista tulee 95 %:n mukaan heteroita. Nyky-yhteiskunnassa myös nämä lapset ovat hyväksyttyjä, heitä ei enää kiusata koulussa. (esim. Pirkko Saision tytär Elsa avoimesti kertoi koulussa, että hänellä on kaksi äitiä, eikä se kummastuttanut)Piiska varmaan tajuaa itsekkin jonkin ajan kuluttua virheensä.
Varsinkin kun kovat ajat alkaa kolkutella ovilla ja kansa itkee, missä Jumala nyt on. - 10
Tahvotattari kirjoitti:
Enpä ole tyhmenpää kirjoitusta ennen lukenut. Jeesuksen toinen tuleminen olisi nyt todella paikallaan, jotta hän päivittäisi Raamatun sanoman nykyaikaan. Raamattu on kirjoitettu siihen aikaan jolloin ei ollut nykyaikaista tekniikka eikä tietämystä asioista. Ne jotka sitä kirjoittivat elivät siinä ajassa ja sen tietämyksen perusteella. Ei Raamattu suoraan taivaasta tippunut. Raamattu sisältää paljon vertauksia, joita nykyihminen ei ymmärrä ja ottaa ne kirjaimillisesti. Sinäkin olet sortunut kuoleman syntiin, kun et ole tarmokkaasti puuttunut siihen, että sabattia rikotaan. Sabatista rikkomuksestahan Mooseksen kirjan mukaan koituu kuolemantuomio. Hyi sinua, kun et ole tappanut ketään sen rikkojaa.
Homoseksuaalisuus on syntymässä tapahtuva Jumalan lahja.
Jos sinun lapsesi osoittautuisi homoseksuaaliseksi.
Käsi sydämelle´, mitä tekisit?
1. Hyväksyisit ja tukisit häntä, jolloin hänestä tulisi täysipainoinen ihminen. Vanhemmathan yleensä toivovat lapsenlapsia. Eikö olisi ihannetilanne, että hän löytäisi samalla tavalla seksuaalisesti suuntautuvan partnerin, jotka yhdessä voisivat adoptoida lapsen. Koska hän olisi toivottu, eikä vahinko, parempaa kotia lapsi ei voisi saada. Silloin myöskin tämän parin vanhemmat olisivat onnellisia.
2. Hylkäisit hänet, jolloin hän olisi surullinen ja alkaisi vihata sinua rajoittuneisuutesi puolesta. Silloin sinä käyttäytyisit todella epäkristillisesti, olisihan hän sinun vertasi.
3. Yrittäisit väkipakolla taivuttaa hänet heteroksi. Selainen väkivaltainen persoonallisuuden muutos olisi kohtalokasta ja tekisi hänestä henkisesti sairaan.
Homoseksuaalisuus on synnynnäistä, se ei tartu eikä periydy. Homoperheiden lapsista tulee 95 %:n mukaan heteroita. Nyky-yhteiskunnassa myös nämä lapset ovat hyväksyttyjä, heitä ei enää kiusata koulussa. (esim. Pirkko Saision tytär Elsa avoimesti kertoi koulussa, että hänellä on kaksi äitiä, eikä se kummastuttanut)Kirjoitat:
Raamattu sisältää paljon vertauksia, joita nykyihminen ei ymmärrä ja ottaa ne kirjaimillisesti. Sinäkin olet sortunut kuoleman syntiin, kun et ole tarmokkaasti puuttunut siihen, että sabattia rikotaan. Sabatista rikkomuksestahan Mooseksen kirjan mukaan koituu kuolemantuomio. Hyi sinua, kun et ole tappanut ketään sen rikkojaa.
Et ole lukenut miten uusi testamentti ja vanha testementti ovat keskenään yhteydessä. Toisessa on lupaus ja toisessa lupauksen täyttymyt. Sapatistakin on Jeesus sanonut omina sanoinaan sen millä vanhan testamentin laki on kumottu tämän osalta.
Markus 2
Sapatin herra
23 Jeesus kulki kerran sapattina viljapellon laitaa, ja hänen opetuslapsensa alkoivat kulkiessaan katkoa tähkäpäitä. [Matt. 12:1-8; Luuk. 6:1-5 : 5. Moos. 23:26]
24 Silloin fariseukset sanoivat hänelle: "Katso nyt! Miksi opetuslapsesi tekevät sellaista, mitä sapattina ei ole lupa tehdä?" [2. Moos. 20:8-10]
25 Mutta Jeesus vastasi heille: "Ettekö ole koskaan lukeneet, mitä Daavid teki, kun hänen ja hänen miestensä tuli nälkä eikä heillä ollut ruokaa? [1. Sam. 21:4-7]
26 Hän meni, Abjatarin ollessa ylipappina, Jumalan huoneeseen ja otti uhrileivät, söi ja antoi miehilleenkin, vaikka niiden syöminen on sallittua ainoastaan papeille." [2. Moos. 25:30; 3. Moos. 24:5-9]
27 Ja Jeesus sanoi heille: "Sapatti on ihmistä varten eikä ihminen sapattia varten. [2. Moos. 23:12]
28 Niinpä Ihmisen Poika on myös sapatin herra." - Tahvotattari
10 kirjoitti:
Kirjoitat:
Raamattu sisältää paljon vertauksia, joita nykyihminen ei ymmärrä ja ottaa ne kirjaimillisesti. Sinäkin olet sortunut kuoleman syntiin, kun et ole tarmokkaasti puuttunut siihen, että sabattia rikotaan. Sabatista rikkomuksestahan Mooseksen kirjan mukaan koituu kuolemantuomio. Hyi sinua, kun et ole tappanut ketään sen rikkojaa.
Et ole lukenut miten uusi testamentti ja vanha testementti ovat keskenään yhteydessä. Toisessa on lupaus ja toisessa lupauksen täyttymyt. Sapatistakin on Jeesus sanonut omina sanoinaan sen millä vanhan testamentin laki on kumottu tämän osalta.
Markus 2
Sapatin herra
23 Jeesus kulki kerran sapattina viljapellon laitaa, ja hänen opetuslapsensa alkoivat kulkiessaan katkoa tähkäpäitä. [Matt. 12:1-8; Luuk. 6:1-5 : 5. Moos. 23:26]
24 Silloin fariseukset sanoivat hänelle: "Katso nyt! Miksi opetuslapsesi tekevät sellaista, mitä sapattina ei ole lupa tehdä?" [2. Moos. 20:8-10]
25 Mutta Jeesus vastasi heille: "Ettekö ole koskaan lukeneet, mitä Daavid teki, kun hänen ja hänen miestensä tuli nälkä eikä heillä ollut ruokaa? [1. Sam. 21:4-7]
26 Hän meni, Abjatarin ollessa ylipappina, Jumalan huoneeseen ja otti uhrileivät, söi ja antoi miehilleenkin, vaikka niiden syöminen on sallittua ainoastaan papeille." [2. Moos. 25:30; 3. Moos. 24:5-9]
27 Ja Jeesus sanoi heille: "Sapatti on ihmistä varten eikä ihminen sapattia varten. [2. Moos. 23:12]
28 Niinpä Ihmisen Poika on myös sapatin herra."Toki ole lukenut Raamatusta myös tämän kohdan. Mitä tästä opimme: Raamattu on täynnä vertauksia, jolloin jotkut kohdat ovat keskenään ristiriitaisia. Siis mitään kohtaa ei voi ottaa kirjaimellisesti, vaan Raamatun keskeinen sanoma armosta ja rakkaudesta. Rakkaudesta Jumalaan ja ihmiseen, huolimatta siitä vaikka sattuisikin olemaan samaa sukupuolta.
- Kössönöm
on kirkon alkuperäinen tarkoitus? Ihmisvihan lietsominenko?
- Coming Millennium
Ei tarvitse ihmetellä näitä tapahtuvia asiota...Jumala on ilmoittanut ne Sanassaan ennakolta.
Niin kuin oli Nooan päivinä, niin on Ihmisen Pojan päivinä oleva. Ihmiset söivät ja joivat, menivät naimisiin ja naittivat tyttäriään aina siihen päivään asti, jona Nooa meni arkkiin, ja tulva tuli ja tuhosi heidät kaikki. On oleva niin kuin oli Lootin päivinä. Ihmiset söivät ja joivat, ostivat ja myivät, istuttivat ja rakensivat. Mutta sinä päivänä, jona Loot lähti Sodomasta, taivaasta satoi tulta ja tulikiveä, ja se tuhosi heidät kaikki.” (Luuk 17:26-29)
Näin on oleva kaikkialla niinkuin Sodomassa, elämme niitä päiviä..kohta tulee tulta ja tulikiveä taivaasta ja kaikki ne pääsee pakenemaan jotka Herra kutsuu...Siitä alkaa Herran päivä joka seitsemän vuotta..
Jooel 2:31 aurinko muuttuu pimeydeksi ja kuu vereksi, ennenkuin Herran päivä tulee, se suuri ja peljättävä.
Jooel 2:32 Ja jokainen, joka huutaa avuksi Herran nimeä, pelastuu. Sillä Siionin vuorella ja Jerusalemissa ovat pelastuneet, niinkuin Herra on sanonut; ja pakoonpäässeitten joukossa ovat ne, jotka Herra kutsuu.
Tulee seitsemänvuoden siirtymäjakso
Ja se on oleva ahdistuksen aika, jonka kaltaista ei ole ollut siitä saakka, kuin kansoja on ollut, hamaan siihen aikaan asti. Mutta siihen aikaan pelastetaan sinun kansasi, kaikki, jotka kirjaan kirjoitetut ovat" (Dan.12:1).
Tämän jälkeen UUSI MAAILMA tuhanneksi vuodeksi
Tuhatvuotinen valtakunta
Joh.ilm 20:1,2,3
1 Minä näin, kuinka taivaasta tuli alas enkeli, jolla oli kädessään syvyyden avain ja isot kahleet. 2 Hän otti kiinni lohikäärmeen, tuon muinaisaikojen käärmeen, jonka nimet ovat Paholainen ja Saatana, ja pani sen kahleisiin tuhanneksi vuodeksi, 3 syöksi sen syvyyteen ja lukitsi ja sinetöi sen jäljestä syvyyden oven. Enää ei käärme saa johtaa kansoja harhaan, ennen kuin tuhat vuotta on tullut täyteen. Sitten se on päästettävä irti vähäksi aikaa.- arkkipiispa hämää
Moniäänisyys tarkoittaa sitä, että liberaalit saa sanoa, että homoseksi ei ole syntiä, mutta konservatiivit ei saa sanoa, että homoseksi on syntiä. Arkkipiispa tulkitsi sen ihmisarvon vastaiseksi. Eli konservativit saa olla kirkossa jos ne on hiljaa. Sitä halutaan nyt. Heikka totesi jo pari ´vuotta sitten, että marssijärjestys on sama kuin naispappeuden kanssa. Tulkinta: ekaksi hämätään uskovaisia sillä, että puhutaan kauniita kotipaikkaoikeudesta kirkossa, mutta hyvin pian se riistetään käytännössä. Uskovaiset: tehkää oikea johtopäätös ja erotkaa kirkosta, jotta ette tukisi pseudokristillisyyden esiinmarssia.
- Inter arma caritas
arkkipiispa hämää kirjoitti:
Moniäänisyys tarkoittaa sitä, että liberaalit saa sanoa, että homoseksi ei ole syntiä, mutta konservatiivit ei saa sanoa, että homoseksi on syntiä. Arkkipiispa tulkitsi sen ihmisarvon vastaiseksi. Eli konservativit saa olla kirkossa jos ne on hiljaa. Sitä halutaan nyt. Heikka totesi jo pari ´vuotta sitten, että marssijärjestys on sama kuin naispappeuden kanssa. Tulkinta: ekaksi hämätään uskovaisia sillä, että puhutaan kauniita kotipaikkaoikeudesta kirkossa, mutta hyvin pian se riistetään käytännössä. Uskovaiset: tehkää oikea johtopäätös ja erotkaa kirkosta, jotta ette tukisi pseudokristillisyyden esiinmarssia.
Mitä yleensä kirkko tarvitsee Raamattua kun he kääntävät kaikki asiat mielensä mukaan aivan toiseen uskoon mitä Raamattu sanoissa esiin tuo. Raamattua tulkitaan kuin sanoma on kuin rinkeli, tapauskohtaisesti etsitään sopivia jakeita joita sitten sanan julistajat kääntävät mielensä mukaisesti tilanteisiin myönteisinä.
Kun naiset saivat pappisvihkimyksen silloin alkoi kaikenmoinen riitely kirkon piirissä, käydään oikeutta ja aina tulos on piispojen mukainen. Linjattomuus tuli kirkon piiriin pysyväksi. Eipä arkkipiispa anna lausuntoa homoilusta, kiertää vastauksen, en halua vaikuttaa kirkolliskokouksen päätös valintoihin. Ei pidä pyörtää pyhiä puheita.
- -Make-
Samaa mieltä!
Kari Mäkinen Otappa kerranki Raamattu kauniiseen käteesi ja ala lukemaan sitä rukouksen saattelemana. Mene käymään muissakin seurakunnissa kuin omassasi. Ota Jeesus Vastaan elämääsi ja hylkää
Jumalattomuudet.
Mene kadulle anonyyminä julistamaan evenkeliumia, niin tulet huomaamaan, että tämä ns luterilainen kansa ei ole niin Jeesus ystävällinen mitä kirkossa luullaan.
Se jolle paljon annetaan, siltä paljon vaaditaan.
http://gladiumspiritus.blogspot.com/2010/03/kari-makinen-evl-kirkon-uusi.html- Jumalan armossa elän
Tee sinä palvelus ja ole hiljaa. Sinä et todella edusta kristillistä käsitystä Raamatusta, vaan lietsot vihaa yhtä kansanryhmää kohtaan. Mihin olet kadottanut Raamatun keskeisimmän sanoman rakkaudesta ja anteeksiannosta. Sinun käsityksesi sivuavat inhottavaa rikollista katsontokantaa, joka on viharikos ja siten rikollisena tuomittava. Sinulle ei näköjään ole paljon annettu joten paljon ei voida myös vaatiakaan. Yritä nyt edes eheytyä normaaliksi ihmiseksi. Homofobia, joka on sairaus voidaan parantaa toisin kuin homoseksualisuus jota ei voida muuttaa mutta sehän ei ole myöskään sairaus. Siunausta sinulle ja yritä parantua.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Jumala rankaisi; nainen kuoli Suviseuroissa
Eihän näissä joukkohysteriatapahtumissa ole mitään tolkkua. Aina pitää hajauttaa. Toivottavasti lestatkin tulevat nyt1493044Koettakaa nyt Trumpinkin fanit ymmärtää:
Hän on myös jo vanha mies. Kukaan ei tiedä, mitä kunnossa hän on parin vuoden päästä.3162102Mopomiitti onnettomuus
Vittu se tehdas-alue ole oikea paikka mopomiitille, Ja minkälainen vanhempi hyväksyy, että pojan mopo kulkee järkyttävä922087Pääsit nainen todella
lähelle ja kaikki sinussa oli jotain selittämättömän kiehtovaa. Silti en koskaan ymmärtänyt sinua täysin. Mitä halusit t1252007- 461779
- 811455
YLE kirjoittaa - Viritetyt sähköpyörät aiheuttavat ongelmia poliiseille
"Itse rakennellut ja viritetyt sähköpyörät ovat poliisin ja Liikenneturvan mukaan yleistyvä kirous liikenteessä." https1011240- 281210
Olen miettinyt sinua tänään
Se mitä teit oli oikeasti vähän tylyä. En voi ottaa sitä muuna kuin mitä se konkreettisesti on. Esitän itsellenikin että241110Vieläkö pidät minusta
Vieläkö pidät minusta nuori nainen? Vaikutat etääntyneeltä ja olen ajatellut että haluat olla rauhassa.1031009