Suomessa tulee alkaa välittömästi valmistelemaan lakia jossa äänestysoikeus edellyttää muutamien yhteiskunnallisten peruskäsitteiden ymmärrystä ja hallitsemista. Suomalainen/pohjoismainen järjestelmä on kehittynyt niin pitkälle, että pelkkä kirjoitustaito ja ikä ei voi olla enään äänestysoikeuden peruste, sillä niillä ominaisuuksilla ihminen ei kykene tekemään itsensä ja yhteiskunnan kannalta parhaita valintoja. Asiaa ymmärtämättömät kansalaiset ovat vedätettävissä ja ohjailtavissa, ja siksi onkin järjestettävä äänestäjakoe jonka suorittamalla saa äänioikeuden. Tietämättömille kansalaisille tulee järjestää valmennuskursseja joissa opetetaan yhteiskunnan perusasioita jotta heillä on eväitä punnita äänestäessä eri vaihtoehtojen välillä.
Äänestyoikeus kortille
Suomi nousuun
29290
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 29
Vanhimmat
jollet itse läpäise sitä?
Koita miettiä ja ratkaista itse kyselyn sijaan.
voi Nittaminax
Ihan hyvä ajatus. Toisaalta se on kansanedustajien tehtävä valmentaa vaalikarjaa äänestämään. Toivoisinpa lisää ajankohtaisia TV-ohjelmia, joissa tiedotettaisiin kansalle esmes eduskunnan käsittelykaavion asioita http://www.eduskunta.fi/thwfakta/vpasia/vex/vex7000.shtml sekä saatettaisiin puolue- ja vaaliohjelmia puolueettomien tahojen riepoteltaviksi. Tuolla tavalla voisi ehkä saada paremman kuvan asioiden kokonaisvaikutuksista.
kontolle ei voi äänestysvalmennusta jättää, hehän eivät toimi objektiivisesti vaan saadakseen mahdollisimman paljon ääniä. Näitä yhteiskuntaopin kursseja voisi järjestää esim. kansan- ja työväenopistot tms. tahot.
Kursseihin voisi sisällyttää myös pikaisen matematiikan kertauksen. Siinä voisi selvittää, että mitä eroa on miljoonalla ja miljardilla, ja markalla ja eurolla.
Kansanedustajat tietty haluavat markkinoida omia ja puolueensa näkemyksiä. Hyviä markkinamiehiä ovat esmes kokoomuksen ihmiset, jotka ovat saaneet duunareiden ääniä. Niin sitä pitää.
Politiikan terävänpään kuuluu jauhaa kansalle käsitteitä ja havainnollistaa lukuja. Toki valistunut kansalainen osaa ottaa itse asioista selvää.
Muuten olen sitä mieltä, että äänestämättä jättäminen se vasta pöljää on.
Aika kummallinen ajatus. Kuka määrittelisi sen minkälainen äänestys olisi oikein, kaikki äänestettävät puhuvat kuitenkin potaskaa ennen vaaleja toisia mollataan ja itseä kehutaan. Kirjoitustaidolla ei ole äänestyksen kanssa mitään tekemistä. Asioita pitäisi seurata pitemmllä tähtäyksellä ja olla kiinostunut poliittisista asioista ja suuntauksista. Lehtiä ahkerasti lukemalla ja viestimiä seuraamalla voisi saaada jonkinmoisen käsityksen.
Minä olen jo luovuttanut. En ole äänestänyt pitkiin aikoihin, enkä aio äänestää. Tuo sekametelisoppa ei yksinkertaisesti jaksa kiinnostaa.
Nytkin jauhetaan kirkosta ja homoudesta, mitä niillä on politiikan kanssa tekemistä. Kyllästyttää jo koko juttu
"Kuka määrittelisi sen minkälainen äänestys olisi oikein,.."
Jokainen päättää tietenkin itse, ja äänestyspäätös on oikeellisuutensa puolesta tavallaan aina oikein ja kyseenalaistamaton, vaikka se olisi mitä. Valinnan taustalla saattaa silti olla vääriä tai puutteellisia tietoja. Väärien tietojenkin pohjalta äänestäjä pyrkii tekemään ratkaisun, joka on lähtötietoihin nähden mahdollisimman oikea. Jos ihminen tietäisi enemmän, niin hän saattaisi päätyä toiseen lopputulokseen.
Demokratiassa kaikilla on sama oikeus osallistua äänestämisen kautta päätöksentekoon, mutta kaikilla ei ole yhtä paljon tietoa päätöstensä perusteeksi. Mahdollisimman puolueettoman tiedon jakaminen olisi siis hyvä, jotta yksilöt käyttäisivät valtaansa parhaalla mahdollisella tavalla.
Kuten aloituksessa mainittiin, niin matematiikkakin on tarpeen, esim prosenttiosuuksien ja suuruusluokkien hahmottamiseen. Tosi asia on kumminkin se, että kaikki ihmiset eivät ole valmiita omaksumaan yleistietoa, vaan delegoivat ajattelupuolen muille, esim TV:stä tutulle kasvolle, urheilijalle tai mahdollisimman suurisuiselle herjan heittäjälle. Äänestyskortin suorittaminen pakottaisi äänestyshalukkaat perehtymään itse edes joihinkin perusasioihin. Vois käydä niinkin, että osa ihmisistä valitsisi suosiolla äänestämättömyyden.
Peruskoulun tai keskiasteen oppimäärään sidottuna pakollisena opintosuorituksena äänestyskortti menisi kätevästi. No. opetetaanhan kouluissa yhteiskuntaoppia ja työmarkkinatietoutta, mutta käsitykseni mukaan pelkkä luku- ja kirjoitustaito riittävät peruskoulun läpäisemiseen.
No tässähän juuri alempana keksittiin ratkaisua äänestystilanteeseen... Niin tuosta lukutaidosta, kyllähän se kaikilla on mutta lukemisen ymmärtäminen onkin jo toinen juttu. Opettajat pitävät "valmennustunteja" kokeita varten ja läksyt näköjään tehdään koulussa. No säästyyhän siinä kirjat seuraaville luokille.
ehkä parempi, että ehdokkaat valittaisiin samalla systeemillä kuin tankofinalistit ja missikokelaat ja suuri yleisö saisi käyttää äänensä niin kuin nykyään :-)
Juu ei muuta kun kaikki laulamaan vaan, kiinnostuneita katsojia riittäisi. Minäkin silloin äänestäisin. Ei sillä nuotilla niin väliä olisi vaan kellä olisi kovin ääni. Voisi urheilukilpailutkin järjestää, nuo urheilijat kun ovat niin aktiivisina menossa sinnekin ja lopuksi tanssii tähtösten kanssa. Jos tuon rääkin läpäisee, on minusta kelvollinen eduskuntaan:))
ja ei siinä viellä kaikki, eiköhän salatkin tuu julki ku kaikki esivalitut pääsevät lopputulikokeeseen big brothers and sisters taloon, jossa on muutama soluttautuja seassa ja papparazit ja kojootti-toimittajat saavat tehä myyräntyötään julkisesti ja edesvastuullisesti ja maakuntatasoilta selvinneet pääsee sitten ministerinvalinta- super-b&s taloon ja voittaja on sit pääministeri
Se olisi täydellinen päätös urheille osallistujille. Rahatkin säästyisi kun ei tarvitsisi ostella noita iltalehtiä. Erottuisi jyvät akanoista ainakin. Pikkuhiljaa ne kaivetaan esille nuo salat kuitenkin. Voisi siten keskittyä olennaiseen, elikkä itse politiikkaan:)
ja oiskohan residenttiainesta sit hänes, jonka kaikki muut haluu raakata ulos kilpailust heti ensikarkelois ? :-) ... yle ainakin on mielissään kun sillä on isot katsojaluvut ja ameriikatkin ihmettellee et tuohan on makeempaa ku heijän nuijamainen väittelykiertonsa
No kun tämä asia on nyt ratkaistu niin voinkin lähteä sämpyläntekoon. Luovaa työtä näin räntäpäivänä. Ai niin yksi juttu meinas tuosta kisailusta unohtun, nimittäin kengänheitto. Se joka ensimmäisenä tippuis joutuis kenkäsateeseen:)
noista heitoista mieleen monta kuhmujuttua, mutta en taia roheta niitä tähän laittaa :-)
on jo lapsuudenkodista saatu usko tietyn puolueen ylivoimaisuuteen eikä sitä käsitystä ole helppo muuttaa. Tuskinpa joku valmennuskurssikaan tehoaisi.
Etenkin maaseudulla ikänsä asuneet ja vanhat työläispuolueen kannattajat katselevat oman puolueensa hölmöilyjä vaaleanpunaisten silmälasien läpi ja kääntävät ikävätkin asiat voitoksi.
Nuorisoon voitaisiin ehkä kurssituksella uutta tietoa antaa ja niin että se myös menisi pään sisään ja auttaisi sisäistämään politiikan kiemuroita.
Vanha konsti. Kun kansa äänestää väärin, vaihdetaan kansa eikä johtajia.
taaskin tuntea.
Aloituksesi oli niin viisas että olisin halunut kehittää sen itse.
Samaa mieltä olen ja toivon että tähän kommentoidaan paljon, siis sinun aloitukseesi.
H.
ehdotus eikoskaanmene läpi, sillä yksikään puolue ei halua harmeja itselleen.
Mistä sinä ajattelet että tulevat lauseet:
"hajoita ja hallitse"
"leipää ja sirkushuveja"
ja vielä suurempi juttu, olet rajoittamassa perustuslaillisia oikeuksia, ei hyvä.
Kun oikein mietin, niin asia vie suurempien juttujen äärelle.
Kuka sanoo, mikä on oikea tapa äänestää?
Mistä tiedät, että muka ajattelevien yksilöiden äänestäminen olisi arvokkaampaa kuin "tyhmien".
Jos tyhmät ovat enemmistö, niin etkö ole vaatimuksinesi metsässä?
Kuka takaa, että "ajattelijat" äänestäsivät paremmin, jospa he vievätkin kaaokseen ja nykyinen tasapaksu hommeli onkin keskivertona ajatellen parempi ja turvallisempi?
Jos ajattelijat ovat vallankahvassa, kuka takaa että he käyttävät valtaansa oikein?
Etteivät vaan järjestäis tyhmien kustannuksella itselleen hyvät päivät.
Toisaalta taas, kun jotkut eivät ole perillä asioista, niin ne ns. "viisaammat" onnistuvat jymäyttämään ja johdattelemaan tietämättömien valintoja. Sen vuoksi jokaisella olisi hyvä olla perustiedot yhteiskunnallisista ja kansantalouden asioista.
kaikkia ei kiinnosta.
Tässä yhteiskunnassa on paaaaljon ihmisiä, joita politiikka ei kiinnosta.
Niillä on elämässään paljon tärkeempää tekemistä, itseasias, taidan olla hiukan kade...
Eihän kaikki väistämättömät asiat kiinnostavia ole. Esim veroilmoituksen täyttäminen, ikkunoiden peseminen, hammaslääkärikäynti, koulun käynti yms ovat varsinaista pakkopullaa, mutta silti osa elämää, kuten politiikkakin. Jos ei ole yhtään perillä siitä, mitä Suomessa ja maailmassa tapahtuu, niin voi tulla pahan kerran höynäytetyksi. Sälyttäisinkin päävastuun ihmisten yhteiskunnallisen perustietojen turvaamisesta, ja yhteiskuntaopin kursseista ei saa päästää ketään läpi pelkästään säälistä.
joille palkka juoksee, lapset on koulussa ja niitä kiinnostaa vain mitä hirviporukassa tapahtuu.
Ei kaikki ihmiset ole yhteiskuntavalveutuneita.
Niille riittää se pieni piiri, jossa ne koko elämänsä pyörii...ei niitä kosketa maailman suuret kohut/huolenaiheet, niinkuin kirkostaerot tai pressanvaalit.
Ne vaan sanoo, että aijjaa ...tuollanen.
Itseasiassa, pitää olla aika iso mullistus, että se koskettais jotain sellaista...kyläeläjää ;)))
Ei niitä niin haittaa...vaikka höynäytettäskin ;)
haittaa vaikka höynäytettäiskin? Ketä niitä?
Viisaampi höynäyttää tyhmempää. Minua ja peräti sinuakin. :)
Ei tartte äänestääkkään.
nyt sisäistää, mitä sanoin.
Kannattaa lukea uudelleenkin.
Minuakin ehkä höynäytetään, mut on sillä eronsa, kuka siitä kantaa tuskaa ja kuka ei välitä vähääkään, kunhan uudistukset tai muutokset ei kosketa. Minulla se voi hiukan tuskaa lisätä...jos höynäytetään.
Kuinka paljon on eduskunnan toimilla oikeasti, muutosta teidän jokapäiväiseen elämään?
Tieto tuo tuskaa...
mut jollei tiedä, ei tuskaile, sitä tarkoitin...niillä.
ei äänestäkään