Pasin panssarointi ei kestä kuin kiväärikalibeeristen aseiden osumia. Niitä vastaan kait se alunperin on suunniteltu ja tehtykin. Nyt Paseja on testattu käytännön olosuhteissa ja ne on siis heikoiksi havaittu. Näitä samoja ajoneuvoja lienee Suomessakin melkoisia määriä.
Jutun otsikko on sikäli huvittava että ei Pasin panssarointi taida kestää pieniäkään tienvarsipommeja, jos ne on jotain kylkimiinoja, jotka on hämmästyttävän tehokkaita vielä kymmenien metrien päästäkin!
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kylkimiina
"Suomessa ovat käytössä KM 87 ja KM 81. KM 87:n räjähdysaineen massa on 1,6 kg sekä teräksenläpäisykyky 30 millimetriä 30 metrin etäisyydeltä laukaistuna."
HS: Pasi-ajoneuvo ei kestä isoa tienvarsipommia
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010102112558382_uu.shtml
"Viimeksi lauantaina koettiin, etteivät Pasin sisällä olevat sotilaat ole turvassa suurilta räjähteiltä, kun 22-vuotias ruotsalainen rauhanturvaaja kuoli tienvarsipommin räjähdyksessä Pohjois-Afganistanissa. Ruotsalaissotilas istui suomalaisvalmisteisen Pasin etupenkillä. Edellisen kerran Pasi ajoi tienvarsipommiin viime vuoden elokuussa, jolloin kaksi virolaista rauhanturvaajaa kuoli."
Pasin panssarointi ei kestä
45
3883
Vastaukset
- Alikessureservissä
Kyllä Pasi kova peli on, asiasta on yksinkertaisellekin ymmärrettävää asiatietona tämän päivän Hesarissa. Tuommoisten kalujen rakenteen määräävät suunnitteluperusteet ja tavoitteet. Ei Pasia ole tehty panssarivaunuksi, vaan nopeaksi ja tehokkaksi miehistönkuljetusvekottimeksi ja sellaisena se näyttää olevan hyvin suosittu maailmalla.
Kunhan firman johto ei olisi kauppoja töpeksinyt.- meyers
Tämä tollo onkin vasemmistofanaatikko joka käyttää RKP-palstalla nimimerkkiä Tapio Rautalapio. Joten älä yritä selittää vaikeita asioita yksinkertaiselle tolvanalle.
- Turhia uhreja
Enemmän panssarointia, rikollista lähettää sotilaita tuollaisessa ruumisarkussa taisteluun. Kyllä ajoneuvon pitää kestää resupekkasissien huuhaapommit.
Turhia uhreja kirjoitti:
Enemmän panssarointia, rikollista lähettää sotilaita tuollaisessa ruumisarkussa taisteluun. Kyllä ajoneuvon pitää kestää resupekkasissien huuhaapommit.
Tuo vanha Pasi on erittäin käyttökelpoinen täällä suomaismetsissä, koska se on uintikykyinen.
Uudempi Patria-vaunu ei enää ui.
Molempien kyydissä olen afgoissa ollut ja täytyy sanoa, että verrattuna niihin pehmeisiin Toyta maastureihin, joilla partoimme, Pasi on huomattavan paljon turvallisempi.
- kippanen
Puolustusvoimien johdossa ei juuri panssarikenraaleita ole ollut (toivottavasti asia ei koidu vaaralliseksi), mutta ei kyllä näillä palstoillakaan. Selitän hiukan.
Kuljetuspanssarivaunu suojaa kivääritulelta ja ehkä heittimen sirpaleilta. Se on vähän kuin ajeleva luotiliivi. Kuorma-auto on vähän turvattomampi eikä yhtä hyvin aseistettu.
Kuljetuspanssarivaunusta voi ampua rynnäkkökiväärilläkin läpi ainakin sivusta (suoraan levyyn), jos lippaassa on tehokkaita panssarisytytysluoteja.
Tienvarsipommeista kaikkien osallistujien tappiot pääosin tulevat. Ei kumipyöräisillä ole tuon vahvempaa suojaa missään, amerikkalaisillakaan.
Rynnäkkövaunut (kuten BMP-1 ja modernimpi CV9030) ovat järeämpiä. Tosin yhden CV 9030 vaunun hinnalla saa noin 10 käytettyä Leopard taistelupanssarivaunua. Rynnäkköpanssarivaunu on jalkaväen liikutteluun ja tulitueksi. Afganistaniin se sopisi paremmin kuin Pasi. Sillä ei panssaritaistelussa olisi mitään mahdollisuuksia edes II maailmansodan aikaisia panssarivaunuja T-34:ää tai Pantteria vastaan, sillä 30 mm kanuuna ei läpäise taistelupanssarivaunun, kuten T-72 panssaria, vaan rynnäkköpanssareista tulisi panssaritaistelussa kallis hautapaikka vaunussa oleville jääkäreille.
Se on varmasti ihan kiva hankinta, mutta Leopardeja voisi olla enemmän.- Pasista AMV:n
http://www.patria.fi/patria_www_fi_sisalto/patria_www_fi/tuotteet ja palvelut/panssaroidut pyoraajoneuvot sitearea/patria amv -ajoneuvo.html
Käsitin uutisista että kysymys oli Afganistanissa Patria AMV:stä eikä vanhasta Pasista. - Pasiba bolshoi
Pasista AMV:n kirjoitti:
http://www.patria.fi/patria_www_fi_sisalto/patria_www_fi/tuotteet ja palvelut/panssaroidut pyoraajoneuvot sitearea/patria amv -ajoneuvo.html
Käsitin uutisista että kysymys oli Afganistanissa Patria AMV:stä eikä vanhasta Pasista.Pasi ei suojaa Afganistan-joukkoja isolta pommilta
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Pasi ei suojaa Afganistan-joukkoja isolta pommilta/1135261051205
Panssari-Sisu eli Pasi on käytössä useissa maissa. Perusvarustettu vaunu painaa 13 tonnia.
Kaikki NL:sta ostetut kunnon BMB -miehistönkuljetusvaunut on jo romutettu...
http://fi.wikipedia.org/wiki/Tiedosto:Evstafiev-afghan-apc-passes-russian.jpg
Niillä ne neukut itse ajeli samoissa maisemissa vuodesta 1979-1989 kunnes saivat tarpeekseen ja lähtivät maasta. Nyt siellä on Amerikkalaiset, NATO ja lisukkeena jopa Suomi ja Ruotsi. Mitä helkuttia pohjoismaat tekee suurvaltojen hämmentämässä sopassa jossain maailman peräreijässä? Englantilaiset aloitti aikoinaan rähinät 1800 -luvulla ja eikö olisi oikeampaa jos ne olisivat itse siellä selvittämässä sotkujaan?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Afganistan
>>1800-luvulla sodittiin kaksi afgaanisotaa kun Iso-Britannia yritti valloittaa Afganistanin estääkseen Venäjää saamasta sitä. Afganistan joutui luovuttamaan määräysvallan ulkopolitiikasta Isolle-Britannialle, mutta säilytti itsenäisyytensä sisäisissä asioissaan. Kolmas afgaanisota käytiin heti ensimmäisen maailmansodan jälkeen Intiaa vastaan ja britit tunnustivat Afganistanin itsenäisyyden 1919. - Oikaisua juttuun
Pasiba bolshoi kirjoitti:
Pasi ei suojaa Afganistan-joukkoja isolta pommilta
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Pasi ei suojaa Afganistan-joukkoja isolta pommilta/1135261051205
Panssari-Sisu eli Pasi on käytössä useissa maissa. Perusvarustettu vaunu painaa 13 tonnia.
Kaikki NL:sta ostetut kunnon BMB -miehistönkuljetusvaunut on jo romutettu...
http://fi.wikipedia.org/wiki/Tiedosto:Evstafiev-afghan-apc-passes-russian.jpg
Niillä ne neukut itse ajeli samoissa maisemissa vuodesta 1979-1989 kunnes saivat tarpeekseen ja lähtivät maasta. Nyt siellä on Amerikkalaiset, NATO ja lisukkeena jopa Suomi ja Ruotsi. Mitä helkuttia pohjoismaat tekee suurvaltojen hämmentämässä sopassa jossain maailman peräreijässä? Englantilaiset aloitti aikoinaan rähinät 1800 -luvulla ja eikö olisi oikeampaa jos ne olisivat itse siellä selvittämässä sotkujaan?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Afganistan
>>1800-luvulla sodittiin kaksi afgaanisotaa kun Iso-Britannia yritti valloittaa Afganistanin estääkseen Venäjää saamasta sitä. Afganistan joutui luovuttamaan määräysvallan ulkopolitiikasta Isolle-Britannialle, mutta säilytti itsenäisyytensä sisäisissä asioissaan. Kolmas afgaanisota käytiin heti ensimmäisen maailmansodan jälkeen Intiaa vastaan ja britit tunnustivat Afganistanin itsenäisyyden 1919."Kaikki NL:sta ostetut kunnon BMB -miehistönkuljetusvaunut on jo romutettu... "
Olikohan kyseessä kuitenkin tämä BTR -vaunu?
Ainakin BTR -miehistönkuljetusvaunut sukelsi hyvin. Se todistettiin aikoinaan Taipalsaaressa, jolloin eräs BTR -vaunu upposi kesken uintimatkan ja muutama varusmies hukkui.
http://www.aamukampa.net/forum/viewtopic.php?t=2781&start=60
Lainaus suuronnettomuuden tutkintaselostuksesta n:o 2/1991
1. ONNETTOMUUDEN YLESIKUVAUS:
Perjantaina 14.6.1991 oli Kaakkois-Suomen Sotilasläänin jääkärileirin
ohjelmassa ylimenoharjoitus Taipalsaaren ampuma-alueen rannasta Kyläniemeen.
Vesireitin pituus oli eri ylimeno-osastoilla 3,5 - 4,5 kilometriä. - Salpietaria
Pasiba bolshoi kirjoitti:
Pasi ei suojaa Afganistan-joukkoja isolta pommilta
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Pasi ei suojaa Afganistan-joukkoja isolta pommilta/1135261051205
Panssari-Sisu eli Pasi on käytössä useissa maissa. Perusvarustettu vaunu painaa 13 tonnia.
Kaikki NL:sta ostetut kunnon BMB -miehistönkuljetusvaunut on jo romutettu...
http://fi.wikipedia.org/wiki/Tiedosto:Evstafiev-afghan-apc-passes-russian.jpg
Niillä ne neukut itse ajeli samoissa maisemissa vuodesta 1979-1989 kunnes saivat tarpeekseen ja lähtivät maasta. Nyt siellä on Amerikkalaiset, NATO ja lisukkeena jopa Suomi ja Ruotsi. Mitä helkuttia pohjoismaat tekee suurvaltojen hämmentämässä sopassa jossain maailman peräreijässä? Englantilaiset aloitti aikoinaan rähinät 1800 -luvulla ja eikö olisi oikeampaa jos ne olisivat itse siellä selvittämässä sotkujaan?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Afganistan
>>1800-luvulla sodittiin kaksi afgaanisotaa kun Iso-Britannia yritti valloittaa Afganistanin estääkseen Venäjää saamasta sitä. Afganistan joutui luovuttamaan määräysvallan ulkopolitiikasta Isolle-Britannialle, mutta säilytti itsenäisyytensä sisäisissä asioissaan. Kolmas afgaanisota käytiin heti ensimmäisen maailmansodan jälkeen Intiaa vastaan ja britit tunnustivat Afganistanin itsenäisyyden 1919.Patgb 203A -panssariajoneuvoon. Kehitysversio jota hieman parannettu. Mutta jos roudaa ammoniumnitraatti väkilannoitetta riittävästi tienvarteen, niin aina tulee romua mistä tahansa raskaastakin Leobard vaunusta.
Väkilannoitepommithan on afgaanisisseillä olleet tuhoa aiheuttaneiden tapahtumien aseina.
http://yle.fi/uutiset/ulkomaat/2010/10/ruotsi_suree_kuollutta_sotilasta_2065343.html - kippanen
Oikaisua juttuun kirjoitti:
"Kaikki NL:sta ostetut kunnon BMB -miehistönkuljetusvaunut on jo romutettu... "
Olikohan kyseessä kuitenkin tämä BTR -vaunu?
Ainakin BTR -miehistönkuljetusvaunut sukelsi hyvin. Se todistettiin aikoinaan Taipalsaaressa, jolloin eräs BTR -vaunu upposi kesken uintimatkan ja muutama varusmies hukkui.
http://www.aamukampa.net/forum/viewtopic.php?t=2781&start=60
Lainaus suuronnettomuuden tutkintaselostuksesta n:o 2/1991
1. ONNETTOMUUDEN YLESIKUVAUS:
Perjantaina 14.6.1991 oli Kaakkois-Suomen Sotilasläänin jääkärileirin
ohjelmassa ylimenoharjoitus Taipalsaaren ampuma-alueen rannasta Kyläniemeen.
Vesireitin pituus oli eri ylimeno-osastoilla 3,5 - 4,5 kilometriä.BMP-1 on telavaunu, jonka perustehtävä oli sama kuin BTR-60:llä (kuljetus ja tulituki). Molempia varmasti nähtiin Ossetiassa 2008. Alun perin BMP kehitettiin kylmän sodan aikana ydinsota silmällä pitäen.
BTR-60 eli "nulju" tuli halvemmaksi. BMP oli "parempien joukkojen".
Molempien kyydissä olen ollut, mlempien aseilla ampnut. Telavaunu liikehtii sivusuunnissa suuntaa korjatessa sen verran äkäisesti, että pitkällä moottorimarssilla osa tulee merikipeiksi. Silti olisin mieluummin sen kyydissä Afganistanissa kuin Pasin. Sorry, Patria.
Taipalsaaresta. Panssariprikaati vastusti nuljujen antamista Karjalan prikaatiin ilman kantahenkilökunnan riittävää koulutusta Parolannummella. Nulju upposi, koska rottakoulun miehet istuivat ylityksen aikana väärin kuormatun taakkatelineen päällä. Jääkäreille oli laitettu pelastusliivit, ja he olivat siellä rottakoulun tyyppien perseiden alla siellä sardiinipurkissa. Vedellä täyttyvästä panssarista ei poistuta täysien liivien kanssa pienestä luukusta. Mies nousee kattoon: tässä tapauksessa panssarin kylkeen/lattiaan, kun vaunu kääntyy vajotessaan.
Nämä on poistettu reservistäkin, eli pantu pataan:
"Suomessa BMP-1 -vaunuja käytettiin vuosina 1982–2004 panssarijääkärien kuljettamiseen ja tulituen antamiseen hyökkäävälle jalkaväelle. Vuonna 2004 BMP-1 siirrettiin reservikäyttöön ja sen korvasi BMP-2 panssarijääkärikomppanian kalustossa. Suomella oli vuonna 2001 käytössä 156 BMP-1 -vaunua (The Military Balance 2001–2002, IISS).
Suomeen BMP-1 vaunuja hankittiin kahdessa erässä; vuonna 1981 85 kpl Neuvostoliitosta sekä 1990-luvun alussa 110 kpl DDR:n varikoilta. Vaunut otettiin käyttöön vuonna 1982. Kaikki vaunut ainakin periaatteessa muutettiin PS-mallin mukaisiksi 1993-1996. Muutostöitä olivat lähinnä automaattilataajan ja putken yläpuolella sijainneen, jo 1980-luvulla vanhentuneen 9M14 "Maljutka" -panssarintorjuntaohjuksen (AT-3 Sagger) ampumalaitteen poisto. Vanhentuneen ohjusjärjestelmän tilalle tuli uudempi panssarintorjuntaohjusampumalaite mallia 9P135M-1 (9П135М-1), joka sijoitettiin tornin katolle. Tällä uudella ampumalaitteella voitiin ampua sekä 82- että 82M-panssarintorjuntaohjuslaukauksia, joiden venäläiset tyyppimerkinnät olivat 9M111 "Fagot" (Фагот) ja 9M113 "Konkurs" (Конкурс). NATO:n nimikkeet ohjuslaukauksille ovat AT-4 Spigot ja AT-5A Spandrel A. Ohjuksien vanhentumisen myötä ampumalaite kiinnityskohtineen poistettiin vaunuista vuoteen 2004 mennessä.
Muutostöihin kuuluivat myös Wegmann-suojasavuheittimien, että osaan vaunuista Lyran-valaisukranaatinheittimen asennukset. Lisäksi moottoriin vaihdettiin esim. paperimallinen vaihdettava pa-suodatin.
Suomessa vaunulla liikkuvaan jalkaväkiryhmään kuuluu alkuperäisen yhdeksän taistelijan sijasta vain kahdeksan. Syynä tähän on se, että välittömästi ajajan takana sijaitseva, ryhmänjohtajalle alun perin tarkoitettu runkojohtajan paikka on jätetty tyhjäksi." - kippanen
Pasiba bolshoi kirjoitti:
Pasi ei suojaa Afganistan-joukkoja isolta pommilta
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Pasi ei suojaa Afganistan-joukkoja isolta pommilta/1135261051205
Panssari-Sisu eli Pasi on käytössä useissa maissa. Perusvarustettu vaunu painaa 13 tonnia.
Kaikki NL:sta ostetut kunnon BMB -miehistönkuljetusvaunut on jo romutettu...
http://fi.wikipedia.org/wiki/Tiedosto:Evstafiev-afghan-apc-passes-russian.jpg
Niillä ne neukut itse ajeli samoissa maisemissa vuodesta 1979-1989 kunnes saivat tarpeekseen ja lähtivät maasta. Nyt siellä on Amerikkalaiset, NATO ja lisukkeena jopa Suomi ja Ruotsi. Mitä helkuttia pohjoismaat tekee suurvaltojen hämmentämässä sopassa jossain maailman peräreijässä? Englantilaiset aloitti aikoinaan rähinät 1800 -luvulla ja eikö olisi oikeampaa jos ne olisivat itse siellä selvittämässä sotkujaan?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Afganistan
>>1800-luvulla sodittiin kaksi afgaanisotaa kun Iso-Britannia yritti valloittaa Afganistanin estääkseen Venäjää saamasta sitä. Afganistan joutui luovuttamaan määräysvallan ulkopolitiikasta Isolle-Britannialle, mutta säilytti itsenäisyytensä sisäisissä asioissaan. Kolmas afgaanisota käytiin heti ensimmäisen maailmansodan jälkeen Intiaa vastaan ja britit tunnustivat Afganistanin itsenäisyyden 1919.Jos tarkoitat beeämbeelläsi BMP-vaunua, voinen kertoa, että BMP-2, eli paranneltu versio on vielä Suomessa käytössä. Tosin aikanaan sekin menee pataan.
- 5. kerta riittää?
Salpietaria kirjoitti:
Patgb 203A -panssariajoneuvoon. Kehitysversio jota hieman parannettu. Mutta jos roudaa ammoniumnitraatti väkilannoitetta riittävästi tienvarteen, niin aina tulee romua mistä tahansa raskaastakin Leobard vaunusta.
Väkilannoitepommithan on afgaanisisseillä olleet tuhoa aiheuttaneiden tapahtumien aseina.
http://yle.fi/uutiset/ulkomaat/2010/10/ruotsi_suree_kuollutta_sotilasta_2065343.htmlKyseessä oli viides Afganistanissa kaatunut ruotsalaissotilas.
- voitti
Pasiba bolshoi kirjoitti:
Pasi ei suojaa Afganistan-joukkoja isolta pommilta
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Pasi ei suojaa Afganistan-joukkoja isolta pommilta/1135261051205
Panssari-Sisu eli Pasi on käytössä useissa maissa. Perusvarustettu vaunu painaa 13 tonnia.
Kaikki NL:sta ostetut kunnon BMB -miehistönkuljetusvaunut on jo romutettu...
http://fi.wikipedia.org/wiki/Tiedosto:Evstafiev-afghan-apc-passes-russian.jpg
Niillä ne neukut itse ajeli samoissa maisemissa vuodesta 1979-1989 kunnes saivat tarpeekseen ja lähtivät maasta. Nyt siellä on Amerikkalaiset, NATO ja lisukkeena jopa Suomi ja Ruotsi. Mitä helkuttia pohjoismaat tekee suurvaltojen hämmentämässä sopassa jossain maailman peräreijässä? Englantilaiset aloitti aikoinaan rähinät 1800 -luvulla ja eikö olisi oikeampaa jos ne olisivat itse siellä selvittämässä sotkujaan?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Afganistan
>>1800-luvulla sodittiin kaksi afgaanisotaa kun Iso-Britannia yritti valloittaa Afganistanin estääkseen Venäjää saamasta sitä. Afganistan joutui luovuttamaan määräysvallan ulkopolitiikasta Isolle-Britannialle, mutta säilytti itsenäisyytensä sisäisissä asioissaan. Kolmas afgaanisota käytiin heti ensimmäisen maailmansodan jälkeen Intiaa vastaan ja britit tunnustivat Afganistanin itsenäisyyden 1919.Nämä "kunnon" miehistönkuljetusvaunut saivat 80-luvulla Mujahideen-vapaustaistelijoilta Afganistanissa lempinimen Grilli. Syttyivät niin helpolla tuleen ja olivat helppoja tuhota. Voidaan sanoa että onneksi nämä vaunut on täällä romutettu.
1979-1989 oli melkolailla yhtämittaista turpajuhlaa venäläisille, kunnes tajusivat hävinneensä turhan sotansa ja perääntyivät maasta. Nyt siellä on kansainväliset joukot lisukkeena jopa Suomi ja Ruotsi korjaamassa venäläisten jälkiä, siis muinaisen N-liiton hämmentämässä sopassa.
Eipä wikipedia-mielipidesivusto kerro paljoakaan 79-89 sodasta vaikka se on tämänpäivän tilanteen syy ja seuraus. Nykyaikainen äärifundamentalistinen terrorismi kasvoi Afganistanin sodassa lapsenkengistä nykypäivän kansainväliseksi terrorismiksi. Kaikki N-liiton turhan imperialistisen laajentumishalun takia. - 16+9
kippanen kirjoitti:
BMP-1 on telavaunu, jonka perustehtävä oli sama kuin BTR-60:llä (kuljetus ja tulituki). Molempia varmasti nähtiin Ossetiassa 2008. Alun perin BMP kehitettiin kylmän sodan aikana ydinsota silmällä pitäen.
BTR-60 eli "nulju" tuli halvemmaksi. BMP oli "parempien joukkojen".
Molempien kyydissä olen ollut, mlempien aseilla ampnut. Telavaunu liikehtii sivusuunnissa suuntaa korjatessa sen verran äkäisesti, että pitkällä moottorimarssilla osa tulee merikipeiksi. Silti olisin mieluummin sen kyydissä Afganistanissa kuin Pasin. Sorry, Patria.
Taipalsaaresta. Panssariprikaati vastusti nuljujen antamista Karjalan prikaatiin ilman kantahenkilökunnan riittävää koulutusta Parolannummella. Nulju upposi, koska rottakoulun miehet istuivat ylityksen aikana väärin kuormatun taakkatelineen päällä. Jääkäreille oli laitettu pelastusliivit, ja he olivat siellä rottakoulun tyyppien perseiden alla siellä sardiinipurkissa. Vedellä täyttyvästä panssarista ei poistuta täysien liivien kanssa pienestä luukusta. Mies nousee kattoon: tässä tapauksessa panssarin kylkeen/lattiaan, kun vaunu kääntyy vajotessaan.
Nämä on poistettu reservistäkin, eli pantu pataan:
"Suomessa BMP-1 -vaunuja käytettiin vuosina 1982–2004 panssarijääkärien kuljettamiseen ja tulituen antamiseen hyökkäävälle jalkaväelle. Vuonna 2004 BMP-1 siirrettiin reservikäyttöön ja sen korvasi BMP-2 panssarijääkärikomppanian kalustossa. Suomella oli vuonna 2001 käytössä 156 BMP-1 -vaunua (The Military Balance 2001–2002, IISS).
Suomeen BMP-1 vaunuja hankittiin kahdessa erässä; vuonna 1981 85 kpl Neuvostoliitosta sekä 1990-luvun alussa 110 kpl DDR:n varikoilta. Vaunut otettiin käyttöön vuonna 1982. Kaikki vaunut ainakin periaatteessa muutettiin PS-mallin mukaisiksi 1993-1996. Muutostöitä olivat lähinnä automaattilataajan ja putken yläpuolella sijainneen, jo 1980-luvulla vanhentuneen 9M14 "Maljutka" -panssarintorjuntaohjuksen (AT-3 Sagger) ampumalaitteen poisto. Vanhentuneen ohjusjärjestelmän tilalle tuli uudempi panssarintorjuntaohjusampumalaite mallia 9P135M-1 (9П135М-1), joka sijoitettiin tornin katolle. Tällä uudella ampumalaitteella voitiin ampua sekä 82- että 82M-panssarintorjuntaohjuslaukauksia, joiden venäläiset tyyppimerkinnät olivat 9M111 "Fagot" (Фагот) ja 9M113 "Konkurs" (Конкурс). NATO:n nimikkeet ohjuslaukauksille ovat AT-4 Spigot ja AT-5A Spandrel A. Ohjuksien vanhentumisen myötä ampumalaite kiinnityskohtineen poistettiin vaunuista vuoteen 2004 mennessä.
Muutostöihin kuuluivat myös Wegmann-suojasavuheittimien, että osaan vaunuista Lyran-valaisukranaatinheittimen asennukset. Lisäksi moottoriin vaihdettiin esim. paperimallinen vaihdettava pa-suodatin.
Suomessa vaunulla liikkuvaan jalkaväkiryhmään kuuluu alkuperäisen yhdeksän taistelijan sijasta vain kahdeksan. Syynä tähän on se, että välittömästi ajajan takana sijaitseva, ryhmänjohtajalle alun perin tarkoitettu runkojohtajan paikka on jätetty tyhjäksi."BMP-1/2 ei paljolta suojaa. Osuma takaapäin/sivulta varmistaa sen että kaikki sisällä olevat palavat kuoliaiksi.
- kestää**
Pasissa on höylättyä tammilankkua kahden komposiittikerroksen välissä teräksen lisäksi panssarointina.
- iso tienvarsipommi
räjähtää, ei siinä panssaroinnin paksuus auta.
Harvoin se Pasissakaan hajoaa, isku täräyttää koko vaunua
niin että sisällä olleet miehet paiskautuvat vaunun sisäosia vasten
sellaisella voimalla että heistä tulee jauhelihaa. - jep-näin on
Pääosa vammoista syntyy nykyään sirpaleista, ehkä jopa 90 %:tia kaikista vammoista ja sirpaleet se panssarointi kyllä kestää.
- kanttu vie
Riippuu vähän miten kaukaa ne sirpaleet tulee. Pasin _vieressä_ räjähtävä raskaan tykin sirpalekranaatti ... ja kanttu vei koko miehistö.
- Heijaa Sverige?
Saatiinko 1. ruotsalainen "sotasankari" 200:aan vuoteen?
Kaatuihan niitä ruotsalaisia Suomessakin muutamia kymeniä vapaaehtoista. Siis viime sodissamme ja muutamia kymmeniä SS-joukoissa Saksan itärintamalla, mutta nyt nuo ruotsalaiset "rauhanturvaajat" ovat virallisesti Ruotsin valtion lähettämiä sotilaita!
Puheet olemattomista ruotsalaisista sotasankareista on siis syytä lopettaa! - Mitäs menevät
Ruotsalaiset ja suomalaiset ovat osa monikansallista miehitysarmeijaa jota vastaan on täysin hyväksyttyä käydä sissisotaa. Sissit voivat jatkaa vastarintaa seuraavat 10-20 vuotta. Ei taida jenkit ja heidän sylikoiransa suomalaiset ja ruotsalaiset niin kauaa taistella. Muutaman vuoden kuluttua miehitysjoukot joutuvat häntä koipiensa välissä lähtemään.
- Rauhanturhaaja
Ruotsalaisia sotasankareita tehtiin jo Kongon YK-operaatiossa 1960-1964, siellä käytyjen kovien taisteluiden aikana.
Pasi on kyllä niin hyvä vaunu kuin noilla vaatimuksilla - nopeus, paino ja maastoliikkuvuus - voi pyörillä kulkevalta panssaroidulta miehistönkuljetusvaunulta edellyttää. Mutta mikä tahansa kulkupeli on tuhottavissa räjähteellä, kunhan pommi on tarpeeksi iso ja tehokas.
- Pasin veli
Mikään ajoneuvo ei kestä mitä tahansa, ei kaikkein raskaimmat taisteluvaunutkaan jotka on monta kertaa painavampia, mutta Pasin suojaa miinoja vastaan voisi parantaa.
- panssarikehitysosast
voisi parantaa asentamalla sisäpuolelle kevlar-tai hiilikuitulevyt,tällöin painokaan ei nousisi kohtuuttomasti.Tätä tekniikkaa käytetään esim. USA:n apache-helikopterissa.Läpäisykestävyys paranee huomattavasti.Toinen tapa olisi luoda teräksen pintaan erittäin vahva hylkivä magneettikenttä joka vastustaa terässirpaleiden läpäisykykyä räjähdystilanteessa.Sitten olisi vielä reaktiivisten räjähdyspanosten käyttö ulkopuolella.Näillä eväillä tulisi jo todella vahva suoja.
- Salpietaria
Afganisti-sissit käyttävät lannoitepommeja tienvarsipommeina.
- kyllä herättää
fyysikon minussa
"Toinen tapa olisi luoda teräksen pintaan erittäin vahva hylkivä magneettikenttä joka vastustaa
terässirpaleiden läpäisykykyä..."
Pommin terässirpaleet eivät ole magneettisia, joten mitenkä ihmeessä olisi mahdollista
saada aikaan niitä hylkivä magneettikenttä? - magnet monopooli?
kyllä herättää kirjoitti:
fyysikon minussa
"Toinen tapa olisi luoda teräksen pintaan erittäin vahva hylkivä magneettikenttä joka vastustaa
terässirpaleiden läpäisykykyä..."
Pommin terässirpaleet eivät ole magneettisia, joten mitenkä ihmeessä olisi mahdollista
saada aikaan niitä hylkivä magneettikenttä?Niin ja eikös magneetissa ole aina _kaksi_ napaa. jos toinen napa kylkii niin toinen vetää puoleensa. Tuskinpa vaan voi olla olemassa sellaista magnettikenttää joka hylkisi kaikkia magneettisia esineitä kaikissa asennoissa.
- kyllä herättää
magnet monopooli? kirjoitti:
Niin ja eikös magneetissa ole aina _kaksi_ napaa. jos toinen napa kylkii niin toinen vetää puoleensa. Tuskinpa vaan voi olla olemassa sellaista magnettikenttää joka hylkisi kaikkia magneettisia esineitä kaikissa asennoissa.
"eikös magneetissa ole aina _kaksi_ napaa. jos toinen napa kylkii niin toinen vetää puoleensa."
Ei.
Kahden magneetin samannimiset navat hylkivät ja erinimiset vetävät toisiaan.
Mutta magneetin molemmat navat vetävät magnetoitumatonta rautaa esim.
kranaatin sirpaleita josta syystä em. panssarin torjuntakeino tuntuukin
niin utopistiselta. - huuhaa setä
eiköhän kevlaria sieltä jo löydy. Ja onhan nykyajan sotilaalla henkilökohtainen suojaus jo niin hyvä kun se on mahdoillista. Mitä hyötyä hiilikuidusta siellä olisi. Suurin ongelma todellisuudessa on se ettei ihmistä ole tehty kestämään räjähdyksia ja iskuja määrättyä enempää, on se suojaus mikä hyvänsä.
- 7+6
"Afganistaniin amerikkalaisia panssariajoneuvoja Pasien lisäksi"
http://yle.fi/uutiset/talous_ja_politiikka/2010/11/afganistaniin_amerikkalaisia_panssariajoneuvoja_pasien_lisaksi_2171131.html
http://en.wikipedia.org/wiki/MRAP_(armored_vehicle) - Pasi Anssi
ruotsalais-suomalaiselle joukolle on tuotu amerikkalaisia panssariajoneuvoja. Että siinä meni Pasien maine, pyörillä kulkevia ruumisarkkuja, valitettavasti.
- kuljetusajoneuvo.
Sitä ei ole tarkoitettu taistelukentän asevaikutuksen alaiseksi. Kaikki ajoneuvot voidaan tuhota panssarin paksuudesta riippumatta. Tällä hetkellä torjunta on panssarivaunuja vahvempi. Josku on ollut toisinkin.
- av-retardi
kuljetusajoneuvo. kirjoitti:
Sitä ei ole tarkoitettu taistelukentän asevaikutuksen alaiseksi. Kaikki ajoneuvot voidaan tuhota panssarin paksuudesta riippumatta. Tällä hetkellä torjunta on panssarivaunuja vahvempi. Josku on ollut toisinkin.
.....Sitä ei ole tarkoitettu taistelukentän asevaikutuksen alaiseksi.....
Minkä vaikutuksen alaiseksi se lienee olla tarkoitettu jos ei asevaikutuksen. Nykyaikaisessa sodassa taistelukenttä on kaikkialla ja on aika huono homma jos ei kestä asevaikutusta. Mitä sellaisella tekee, muuta kuin ruumisarkkuna. - taistelukentän
av-retardi kirjoitti:
.....Sitä ei ole tarkoitettu taistelukentän asevaikutuksen alaiseksi.....
Minkä vaikutuksen alaiseksi se lienee olla tarkoitettu jos ei asevaikutuksen. Nykyaikaisessa sodassa taistelukenttä on kaikkialla ja on aika huono homma jos ei kestä asevaikutusta. Mitä sellaisella tekee, muuta kuin ruumisarkkuna.pst-aseita. Niitä ei tällä hetkellä kestä mikään ajoneuvo, ei taistelupanssaritkaan. Pasi on tarkoitettu kuljetukseen, joten se suojaa sirpaleilta ja keveiltä aseilta.
Pasi on tarkoitettu viemään miehet taisteluun, ei varsinaiseksi taisteluajoneuvoksi, jolla ja josta taistelu suoritetaan.
Et tietystikään ymmärrä kuljetus- ja taisteluajoneuvon eroa, mutta et toisaalta ymmärrä mitään muutakaan. - Yks mie vaan
taistelukentän kirjoitti:
pst-aseita. Niitä ei tällä hetkellä kestä mikään ajoneuvo, ei taistelupanssaritkaan. Pasi on tarkoitettu kuljetukseen, joten se suojaa sirpaleilta ja keveiltä aseilta.
Pasi on tarkoitettu viemään miehet taisteluun, ei varsinaiseksi taisteluajoneuvoksi, jolla ja josta taistelu suoritetaan.
Et tietystikään ymmärrä kuljetus- ja taisteluajoneuvon eroa, mutta et toisaalta ymmärrä mitään muutakaan.Ei sodassa ole enää taistelukenttiä. Käyt edelleen II MS:aa tai ehkä peräti ensimmäistä. Kuljetus voi koska tahansa joutua millaisen iskun kohteeksi tahansa, ilmasta, maasta, tienvarsipommein, tykistöllä, tykistöohjuksilla, jne... Sota on nykyään melkein kaikkialla, laajoilla alueilla, varsinkin epäsymmetrinen sota.
Pitää kestää hieman enemmän. Ei kai niitä jenkkien panssaroituja miehistöajoneuvoja olisi alettu viemään P-Afganistaniin aivan vaan huvin vuoksi. - vc
Yks mie vaan kirjoitti:
Ei sodassa ole enää taistelukenttiä. Käyt edelleen II MS:aa tai ehkä peräti ensimmäistä. Kuljetus voi koska tahansa joutua millaisen iskun kohteeksi tahansa, ilmasta, maasta, tienvarsipommein, tykistöllä, tykistöohjuksilla, jne... Sota on nykyään melkein kaikkialla, laajoilla alueilla, varsinkin epäsymmetrinen sota.
Pitää kestää hieman enemmän. Ei kai niitä jenkkien panssaroituja miehistöajoneuvoja olisi alettu viemään P-Afganistaniin aivan vaan huvin vuoksi.http://www.youtube.com/watch?v=CUvoaD6Vnkg WAR IS HELL: A lot photos of M1 ABRAMS tanks destroyed in Iraq
- tarkoitettu
Yks mie vaan kirjoitti:
Ei sodassa ole enää taistelukenttiä. Käyt edelleen II MS:aa tai ehkä peräti ensimmäistä. Kuljetus voi koska tahansa joutua millaisen iskun kohteeksi tahansa, ilmasta, maasta, tienvarsipommein, tykistöllä, tykistöohjuksilla, jne... Sota on nykyään melkein kaikkialla, laajoilla alueilla, varsinkin epäsymmetrinen sota.
Pitää kestää hieman enemmän. Ei kai niitä jenkkien panssaroituja miehistöajoneuvoja olisi alettu viemään P-Afganistaniin aivan vaan huvin vuoksi.kuljetusajoneuvoksi, ei taisteluun. Asia ei muut miksikään siitä, että sinä et asiaa ymmärrä. Et ymmärrä etkä ole ymmärtänyt mitään muutakaan, kuten aiemmissa yhteyksissä on käynyt ilmi , vaan esittelet omia kuvitelmiasi. Jos halutaan liikkua jotenkin turvallisesti raskaan vihollistulen vaikutuspiirissä, on oltava toisenlaiset vehkeet kuin Pasi.
- pasinpeltihousut
Pasissa on höylättyä tammilankkua kahden komposiittikerroksen välissä teräksen lisäksi panssarointina.
-----------------
Ei saa paljastaa suuri valtionsalaisuus.
Tammilankut on liitetty tappiliitoksilla ja liimattu toisiinsa lehmänluuliimalla, jossa sideaineena lannasta erotetut kasvikuidut. Ja komposiittiin on kovettimen sekään jauhettu vanhoja rekkakuskien jarruviivallisia alushousuja, jotka ovat suodattaneet pakokaasuja useamman viikon.
Siinä on sellainen panssarirointi, että vetää vertoja karhunnahkaiselle persaukselle... - Anonyymi
Kaikista pahin piirre noissa vaunuissa on että niitä ei voi viedä lähellekkään mahdollista vihollisen tykistövaikuttamis aluetta joten puhutaan sotatoimialueen taksista jonka toiminta-alue on rajoitettu, 155mm he omenan ei tarvitse tippua monenkaan kymmenen metrin päähän pitääkseen huolen siitä että vaunu on kyllä ehjä mutta kaikki sisällä olevat on kuolleet painevaikutuksesta sisäelimet tohjona ja verta vuotaen joka aukosta mitä ihmisessä on, söpö pikku ruumisarkku.
Saksalainen boxer vaunu kaikkine lisäsuojineen olisi jo ihan eri eläin, eikä niitä niin helposti tuhottaisi lähestymismarssissa.- Anonyymi
Tosin 155 mm:n kranaatin täysosuma selustassa vaunuun on lähes lottovoittoon rinnastettava tapahtuma ja siksi Pasit huristelevat rintaman takana selustassa riskistä huolimatta!
Saksa on yksi niistä maista, joka on ollut kovin kiinnostunut Pasista yhtenä vaihtoehtona itselleen.
- Anonyymi
Ja pasi-vaunussa ei ole tulisuojaesteitä. Kun miehistö rintamalla vapautuu, niin vihulaisella tuli vapaa. Siinä samalla, kun ramppi avautuu, kääntyy tuliesteet ja aika helppoa toteuttaa itse vaunuun
- Anonyymi
Outo möläytys! Kaikki panssaroidut miehistönkuljetusvälineet on rakennettu kestämään kiväärikaliiperitasoista tulta ja suojaamaan ammusten sirpaleilta! Jos ne suojaisivat kaikelta mahdolliselta niin ajoneuvosta tulisi niin painava, ettei se enää vastaa tarkoitustaan. Panssariautoa on turha verrata kestävyydessä panssarivaunuun, koska kyse on välineistä, joilla on täysin eri tehtävät!
Pasi on varsin onnistunut väline ja sitä on myyty runsaasti myös ulkomaille. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Outo möläytys! Kaikki panssaroidut miehistönkuljetusvälineet on rakennettu kestämään kiväärikaliiperitasoista tulta ja suojaamaan ammusten sirpaleilta! Jos ne suojaisivat kaikelta mahdolliselta niin ajoneuvosta tulisi niin painava, ettei se enää vastaa tarkoitustaan. Panssariautoa on turha verrata kestävyydessä panssarivaunuun, koska kyse on välineistä, joilla on täysin eri tehtävät!
Pasi on varsin onnistunut väline ja sitä on myyty runsaasti myös ulkomaille.Vaikkakin "kehitit paineet" pikkuasian vuoksi, niin siltikin olet oikeassa.
- Anonyymi
"Ja pasi-vaunussa ei ole tulisuojaesteitä. Kun miehistö rintamalla vapautuu,"
Ei miehistönkuljetusvaunulla ole tarkoituskaan ajaa etulinjaa pahimpaa tulee vaan rintamantaakse.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Työsuhdepyörän veroetu poistuu
Hallituksen veropoliittisen Riihen uutisia: Mitä ilmeisimmin 1.1.2026 alkaen työsuhdepyörän kuukausiveloitus maksetaan483130Ruumis kanavassa
Mikä juttu eilen ollut poliisit palokunta ambulanssi ja ruumis auto sillalla. Tekikö itsemurhan272894- 1212326
Onko tässä paljon lääkettä..
Keski-ikäselle 43v Ketipinor 100mg Brintellix 10mg Venlafaxin 75mg Xanor 1mg Propral 40mg Xatral CR 10mg Esomepratsol 42281432Ei mitään menetettävää
Arvostin ja kunnioitin sun tunteita. Menit nyt liian pitkälle. Mulla ei ole enää mitään menetettävää ja sä tulet sen huo1631336- 111316
Oi! Jorma Uotinen ja Helena Lindgren paljastivat yllätysuutisen: "Rakkaudella"
Professori, tanssija, koreografi, Tanssii Tähtien Kanssa -tuomari Jorma Uotinen ja Suomen meikkitaiteen pioneeri, laulaj121083- 74989
Pakko tulla tänne
jälleen kertomaan kuinka mahtava ja ihmeellinen sekä parhaalla tavalla hämmentävä nainen olet. En ikinä tule kyllästymää39922Riittäisi juoruakkoille puhumista tässä kylässä
On mennyt mahottomaksi touhut. Taksi renki kuskaa akkaansa töihin lienekkö mitään lupaa yrittäjältä tähän touhuun. Kylän13802