Kaliforniassa

Ensimmäinen sikanuhan maininnut olit sinä itse. Taidat olla vähän hermona. ; )

Onko ne ihan tarjouksessa, siis alennuksessa. Hyi hyi, halpailu viittaa huonoon laatuun, parasta ennen-pvm lienee siis ohitettu

Jos vanhemmat eivät olisi taudinkantajia, ei tauti leviäisi.

rtyuiopåsssss kirjoitti:

Jos vanhemmat eivät olisi taudinkantajia, ei tauti leviäisi.

Näytäpä ne todisteesi pöytälaatikosta että vanhemmat olivat taudinkantajia.

Jos sinulle ei alkeellinenkaan lääketiede uppoa, niin kerrotaan nyt tässä että se, että ei ota rokotetta ei tarkoita sitä, että olisi taudinkantaja.

Huvittaa moiset hölmöilyt.

kannatautia kirjoitti:

Näytäpä ne todisteesi pöytälaatikosta että vanhemmat olivat taudinkantajia.

Jos sinulle ei alkeellinenkaan lääketiede uppoa, niin kerrotaan nyt tässä että se, että ei ota rokotetta ei tarkoita sitä, että olisi taudinkantaja.

Huvittaa moiset hölmöilyt.

siinäkin muuten yksi syy siihen miksi en ottanut sikatikkua

kannatautia kirjoitti:

Näytäpä ne todisteesi pöytälaatikosta että vanhemmat olivat taudinkantajia.

Jos sinulle ei alkeellinenkaan lääketiede uppoa, niin kerrotaan nyt tässä että se, että ei ota rokotetta ei tarkoita sitä, että olisi taudinkantaja.

Huvittaa moiset hölmöilyt.

Rokotteen ottamattominen altistaa sairastumiselle siinä tapauksessa, että virusta on jossain liikkeellä ja lisää siten tilastollista todennäköisyyttä olla sairauden kantaja. Jos rokottamattomia on paljon, niin suurten lukujen matiikan mukaan myös taudinkantajia on pian taudin ilmentymisen jälkeen paljon. Silloin vauvojen tilastollinen todennäköisyys saada tartunta kasvaa.
Jos et todellakaan tajua, mistä on kysymys, lienee selitys turhaa. Kuka tahansa asioista vähääkään tietävä olisi yhdistänyt asian oikein, eikä kuten sinä : "se, että ei ota rokotetta ei tarkoita sitä, että olisi taudinkantaja."

Tuon on jo trollaamiseksikin liian paksua? Ei edes piikkikammoinen voi olla noin yksioikoinen. Valehtelu lienee ihan tahallista.

xfgnchm kirjoitti:

siinäkin muuten yksi syy siihen miksi en ottanut sikatikkua

... ajattelit ettet rokottamattomana tautia levittäisi?

Ohmikertaakähmi kirjoitti:

Rokotteen ottamattominen altistaa sairastumiselle siinä tapauksessa, että virusta on jossain liikkeellä ja lisää siten tilastollista todennäköisyyttä olla sairauden kantaja. Jos rokottamattomia on paljon, niin suurten lukujen matiikan mukaan myös taudinkantajia on pian taudin ilmentymisen jälkeen paljon. Silloin vauvojen tilastollinen todennäköisyys saada tartunta kasvaa.
Jos et todellakaan tajua, mistä on kysymys, lienee selitys turhaa. Kuka tahansa asioista vähääkään tietävä olisi yhdistänyt asian oikein, eikä kuten sinä : "se, että ei ota rokotetta ei tarkoita sitä, että olisi taudinkantaja."

Tuon on jo trollaamiseksikin liian paksua? Ei edes piikkikammoinen voi olla noin yksioikoinen. Valehtelu lienee ihan tahallista.

Missä tilastot, missä faktat? Jääkö valehteluun kuten yleensä? Näidenhän pitäisi olla helppoja todistaa noiden yleistyksien, mustamaalausten ja oletusten sijaan.

Ohmikertaakähmi kirjoitti:

Rokotteen ottamattominen altistaa sairastumiselle siinä tapauksessa, että virusta on jossain liikkeellä ja lisää siten tilastollista todennäköisyyttä olla sairauden kantaja. Jos rokottamattomia on paljon, niin suurten lukujen matiikan mukaan myös taudinkantajia on pian taudin ilmentymisen jälkeen paljon. Silloin vauvojen tilastollinen todennäköisyys saada tartunta kasvaa.
Jos et todellakaan tajua, mistä on kysymys, lienee selitys turhaa. Kuka tahansa asioista vähääkään tietävä olisi yhdistänyt asian oikein, eikä kuten sinä : "se, että ei ota rokotetta ei tarkoita sitä, että olisi taudinkantaja."

Tuon on jo trollaamiseksikin liian paksua? Ei edes piikkikammoinen voi olla noin yksioikoinen. Valehtelu lienee ihan tahallista.

"SAN DIEGO — A KPBS investigation has found that nearly TWO out of THREE people diagnosed with whooping cough in San Diego County this year WERE FULLY IMMUNIZED. California is in the midst of the worst whooping cough epidemic in 50 years.

The numbers raise questions about how well the vaccine works. "

http://www.kpbs.org/news/2010/sep/07/whooping-cough-vaccine-working/

rtyuiopåsssss kirjoitti:

Jos vanhemmat eivät olisi taudinkantajia, ei tauti leviäisi.

Jos ei kukaan olisi taudinkantaja, tauti ei leviäisi. Nerokasta! Saatkohan Nobelin?

kollimaattori kirjoitti:

... ajattelit ettet rokottamattomana tautia levittäisi?

No eipä sitä todellakaan automaattisesti levitä, vaikka meistä kiimaisimmat niin haluavaisivatkin...

Mallikoottori kirjoitti:

No eipä sitä todellakaan automaattisesti levitä, vaikka meistä kiimaisimmat niin haluavaisivatkin...

Mutta kun otetaan tilastomatikka avuksi, niin voidaan todeta tautien ko. leviävän sitä helpommin, mitä enemmin porukasta on rokottamatta. Eivät kaikki tupakanpolttajatkaan keuhkosyöpää saa ja silti tupakointi on jo julkisissa sisätiloissa pääsääntöisesti kielletty. Vaarallisten tautien uhatessa olisi syytä ottaa rokotepakko käyttöön.

syytellään syytellää kirjoitti:

"SAN DIEGO — A KPBS investigation has found that nearly TWO out of THREE people diagnosed with whooping cough in San Diego County this year WERE FULLY IMMUNIZED. California is in the midst of the worst whooping cough epidemic in 50 years.

The numbers raise questions about how well the vaccine works. "

http://www.kpbs.org/news/2010/sep/07/whooping-cough-vaccine-working/

Eugeniikka, ns. slow kill rokotteet.
http://www.davidicke.com/headlines/39969-trek

Ikävä kyllä Kalifornian kattavuutta ei löytynyt 20 vuoden ajalta, mutta tässä jotain.

Täältä saa USA:n rokotekattavuuden kehityksen 70-luvulta asti.
http://ais.paho.org/phip/viz/im_coveragebycountry.asp

Tässä Kalifornian sisäiset kattavuudet vuodelta 2009. On suuria vaihteluita.
http://www.cdph.ca.gov/programs/immunize/Documents/2009SchoolIZRateTable1.pdf

ja ihan hyvä raportti epidemiasta Kaliforniassa:
http://www.cdph.ca.gov/programs/immunize/Documents/PertussisReport10-19-2010.pdf

hjk678yhj78 kirjoitti:

Mutta kun otetaan tilastomatikka avuksi, niin voidaan todeta tautien ko. leviävän sitä helpommin, mitä enemmin porukasta on rokottamatta. Eivät kaikki tupakanpolttajatkaan keuhkosyöpää saa ja silti tupakointi on jo julkisissa sisätiloissa pääsääntöisesti kielletty. Vaarallisten tautien uhatessa olisi syytä ottaa rokotepakko käyttöön.

Lintuinfluenssan riehuessa eläinmaailmassa monet maat eivät uskaltaneet rokottaa kanojaan, koska eläinlääkärit kielsivät moisen uhkapelin. Rokotettujen kanojen mukana kun tauti levisi vielä vaarallisemmin oireiden muuntuessa. Kiina uhmasi ja rokotti miljardeja kanoja sillä seurauksella, että muutaman vuoden jälkeen kosto tuli ja hirvittävä määrä kanoja oli pakko lahdata.

rokotteet eri asia kirjoitti:

Lintuinfluenssan riehuessa eläinmaailmassa monet maat eivät uskaltaneet rokottaa kanojaan, koska eläinlääkärit kielsivät moisen uhkapelin. Rokotettujen kanojen mukana kun tauti levisi vielä vaarallisemmin oireiden muuntuessa. Kiina uhmasi ja rokotti miljardeja kanoja sillä seurauksella, että muutaman vuoden jälkeen kosto tuli ja hirvittävä määrä kanoja oli pakko lahdata.

ei pidä paikkaansa. Rokottaminen ei vaaranna siipikarjaa, vaan pelastaan, mutta se on annettava ennen tartuntaa. Kun jollakin alueella lintuja on sairastunut, rokote ei enää auta, vaan linnut on pakko tappaa.

Kiina on rokottanut 14 miljardia lintua, mutta maassa on suuri määtä maalaistalojen vapaana tepastelevaa siipikarjaa, jolle ei kukaan ehdi rokotteita jaella. Ihmiset lisäksi rikkovat määräyksiä ja myyvät ilman viranomaislupaa lintujaan - kevään 2009 kuolemantapaukset ihmisten parissa johtuivat torilta ostetuista ankoista.

Villilinnut levittävät myös lintuinfluenssaa kesylintuihin, joita ei pidetä suljetuissa kanaloissa. Näistä syistä virus pääsee iskemään joka vuosi uudelleen lintuihin ja niiden kautta ihmisiin, ei rokotusten vuoksi.

UPDATE_6914939 kirjoitti:

ei pidä paikkaansa. Rokottaminen ei vaaranna siipikarjaa, vaan pelastaan, mutta se on annettava ennen tartuntaa. Kun jollakin alueella lintuja on sairastunut, rokote ei enää auta, vaan linnut on pakko tappaa.

Kiina on rokottanut 14 miljardia lintua, mutta maassa on suuri määtä maalaistalojen vapaana tepastelevaa siipikarjaa, jolle ei kukaan ehdi rokotteita jaella. Ihmiset lisäksi rikkovat määräyksiä ja myyvät ilman viranomaislupaa lintujaan - kevään 2009 kuolemantapaukset ihmisten parissa johtuivat torilta ostetuista ankoista.

Villilinnut levittävät myös lintuinfluenssaa kesylintuihin, joita ei pidetä suljetuissa kanaloissa. Näistä syistä virus pääsee iskemään joka vuosi uudelleen lintuihin ja niiden kautta ihmisiin, ei rokotusten vuoksi.

Rokottaminen ei pelasta siipikarjaa, päinvastoin. Ahtaissa häkkikanaloissa stressaantuneet linnut ovat entistä sairaampia myrkkypiikkien jäljiltä. Vapaina tepastelevat onnelliset kanat eivät todellakaan levitä tauteja, jos niistä normaalisti huolehditaan, eikä rokotella. Tosin nämä kanat olosuhteiden vuoksi kestävät rokotteita paremmin kuin liikkumattomat häkkivastaavat.

Jo lintukohun aikaan tidettiin, että villilinnuista epidemia ei ollut peräisin, vaan ihmisen toilailuista ja suuret tehotuotannon häkkikanalat muodostuivat ongelman ytimeksi. Tämän toki tajuaa tutkimattakin, jos on saanut tilaisuuden tutustua asianomaisiin eläinkeskitysleireihin.

Rokote ei auta ennen tartuntaa eikä sen jälkeen. Rokotteilla kyetään ainoastaan lisäämään ongelmia. Tämän asioista selvillä olleet eläinlääkärit tiesivät varsin hyvin. Kanojaan rokottaneiden maiden liha ei käynyt kaupan (Ranska, Hollanti). Rokotteiden vaikutuksesta sairaudet muuntuivat, mutta eivät kadonneet mihinkään. Tämä johtopäätös olisi aika ottaa myös ihmistieteisiin. Valitettavasti mikään järki ei mene bisnesten edelle. Aina se jyrää kaiken läpi ja kärsimystähän siitä seuraa. Etenkin Kiinassa tästä ollaan hyvin tietoisia. Viidessä vuodessa rokottamispäätöksestä virus oli ehtinyt muuntua entistä vaarallisemmaksi ja lopputulos oli sama, kuolemantuomio linnuille, paljon useammalle kuin viittä vuotta aiemmin olisi ollut tarpeen. Ja kuka tietää, miten tämä vaikutti sikakohuun (H1N1 sisältää myös lintukomponentin) tai tuleviin virusmuunnoksiin, joita rokoteteollisuus jo ilomielin odottaa ja tervehtii.