Tekninen lautakunta ja etenkin ne kokoomuksen ja demarien edustajat jotka vastustavat uuden teatteritalon rakentamista osoittivat kypsää harkintaa miten kaupungin niukkoja rahoja tulee käyttää harkiten.Kaupungin tulisikin jättää suuruudenhullut visiot pois investointilistalta ja keskittyä nyt olemassaolevien kiinteistöjen kunnossapitämiseen.Pitääkö meidän veronmaksajien kustantaa niin teatteri joka tuskin koskaan tulee tuottamaan muuta kuin kustannuksia veronmaksajille.Sama pätee myös Sammonlahden suunnitellulle uimahallille,joiden käyttäjät ovat pääsääntöisesti opiskelijoita joilta tuskin tulevaisuudessakaan kaupunki saa killinkiäkää rahaa takaisin.Teatteritalon rahoilla voidaan rakentaa vaikka se siirtoviemäri,mikä on pakko rakentaa jos valitukset eivät tuota tulosta.Teatteri voitaisiin yhdistää Imatran tai muun läkikaupungin yhteiseksi yritykseksi,joka pyörisi lipputuloilla.Kyllä Imatrallakin teatteri tuotti tappiota runsain mitoin,vaikka katsojista ei ollutkaan pulaa.Tuskin sielläkään pistetään hanttiin yhteisen teatterin perustamisesta,sillä eihä se raha kasva puussa sielläkään.
Teatteritalon rakentaminen hyllytettävä
Lopullisesti
9386
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
1. Kuka lie vastuussa siitä, että nykyinen teatterirakennus ON päästety huonoon kuntoon! Jos sama porukka on puikoissa, niin uuden teatterin kohtalo on 20v päästä sama.
2. Teatteri ei tuota tällä hetkellä kun kuluja.
Mikään laki ei velvoita kaupunkia ylläpitämään teatteria. Laksisääteisiäkin asioita lienee tarpeeksi.
Kaupungin kiinteistömassan hoidosta loistavia esimerkkejä pari kappaletta:
-Kisakadun suunnalla oleva kivirakenteinen koulu => julkisivu koulun kentältä päin kertoo kaiken mitä voi tapahtua, kun kiinteistön julkisivun ja vesikaton hoito laiminlyödään.
-Lauritsalassa keskustassa lähellä kirkkoa elementtirakenteinen kaupungin omistuksessa oleva kiinteistö (1980 luvun tuotos), jonka julkisivusta irtoavat 25x25 cm kokoiset punaiset tiililinkkerilaatat (kaudun puolella)
teatteri tuottaa tapota, kun on niin huono ohjelmisto, ettei ketään kiinnosta. Muistanpa ajan jolloin oli viisi, setsemänkin bussia teatterin edessä usein. Mutta ohjelmisto olikin ihan toista, kuin nykyinen. Pitäis vissiin vaihtaa se joka näytelmät päättää. Sitten kun saadaan porukkaa käymään teatterissa, rakennetaan pappilanpellolle uusi teatteri.
Ihan sama osallistuisiko Lappeenranta uuden teatterin rakentamiseen yksin vai naapurikuntien kanssa yhdessä, niin Lappeenrannan keskustassa sen paikka kuitenkin joka tapauksessa on.
Uuden teatterin rakentaminen on kallista puuhaa, mutta toisaalta eikös laskelmien mukaan vanhan korjaaminen tule ihan yhtä kalliiksi pitkässä juoksussa? Jos näin on asian laita, niin kyllähän silloin kannattaa mieluummin uusi rakentaa. Sitä paitsi uusi teatteri houkuttelee jo itsessään paremmin katsojia kuin vanha ja rupinen. Tuollahan moni kävisi jo ihan mielenkiinnosta, vaikkei itse näytelmä niin kiinnostaisikaan.
lappeenranta tarvitsee teatteritaloa, sehän on teatteria jo koko kaupunki.
Kaupungintalo ajaa samaa virkaa, samanlaista dragikomediaa siellä pyörii 8-16 joka arkipäivä.
Tai millon nyt jaksavatkaan siellä olla (tihu)töitä tekemässä.. :-)
Oltais kerrankin viisaita Lappeenrannassa ja lopetetaan teatteri niin säästys nekin rahat.
Ei meidän tarvitse alkaa rahoittamaan mitään maakunnallistakaan teatteria.
Käydään vaan Imatralla teatterissa ja ei kerrota niille mittää niin ei tule Lappeenrannalle edes niitä tappion tasauslaskuja.
ei tarvita teidän teattereita eikä paskavesiä ollaan vaa omillaa kumpikin