muodoissa mm pedofilia on sitä. Ja vastoin lakia, me ihmiset olemme kirjoittaneet lakeja jotka sen kieltävät sen ,nyt pedofiilit voisivat vedota kuten homoseksuaalitkin homoseksuaalisuudesta että "pedofiliaa" esiintyy luonnossa ja siksi se tulisi sallia.
Ei ole vierähtänyt kuin tovi siitä kun homoseksuaalisuus oli rikos jos pahalle antaa pikkusormen kuten nyt ylitsesuvaitsevaisuuden aikana on tapana niin lastenraiskaaminen tullaan sallimaan.
Siitä on nyt jo viitteitä oikeuden antamina tuomioina,lastenraiskaajat selviävät ehdollisin tuomioin kun oikea ja oikeudenmukainen rangaistus olisi elinkautinen steriloituna.
Uroksen ja naaraksen seksuaalinen kanssakäyminen on luonnollista ja elinehto lajin jatkumisen kannalta ja evoluution kannalta olennainen tekijä mutta kahden samaa sukupuolta olevan välinen seksuaalinen kanssakäyminen on häiriö mielessä aivan kuten on pedofilia,insesti
Mielensairautta esiintyy monissa
59
441
Vastaukset
- Historiansaasta
!800 luvulle asti suomessakin oli 10-13vuotiaita lapsimorsiamia etenkin isommilla maatilojen isännillä.
Täysin sairas menneisyys suomessakin.- .
viisaudessaan ja on todennut että tuon ikäiset eivät morsiammiksi sovellu ja seksuaalinen kiinnostus lapsiin on mielensairautta,miksi samaa sukupuolta olevista pareista ei uskalleta sanoa samoin,homoseksuaalisuus on häiriö.
Aivan kuten pissa ja kakkaleikit. - Sexposeppo
. kirjoitti:
viisaudessaan ja on todennut että tuon ikäiset eivät morsiammiksi sovellu ja seksuaalinen kiinnostus lapsiin on mielensairautta,miksi samaa sukupuolta olevista pareista ei uskalleta sanoa samoin,homoseksuaalisuus on häiriö.
Aivan kuten pissa ja kakkaleikit.Jas jos vaimo ei ole hedelmisillä päivillä, se naiminen on häiriötila.
Vain lisääntymiseen tähtäävä seksuaalisuus on tervettä ja jumalan silmissä hyväksyttävää, kaikki muu on poissa jumalasta ja jeesukseen kohdistuvasta rakkaudesta ja hänen muistamisestaan. - .
Sexposeppo kirjoitti:
Jas jos vaimo ei ole hedelmisillä päivillä, se naiminen on häiriötila.
Vain lisääntymiseen tähtäävä seksuaalisuus on tervettä ja jumalan silmissä hyväksyttävää, kaikki muu on poissa jumalasta ja jeesukseen kohdistuvasta rakkaudesta ja hänen muistamisestaan.mutta luonnollista.
- Getrealgeted
. kirjoitti:
mutta luonnollista.
Bonobo apinat ovat epäluonnollisia, itse piru laittoi ne kiusaamaan ihmisiä ja pani vielä 98% samat geenit.
Ja biisonit ne vasta hi´nttejä ovatkin, onnex uudisasukkaat tappoi ne melkein sukupuuttoon.
Ja kammottavinta ovat KIRAHVIEN homokontaktit.
Siinä ei veri päässä paljon kierrä.
Ja sit homohevoste jotkin kokonaan gay.
Ja sit... - en jummarra?
. kirjoitti:
viisaudessaan ja on todennut että tuon ikäiset eivät morsiammiksi sovellu ja seksuaalinen kiinnostus lapsiin on mielensairautta,miksi samaa sukupuolta olevista pareista ei uskalleta sanoa samoin,homoseksuaalisuus on häiriö.
Aivan kuten pissa ja kakkaleikit.mileisairautta ja homous ei sitten muka olis?
- ohjeet löytyy
Sexposeppo kirjoitti:
Jas jos vaimo ei ole hedelmisillä päivillä, se naiminen on häiriötila.
Vain lisääntymiseen tähtäävä seksuaalisuus on tervettä ja jumalan silmissä hyväksyttävää, kaikki muu on poissa jumalasta ja jeesukseen kohdistuvasta rakkaudesta ja hänen muistamisestaan.Ei avioliitto ole vain naimista: Ei siihen kukaan pakota! Ihminen voi ja pitääkin pystyä elämään naimatta yksin eläessään, miksi sitä sittten olis tehtävä avioliitossa. Sana kyllä opettaa täyttämään aviolliset velvollisuudut. Siis jos mies ja vaimi sitoutuu avioon, on heillä kyllä sitten velvotteita puolisoonsa nähden ellei sitten yhdessä sovita elää ilman seksiä!
- .
Getrealgeted kirjoitti:
Bonobo apinat ovat epäluonnollisia, itse piru laittoi ne kiusaamaan ihmisiä ja pani vielä 98% samat geenit.
Ja biisonit ne vasta hi´nttejä ovatkin, onnex uudisasukkaat tappoi ne melkein sukupuuttoon.
Ja kammottavinta ovat KIRAHVIEN homokontaktit.
Siinä ei veri päässä paljon kierrä.
Ja sit homohevoste jotkin kokonaan gay.
Ja sit...myös eläimissä on mielisairautta,miksi luulet että ne olisivat täysjärkisiä kaikki?
Ehkäpä homoseksuaalisuus on luonnon keino stopata suvunjatkuminen epäkelvollisilta yksilöiltä? - Varoituskaikille
. kirjoitti:
myös eläimissä on mielisairautta,miksi luulet että ne olisivat täysjärkisiä kaikki?
Ehkäpä homoseksuaalisuus on luonnon keino stopata suvunjatkuminen epäkelvollisilta yksilöiltä?Psykoottinen, vihainen itsepuolustusreaktio, skitsofreeninen tapaus.
Teini-ikäisenä usein esiintyy, jolloin ei ole täysin kehittynyt seksuaalinen identiteetti.
Hyvin normaalia henkilöillä, jotka eivät ole varmoja itsestään ja heteroseksuaalisesta suuntautumisestaan.
Sellaistakin henkistä häiriötä on kuulemma olemassa, että henkiolennot muka asuisivat joidenkin ihmisten päässä tai sydämessä ja vieläpä kommunikoisivat ihmisen kanssa. Kyseiset henkilöt eivät aina edes osaa pitää häiriötään salassa, vaan ehdottelevat esimerkiksi: Haluatko ottaa henkiolennon sydämeesi. Henkiolento rakastaa sinua.
Lisäksi...
Pdofiilien ja homojen vertaamisesi ontuu pahasti siinä, että homoilussa ei tehdä kenellekkään pahaa. Homma on molemminpuolisesti hyväksyttyä aikuisten ihmisten toimintaa, joka antaa ilmeisesti mielihyvää molemmille osapuolille. Mielihyvä ei tietenkään ole pelkästään seksuaalista, vaan samanlaista kuin heteroillakin, läheisyyttä, lämpöä, ystävyyttä, ym. hyvään elämään kuuluvaa.- Puhtaaqn kaunista!
Kyllä ilman seksiä voi olla ystäv: osoittaa lämpöä, huomiota ja rakkautta!
Seksi kuuluu vain avioliittton tai tietenkin avioliittoa vakavasti harkitsevat voivat sallituissa rajoissa osoittaa toisilleen lähesyyttä joissa on myös seksuaalis pelissä: hyvänyön suukko, kulkea käsikädessä ja halata voi vähän estommin kuin yleensä on tapana muiden ystävien ja läheisten kanssa! - .
Ei pahaa tehdä pissa tai kakkaleikeissäkään mutta hullua nekin on.
Puhtaaqn kaunista! kirjoitti:
Kyllä ilman seksiä voi olla ystäv: osoittaa lämpöä, huomiota ja rakkautta!
Seksi kuuluu vain avioliittton tai tietenkin avioliittoa vakavasti harkitsevat voivat sallituissa rajoissa osoittaa toisilleen lähesyyttä joissa on myös seksuaalis pelissä: hyvänyön suukko, kulkea käsikädessä ja halata voi vähän estommin kuin yleensä on tapana muiden ystävien ja läheisten kanssa!Avioliitto on paljon muutakin kuin taikurin antama lupa saada sekstailla.
Avioliitossa kaksi ihmistä jakavat elämänsä toistensa kanssa. Se on myös lainvoimainen sopimus yhteisomistajuudesta.
Jokaisen järkevän ihmisen pitäisi kokeilla seksiä ennen virallisen yhteiselon aloittamista. Ihmisillä on erilaisia tapoja, tottumuksia ja mielihaluja samoin kuin ennakkoluuloja estoja ja ties mitä syntikäsityksiä. Kaikki ihmiset eivät vain sovi yhteen. On aika karua huomata olevansa tuomittu epätyydyttävään sukupuolisuhteeseen loppuiäkseen (jos on silläkinlailla hassu, ettei ymmärrä erota).. kirjoitti:
Ei pahaa tehdä pissa tai kakkaleikeissäkään mutta hullua nekin on.
Minussakaan ei asu muita vieraita otuksia kuin ruuansulatukseen välttämättömiä pieneliöitä ja ehkä joitain satunnaisia sisäloisia ja muutamia tällä hetkellä voimattomia taudinaiheuttajia.
Puhtaaqn kaunista! kirjoitti:
Kyllä ilman seksiä voi olla ystäv: osoittaa lämpöä, huomiota ja rakkautta!
Seksi kuuluu vain avioliittton tai tietenkin avioliittoa vakavasti harkitsevat voivat sallituissa rajoissa osoittaa toisilleen lähesyyttä joissa on myös seksuaalis pelissä: hyvänyön suukko, kulkea käsikädessä ja halata voi vähän estommin kuin yleensä on tapana muiden ystävien ja läheisten kanssa!"Seksi kuuluu vain avioliittton tai tietenkin avioliittoa vakavasti harkitsevat voivat sallituissa rajoissa osoittaa toisilleen lähesyyttä joissa on myös seksuaalis pelissä: hyvänyön suukko, kulkea käsikädessä ja halata voi vähän estommin kuin yleensä on tapana muiden ystävien ja läheisten kanssa! "
Sittenhän meillä on mennyt asia aivan päälaelleen. Ennen avioliittoa sitä seksiä oli aivan kauhian paljon, mutta nyt 25 vuotta myöhemmiin kun ollaan avioliitossa, niin aina vain harvemmin on.
Pitääpä ottaa asia vaimon kanssa puheeksi."Sellaistakin henkistä häiriötä on kuulemma olemassa, että henkiolennot muka asuisivat joidenkin ihmisten päässä tai sydämessä ja vieläpä kommunikoisivat ihmisen kanssa."
Lisäksi kannattaa huomioida, että koska sellaiset mielenhäiriöt suvaitsevaisuuden nimissä hyväksytään, kohta hyväksytään myös uskonnollisten itsemurhakulttien ja terroristisolujen toiminta.ertert kirjoitti:
"Sellaistakin henkistä häiriötä on kuulemma olemassa, että henkiolennot muka asuisivat joidenkin ihmisten päässä tai sydämessä ja vieläpä kommunikoisivat ihmisen kanssa."
Lisäksi kannattaa huomioida, että koska sellaiset mielenhäiriöt suvaitsevaisuuden nimissä hyväksytään, kohta hyväksytään myös uskonnollisten itsemurhakulttien ja terroristisolujen toiminta.Samoin kuin homopuolella pienikin periksiantaminen johtaa yhteiskunnan kaatumiseen, varmaan myös harhaisuus räjähtää käsiin, jos annamme sille pikkusormen!
Kyseessähän taitaakin olla vakavanpuoleinen ongelma.
Pedofiilinen kanssakäyminen vahingoittaa todistettavasti hyväksikäytettyä lasta. Homoseksuaalisuus ei vahingoita ketään.
"Ei ole vierähtänyt kuin tovi siitä kun homoseksuaalisuus oli rikos jos pahalle antaa pikkusormen kuten nyt ylitsesuvaitsevaisuuden aikana on tapana niin lastenraiskaaminen tullaan sallimaan."
Raiskaaminen vahingoittaa raiskattua sekä fyysisesti että psyykkisesti.
"Uroksen ja naaraksen seksuaalinen kanssakäyminen on luonnollista ja elinehto lajin jatkumisen kannalta ja evoluution kannalta olennainen tekijä mutta kahden samaa sukupuolta olevan välinen seksuaalinen kanssakäyminen on häiriö mielessä aivan kuten on pedofilia,insesti"
Jos noin 10% väestöstä pariutuu keskenään eikä tuota jälkeläisiä, niin en näe miten tämä vaikuttaa 90% lisääntymispotentiaaliin.>>Jos noin 10% väestöstä pariutuu keskenään eikä tuota jälkeläisiä, niin en näe miten tämä vaikuttaa 90% lisääntymispotentiaaliin.
Phoebus kirjoitti:
>>Jos noin 10% väestöstä pariutuu keskenään eikä tuota jälkeläisiä, niin en näe miten tämä vaikuttaa 90% lisääntymispotentiaaliin.
Ehkä taustalla on ajatus, että jos homous ja lesbous sallitaan yhteiskunnassa, niin tällöin mikään ei enää ajaisia ihmisiä heteroseksuaalisuuteen. Ajatus, joka samalla paljastaa kaappihomouden ja -lesbouden :P
jason_dax kirjoitti:
Ehkä taustalla on ajatus, että jos homous ja lesbous sallitaan yhteiskunnassa, niin tällöin mikään ei enää ajaisia ihmisiä heteroseksuaalisuuteen. Ajatus, joka samalla paljastaa kaappihomouden ja -lesbouden :P
Luultavasti voikkaimmat kannat homokeskustelussa lähtevät juuri kaappihomoilta, etenkin sellaisilta, joilla taipumus homouteen on heikohkoa. He takertuvat julkisivuunsa ja kauhistuvat itsessään havitsemiaan homopiirteitä.
Se selittää voimakkaan reagoinnin sinänsä samantekevissä asioissa.Phoebus kirjoitti:
Luultavasti voikkaimmat kannat homokeskustelussa lähtevät juuri kaappihomoilta, etenkin sellaisilta, joilla taipumus homouteen on heikohkoa. He takertuvat julkisivuunsa ja kauhistuvat itsessään havitsemiaan homopiirteitä.
Se selittää voimakkaan reagoinnin sinänsä samantekevissä asioissa.Ja se että joku sanoo olevansa 110 tai jopa 100% hetero pistää miettimään.
missxcessive kirjoitti:
Ja se että joku sanoo olevansa 110 tai jopa 100% hetero pistää miettimään.
Uskon kyllä, että se 100% voi pitää paikkansa. Sen yleisyydestä en tiedä.
- -
Phoebus kirjoitti:
Uskon kyllä, että se 100% voi pitää paikkansa. Sen yleisyydestä en tiedä.
Tuo tuskin koskee ainakaan niitä, joilla on jatkuva tarve korostaa 100% heterouttaan.
Phoebus kirjoitti:
Uskon kyllä, että se 100% voi pitää paikkansa. Sen yleisyydestä en tiedä.
On tuosta jonkinlaista tutkimustakin tehty.
http://www.mtv3.fi/helmi/seksi/artikkeli.shtml/2010/03/444329
Minulle tuo ei ainakaan tullut yllätyksenä.missxcessive kirjoitti:
On tuosta jonkinlaista tutkimustakin tehty.
http://www.mtv3.fi/helmi/seksi/artikkeli.shtml/2010/03/444329
Minulle tuo ei ainakaan tullut yllätyksenä.Seitsemän prosentin teoria vaikuttaa aika todennäköiseltä.
Varmuutta voi olla vaikeaa saada, koska kukin ihminen tuntee todella vain itsensä (jos sitäkään) ja luultavasti vastaukset tällaisiin kysymyksiin voivat olla väritettyjä.
>>Mistä sitten voi 100-prosenttisen varmasti tietää oman seksuaalisen suuntautumisensa? Hattusen mukaan pitää kuunnella itseään, katsoa itseään sisään ja tulla ensiksi itsensä kanssa parhaaksi ystäväksi. 100-prosenttisen varmasti sen voi tietää siitä, kun ihminen kokee oman käsityksen itsestään tuona hetkenä vahvana, levollisena, rauhallisena, intohimoisena, iloisena, tyytyväisenä ja onnellisena.- .
ainoastaan ikäraja?
"Pedofiilinen kanssakäyminen vahingoittaa todistettavasti hyväksikäytettyä lasta. Homoseksuaalisuus ei vahingoita ketään. "
Ja sinä päivänä kun täyttää 18 ei ole enää vahingoittuvainen?
Ja miksi homoseksuaalisuus ei vahingoita,koska siihen tarvitaan kaksi häiriintynyttä jotka eivät koe olevansa sairaita! . kirjoitti:
ainoastaan ikäraja?
"Pedofiilinen kanssakäyminen vahingoittaa todistettavasti hyväksikäytettyä lasta. Homoseksuaalisuus ei vahingoita ketään. "
Ja sinä päivänä kun täyttää 18 ei ole enää vahingoittuvainen?
Ja miksi homoseksuaalisuus ei vahingoita,koska siihen tarvitaan kaksi häiriintynyttä jotka eivät koe olevansa sairaita!"Ja sinä päivänä kun täyttää 18 ei ole enää vahingoittuvainen?"
Ikäraja on totta kai mielivaltainen, mutta hyväksi ja toimivaksi havaittu. Lapset eivät ymmärrä seksiä tai seksuaalisuutta samalla tavalla kuin aikuiset.
"Ja miksi homoseksuaalisuus ei vahingoita,koska siihen tarvitaan kaksi häiriintynyttä jotka eivät koe olevansa sairaita!"
Millä perusteella homot ja lesbot ovat häiriintyneitä ja sairaita?- .
Phoebus kirjoitti:
>>Jos noin 10% väestöstä pariutuu keskenään eikä tuota jälkeläisiä, niin en näe miten tämä vaikuttaa 90% lisääntymispotentiaaliin.
muuten juuri koiraan ja naaraan yhdessäoloa ennen seksuaalista kanssakäymistä,eli mitä huuhata laskettelet??
- .
muuten juuri koiraan ja naaraan yhdessäoloa ennen seksuaalista kanssakäymistä,tarkoititko nyt homoseksuaaleja?
Mutta heitäkään ei ole noin suurissa määrin. - .
Phoebus kirjoitti:
Luultavasti voikkaimmat kannat homokeskustelussa lähtevät juuri kaappihomoilta, etenkin sellaisilta, joilla taipumus homouteen on heikohkoa. He takertuvat julkisivuunsa ja kauhistuvat itsessään havitsemiaan homopiirteitä.
Se selittää voimakkaan reagoinnin sinänsä samantekevissä asioissa.järkeä,hehän olisivat itseäänvihaavia homoja.
Siis sittenkin siinä on järkeä,järki sanoo sen olevan väärin mutta jokin häiriö kiihoittaa mieltä. - .
missxcessive kirjoitti:
On tuosta jonkinlaista tutkimustakin tehty.
http://www.mtv3.fi/helmi/seksi/artikkeli.shtml/2010/03/444329
Minulle tuo ei ainakaan tullut yllätyksenä.höpinää,heheh.
Seuraavassa jaksossa vievät varmaan lemmikkikilpikonniaaan psykiatrille?? - .
missxcessive kirjoitti:
Ja se että joku sanoo olevansa 110 tai jopa 100% hetero pistää miettimään.
Monilla on ajatuksia homoudesta muttei tekoja,monet naisetkin fantasioivat raiskatuksi tulemisesta.
Jos tälläinen nainen raiskataan,raiskaajahan ei silloin ole raiskaaja vaan fantasian toteuttaja??
Jos hetero mies fantasioissaan haaveilee peniksistä takapuolessaan,onko hän vajaa hetero,yhtä vajaa kuin oikeasti penis takapuolessaan? - .
jason_dax kirjoitti:
"Ja sinä päivänä kun täyttää 18 ei ole enää vahingoittuvainen?"
Ikäraja on totta kai mielivaltainen, mutta hyväksi ja toimivaksi havaittu. Lapset eivät ymmärrä seksiä tai seksuaalisuutta samalla tavalla kuin aikuiset.
"Ja miksi homoseksuaalisuus ei vahingoita,koska siihen tarvitaan kaksi häiriintynyttä jotka eivät koe olevansa sairaita!"
Millä perusteella homot ja lesbot ovat häiriintyneitä ja sairaita?se ei ole luonnollista,vaikka sitä luonnossa esiintyykin.
Voisiko homous olla ns "luonnon" oma keino estää epäkelpo yksilö jatkamasta sukuaan??
Toki he voivat saada halutessaan jälkeläisiä mutta vastoin tahtoaan koiraan ja naaraan välillä. - .
Phoebus kirjoitti:
Seitsemän prosentin teoria vaikuttaa aika todennäköiseltä.
Varmuutta voi olla vaikeaa saada, koska kukin ihminen tuntee todella vain itsensä (jos sitäkään) ja luultavasti vastaukset tällaisiin kysymyksiin voivat olla väritettyjä.
>>Mistä sitten voi 100-prosenttisen varmasti tietää oman seksuaalisen suuntautumisensa? Hattusen mukaan pitää kuunnella itseään, katsoa itseään sisään ja tulla ensiksi itsensä kanssa parhaaksi ystäväksi. 100-prosenttisen varmasti sen voi tietää siitä, kun ihminen kokee oman käsityksen itsestään tuona hetkenä vahvana, levollisena, rauhallisena, intohimoisena, iloisena, tyytyväisenä ja onnellisena.testata itsenä "seksuaalisen kanssakäymisen valvomossa" siellä jokainen perse pystyssä odottaisi pamppua,jos tykkää on bottom jos ei non ehkä top ja seuraavaan pisteeseen olkaa hyvät joka on scat,jne?
. kirjoitti:
se ei ole luonnollista,vaikka sitä luonnossa esiintyykin.
Voisiko homous olla ns "luonnon" oma keino estää epäkelpo yksilö jatkamasta sukuaan??
Toki he voivat saada halutessaan jälkeläisiä mutta vastoin tahtoaan koiraan ja naaraan välillä."...se ei ole luonnollista,vaikka sitä luonnossa esiintyykin."
Mikä sitten on luonnollista?
"Voisiko homous olla ns "luonnon" oma keino estää epäkelpo yksilö jatkamasta sukuaan??"
Ei, koska epäkelpoisuus estää itsestään suvunjatkamista. Tosin, on esitetty teoria, että homoparit toimivat populaatiossa sijaisperheinä, jolloin populaatio kykenee kannattamaan suuria jälkeläismääriä.
"Toki he voivat saada halutessaan jälkeläisiä mutta vastoin tahtoaan koiraan ja naaraan välillä."
Tai adoptoimalla - luonnossa esiintyy adoptiota.. kirjoitti:
Monilla on ajatuksia homoudesta muttei tekoja,monet naisetkin fantasioivat raiskatuksi tulemisesta.
Jos tälläinen nainen raiskataan,raiskaajahan ei silloin ole raiskaaja vaan fantasian toteuttaja??
Jos hetero mies fantasioissaan haaveilee peniksistä takapuolessaan,onko hän vajaa hetero,yhtä vajaa kuin oikeasti penis takapuolessaan?Kyllähän tuollaiset fantasia antavat ymmärtää että miehellä on taipumusta homouteen. Taipumus voi olla sen verrann heikko, että henkilöllä ei ole käytännössä minkäänlaista tarvetta toteuttaa sitä eikä sen tarvitse edes herättää mitään syyllisyyden tai alemmuudentuntoja.
Mahtaisikohan naisten väitetyissä raiskausfantasioissa olla kysymys enemmänkin voimakastahtoisen uroksen vetovoimasta, mutta kuitenkin naisen hallitessa tilannetta mielikuvituksellaan. Uskoakseni kukaan nainen ei halua oikeaa, säälittävää ja henkisesti häiriintynyttä luuseriraiskaajaa lähelleen.. kirjoitti:
testata itsenä "seksuaalisen kanssakäymisen valvomossa" siellä jokainen perse pystyssä odottaisi pamppua,jos tykkää on bottom jos ei non ehkä top ja seuraavaan pisteeseen olkaa hyvät joka on scat,jne?
Jos ajatus viehettää sinua, niin mene vain.
- .
jason_dax kirjoitti:
"...se ei ole luonnollista,vaikka sitä luonnossa esiintyykin."
Mikä sitten on luonnollista?
"Voisiko homous olla ns "luonnon" oma keino estää epäkelpo yksilö jatkamasta sukuaan??"
Ei, koska epäkelpoisuus estää itsestään suvunjatkamista. Tosin, on esitetty teoria, että homoparit toimivat populaatiossa sijaisperheinä, jolloin populaatio kykenee kannattamaan suuria jälkeläismääriä.
"Toki he voivat saada halutessaan jälkeläisiä mutta vastoin tahtoaan koiraan ja naaraan välillä."
Tai adoptoimalla - luonnossa esiintyy adoptiota.olla eri mieltä,niin on luonto meidät muovannut.
Ehkä joskus miljoonan vuoden kuluttua olemme kaksineuvoisia tai neuvottomia,ja jälkikasvu kasvatetaan kaapeissa.
Ja saamme vain mentaaliorgasmeja.
Luonnossa esiintyy adoptiota mutta adoptoiko homoeläinparit,anna esimerkki jos pystyt?
Täytyy kyllä sanoa että olet viisas ateisti ja kanssasi on mukava keskustella,et hauku.
Olet asiallinen homo,et suutu vaikka olenkin sanonut pahasti,ja sano vain jos satutan.
ps mutta en minä kanssasi suihkuun silti tulisi. - .
Phoebus kirjoitti:
Jos ajatus viehettää sinua, niin mene vain.
olen varma henkisestä terveydestäni ja seksuaalisuudestani.
- .
Phoebus kirjoitti:
Kyllähän tuollaiset fantasia antavat ymmärtää että miehellä on taipumusta homouteen. Taipumus voi olla sen verrann heikko, että henkilöllä ei ole käytännössä minkäänlaista tarvetta toteuttaa sitä eikä sen tarvitse edes herättää mitään syyllisyyden tai alemmuudentuntoja.
Mahtaisikohan naisten väitetyissä raiskausfantasioissa olla kysymys enemmänkin voimakastahtoisen uroksen vetovoimasta, mutta kuitenkin naisen hallitessa tilannetta mielikuvituksellaan. Uskoakseni kukaan nainen ei halua oikeaa, säälittävää ja henkisesti häiriintynyttä luuseriraiskaajaa lähelleen.homofantasioista kärsivä mieskään haluaa takapuoleensa oikeaa makkaraa.
. kirjoitti:
olla eri mieltä,niin on luonto meidät muovannut.
Ehkä joskus miljoonan vuoden kuluttua olemme kaksineuvoisia tai neuvottomia,ja jälkikasvu kasvatetaan kaapeissa.
Ja saamme vain mentaaliorgasmeja.
Luonnossa esiintyy adoptiota mutta adoptoiko homoeläinparit,anna esimerkki jos pystyt?
Täytyy kyllä sanoa että olet viisas ateisti ja kanssasi on mukava keskustella,et hauku.
Olet asiallinen homo,et suutu vaikka olenkin sanonut pahasti,ja sano vain jos satutan.
ps mutta en minä kanssasi suihkuun silti tulisi."Luonnollista on koiraan ja naaraan välinen,siitä ei voi olla eri mieltä,niin on luonto meidät muovannut. "
Totta kai voi olla eri mieltä. Miksi tuo on luonnollista? Koska sitä esiintyy luonnossa? Eihän sen pitänyt kelvata luonnollisuuden perusteeksi.
"Luonnossa esiintyy adoptiota mutta adoptoiko homoeläinparit,anna esimerkki jos pystyt?"
Tietääkseni pingviinit ovat tunnetuin esimerkki.
"ps mutta en minä kanssasi suihkuun silti tulisi."
Älä huoli, en ole kutsumassa...- miss ei kirj.
. kirjoitti:
Monilla on ajatuksia homoudesta muttei tekoja,monet naisetkin fantasioivat raiskatuksi tulemisesta.
Jos tälläinen nainen raiskataan,raiskaajahan ei silloin ole raiskaaja vaan fantasian toteuttaja??
Jos hetero mies fantasioissaan haaveilee peniksistä takapuolessaan,onko hän vajaa hetero,yhtä vajaa kuin oikeasti penis takapuolessaan?Sulla on jotenkin suhteellisuudentaju vääristynyt.
Otetaas sille *kippis* - Vuosia sitten
Phoebus kirjoitti:
Luultavasti voikkaimmat kannat homokeskustelussa lähtevät juuri kaappihomoilta, etenkin sellaisilta, joilla taipumus homouteen on heikohkoa. He takertuvat julkisivuunsa ja kauhistuvat itsessään havitsemiaan homopiirteitä.
Se selittää voimakkaan reagoinnin sinänsä samantekevissä asioissa.Tässä samaa mieltä.
Minulla on itselläni tällainen historia. Olin ankara homovastaisuudessani noin 16-20 vuotiaana.
Itselläni oli pelko, että saattaisin olla homoseksuaali, mutta halusin olla kuten kaverini, joten homovastustamiseni meni yli hyvän maun. Uimahalleissa katselin toisten sukuelimiä salaa ja häveten.
Myöhemmin seksuaalinen suuntautumiseni kuitenkin päätyi heteroseksualismiin. Mutta kokemus oli kuitenkin niin voimakas, että luin vuosi toisensa perästä ihmisen seksuaalisuudesta. Tänään, lähes kolmekymmentä vuotta myöhemmin voin myötää, että minulla on jonkin verran taipumusta bi-seksuaalisuuteen. En häpeä ihailla miespuolisia urheilijoita tai sanoa miestä kauniiksi, jos hän sitä on.
Jos pitäisi arvioida omaa seksuaalisuutta janalla, jossa esim. vasen pää kuvaa täysin homoseksuaalia ja ja janan oikea pää täys-heteroseksuaalisuutta, niin olisin jonkin matkaa 50% kohdalta oikealle heteroseksuaalinen. Eli fyysinen kontakti samaa sukupuolta olevan kanssa ei kiinnosta, mutta ihailen kaunisvartaloisia tai kasvoisia miehiäkin. Hetero 65% ;) - Miksi olisi
Phoebus kirjoitti:
>>Jos noin 10% väestöstä pariutuu keskenään eikä tuota jälkeläisiä, niin en näe miten tämä vaikuttaa 90% lisääntymispotentiaaliin.
"Ilmeisesti kristinuskoisten seksuaalikielteinen asenne.." ?!
Jumala loi miehen ja naisen ja tietyt jutut sitävarten, että he voisivat nauttia toisistaan,
ei yksistään siksi, että lisääntyisimme ja täyttäisimme maan, mutta sen on tapahduttava
puhtaudessa ja toisen kunnioittamisessa - ei himon kiihkossa ja sen itsensä tähden eli
pelkästään seksin vuoksi.
Jokaisella on myöskin vapaa valinta sensuhteen haluaako lapsia ja miten monta lasta haluaa,
vai ollaanko ilman lapsia. Ei ehkäisy ole syntiä, ellei sitä joku sellaisena pidä ja siinäkin on kyse
kunkin omastatunnosta, miten sen kokee ja siihen Raamattu sanoo, että kukin olkoon täysin
varma sydämessään, mutta kellään ei ole oikeutta tuomita sitä, joka niin sydämessään ajattelee.
Jokainen varmastikin ymmärtää, että tuo lisääntymisasia oli silloin, kun maapallolla ei ollut vielä paljoakaan ihmisiä. Eikä Uuden testementin kirjoituksissa ole erikseen asiasta mainittu ja se tarkoittaa silloin sitä, että asia on puolisoiden keskinäisestä sopimuksesta tapahtuvaa. Sanotaanhan siellä siitäkin,
miten meidän ei tule vetäytyä erillemme muutoin, kuin yhteisestä sopimuksesta - juuri haureuden synnin
välttämiseksi. Uskovina meidän on mahdollista elää ilman seksuaalista kanssakäymistäkin, jos me elämme Jumalan tahdossa, mutta jos jotkut eivät siten halua elää, niin Raamatussa sanotaan, että parempi on
naida eli mennä naimisiin, kuin palaa eli tehdä haureutta, joka on syntiä ja senvuoksi tulla kadotetuksi
eli joutua helvetin tuleen. Näin suuresta synnistä haureudessa on kyse eli se ei ole Jumalan silmissä
mikään pikku rike tai verrattavissa muihin synteihin.
Raamattu sanoo selvästi: Pakene haureutta, kaikki muu synti, mitä ihminen tekee, on ruumiin
ulkopuolella, mutta haureuden harjoittaja tekee syntiä omaa ruumistaan vastaan ja koska ruumis on
Jumalan Pyhän Hengen temppeli ja meidän ruumiimme lunastatetaan ja kirkastetaan ylösnousemuksessa
ei ole samantekevää, mihin ja miten sitä käytämme.
Jumala loi miehen ja naisen omaksi kuvakseen ja tuo kuva on meidän sielussamme ja kun olemme yhtä
miehenä ja naisena, tulemme yhdeksi eli olemme yhtä sieluiltammekin ja kyse on paljon syvemmästä
yhteydestä, kuin mitä luonnostamme ymmärrämme.
Me voimme siis rikkoa Jumalan kuvan toisissamme ja Raamattu sanoo, että Hän on sen kaiken kostaja.
Kyse ei ole pelkästään seksuaalisesta yhteydestä, vaan paljon enemmästä.
- ei millään väliäkö?
Ihan hyvin voivat alkaa evoluution kannattajat, jotka uskovat että olemme vain eläimiä ja meillä ei ole sen suurempaa vastuuta elämästämme, alkaa vaatia että raiskaus, buromania ym. pakkomielteet ovat joillekin ihan normaaleja taipumuksia joiden noudattamiseen heillä tulee olla kaikien hyväksymä oikeus. Voisivat vaatia että heille hyödyttömät (esim, vammaiset, pakolaiset voisvat olla sopivia uhreja).
Me olemme Ju´malan luomia mutta langenneita. Meille on Herra antanut Sanansa; Raamatun ja sen raameissa meidän on elettävä!
Anteeksi kärjistävä esimerkkini, mutta periaatteessa ajatus on mahdollinen ja kaikessa myöten mennään!Periaatteessa kaikki on ajatuksena mahdollista, mutta oikean ja väärän erottaminen ja empaattisuus estää meitä tekemästä pahaa muille.
- .
esimerkki,kannibalismia esiintyy eläinkunnassa,pitäiskö ihmisten siis antaa syödä esim kuolleet lapsensa??
- .
missxcessive kirjoitti:
Periaatteessa kaikki on ajatuksena mahdollista, mutta oikean ja väärän erottaminen ja empaattisuus estää meitä tekemästä pahaa muille.
erota että homoseksuaalisuus on luonnotonta
. kirjoitti:
esimerkki,kannibalismia esiintyy eläinkunnassa,pitäiskö ihmisten siis antaa syödä esim kuolleet lapsensa??
>>pitäiskö ihmisten siis antaa syödä esim kuolleet lapsensa?
- .
Phoebus kirjoitti:
>>pitäiskö ihmisten siis antaa syödä esim kuolleet lapsensa?
juoko Jeesuksen verta vai ottaako noin vertauskuvannoillisesti poskeen;)
Syömistähän sekin on! . kirjoitti:
juoko Jeesuksen verta vai ottaako noin vertauskuvannoillisesti poskeen;)
Syömistähän sekin on!äläkä tee kumpaakaan.
- .
Phoebus kirjoitti:
äläkä tee kumpaakaan.
Pidätkö itseäsi muuten messiaana kun pyydät seuraamaan.
Hallelujah;9 - miss ei kirj.
. kirjoitti:
erota että homoseksuaalisuus on luonnotonta
En menisi sanomaan että se on luonnotonta. Se on vain harvinaisempaa kuin heteroseksuaalisuus. Mitä tuolla on loppujen lopuksi väliä? Keneltä homous on pois? Kerrohan mitä konkreettista haittaa siitä on sinulle, muuta kuin se että jatkuvasti taidat miettiä muiden sekstailua? Se sinua näyttää häiritsevän valtavasti. Miksi?
- Semis+
. kirjoitti:
erota että homoseksuaalisuus on luonnotonta
Minusta näyttää, että sinulla on jonkinlainen oma määritelmä luonnolle. Kaikki mitä täällä tapahtuu on luonnollista sillä olemme osa luontoa. Emme sen ulkopuolella. Luonnossa on vain enemmän ja vähemmän samankaltaisuuksia.
Jos otat otannan vaikkapa talitiaisista huomaat, että pienellä osalla on paksumpi nokka kuin valtaosalla. Mutta nämä paksumpinokkaiset tintit eivät silti ole sairaita tai "luonnottomia", vaan omaavat hieman erilaisen perimän, kuin valtaosa tinteistä.
- sErpiEntE
jos vielä ihan aikuisten oikeasti et tajua mikä se olennainen ero on pedofilian ja homouden välillä, niin ole hyvä äläkä kommentoi koko asiaa! Ei maksa vaivaa tehdä itsestään pelleä täällä sen takia että puhuu asiasta jota ei tajua..
Väänetäänpä vielä sen sadannen kerran tämä asia rautalangasta; homo- ja heteroseksi tarkoittavat yleisesti seksiaktia aikuisten, itsestään vastuunottamiseen kykenevien ihmisten välillä, jotka ovat itse ilmaisseet suostumuksensa ja halukkuutensa sen harjoittamiseen keskenään. Sen sijaan esim pedofiliassa, tai zoofiliassa tuo seksi tapahtuu ilman että toinen osapuoli pystyy ilmaisemaan suostumustaan kyseiseen toimintaan ja näin ollen kyse on aina raiskauksesta, jota voi hyvällä syyllä pitää rikoksena ja erittäin tuomittavana tekona, koska se aiheuttaa varmasti niin henkistä kuin myös fyysistä vahinkoa toiselle osapuolelle, eikä se näin ollen saa koskaan olla sivistyneen länsimaisen yhteiskunnan lainsäädännösä hyväksyttävää.
Ainoa asia josta olen kommentissasi samaa mieltä on se että pedofiliasta, ja raiskauksista yleensäkkin annetut tuomiot ovat ihan liian lieviä, mutta sillä ei ole mitään tekemistä homoseksuaalien, tai näiden oikeuksien ajamisen kanssa. Joku asian paremmin tunteva voi korjata jos olen väärässä, mutten ole mistään kuullut että nuo raiskauksista ja hyväksikäytöstä langetut tuomiot olisivat tässä maassa olleet ikinä riittävän pitkiä, vaan päinvastoin niitä olisi pidetty nykyisessä muodossaan tuomittavana ja rangaistavana tekona yhteiskunnassamme vasta viime vuosisadan loppupuoliskolta saakka.
En oikeasti tiedä mikä teidän foobikkojen ongelma on, mutta jotenkin teidän empatia- ja arviointikykynne on oltava häiriintynyt, jos ette ymmärrä mitä eroa on sillä että harrastaa seksiä keskinäisen välittämisen ja kiintymyksen osoituksena ja sillä että pakottaa jonkun seksiin päästäkseen toteuttamaan omia henkilökohtaisia himojaan...- .
huru-ukko.
- sErpiEntE
. kirjoitti:
huru-ukko.
En järkevää argumenttia oikeasti odottanutkaan, mutta on silti jotenkin surkuhupaisaa ja säälittävää ettet osannut vastata muuten kuin nimittelemällä...
"Ja vastoin lakia, me ihmiset olemme kirjoittaneet lakeja jotka sen kieltävät sen ,nyt pedofiilit voisivat vedota kuten homoseksuaalitkin homoseksuaalisuudesta että "pedofiliaa" esiintyy luonnossa ja siksi se tulisi sallia."
Aina voi vedota. Kuitenkin ne vetoomukset ovat ihan yhtä huonoja perusteluja kuin hihujen luonnottomuusperustelut.
"Ei ole vierähtänyt kuin tovi siitä kun homoseksuaalisuus oli rikos jos pahalle antaa pikkusormen kuten nyt ylitsesuvaitsevaisuuden aikana on tapana niin lastenraiskaaminen tullaan sallimaan."
Yhtä hyvin voi sanoa heteroseksuaalisuudesta. Koska se sallitaan, pian sallitaan myös lasten raiskaaminen. tiedän, että se on huono perustelu, mutta se on ihan yhtä hyvä kuin esittämäsi kaltevan pinnan argumentaatiovirhe.
"Uroksen ja naaraksen seksuaalinen kanssakäyminen on luonnollista ja elinehto lajin jatkumisen kannalta ja evoluution kannalta olennainen tekijä mutta kahden samaa sukupuolta olevan välinen seksuaalinen kanssakäyminen on häiriö mielessä aivan kuten on pedofilia,insesti "
Ja sinun todisteesi ovat missä? Sinun harhaiset uskomuksesi eivät muuten sitten ole todisteita. Ymmärrätkö?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Minulla heräsi huoli sinusta ajatteluni kohteesta!
Toivottavasti sinulla on siellä jossain kaikki hyvin. Välitän sinusta edelleen vaikka olet varattu, etkä tykkää minusta.854858- 1643582
- 533159
Missä Sanna nyt suvaitsevaisuus?
Tekijä on nyt kuitenkin jotain muuta kuin suomalainen niin eikös nyt pitäisi suvaita kulttuuri eroja ja rakastaa tekijä2022043- 351871
- 281808
- 461803
- 571704
- 181631
- 191627