Mullikassa hehkutetaan kuinka tehokas on peltipoliisi kuvaamaan. Onhan se, omalle kohdalle sekä usealle tutulle on tullut milloin mistäkin päin Suomea sakkolappu. Asiaa selviteltäessä on käynyt ilmi, että väärä auto, sori.
Savon Sanomat ja peltipoliisit.
irina 91
20514
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Ei yksittäiset tapaukset tee menetelmää tehottomaksi.
Räpsitään kuvia olemattomista ylinopeuksista ja luotetaan siihen että ihmiset eivät uskalla puolustaa oikeuksiaan. Heikoillahan sitä kansalainenkin onkin näitä erehtymättömiksi koulutettuja supervirkamiehiä vastaan jos ei pidä jatkuvasti mukana tekniikkaa jolla voi todistaa syyttömyytensä.
Liikenneturvallisuuden kanssa tälla asialla ei ole mitään tekemistä.
Olipas taas huvittava salaliittoteoria. Foliohatut liikkeellä. Yksinkertainen vinkki: älä aja ylinopeutta, et saa tolpalta muistutusta.
Tolpat ovat hyvä asia niin kauan kun niiden hyödyllisyys voidaan osoittaa... ja toistaiseksi näin on.
kun sattuisivat oikeille autoille, vähän tarkkuutta kuvankatsojille.
En tiedä mistä johtuu, mutta Kuopion ja Suonenjoen välisellä tiellä nopeus nousee herkästi yli sallitun.
Ja se tie on täynnä niitä peltipoliiseja
"Yksinkertainen vinkki: älä aja ylinopeutta, et saa tolpalta muistutusta."
Kunhan ensin saataisiin joka autoon pakolliseksi kunnon digitaaliset nopeusmittarit. Pelkkä renkaitten vaihto vaikuttaa näihin nykyisiin viime vuosituhannelta oleviin analogisiin mittareihin.
Lisäksi siitä viisarinäytöstä on vaikea arvioida tarkkaa nopeutta.
Pilkun nu,,,taa tämä nykyinen kyttäily.
höpö sakko. Mut jos et pysty itseäs syyttömäks todistamaan niin maksa pois vaan. Itelleni minun ei onneks tartte mitään todistaa kun tiedän totuuden eikä mun sentään tartte itelleni valehdella.
Ainut hyöty noista pöntöistä on valtion budjetille, sen ne pystyy todistamaankin. Muut esitetyt 'faktat' on pelkkää Liikenneturhan kukkahattujen tilastotulkintaa.
palauttaminen kesti oikeusministeriöltä kolme ja puoli kuukautta. Myönsivät kuvaa tarkastaessa, ettei oiken numero täsmää ja toiseksi auton olisi pitänyt keretä kolmessa vartissa 262 kilometrin päähän. Kaverin tapauksessa puoleen tuntiin 400 kilsaa.
"Muut esitetyt 'faktat' on pelkkää Liikenneturhan kukkahattujen tilastotulkintaa."
Niinpä niin. Sinulla onkin varsin aukoton perustelu :D
mun kaaliin, miten se liikenneturvallisuutta parantaa jos mää jarrutan jokaiselle kameratolpalle sen verran että keskinopeus tippuu pari pykälää mutta letkat vetää haitaria muutaman kilsan välein. Tai jos mää otan vakkarista pari napsua pois ja alan letkaveturiksi. Olen tuolla tiellä oppinut että parhaiten liikenne etenee kun mennään riittävän ripeästi ja tasaisesti. Normaalisti ollaan niin kaukana varsinaisen oikean tilannenopeuden rajoista, että parin kilsan nopeuden pudotus ei tee kesää ei talvee.
Nuo Liikenneturhan tilastonikkarit saa kyllä faktansa näyttämään ihan miltä haluavat. Kuka tahansa saa, kun tietää mitä haluaa.
Ei uskota, kun ei haluta uskoa :) Liikenneturvan tilastoja lienee melko hyvin saatavilla. Jos on jonkinlaista ymmärrystä tilastotieteistä, olet vapaa todistamaan heidän väitteensä vääräksi. Jotenkin epäilen, ettei tällaista ihmettä nähdä, vaikka teitä "epäilijöitä" näyttää jonkin verran olevan...
ihan mihin haluaa. Usko sinä vaikka katulamppuun tai liikenneturvaan jos siltä tuntuu. Minä en. Sen verran olen niiden lausuntoja vuosien varrella seurannut että minulle he eivät edusta minkäänlaista liikenteen asiantuntijatahoa. Tieteen kanssa heidän touhuillaan ei ole mitään tekemistä. Tilastotiedettä osaavat juuri sen verran, että saavat toivomansa asiat esiin.
Mutta oikeastaan minulla ei ole aamulla kiire työmaalle. Taidankin ottaa vaikkapa parikymppiä pois noista ihmeellisistä talvirajoituksista - tulee takuulla turvallinen työmatka. Ihan vaan kokeeks kun palkkakin juoksee. Saan varmaan monta uutta liikenneturvallisuusystävää niiden neljän...eikun viiden tunnin aikana.
Eli aivan kuten arvelinkin :D Paljon on uhoajia, muttei mitään näyttöä kuitenkaan koskaan. Mutta älä huoli, voin lohduttaa sinua ajatuksella, että autoliitto kyllä seuraa näitä asioita ja taatusti kyseenalaistaa liikenteeseen liittyviä asioita silloin kun siihen on aihetta. Tässä asiassa aihetta ei kuitenkaan ole ollut, yllätys yllätys.
Mutta jatka vaan kiukutteluasi, ei sellaiseen ennenkään ole mitään faktoja tarvittu :-)
ei ole koskaan ollut mitään iloa. Eikä tässä kukaan muukaan ole mitään todistanut, on vain esitetty erilaisia teorioita.
Ei minua kiukuta yhtään, enemmänkin huvittaa tämä iänikuinen kukkahattuilu. Mutta muutamaa meikäläisen tämänpäiväinen liikenneturvallisuuskokeilu taisi oikeasti harmittaa. Ei kyllä tuntunut yhtään turvallisemmalta, taidan palata sujuvampaan etenemistapaan kotimatkalla. Mut kivaa oli kun ei tarvinnut himmailla piilokameroille.
Eli aivan kuten tiesinkin: argumentit ovat edelleen tasoa "LT ja sen materiaali on surkeita, koska uskon niin."
Loppujen lopuksi faktat ovat, että
1) LT:n väittämät ovat selvästi suurin auktoriteetti aiheesta
2) LT:n väittämien taustalla olevat faktat ovat saatavilla
3) LT:n väittämiä voi toki kyseenalaistaa esim. osoittamalla virheitä datassa tai sen tulkinnassa
4) kukaan ei uhosta huolimatta ole siihen kyennyt.
vaikka nyt sitten liikenneturvaan jos siltä tuntuu. Itse yritän käyttää välillä jopa omaa päätäni. Nythän jopa Liikenneturhan ylimmäinen piällysmies ministeri Vehviläinen kyseenalaistaa Liikenneturhan masinoimien nykyisten talvinopeusrajoitusten mielekkyyttä.
Täytyy kuitenkin muistaa, että Liikenneturvan tehtäväksi on säädetty nimenomaan tuo kukkahattuilu ja senhän ne kieltämättä osaa. Ja tuo autoilijoiden edunvalvojaksi mainostettu Autoliitto on oikein ollut sitä perustamassa, mitenkähän niihinkin nyt sitten pitäisi suhtautua. Nämä tahot tekevät jokatapuksessa omaa työtään omista lähtökohdistaan sivuvaikutuksista välittämättä. Välillä sieltä tulee asiaa, välillä ihan uskomatonta arkielämästä vieraantunutta höpöä.
Minä toiset purematta nielee faktana voi toisille toisille fiktiota. Jostain netin keskustelupalstoilta voi olla turha odottaa mitään huikeita koko järjestön lakkauttamiseen johtavia esityksiä ja perusteluja.
Kun ei ole kiirus ajellaan rauhassa. Kun talvi on ja liukasta ajan 65-70 km/h. On kiva katsella kuinka ohitellaan ja rekat jää ylämäkiin kun ei saa yhtään vauhtia. Ei tule minulle sakkoja. Saa ajella hiljakseen kun ei ole kiire ja on liukasta. Monesti tulee tuolla pienemällä tiellä 10-20 auton jonoja ja sitten nähdään hurjia ohituksia, oikein taidonnäytteitä!
Tuossa jo joku antoi hyvän vinkin miten sakoilta välttyy. Pakkoko se on ajaa 80 alueella kahdeksaakymppiä, vaan seitsemälläkympillä pääsee eteen päin ihan hyvin. Jos taakse tulee jonoa niin antaa tulla. Minnekään ei ole kiire tässä valmiissa maailmassa. Ne ovat etupäässä näitä nuoria kuskeja jotka lähtevät ohittamaan kuin hullut. Onnettomuuksia sattuisi paljon vähemmän kun unohdettaisiin se kiire liikenteessä, matkaan lähdettäisiin vähän aikaisemmin, eikä oltaisi niin **keleen hermot kireällä koko ajan.
Kun ajaa 70 km/h ja mielellään keskiviivan vieressä, niin eipä tule sakkoja. Jonoja tulee, mutta eihän se haittaa mitään.
tosi turvallista. Vartti vauhdista lisää kuskin elinikäennustetta 28 vuotta.