Kings Cruiser

Kings cruiser on tietääkseni todella hyvin
rakennettu vene (Turun veneveistämön rakentama)
Mutta purjehdus ominaisuuksista olen kuullut että
eivät ole erityisen kehuttavia, ei tosin ole itse
kokemusta mutta seurassa johon kuulun on pari
kolme kyseistä venettä ja mitä siellä puhutaan
niin ominaisuudet eivät kuulema ole erityisen
kehuttavia.

jag kirjoitti:

Kings cruiser on tietääkseni todella hyvin
rakennettu vene (Turun veneveistämön rakentama)
Mutta purjehdus ominaisuuksista olen kuullut että
eivät ole erityisen kehuttavia, ei tosin ole itse
kokemusta mutta seurassa johon kuulun on pari
kolme kyseistä venettä ja mitä siellä puhutaan
niin ominaisuudet eivät kuulema ole erityisen
kehuttavia.

Lue lisää

Usein puhutaan, ettei KC ole erityisen nopea. Kysessä on tyypillinen 70-luvun matkavene, jota ei ole alunperinkään tehty kisapaatiksi. Konstruktio perustuu puiseen KC 28:aan, jonka pohjalta Tord Sunden (mm. Folkkari ja IF-vene) suunniteli lujitemuovisen tyypin Turun veneveistämölle.

Ominaisuudet ovat tyypillisiä puolipitkälle kölille ja maljamaiselle rungolle varustetulle purrelle: ottaa hyvin vastaaallokon, luoviominaisuudet hyvät varsinkin kovemmassa tuulessa, loppujäykkä ja avotuulilla hitaampi.

LYS on 1,02, joten KC 29 on hieman Vegaa (1,0) nopeampi ja hieman Olhsson 29 (1,04) hitaampi. Kesälomapurjehduksella pärjääminen em. tyypeille riippuu enemmänkin tuleen voimakkuudesta, purjeiden kunnosta ja miehistön taidoista, kuin itse veneestä.

Sympaattinen ja persoonallinen paatti muuten. Hyvä ominaisuus on todella tukeva lasikuitutyö. Vene on lähes kauttaaltaan yksikuorirakenneta, joten kannessakaan ei tarvitse pelätä mitään delaminoitumisilmiöitä. Lasikuidun sisään valettu lyijyköli kestää melkein mitä vaan, mutta vaatii pohjakosketuksen jälkeen aina pientä paikkausta. Jos olet ostamassa, tsekkaa kölin alapään kunto. Korjaukset ovat tosin helppoja suorittaa.

KC:ta valmistettiin muuten 239 kappaletta, joista Suomeen ei jäänyt ilmeisesti kuin parikymmentä (arvaus). Suurin osa meni Ruotsiin, Tanskaan, Englantiin ja myös Kanadaan (!).

Pursimies kirjoitti:

Usein puhutaan, ettei KC ole erityisen nopea. Kysessä on tyypillinen 70-luvun matkavene, jota ei ole alunperinkään tehty kisapaatiksi. Konstruktio perustuu puiseen KC 28:aan, jonka pohjalta Tord Sunden (mm. Folkkari ja IF-vene) suunniteli lujitemuovisen tyypin Turun veneveistämölle.

Ominaisuudet ovat tyypillisiä puolipitkälle kölille ja maljamaiselle rungolle varustetulle purrelle: ottaa hyvin vastaaallokon, luoviominaisuudet hyvät varsinkin kovemmassa tuulessa, loppujäykkä ja avotuulilla hitaampi.

LYS on 1,02, joten KC 29 on hieman Vegaa (1,0) nopeampi ja hieman Olhsson 29 (1,04) hitaampi. Kesälomapurjehduksella pärjääminen em. tyypeille riippuu enemmänkin tuleen voimakkuudesta, purjeiden kunnosta ja miehistön taidoista, kuin itse veneestä.

Sympaattinen ja persoonallinen paatti muuten. Hyvä ominaisuus on todella tukeva lasikuitutyö. Vene on lähes kauttaaltaan yksikuorirakenneta, joten kannessakaan ei tarvitse pelätä mitään delaminoitumisilmiöitä. Lasikuidun sisään valettu lyijyköli kestää melkein mitä vaan, mutta vaatii pohjakosketuksen jälkeen aina pientä paikkausta. Jos olet ostamassa, tsekkaa kölin alapään kunto. Korjaukset ovat tosin helppoja suorittaa.

KC:ta valmistettiin muuten 239 kappaletta, joista Suomeen ei jäänyt ilmeisesti kuin parikymmentä (arvaus). Suurin osa meni Ruotsiin, Tanskaan, Englantiin ja myös Kanadaan (!).

Lue lisää

Onko sinulla omia purjehduskokemuksia KC 29:stä? Olen kuullut, että kovalla kelillä olisi raskas ohjata. Pitäneekö paikkansa. Entä sivumyötäisessä - pitääkö repiä hartiavoimin kurssille kovemmassa kelissä? Broachaako myötiksessä? Onko tasainen eri tuulilla vai tuleeko ylläreitä? Olen nyt purjehtinut kymmenen vuotta folkkarilla ja se ei lähde näpeistä missään olosuhteissa. Onko samaa henkeä? Harkitsen hankkimista ja olen tiedoista ja omakohtaisista purjehduskokemuksista kiitollinen.

Purjehtija kirjoitti:

Onko sinulla omia purjehduskokemuksia KC 29:stä? Olen kuullut, että kovalla kelillä olisi raskas ohjata. Pitäneekö paikkansa. Entä sivumyötäisessä - pitääkö repiä hartiavoimin kurssille kovemmassa kelissä? Broachaako myötiksessä? Onko tasainen eri tuulilla vai tuleeko ylläreitä? Olen nyt purjehtinut kymmenen vuotta folkkarilla ja se ei lähde näpeistä missään olosuhteissa. Onko samaa henkeä? Harkitsen hankkimista ja olen tiedoista ja omakohtaisista purjehduskokemuksista kiitollinen.

Lue lisää

Toppirikattujen ja loppujäykkien veneiden, kuten KC:n kohdalla on kyse, peräsinpaineet riippuvat aivan olennaisesti purjevalinnoista. KC 29 kantaa ylisuuret purjeet kovemmassakin kelissä eikä sitä saa broachaamaan juuri millään.

Muistan itse joskus huvikseni luovineeni 12-14 metrin tuulissa kakkosgenualla (joka menee reippasti maston taakse) ja täydellä isolla. Vene on ollut parhammillaan liki 50 asetta linkussa, mutta pysynyt aivan hyvin käsissä. Toki silloin peräsinpaineet kasvavat.

Käytös muuttuu olennaisesti, kun on oikeat rättiasetukset. KC purjehtii toppirikattujen tavoin etupurjeella ja siksi isoa kannattaa reivata ajoissa, jos tavoittelee hyvää balanssia.

Tasapaino on erittäin hyvä esim. II ganuella ja ison ykkösreivillä n. 10 metrin tuulessa ja vastaisella. Pursi seilaa sitäpaitsi yllättävän hyvin myös pelkällä etupurjeella. 12-14 metrin sivutuulessa pelkällä genuallakin balanssi on erittäin hyvä.

KC 29:n purjehdusominaisuuksien kannalta kunnon reivaussysteemi on tärkeä. Alkuperäisellä rullareivillä ei tee juuri mitään. Yksinkertainen reiviköysijärjestelmä istuttaa ison huomattavasti paremmin ja tekee purjehtimisesta kovassakin kelissä miellyttävää. Samoin levankia kannattaa opetella käyttämään

KC 29 on hyvin samantyyppinen kuin Folkkari. Onhan kummallakin venellä sama suunnittelija (Tord Sunden). Erona folkkariin (ja saman suunnittelijan IF-veneeseen) on lähinnä toppitakila. Oikein skuuttatuna ja sopiva purjekerta ylhäällä KC 29 on miellyttävä matkavene. Pituusvakavuus on erittäin hyvä, maljamainen runko ja suhteellisen kapea keula ottavat suuretkin aallot pehmeästi. Erillinen peräsin ja skegi parantavat ojattavuutta verrattuna kölin jättöreunassa oleviin peräsimiin.

Haittana puolipitkästä kölistä on ehkä raskaampi reagointi avotuulilla. Kahdenkymmenen vuoden aikana ei oma veneeni ole koskaan broachannu myötäisessä eli kyllä se tuntuu ihan asiallisesti pysyvän hyppysissä.

Pursimies kirjoitti:

Toppirikattujen ja loppujäykkien veneiden, kuten KC:n kohdalla on kyse, peräsinpaineet riippuvat aivan olennaisesti purjevalinnoista. KC 29 kantaa ylisuuret purjeet kovemmassakin kelissä eikä sitä saa broachaamaan juuri millään.

Muistan itse joskus huvikseni luovineeni 12-14 metrin tuulissa kakkosgenualla (joka menee reippasti maston taakse) ja täydellä isolla. Vene on ollut parhammillaan liki 50 asetta linkussa, mutta pysynyt aivan hyvin käsissä. Toki silloin peräsinpaineet kasvavat.

Käytös muuttuu olennaisesti, kun on oikeat rättiasetukset. KC purjehtii toppirikattujen tavoin etupurjeella ja siksi isoa kannattaa reivata ajoissa, jos tavoittelee hyvää balanssia.

Tasapaino on erittäin hyvä esim. II ganuella ja ison ykkösreivillä n. 10 metrin tuulessa ja vastaisella. Pursi seilaa sitäpaitsi yllättävän hyvin myös pelkällä etupurjeella. 12-14 metrin sivutuulessa pelkällä genuallakin balanssi on erittäin hyvä.

KC 29:n purjehdusominaisuuksien kannalta kunnon reivaussysteemi on tärkeä. Alkuperäisellä rullareivillä ei tee juuri mitään. Yksinkertainen reiviköysijärjestelmä istuttaa ison huomattavasti paremmin ja tekee purjehtimisesta kovassakin kelissä miellyttävää. Samoin levankia kannattaa opetella käyttämään

KC 29 on hyvin samantyyppinen kuin Folkkari. Onhan kummallakin venellä sama suunnittelija (Tord Sunden). Erona folkkariin (ja saman suunnittelijan IF-veneeseen) on lähinnä toppitakila. Oikein skuuttatuna ja sopiva purjekerta ylhäällä KC 29 on miellyttävä matkavene. Pituusvakavuus on erittäin hyvä, maljamainen runko ja suhteellisen kapea keula ottavat suuretkin aallot pehmeästi. Erillinen peräsin ja skegi parantavat ojattavuutta verrattuna kölin jättöreunassa oleviin peräsimiin.

Haittana puolipitkästä kölistä on ehkä raskaampi reagointi avotuulilla. Kahdenkymmenen vuoden aikana ei oma veneeni ole koskaan broachannu myötäisessä eli kyllä se tuntuu ihan asiallisesti pysyvän hyppysissä.

Lue lisää

Täältyä löytyy näköjään myös tietoa Kings Cruiserista:

http://www.kingscruiser29.ota.fi/

Vai miksi muuten vastaat 9 vuoden takaiseen kyselyyn?

20 kirjoitti:

Vai miksi muuten vastaat 9 vuoden takaiseen kyselyyn?

En ota kantaa Purjehtijaperheen kirjoittamismotiiveihin, mutta kommentoin heidän kokemuksiaan Kings Cruiserista. Olen aikoinaan purjehtinut em. veneellä ja kyseessähän on tyypillinen klassinen pursikonstruktio. Missään tapauksessa tilojen maksimointi ei ole ollut keskeisin periaate purtta suunniteltaessa. Nykyveneisiin verrattuna säilytystiloja on vähän ja ne ovat osin hankalakäyttöisiä. Sisätiloja ei voi verrata moderniin 29-jalkaiseen. Suhteellisen kapea runko (2.50) ja samoin kapea perä rajoittavat tehokkaasti tilojen käyttöä. Tokihan sinne nelihenkisen lapsiperheen lomatavarat mahtuvat, kunhan lapset eivät ole kovin iäkkäitä eivätkä vaadi suurta karderobia mukaansa..

Kings Cruiser on selvästi suunniteltu purjeveneeksi, jolla purjehdus on miellyttävää myös kovemmissa keleissä ja suuremmassa merenkäynnissä. Ero nykyisen pursisuunnitteluun on selvä. Tämän hetken ihanteet ovat maksimaalinen tilankäyttö, satamaviihtyvyys, heikon - ja erityisesti avotuulen - hyvät ominaisuudet, alkujäykkyys sekä kokoonsa nähden kevyt paino.

KC:n tapaisissa klassisissa pursissa suunnittelija on pitänyt optimaalista tilankäyttöä toisarvoisena (kovassa kelissä ahtaampi kabiini on jopa parempi!), meriominaisuudet satamaviihtyvyyttä tärkeämpiä, samoin kovan tulen luoviominaisuudet heikon tuulen avotuuliominaisuuksia tärkeämpiä. Loppujäykkyys kuuluu myös asiaan ja se merkitse usein myös suhteellisen tukevia rakenteita ja maljamaista runkomuotoa.

Jokainen ratkaisee omien mieltymyksiensä mukaan, mitä arvostaa. KC 29 on joka tapauksessa tyylipuhdas ja hyvin tehty oman aikakautensa tuote.

20 kirjoitti:

Vai miksi muuten vastaat 9 vuoden takaiseen kyselyyn?

Luen itse tätä ketjua nyt 1.12.2017 ja ihan kiva että sisältöä tulee vaikka vuosia onkin alkuperäisen kysymyksen välissä. Saa minun puolesta tulla lisääkin vaikka ei varmaan alkuperäistä kysyjää kiinnostakaan. Alkuperäinen kysymys on kuitenkin ihan validi vielä 2017 ja kokemukset kiinnostavat edelleen mahdollista veneen ostajaa tänäpäivänä.

Kovin heikot on sulla perusteet tuolle oudolle avautumisellesi. Miten nuo linkittämäsi veneet ovat parempia kuin Kings Cruiser ? jossa suhteellisen uusi moottori ?

Jos haluu ruman veneen mix ei kyllä, jokainen ylläolevalla listalla pesee kingsin
Esim. Amigo 33 erinomainen ja asuttava vene.

En väitä ,että.kc on huono ...hyvä ja vankka koneena saisi olla beta marine .

Allegro33 kirjoitti:

Jos haluu ruman veneen mix ei kyllä, jokainen ylläolevalla listalla pesee kingsin
Esim. Amigo 33 erinomainen ja asuttava vene.

En väitä ,että.kc on huono ...hyvä ja vankka koneena saisi olla beta marine .

Lue lisää

Typerys...

Onko taivaassa sitten paha olla? Mihin siellä kiire on?

Mahdatko tarkoittaa kuitenkin KC33:a? 29:ä en pitäisi kovin tilavana. Nopeus varsin samaa luokkaa, kuin vastaavilla 60-70- lukujen konstruktioilla. Esim. Olhson 29:n kanssa tuli aikoinaan omalla KC29:llä skabattua matkapurjehduksilla. Nopeuserot syntyivät lähinnä kipparin taidoista ja purjeista. Venenopeuksissa ei käytännössä ollut eroja.