Kiertokari rules

jotain kehittävämpää tekemistä, enne kuin keksivät kivittää sinut...

.................... kirjoitti:

jotain kehittävämpää tekemistä, enne kuin keksivät kivittää sinut...

NIIN TYHMÄ, KUN KIERTOKARI JOKA ELÄÄ VIELÄ 1700 LUKUA SEKÄ KUULUU RUKOILEVAISIIN YKSI LUTERILAISUUDEN LAHKO.

Koska vain juutalaiset noudattavat Mooseksen lakia, annetaan rabbin vastata:

Päivi Tapper kirjoitti (25.3.) Jumalan sanan mukaan homouden olevan kauhistus. Arvatenkin hän viittaa 3. Mooseksen kirjaan (3. Moos. 18:22). Voisiko Jumalan ikuisen ja muuttumattoman sanan asiantuntija vastata minulle joihinkin Mooseksen 2. ja 3. kirjan herättämiin kysymyksiin, jotta voisin näitä lakeja kirjaimellisesti ja oikein elämässäni noudattaa?

Rabbi Eizenwaib: Tässä vaiheessa haluamme kehottaa arvoisaa kysyjää kääntymään oman rabbinsa puoleen, ja kysymään häneltä elämänohjeita. Talmudin Mishnasta löytyy vastaukset kaikkiin ohessaoleviin kysymyksiin, ja Gemarassa niitä tarkennetaan. Mutta arvoisa kysyjä voi myös muodostaa omaa midrashiaan.

1) Kun polttouhraan naudan alttarilla, tiedän, että siitä syntyy Herralle mieluisa tuoksuva tuliuhri (3. Moos. 1:9). Ongelmana ovat naapurit. Heidän mielestään tuoksu ei ole mieluisa. Pitäisikö minun kirota heidät?

Rabbi Eizenwaib: Polttouhrin toimitus on hyväksyttävää vain Jerusalemin temppelissä. Jos sen toimittaa missä tahansa muualla, J-la on hyvin, hyvin vihainen. Ja kaupan päälle vain Aaronin jälkeläiset saavat sen luvallisesti toimittaa. Vastaus on, että ei.

2) Jos haluaisin myydä tyttäreni orjaksi, mikä 2. Mooseksen kirjassa hyväksytään (2. Moos. 21:7), niin mikä nykypäivänä mielestäsi olisi sopiva hinta hänestä?

Rabbi Eizenwaib: Jälkeenpäin tuleva laki kumoaa abrogaatioperiaatteen mukaisesti vanhemman lain. Tuo pykälä kumotaan 3. Moos 25:46:ssa. Toisaalta Nooan laki on voimakkaampi kuin halakha, ja Nooan lain 7§ mukaisesti noudatamme maallista lakia, mikäli se on oikeudenmukainen ja sellaiseksi havaittu ja halakhaa vain, jos maallisesta laista ei löydy pykälää. Suomen laki kieltää orjuuden eli se menee halakhan edelle tässä tilanteessa.

3) 3. Mooseksen kirjassa (3. Moos. 25:44) sanotaan, että voin omistaa orjia, sillä ehdolla, että he ovat naapurikansojen edustajia. Erään ystäväni mielestä tämä pätee venäläisiin, mutta ei ruotsalaisiin. Voitko tarkentaa? Miksi en saisi omistaa ruotsalaisia?

Rabbi Eizenwaib: Lakipykälää sovelletaan niihin kansoihin, jotka olivat heprealaisten naapureina lain säätämisen aikaan, eli edomilaisiin, ammonilaisiin, mooabilaisiin, filistealaisiin ja foinikialaisiin. Nuo kaikki kansat ovat jo ammoin hävinneet, joten ette kumpikaan voi pitää sen enempää venäläisiä kuin ruotsalaisiakaan orjinanne. Mikäli asiasta on epäselvyyttä, ks. kysymys 2.

4) Minulla on naapuri, joka jatkuvasti työskentelee sapattina. 2. Mooseksen kirja (2 Moos. 35:2) selkeästi määrää, että hänet olisi surmattava. Onko minulla moraalinen velvollisuus tappaa hänet itse?

Rabbi Eizenwaib: Kuolemanrangaistuksen toimeenpanosta löytyvät säännökset Talmudin traktaatti Sanhedrinista, folio 41a. Jotta kuolemanrangaistus voitaisiin langettaa, teolle tulee olla kaksi todistajaa, ja heidän on täytynyt varoittaa tekijää etukäteen ja sanoa hänelle, että jos hän tekee tekonsa, hänet voidaan tuomita kuolemaan ja hänen on täytynyt hyväksyä em. varoitukset niin, että hän on ilmaissut halunsa tekoonsa, piittaamatta seurauksista. Rikollisen omaa tunnustusta ei hyväksytä todisteeksi, kuten ei myöskään aihetodisteita. Sanhedrinin täytyy myös vahvistaa tuomio. Nyrkkisääntö on, että sellainen sanhedrin, joka langettaa yhdenkin kuolemanrangaistuksen seitsemään vuoteen, on hyvin julma ja armoton.

Traktaatti Sanhedrin folio 52b:n mukaan kuolemanrangaistuksia on mahdollista langettaa vain niin kauan kun Jerusalemin temppeli on olemassa. Koska sekä temppeli on tuhottu että sanhedrin lakkautettu, joudut odottamaan tuomion täytäntöönpanoa kunnes temppeli jälleenrakennetaan ja sanhedrin uudelleenperustetaan.

5) Eräs ystäväni on sitä mieltä, että vaikka simpukoiden syöminen on iljetys (3. Moos. 11:10-11), se on kuitenkin vähemmän kauhistus kuin homoseksuaalisuus. En ole varma asiasta.

Rabbi Eizenwaib: Kashrut-säännösten rikkominen on vähemmän kauhistus kuin masha sodom eli kielletyt sukupuolisuhteet.

6) 3. Mooseksen kirjan (3. Moos. 21:20) mukaan pappi ei saa lähestyä Jumalan alttaria, jos hänellä on näössä vikaa. Olen nähnyt pappien käyttävän silmälaseja. Tulisiko heille antaa mahdollisuus laserleikkaukseen vai surmataanko heidät heti?

Rabbi Eizenwaib: Tämä pykälä koskee vain temppelijumalanpalvelusta Jerusalemin temppelissä, ei synagogapalvelusta. Temppelipappi saa olla vain Aaronin jälkeläinen, kun taas rabbiksi kelpaa sellaiseksi opiskellut, eikä tuo säännös koske häntä.

7) Useimmat miespuoliset ystäväni antavat leikata hiuksensa ohimoilta ja ajavat partansa, vaikka tämä on kielletty 3. Mooseksen kirjassa (3. Moos. 19:27). Kuinka heidän tulisi kuolla?

Rabbi Eizenwaib: Talmud hyväksyy neljä teloitustapaa: hirttäminen, mestaaminen, kivittäminen ja elävältä polttaminen. Mutta itse tuomion langettamiseen ja sen toimeenpanoon katso kysymys 2 ja kysymys 4.

8) Kuulin naispuolisen työtoverini harrastaneen sukupuoliyhteyttä kuukautisten aikana, vaikka se 3. Mooseksen kirjassa (3. Moos. 20:18) kielletäänkin. Tulisiko hänet ja hänen partnerinsa poistaa kansansa keskuudesta Venäjälle vai Ruotsiin?

Rabbi Eizenwaib: Talmudin mukaan tuo "poistettakoon kansansa keskuudesta" tarkoittaa erottamista seurakunnasta. Maastakarkoitukseen ei ole syytä ryhtyä. Asia on käsitelty tarkemmin traktaatti Niddassa. Synagogaan saa tulla sen jälkeen, kun on ensin puhdistautunut mikvassa.

9) Olen oppinut 3. Mooseksen kirjasta (3. Moos. 11:7-8), että kuolleen sian koskettaminen tekee minusta saastaisen. Voinko kuitenkin käyttää nahkakenkiä, jos käytän välissä sukkia?

Rabbi Eizenwaib: Voit.

10) Sukulaisellani on maatila. Hän rikkoo 3. Mooseksen kirjan lakia (3. Moos. 19:19) kylvämällä samaan peltoon kahta eri siementä. Samoin hänen vaimonsa rikkoo kyseistä lakia käyttämällä vaatteita, joiden valmistuksessa on käytetty kahdenlaista kuitua (puuvilla-polyester-sekoitetta). Hän myös kiroilee paljon. Onko todellakin tarpeellista kutsua koko kaupungin väki kivittämään heidät (3. Moos. 24:10-16)? Emmekö voisi vain polttaa heidät perhepiirissä niin kuin teemme ihmisille, jotka makaavat puolisonsa perheenjäsenten kanssa (3. Moos. 20:14)?

Rabbi Eizenwaib: Kysymyksesi oli hyvä ja monisyinen. Ensimmäinen kysymyksen osa on käsitelty seder Zeraimissa, traktaatti Kilajimissa. Vaimo ei syyllisty rikokseen, sillä kyseinen pykälä koskee vain villa-pellavaseosta eli shaatnetzia. Shaatnetzin käyttäminen on kiellettyä, sillä se on puolivillaista. Samoin villakankaan ompeleminen pellavalangalla on kiellettyä. Käytä puuvillalankaa. Puuvilla-polyester on täysin hyväksyttävää. Mitä kuolemanrangaistuksen langettamiseen ja täytäntöönpanoon tulee, katso kysymys 4.

Mikään uskonelämän kysymys ei ole rabbi Eizenwaibille liian vaikea. Kysykää meiltä mitä te haluatte, me vastaamme teille mitä me haluamme.

Herää epäilys omasta suuntautuneisuudestasi.

Arkistonhoitaja kirjoitti:

Herää epäilys omasta suuntautuneisuudestasi.

on monia, mitkä niistä haluaisit tietää!?

sijahaisee kirjoitti:

on monia, mitkä niistä haluaisit tietää!?

On parempi, että pysyttelet mahdollisimman paljon siellä proomusi keittiössä. Täällä maissa aiheutat vain riitaa kapakoissa. Joku voi huitaista vaikka tuopilla, jos elvistelet baarissa liikaa

Arkistonhoitaja kirjoitti:

On parempi, että pysyttelet mahdollisimman paljon siellä proomusi keittiössä. Täällä maissa aiheutat vain riitaa kapakoissa. Joku voi huitaista vaikka tuopilla, jos elvistelet baarissa liikaa

tälläistä ikävää tapahtuu ukissa, siksi en käykkään täällä "ulkona"

soijahaisee kirjoitti:

tälläistä ikävää tapahtuu ukissa, siksi en käykkään täällä "ulkona"

On turvallista kuulua valtaväestöön. Halpahallin tuulipuku ja Be Free-talvilenkkarit, niin et ärsytä ketään.
Mutta pitää muistaa, että koirapuistossa ulkoileminen on turvallista. Ischin elikot voi paskoa kengillesi, mutta muuten saat olla rauhassa.

"Piispa: Ketään ei saa syrjiä eikä kohdella epäasiallisesti

- Jumalan armo kuuluu yhtä lailla heteroille kuin homoillekin, sanoo Kuopion hiippakunnan piispa Wille Riekkinen ja hiippakuntadekaani Sakari Häkkinen Helsingin Sanomissa julkaistussa mielipidekirjoituksessaan.- -"

Lähde: 21.10.2010 Aamulehti

http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/piispa-ketaan-ei-saa-syrjia-eika-kohdella-epaasiallisesti/194587

"- - Yhtä järkähtämätön mies on Martti
Nissinen.

Hän on teologian tohtori ja Helsingin
yliopiston professori. Hänen erikoisalansa
on eksegetiikka, tieteellinen raamatuntutkimus.
Nissinen on sitä mieltä, ettei Raamattu
sano homoseksuaalisuudesta mitään.
Miten niin ”ei sano mitään”? Onhan Raamatussa
viisi kuusi kohtaa, joissa puhutaan
miesten kanssa makaavista miehistä.

”No, katsotaan”, Nissinen sanoo ja ottaa
kirjan työpöydältään. Hänen painoksensa
ovat alkukielisiä, Vanha testamentti hepreaa,
Uusi testamentti kreikkaa.
Ensimmäinen Mooseksen kirja, 19. luku,
kertomus Sodoman pahuudesta.

Sodoman kaupunkiin saapuu kolme
miestä, enkeliä. Loot tarjoaa heille yösijan.
Illalla Lootin talon eteen kerääntyvät kaikki
kaupungin miehet. He huutavat Lootille.
”Missä ovat ne miehet, jotka tulivat tänä iltana
luoksesi? Tuo heidät tänne, me haluamme
maata heidät!”
”Hyvät miehet, älkää sentään tehkö niin
pahaa tekoa”, vastaa Loot ja tarjoaa miehille
kahta tytärtään.
Eikö tässä puhuta homoseksuaalisuudesta,
ihan suoraan? Ei, sanoo Nissinen ja
esittää muutaman kysymyksen.
”Kaikki Sodoman kaupungin miehet olisivat
siis homoja, koko miespuolinen väestö?
Olisiko sellainen skenaario millään tavalla
mahdollinen? Ja miksi he kaikki haluaisivat
näitä Lootin taloon tulleita miehiä? Ovatko
vieraat kerta kaikkiaan niin komeita, että
heitä on saatava? Eikä Loot poloinen sen vertaa
tiedä kaupungin miesten suuntautumisesta,
että tyrkyttää heille tyttäriään!”
Kyse on vallasta, hierarkiasta, Nissinen
sanoo. Siitä, kuka määrää. Loot, itsekin
muualta tullut, kutsuu luokseen vieraita.
Nämä muukalaiset ovat uhka, heitä on nöyryytettävä.
Eikä mitään häpeällisempää ole
kuin miehen raiskaama mies. Loot yrittää
tarjota korvikkeeksi tyttäriään, sillä ”vieraan
kunnia on isännän kunnia”.

Entäs muut kohdat sitten? Kolmas Mooseksen
kirja, luvut 18 ja 20. Kirje roomalaisille,
1. luku. Ensimmäinen kirje
korinttilaisille, 6. luku.

Nissinen selittää jokaisen jakeen.
Patriarkaaliset perhesuhteet,
yhteiskunnalliset valtasuhteet,
väärän jumalan
palveleminen, huoraaminen...
”Homoseksuaalisuus on
vasta meidän aikamme kysymys.
Aina on ollut samaan
sukupuoleen suuntautuneita
ihmisiä, ja heitä on siedetty
sen mukaan kuin yhteisöjen
roolimallit ovat sallineet.

Homoseksuaalisuuden käsite
keksittiin 1800-luvun lopulla.
Vasta silloin syntyi ajatus, että
seksuaalinen suuntautuminen
on yksilöllinen ominaisuus.”
Juuri siinä on ongelma, Nissinen
sanoo. Raamatusta yritetään löytää
vastauksia, joita siellä ei ole. ”Kirurgisesti
poimitaan jakeita ja irrotetaan ne
asiayhteydestään.”

Hän panee nahkakantiset kirjat kiinni.
Ja ihmettelee. Miten homot, ”pienen pieni
vähemmistö”, nousee niin tärkeäksi kysymykseksi,
että kokonaiset kirkkokunnat
repeävät.
”Kauhu on syvemmällä”, hän sanoo.

”Ajatellaan, että tässä katoavat viimeisetkin
perinteisen, patriarkaalisen yhteiskunnan
tuntomerkit. Se pelottaa ja ahdistaa.”
Muttei Nissistä. Hän muistuttaa, mikä lopulta
on Raamatun suurin huoli. Miltä se
haluaa kiivaimmin ihmistä varjella?
Yksinäisyydeltä."

Lähde: Suomen Kuvalehti | 50/2007
http://suomenkuvalehti.fi/files/library/attachments/2210878.pdf


"- - Jos luterilainen kirkko päätyy hyväksymään homoseksuaalisuuden
luomiseen kuuluvana ja siten kirkon uskon kanssa yhteensopivana asiana, sillä on
täysi oikeus tulkita Raamatun seksuaalisuutta koskevat tekstit tämän näkemyksen
valossa. - - Se voi nähdä
luomiskertomuksissa, Laulujen laulussa ja Paavalin viittauksissa seksiin
laajemman tulkintapotentiaalin, kuin mitä näiden tekstien alkuperäiset kirjoittajat
itse näkivät. Näin kirkko on toiminut monien muidenkin Raamatun tekstien ja
teemojen kohdalla. - -

- - Tämä merkitsee sitä, että luterilaisen kirkon suhtautuminen
homoseksuaalisuuteen ratkaistaan lopulta jollakin muulla perusteella kuin
Raamatulla.

- - Tällaisessa tilanteessa luterilaisen perinteen mukaista olisi kysyä viimeistä neuvoa
kultaiselta säännöltä: tee toiselle niin kuin tahtoisit itsellesi tehtävän.
Homoseksuaalien omaan tilanteeseen asettuminen antaa kirkolle viisauden nähdä,
mikä on kristillisen uskon ja rakkauden mukaista. - - Silloin on tullut aika
kysyä neuvoa kultaiselta säännöltä. "

Lähde: Raamattu ja homoseksuaalisuus
Eksegeettinen ja raamattuteologinen selvitys Raamatun viittauksista
homoseksuaaliseen käyttäytymiseen
Kari Kuula, dosentti, 2005.

http://www.evl.fi/kkh/ktk/parisuhde/Kirkotjahomoseksuaalisuus/Suomi/KuulaRaamattujahomoseksuaalisuus.pdf?openElement

Vrt. http://www.finnqueer.net/pdf/Raportti_eheytysideologiasta.pdf

Hellin kiertokaari kirjoitti:

"Piispa: Ketään ei saa syrjiä eikä kohdella epäasiallisesti

- Jumalan armo kuuluu yhtä lailla heteroille kuin homoillekin, sanoo Kuopion hiippakunnan piispa Wille Riekkinen ja hiippakuntadekaani Sakari Häkkinen Helsingin Sanomissa julkaistussa mielipidekirjoituksessaan.- -"

Lähde: 21.10.2010 Aamulehti

http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/piispa-ketaan-ei-saa-syrjia-eika-kohdella-epaasiallisesti/194587

"- - Yhtä järkähtämätön mies on Martti
Nissinen.

Hän on teologian tohtori ja Helsingin
yliopiston professori. Hänen erikoisalansa
on eksegetiikka, tieteellinen raamatuntutkimus.
Nissinen on sitä mieltä, ettei Raamattu
sano homoseksuaalisuudesta mitään.
Miten niin ”ei sano mitään”? Onhan Raamatussa
viisi kuusi kohtaa, joissa puhutaan
miesten kanssa makaavista miehistä.

”No, katsotaan”, Nissinen sanoo ja ottaa
kirjan työpöydältään. Hänen painoksensa
ovat alkukielisiä, Vanha testamentti hepreaa,
Uusi testamentti kreikkaa.
Ensimmäinen Mooseksen kirja, 19. luku,
kertomus Sodoman pahuudesta.

Sodoman kaupunkiin saapuu kolme
miestä, enkeliä. Loot tarjoaa heille yösijan.
Illalla Lootin talon eteen kerääntyvät kaikki
kaupungin miehet. He huutavat Lootille.
”Missä ovat ne miehet, jotka tulivat tänä iltana
luoksesi? Tuo heidät tänne, me haluamme
maata heidät!”
”Hyvät miehet, älkää sentään tehkö niin
pahaa tekoa”, vastaa Loot ja tarjoaa miehille
kahta tytärtään.
Eikö tässä puhuta homoseksuaalisuudesta,
ihan suoraan? Ei, sanoo Nissinen ja
esittää muutaman kysymyksen.
”Kaikki Sodoman kaupungin miehet olisivat
siis homoja, koko miespuolinen väestö?
Olisiko sellainen skenaario millään tavalla
mahdollinen? Ja miksi he kaikki haluaisivat
näitä Lootin taloon tulleita miehiä? Ovatko
vieraat kerta kaikkiaan niin komeita, että
heitä on saatava? Eikä Loot poloinen sen vertaa
tiedä kaupungin miesten suuntautumisesta,
että tyrkyttää heille tyttäriään!”
Kyse on vallasta, hierarkiasta, Nissinen
sanoo. Siitä, kuka määrää. Loot, itsekin
muualta tullut, kutsuu luokseen vieraita.
Nämä muukalaiset ovat uhka, heitä on nöyryytettävä.
Eikä mitään häpeällisempää ole
kuin miehen raiskaama mies. Loot yrittää
tarjota korvikkeeksi tyttäriään, sillä ”vieraan
kunnia on isännän kunnia”.

Entäs muut kohdat sitten? Kolmas Mooseksen
kirja, luvut 18 ja 20. Kirje roomalaisille,
1. luku. Ensimmäinen kirje
korinttilaisille, 6. luku.

Nissinen selittää jokaisen jakeen.
Patriarkaaliset perhesuhteet,
yhteiskunnalliset valtasuhteet,
väärän jumalan
palveleminen, huoraaminen...
”Homoseksuaalisuus on
vasta meidän aikamme kysymys.
Aina on ollut samaan
sukupuoleen suuntautuneita
ihmisiä, ja heitä on siedetty
sen mukaan kuin yhteisöjen
roolimallit ovat sallineet.

Homoseksuaalisuuden käsite
keksittiin 1800-luvun lopulla.
Vasta silloin syntyi ajatus, että
seksuaalinen suuntautuminen
on yksilöllinen ominaisuus.”
Juuri siinä on ongelma, Nissinen
sanoo. Raamatusta yritetään löytää
vastauksia, joita siellä ei ole. ”Kirurgisesti
poimitaan jakeita ja irrotetaan ne
asiayhteydestään.”

Hän panee nahkakantiset kirjat kiinni.
Ja ihmettelee. Miten homot, ”pienen pieni
vähemmistö”, nousee niin tärkeäksi kysymykseksi,
että kokonaiset kirkkokunnat
repeävät.
”Kauhu on syvemmällä”, hän sanoo.

”Ajatellaan, että tässä katoavat viimeisetkin
perinteisen, patriarkaalisen yhteiskunnan
tuntomerkit. Se pelottaa ja ahdistaa.”
Muttei Nissistä. Hän muistuttaa, mikä lopulta
on Raamatun suurin huoli. Miltä se
haluaa kiivaimmin ihmistä varjella?
Yksinäisyydeltä."

Lähde: Suomen Kuvalehti | 50/2007
http://suomenkuvalehti.fi/files/library/attachments/2210878.pdf


"- - Jos luterilainen kirkko päätyy hyväksymään homoseksuaalisuuden
luomiseen kuuluvana ja siten kirkon uskon kanssa yhteensopivana asiana, sillä on
täysi oikeus tulkita Raamatun seksuaalisuutta koskevat tekstit tämän näkemyksen
valossa. - - Se voi nähdä
luomiskertomuksissa, Laulujen laulussa ja Paavalin viittauksissa seksiin
laajemman tulkintapotentiaalin, kuin mitä näiden tekstien alkuperäiset kirjoittajat
itse näkivät. Näin kirkko on toiminut monien muidenkin Raamatun tekstien ja
teemojen kohdalla. - -

- - Tämä merkitsee sitä, että luterilaisen kirkon suhtautuminen
homoseksuaalisuuteen ratkaistaan lopulta jollakin muulla perusteella kuin
Raamatulla.

- - Tällaisessa tilanteessa luterilaisen perinteen mukaista olisi kysyä viimeistä neuvoa
kultaiselta säännöltä: tee toiselle niin kuin tahtoisit itsellesi tehtävän.
Homoseksuaalien omaan tilanteeseen asettuminen antaa kirkolle viisauden nähdä,
mikä on kristillisen uskon ja rakkauden mukaista. - - Silloin on tullut aika
kysyä neuvoa kultaiselta säännöltä. "

Lähde: Raamattu ja homoseksuaalisuus
Eksegeettinen ja raamattuteologinen selvitys Raamatun viittauksista
homoseksuaaliseen käyttäytymiseen
Kari Kuula, dosentti, 2005.

http://www.evl.fi/kkh/ktk/parisuhde/Kirkotjahomoseksuaalisuus/Suomi/KuulaRaamattujahomoseksuaalisuus.pdf?openElement

Vrt. http://www.finnqueer.net/pdf/Raportti_eheytysideologiasta.pdf

mutta arvostan ihmisiä joilla on aatteet ja omat mielipiteet muustakin kuin bigbrothersista. sen takia me asumme demokratiassa jossa ihmisellä on mielipideoikeus ja sananvapaus.

soijahaisee kirjoitti:

mutta arvostan ihmisiä joilla on aatteet ja omat mielipiteet muustakin kuin bigbrothersista. sen takia me asumme demokratiassa jossa ihmisellä on mielipideoikeus ja sananvapaus.

Erityisesti arvostan myös ihmisiä, jotka kykenevät keskustelussa perustelujen kera ilmaisemaan poikkeavan kantansa ilman, että menettävät malttinsa ja sortuvat alatyyliseen nimittelyyn ja päälle puhumiseen.

Kiertokarilla on oikeus olla ihan rauhassa mielipiteineen samoin kuin Räsäselläkin. Se ei silti tarkoita sitä, että jokaisen pitäisi olla samaa mieltä.

Niin sanotut suvaitsevaiset ja vapaa-ajattelijat esiintyvät nykyään hyvin suvaitsemattomasti ja ahdasmielisesti näkemättä malkaa omassa silmässään.

Jeesuksen kävisi kalpaten myös 2010 Suomessa.

rauhallisesti vaan kirjoitti:

Erityisesti arvostan myös ihmisiä, jotka kykenevät keskustelussa perustelujen kera ilmaisemaan poikkeavan kantansa ilman, että menettävät malttinsa ja sortuvat alatyyliseen nimittelyyn ja päälle puhumiseen.

Kiertokarilla on oikeus olla ihan rauhassa mielipiteineen samoin kuin Räsäselläkin. Se ei silti tarkoita sitä, että jokaisen pitäisi olla samaa mieltä.

Niin sanotut suvaitsevaiset ja vapaa-ajattelijat esiintyvät nykyään hyvin suvaitsemattomasti ja ahdasmielisesti näkemättä malkaa omassa silmässään.

Jeesuksen kävisi kalpaten myös 2010 Suomessa.

Tällaista toimintaa kokeiltiin Euroopassa 1939-1945, tosin loppuvaiheessa sitä ei enää suvaittu. Ei se tosiasia mihinkään häviä sen kieltämisellä, myös Suomi oli mukana juutalaisten joukkotuhossa (nyt joku sanoo, että aika vähän, mutta saanko mä sitten tappaa muutaman, kun jotkut tappaa enemmän) Olisiko ollut parempi tuomita natsien toiminta heti ja ehkä olisi muutama miljoona henki säästynyt. Juutalainen ei valinnut juutalaisuuttaan, homo ei valitse homouttaan. Kaikilla on oikeus elää samalla tavalla väristä tai mistään muusta riippumatta.

Empatiaa peliin kirjoitti:

Tällaista toimintaa kokeiltiin Euroopassa 1939-1945, tosin loppuvaiheessa sitä ei enää suvaittu. Ei se tosiasia mihinkään häviä sen kieltämisellä, myös Suomi oli mukana juutalaisten joukkotuhossa (nyt joku sanoo, että aika vähän, mutta saanko mä sitten tappaa muutaman, kun jotkut tappaa enemmän) Olisiko ollut parempi tuomita natsien toiminta heti ja ehkä olisi muutama miljoona henki säästynyt. Juutalainen ei valinnut juutalaisuuttaan, homo ei valitse homouttaan. Kaikilla on oikeus elää samalla tavalla väristä tai mistään muusta riippumatta.

naisten kanssa ihan hyvässä sovussa, mutta KIRKON kultakulusten kantajat saavat siitä kieltäytyä "VAKAUMUUKSEENSA" vedoten.

Empatiaa peliin kirjoitti:

Tällaista toimintaa kokeiltiin Euroopassa 1939-1945, tosin loppuvaiheessa sitä ei enää suvaittu. Ei se tosiasia mihinkään häviä sen kieltämisellä, myös Suomi oli mukana juutalaisten joukkotuhossa (nyt joku sanoo, että aika vähän, mutta saanko mä sitten tappaa muutaman, kun jotkut tappaa enemmän) Olisiko ollut parempi tuomita natsien toiminta heti ja ehkä olisi muutama miljoona henki säästynyt. Juutalainen ei valinnut juutalaisuuttaan, homo ei valitse homouttaan. Kaikilla on oikeus elää samalla tavalla väristä tai mistään muusta riippumatta.

hänllä olla oma mielipide ja vakamus, jos hän ei riko suomenlakia!?

Empatiaa peliin kirjoitti:

Tällaista toimintaa kokeiltiin Euroopassa 1939-1945, tosin loppuvaiheessa sitä ei enää suvaittu. Ei se tosiasia mihinkään häviä sen kieltämisellä, myös Suomi oli mukana juutalaisten joukkotuhossa (nyt joku sanoo, että aika vähän, mutta saanko mä sitten tappaa muutaman, kun jotkut tappaa enemmän) Olisiko ollut parempi tuomita natsien toiminta heti ja ehkä olisi muutama miljoona henki säästynyt. Juutalainen ei valinnut juutalaisuuttaan, homo ei valitse homouttaan. Kaikilla on oikeus elää samalla tavalla väristä tai mistään muusta riippumatta.

Jos siis olet aidosti suvaitsevainen, suvaitset myös mielipiteet ja ilmiöt jotka eivät varsinaisesti ole sinun makuusi. Myös ne, jotka ovat mielestäsi jotenkin vääriä tai muuten vaan typeriä.

aito asia kirjoitti:

Jos siis olet aidosti suvaitsevainen, suvaitset myös mielipiteet ja ilmiöt jotka eivät varsinaisesti ole sinun makuusi. Myös ne, jotka ovat mielestäsi jotenkin vääriä tai muuten vaan typeriä.

Viettäkäämme siellä korkeintaan harras hetki. Kaikki muu on toisarvoista.

motorvan kirjoitti:

Viettäkäämme siellä korkeintaan harras hetki. Kaikki muu on toisarvoista.

Vesa Kiertokari on uudelleensyntynyt Ristus ! Äänestäkäämmä hänet eduskuntaan niin saamme kaikki taivaspaikan !