Volvo Penta purjeveneen vetolaite

Mitenkähän esim. auton vetonivelen kumit kestää vuosikausia??

Kuinka kauan yleensä ne kestävät auton alla jatkuvaa kivi- ja hiekka,suola sumua??

Kuinka suuria liikkeitä ne tekevät verrattuna tähän vetolaitteen palkeeseen??

Minkähänlaisesta kumista nämä paatin vetolaitteen kumit on tehty??

jne. ???

joku kirjoitti:

Mitenkähän esim. auton vetonivelen kumit kestää vuosikausia??

Kuinka kauan yleensä ne kestävät auton alla jatkuvaa kivi- ja hiekka,suola sumua??

Kuinka suuria liikkeitä ne tekevät verrattuna tähän vetolaitteen palkeeseen??

Minkähänlaisesta kumista nämä paatin vetolaitteen kumit on tehty??

jne. ???

Lue lisää

Nyrkkisääntö voisi olla vaikka että kumien kovettuminen alkaa 10 vuoden iässä, haurastuminen 15:n ja täysin loppu 20 vuotiaana. Esim. rengasfirmoille on kertynyt asiasta kokemusta.

Mutta mitäpä sitä nyt paatin pohjaan kummia ennen aikojaan vaihtamaan. Vaihtaa häntä sitten kun vanha repeää..

.. .. kirjoitti:

Nyrkkisääntö voisi olla vaikka että kumien kovettuminen alkaa 10 vuoden iässä, haurastuminen 15:n ja täysin loppu 20 vuotiaana. Esim. rengasfirmoille on kertynyt asiasta kokemusta.

Mutta mitäpä sitä nyt paatin pohjaan kummia ennen aikojaan vaihtamaan. Vaihtaa häntä sitten kun vanha repeää..

Lue lisää

Vaihdoin keväällä uudemman vetolaitteen. Vanha palveli 25-vuotta ja kumi oli vielä kuin uusi.
Vanhan vetolaitteen ostanut käyttää edelleen samaa kumia.

Purjehtija kirjoitti:

Vaihdoin keväällä uudemman vetolaitteen. Vanha palveli 25-vuotta ja kumi oli vielä kuin uusi.
Vanhan vetolaitteen ostanut käyttää edelleen samaa kumia.

Tämä keskustelu käydään aina ja aina uusiksi säännöllisin välein tälläkin palstalla.
Pari perusasiaa aluksi:
- kumi kuivuu ja menettää elastisuuttaan eli sen taipumus revetä lisääntyy iän funktiona.
- tuo vetolaitteen kumipalje on se "ainoa" asia mikä pitää meren ulkona veneestä.
Tuo kumi on sen verran hankalasti sijoitettu että sen täydellinen tarkastaminen paikoillaan ei onnistu. Moottorin valmistaja on lähtenyt varman päälle siitä että 7 vuotta tuo kumipalje säilyttää ominaisuutensa, sitten se tulee vaihtaa ja muutenkin vetolaitteen asennus tarkistaa. Tämän ajatuksen ovat myöskin vakuutusyhtiöt omineet.
Katsastustoiminta ja kaikki muukin järjestäytyneeseen veneilyyn liittyvä toiminta lähtee veneilijän turvallisuudesta ja harrastukseen sijoitetun pääoman arvon säilyttämisestä.
Siksi en oikein ymmärrä tuota ainaista mutinaa vetolaitteen kumipalkeesta.
On totta että kaikki vaihdetut kumipalkeet ovat aina olleet ehjiä ! Rikkonaiset kumit ovat veneen mukana joutuneet meren pohjaan pahimmassa tapauksessa, tai on muuten jouduttu haverin yhteydessä vaihtamaan.
Pitääkö tuota vahinkoa odottaa ? ? Vai vaihdetaanko mieluummin kumi ajoissa kun se vielä on ehjä, ja kaikki muukin säilyy ehjänä, jopa henki.
Tiedän tapauksen jossa pohjakosketuksessa tuo kumi repesi ja meri velloi veneeseen. 400 - 500 metrin laituriin ajomatkalla vesi nousi niin että kone sammui laituriin tultaessa. Vene sidottiin laituriin kiinni ja palokunta oli 5 minuutin sisällä pumppaamassa kunnes kraana-auto tuli paikalle. Vettä tuli siihen tahtiin että mitkään pumput eivät olisi riittäneet estämään uppoamista.
Miksi kumi repesi? Koska se oli yli 7 vuotta vanha ja niin haurastunut että karille ajon yhteydessä kun moottori "jatkoi matkaansa" kumityynyjensä varassa veneen äkkiä pysähtyessä,
palje ei enää joustanutkaan aiotulla tavalla vaan repesi.
Ainoastaan venelaiturin läheisyys esti täystuhon, eli veneen uppoamisen.
Näistä yllä mainituista syistä tuo suositus on minusta aiheellinen, ja toiminta sitä vastaan on tietoisen riskin ottamista. Sen lievimpänä seurauksena on veneen arvon tuntuva alentuminen kun se makaa laiturissaan ainoastaan maston nuppi pilkistäen.

Katsastusmies kirjoitti:

Tämä keskustelu käydään aina ja aina uusiksi säännöllisin välein tälläkin palstalla.
Pari perusasiaa aluksi:
- kumi kuivuu ja menettää elastisuuttaan eli sen taipumus revetä lisääntyy iän funktiona.
- tuo vetolaitteen kumipalje on se "ainoa" asia mikä pitää meren ulkona veneestä.
Tuo kumi on sen verran hankalasti sijoitettu että sen täydellinen tarkastaminen paikoillaan ei onnistu. Moottorin valmistaja on lähtenyt varman päälle siitä että 7 vuotta tuo kumipalje säilyttää ominaisuutensa, sitten se tulee vaihtaa ja muutenkin vetolaitteen asennus tarkistaa. Tämän ajatuksen ovat myöskin vakuutusyhtiöt omineet.
Katsastustoiminta ja kaikki muukin järjestäytyneeseen veneilyyn liittyvä toiminta lähtee veneilijän turvallisuudesta ja harrastukseen sijoitetun pääoman arvon säilyttämisestä.
Siksi en oikein ymmärrä tuota ainaista mutinaa vetolaitteen kumipalkeesta.
On totta että kaikki vaihdetut kumipalkeet ovat aina olleet ehjiä ! Rikkonaiset kumit ovat veneen mukana joutuneet meren pohjaan pahimmassa tapauksessa, tai on muuten jouduttu haverin yhteydessä vaihtamaan.
Pitääkö tuota vahinkoa odottaa ? ? Vai vaihdetaanko mieluummin kumi ajoissa kun se vielä on ehjä, ja kaikki muukin säilyy ehjänä, jopa henki.
Tiedän tapauksen jossa pohjakosketuksessa tuo kumi repesi ja meri velloi veneeseen. 400 - 500 metrin laituriin ajomatkalla vesi nousi niin että kone sammui laituriin tultaessa. Vene sidottiin laituriin kiinni ja palokunta oli 5 minuutin sisällä pumppaamassa kunnes kraana-auto tuli paikalle. Vettä tuli siihen tahtiin että mitkään pumput eivät olisi riittäneet estämään uppoamista.
Miksi kumi repesi? Koska se oli yli 7 vuotta vanha ja niin haurastunut että karille ajon yhteydessä kun moottori "jatkoi matkaansa" kumityynyjensä varassa veneen äkkiä pysähtyessä,
palje ei enää joustanutkaan aiotulla tavalla vaan repesi.
Ainoastaan venelaiturin läheisyys esti täystuhon, eli veneen uppoamisen.
Näistä yllä mainituista syistä tuo suositus on minusta aiheellinen, ja toiminta sitä vastaan on tietoisen riskin ottamista. Sen lievimpänä seurauksena on veneen arvon tuntuva alentuminen kun se makaa laiturissaan ainoastaan maston nuppi pilkistäen.

Lue lisää

Tuolla ajattelutavalla voi vaihtaa kaiken veneeseen 5 vuoden välein. Mastoprofiilikin heikkenee ajan kuluessa, eikä yksikään ehjä masto ole kannelle pudonnut... eikä päähän koliseva masto ole varmaankaan sen enempää terveydelle eduksi, kuin veneen uppoaminenkaan. Turvallisuus ja pääoman arvon säilyttäminen on jokaisen oma asia. Olisihan liikenteessäkin mukavaa, jos kaikilla olisi turvallisuustestien 5 tähteä saavuttanut vuoden auto. Sitä sitten tulisi pestä ja vahata viikottain, säilyisi pääoman arvo...Toivottavasti herää mahtavan mittava keskustelu tästä

Katsastusmies kirjoitti:

Tämä keskustelu käydään aina ja aina uusiksi säännöllisin välein tälläkin palstalla.
Pari perusasiaa aluksi:
- kumi kuivuu ja menettää elastisuuttaan eli sen taipumus revetä lisääntyy iän funktiona.
- tuo vetolaitteen kumipalje on se "ainoa" asia mikä pitää meren ulkona veneestä.
Tuo kumi on sen verran hankalasti sijoitettu että sen täydellinen tarkastaminen paikoillaan ei onnistu. Moottorin valmistaja on lähtenyt varman päälle siitä että 7 vuotta tuo kumipalje säilyttää ominaisuutensa, sitten se tulee vaihtaa ja muutenkin vetolaitteen asennus tarkistaa. Tämän ajatuksen ovat myöskin vakuutusyhtiöt omineet.
Katsastustoiminta ja kaikki muukin järjestäytyneeseen veneilyyn liittyvä toiminta lähtee veneilijän turvallisuudesta ja harrastukseen sijoitetun pääoman arvon säilyttämisestä.
Siksi en oikein ymmärrä tuota ainaista mutinaa vetolaitteen kumipalkeesta.
On totta että kaikki vaihdetut kumipalkeet ovat aina olleet ehjiä ! Rikkonaiset kumit ovat veneen mukana joutuneet meren pohjaan pahimmassa tapauksessa, tai on muuten jouduttu haverin yhteydessä vaihtamaan.
Pitääkö tuota vahinkoa odottaa ? ? Vai vaihdetaanko mieluummin kumi ajoissa kun se vielä on ehjä, ja kaikki muukin säilyy ehjänä, jopa henki.
Tiedän tapauksen jossa pohjakosketuksessa tuo kumi repesi ja meri velloi veneeseen. 400 - 500 metrin laituriin ajomatkalla vesi nousi niin että kone sammui laituriin tultaessa. Vene sidottiin laituriin kiinni ja palokunta oli 5 minuutin sisällä pumppaamassa kunnes kraana-auto tuli paikalle. Vettä tuli siihen tahtiin että mitkään pumput eivät olisi riittäneet estämään uppoamista.
Miksi kumi repesi? Koska se oli yli 7 vuotta vanha ja niin haurastunut että karille ajon yhteydessä kun moottori "jatkoi matkaansa" kumityynyjensä varassa veneen äkkiä pysähtyessä,
palje ei enää joustanutkaan aiotulla tavalla vaan repesi.
Ainoastaan venelaiturin läheisyys esti täystuhon, eli veneen uppoamisen.
Näistä yllä mainituista syistä tuo suositus on minusta aiheellinen, ja toiminta sitä vastaan on tietoisen riskin ottamista. Sen lievimpänä seurauksena on veneen arvon tuntuva alentuminen kun se makaa laiturissaan ainoastaan maston nuppi pilkistäen.

Lue lisää

on naurettavinta pelleilyä, mitä pursiseuroissa voidaan keksiä. Minullakin oli viime viikolla runkokatsastus ajankohtainen ja katsatusmies tuli tärkeänä katselemaan paikkoja taskulampullaan. Olisi kai ollut tyytyväinen jos olisi todennut yli 7 vuotta vanhan vetolaitteen kumin, mutta luikki turhautuneena tiehensä, kun näki mitä kaikkea oli tehty ja vielä tekeillä.

toope kirjoitti:

on naurettavinta pelleilyä, mitä pursiseuroissa voidaan keksiä. Minullakin oli viime viikolla runkokatsastus ajankohtainen ja katsatusmies tuli tärkeänä katselemaan paikkoja taskulampullaan. Olisi kai ollut tyytyväinen jos olisi todennut yli 7 vuotta vanhan vetolaitteen kumin, mutta luikki turhautuneena tiehensä, kun näki mitä kaikkea oli tehty ja vielä tekeillä.

Lue lisää

odotin mielenkiinnolla viime keväänä mitä vnekerhon katsastaja sanoisi vetolaitteen kumistamme, josta jo kymmenen vuotta sitten häipyi kumin vuosiluvun ilmoittava päivämäärä. mutta eipä mitään; kurkkasi mottia taskulampulla ja sanoi, "että tommonen volvo sulla". Sitten moottorivenemiehenä hieman ihmetteli kannella muutama milli holkeissaan heilahtelevia kaidetolppia ja sanoi, että "nää kaiteet on purjeveneissä aina tosi vaaralliset, kiristä näitä.." Eli se katsastuksesta ja veneilyturvallisuudesta.

ei vetoa ilman laitetta kirjoitti:

odotin mielenkiinnolla viime keväänä mitä vnekerhon katsastaja sanoisi vetolaitteen kumistamme, josta jo kymmenen vuotta sitten häipyi kumin vuosiluvun ilmoittava päivämäärä. mutta eipä mitään; kurkkasi mottia taskulampulla ja sanoi, "että tommonen volvo sulla". Sitten moottorivenemiehenä hieman ihmetteli kannella muutama milli holkeissaan heilahtelevia kaidetolppia ja sanoi, että "nää kaiteet on purjeveneissä aina tosi vaaralliset, kiristä näitä.." Eli se katsastuksesta ja veneilyturvallisuudesta.

Lue lisää

Koko veneily, kuten katsastustoimintakin on vapaaehtoista!
Jokaisella on oikeus omiin mielipiteisiinsä, ja myöskin oikeus elää niiden mukaan. Tässä keskustelussa ei rikota lakia suorananisesti vielä. Onnettomuuden tapahduttua ja mikäli siinä menetetään ihmishenkiä tilanne onkin sitten ehkä toinen. Mutta jokainen kippari itse päättää miten menettelee ja viranomaiset sitten mikäli tarvetta ilmenee toteavat tuliko meneteltyä oikein.
Keskustelu tällä tasolla ja tällä foorumilla ei ole tarkoituksenmukainen, joten en sitä omalta osaltani ainakaan jatka.
Toivotan kaikille hyvää ja turvallista veneilykesää.

Mahtaakohan kumin tarkoitus olla ollenkaan kestää moottorin siirtyminen pois paikaltaan onnettomuustilanteessa. Jos moottorin ja vetolaitteen siirtymä on niin suuri, että kumi repeää, niin kumin iällä ei taida olla merkitystä, koska laminointi kankaat on silloin revenneet ja muodonmuutos todennäköisesti niin suuri, että uusikin läpivientikumi repeää.

Vetolaitehan on kiinni moottorissa ja liikkuu yhdessä sen kanssa myös törmäystilanteessa. Uskosimpa, että törmäyksen aiheuttamaan onnettomuuteen voisi varautua oikeilla moottorin kiinnikekumeilla (valmistaja Volvo ja kumeissa on metalliosa estämässä suurta pituussuuntaista vaakaliikettä) tai lisäämällä törmäyssuoja moottorin siirtymisen estämiseksi.

läpivientikumin uusinta kirjoitti:

Mahtaakohan kumin tarkoitus olla ollenkaan kestää moottorin siirtyminen pois paikaltaan onnettomuustilanteessa. Jos moottorin ja vetolaitteen siirtymä on niin suuri, että kumi repeää, niin kumin iällä ei taida olla merkitystä, koska laminointi kankaat on silloin revenneet ja muodonmuutos todennäköisesti niin suuri, että uusikin läpivientikumi repeää.

Vetolaitehan on kiinni moottorissa ja liikkuu yhdessä sen kanssa myös törmäystilanteessa. Uskosimpa, että törmäyksen aiheuttamaan onnettomuuteen voisi varautua oikeilla moottorin kiinnikekumeilla (valmistaja Volvo ja kumeissa on metalliosa estämässä suurta pituussuuntaista vaakaliikettä) tai lisäämällä törmäyssuoja moottorin siirtymisen estämiseksi.

Lue lisää

Mistähän nyt on puhe ? Kumipalje on kumia, ei siinä mitään kankaita ole. Luuletko että se on komposiittia kuten autonrengas tai kiilahihna? Mikäli näin luulet olet erehtynyt totaalisesti. Käy VOLVOlla ja ota ensi kertaa elämässäsi tuo kumi käteen !
Veneeseen sahattu aukko josta vetolaite menee pohjan lävitse täytyy tiivistää jotenkin, ja vielä kun yleisimmin käytetty purjeveneapumoottori se 1-sylinterinen diesel vatkaa aika paljon, täytyy tuon tiivistyksen olla erittäin elastinen. Moottori taasen täytyy asentaa kumityynyjen varaan, muuten purjevene hajoaa aika nopeasti värinöistä ja tärinästä.
Kumin tarkoitus on kestää kaikki tuo mitä pelkäät, ja vielä paljon muutakin. Kumin iällä on todella merkitystä. Uusi palje venyy kuten kumi vain osaa venyä, ja kuivunut kumipalje repeää vähimmästäkin rasituksesta.
Tuota moottorin sitomista on viritelty suurempiin 3- ja 4-sylinterisiin raskaisiin moottoreihin, niin että esimerkiksi moottorin nostokorvakkeeseen on kiinnitetty vaijeri joka on toisesta päästä laipiossa kiinni.
Jaksaako tuollainen viritelmä todella pitää moottoria kun vene osuu kiveen 6 -7 solmun nopeudella moottorin työntäessä täysillä ja veneen pysähtyessä täysin kerralla. Se 180 kg:n murikka ja vielä veto päällä lähtee sinne minne fysiikan lait sitä vievät. Mikäli siinä sitten on vanha hauras kumi, niin asia on selvä.
Tuttavalla murtui 2 moottorin korvaketta 1-sylinterisestä VOLVOsta 6,5 solmun äkkipysäyksessä. Siis kumiosat pitivät, mutta valurautakorvakkeet murtuivat ! Mieti sitä.