Niin. Ovatko nämä kaksi sama asia? Täällä usein sanotaan, että ovat. Minusta ne eivät ole.
Seksin puutteesta voi kärsiä hyvinkin sosiaalinen ihminen, jopa sellainen ihminen jolla on paitsi paljon kavereita niin myös parisuhde. Kaikkiin parisuhteisiin kun ei aina ja koko ajan jostain syystä seksi kuulu.
Toisaalta on mahdollista olla kohtuullisen yksinäinen ihminen jolla on paljon seksikumppaneita ja vilkas seksielämä. Ei kuitenkaan mitään aitoja tunnesuhteita kehenkään seksikumppaniin, eikä ystäviä kenelle soitella.
Jossain määrin asiat varmaan liittyvät yhteen. Varmasti monilla yksinäisillä on sosiaalisessa elämässä menestyneempiä kavereita vaatimattomampi seksielämä. Kun on yksin, kumppanin tapaaminen voi olla vaikeampaa.
Mutta ratkaisu yksinäisyyden poistamiseen ei ole yhdyntä tai pari baari-illan jälkeen puskassa. Se voi välillisesti poistaa seksin puutetta, mutta ei yksinäisyyttä.
Onko muilla hajanaisia pohdintoja parempia ajatuksia aiheesta?
Seksin puutteesta voi kärsiä hyvinkin sosiaalinen ihminen, jopa sellainen ihminen jolla on paitsi paljon kavereita niin myös parisuhde. Kaikkiin parisuhteisiin kun ei aina ja koko ajan jostain syystä seksi kuulu.
Toisaalta on mahdollista olla kohtuullisen yksinäinen ihminen jolla on paljon seksikumppaneita ja vilkas seksielämä. Ei kuitenkaan mitään aitoja tunnesuhteita kehenkään seksikumppaniin, eikä ystäviä kenelle soitella.
Jossain määrin asiat varmaan liittyvät yhteen. Varmasti monilla yksinäisillä on sosiaalisessa elämässä menestyneempiä kavereita vaatimattomampi seksielämä. Kun on yksin, kumppanin tapaaminen voi olla vaikeampaa.
Mutta ratkaisu yksinäisyyden poistamiseen ei ole yhdyntä tai pari baari-illan jälkeen puskassa. Se voi välillisesti poistaa seksin puutetta, mutta ei yksinäisyyttä.
Onko muilla hajanaisia pohdintoja parempia ajatuksia aiheesta?
Vastaukset 97
Vanhimmat
Riippuu sukupuolesta. Yksinäisellä miehellä on todella huonot mahdollisuudet harrastaa seksiä. Mutta yksinäisellä naisella voi ihan hyvin olla vilkas seksielämä.
Riippuu paljon monesta muustakin tekijästä. Ainakin minusta naiset olivat kiinnostuneita jo ennen kun minulla oli kavereita, ja lisäksi olen usein onnistunut iskemään naisia kun olen ollut liikenteessä yksin.
Riippuu varmaan eniten yksinäisyyden syistä. Sairaalloisen ujolla ihmisellä ei yleensä vilkasta seksielämää ole sukupuolesta riippumatta. Joku yksinäinen ratsastaja -tyyppinen mystinen sankari voi hyvin vedota naisiin, vaikkei kavereita ole.
Mutta tämä ei oikeastaan kosketa aihetta. Aihehan on seksin puute vs yksinäisyys, ei saavatko yksinäiset naiset munaa helpommin kun yksinäiset miehet pillua.
Tulivatko miinukset siitä että mainitsin harrastaneeni seksiä vai siitä että mainitsin tämän palstan miesten emäviholliset, naiset?
ime munaa.
Ainakaan yksinäisillä naisilla ei ole sitä ystävätärlaumaa siinä ympärillä. Liiallinen ihmissuhteiden puiminen ja 'naisten jutut' helposti karkottaa miehet. Ainakin osan niistä.
"
...että mainitsin tämän palstan miesten emäviholliset, naiset?
"
Äläpäs hassuja lässytä.
Tuskin kukaan täälläkään naisia vihollisekseen kokee, mutta osa kyllä tuntee vihollisuutta vastaan nykyaikaista feminismiä, joka on kyllä uponnut osaan naisista. Nykyaikainen feminismikin on kyllä miesvihamielistä, mutta se ei yleensä ole sitä lesbouteen asti, vaan pikemminkin kyseinen oppi keskittyy yhdessä eri tavoin menestyneiden miesten kanssa halventamaan ja syyllistämään eri tavoin vähempiosaisia (vähemmän rahaa ja/tai naisia jne.) miehiä.
Siis ihan oikeasti, miksi sinä vihaat naisia noin paljon? Mitä kamalaa pahaa naiset ovat tehneet sinulle?
Mistä tuo feministiharha tulee? En minä ainakaan koe tulevani syrjityksi naisten toimesta enkä koe että naiset halveeraisivat minua tai pyrkisivät jotenkin liittoutumaan minua vastaan, oikeastaan ihan päin vastoin. Sellaisia naisia jotka oikeasti vihaavat ja halveeraavat miehiä on tottakai olemassa, mutta todella vähän. Onneksi.
Sen sijaan kun tämän netin nykyään avaa niin tuntuu että silmitön naisviha hyppää välittömästi silmille kaikilla suhdeasioita käsittelevillä palstoilla. Miksi?
"Siis ihan oikeasti, miksi sinä vihaat naisia noin paljon? Mitä kamalaa pahaa naiset ovat tehneet sinulle? "
Sinä "naisten suurena rakastajan" teet toisesta kirjoittajasta "naisvihaajan" koska ei jaa samoja käsityksiä asioista kuin sinä.
No tapansa kullakin.
Lue nyt huviksesi tuon nimimerkin kirjoituksia. Ihan yhtälailla paheksuisin naista joka esittäisi että miehet ja miesten joku suuri salaliitto on syyllinen kaikkeen maailman pahaan. Ja olen muuten paheksunutkin, ihan kasvotusten. En pidä ääriliikkeistä joiden tarkoituksena on lietsoa sukupuolten välistä vihaa. Se, että jotkut feministit ovat äärisuuntautuneita miesvihamielisiä radikaaleja ei todellakaan tarkoita että miesten tarvitsisi perustaa oma liike jonka tarkoituksena on vihata kaikkia naisia.
Päinvastoin, kritiikki tulee suunnata vain ja ainoastaan ääriaineksia kohtaan näkemättä suuria (ja olemattomia) salaliittoja missään.
Riippuu ihmisestä, mutta ei ainakaan omalla kohdallani.
Ei seksin puute tarkoita yksinäisyyttä, mutta yhdistettynä molemmat ovat yleensä huono juttu. Tosin lukuisiin irtosuhteisiin meneminen vain yksinäisyyden varjolla voi olla henkisesti myös raskasta. Usein vain seksi = mahdollisuus kumppaniin, joten henkilö jolla ei ole mahdollisuuksia tuohon niin omaa heikommat mahdollisuudet saada kumppanikin.
Erottaisin siis henkilöt, jotka saavat seksiä säännöllisesti / epäsäännöllisesti (päivittäin/viikottain/kuukausittain) niistä, jotka eivät saa seksiä juuri ollenkaan tai "kerran vuodessa".
"Ei seksin puute tarkoita yksinäisyyttä, mutta yhdistettynä molemmat ovat yleensä huono juttu."
Suomessa on paljon ihmisiä, jotka ovat kohtuullisen / hyvin yksinäisiä mutta joilla on seksielämä joko irtosuhteiden tai puolison muodossa. Sitten on niitä, joilla ei ole juurikaan seksielämää vaikka olisi niin kavereita kun ehkä puolisokin. Viimeisenä niittinä on sitten ne, joilla ei ole lainkaan kavereita eikä lainkaan seksiä koskaan.
Mutta seksin puute ei silti tarkoita yksinäisyyttä, eikä yksinäisyys seksin puutetta. Niiden välille ei voi vetää yhtäläisyysviivoja, vaikka jotkut niin haluavatkin tehdä. Luulisin, että aika moni valitisisi pitkällä tähtäimellä antoisat ja läheiset ihmissuhteet huippuaktiivisen seksielämän ohi. En usko, että juuri kukaan valitsisi satunnaisia irtopanoja jos sen ehtona olisi eristäytyminen muista.
"Tosin lukuisiin irtosuhteisiin meneminen vain yksinäisyyden varjolla voi olla henkisesti myös raskasta."
Luulisin, että aika moni ajautuu irtosuhteisiin juurikin yksinäisyyden tai huonon itsetunnon takia. Minulla ainakin huonohko itsetunto on ollut pääsyy lukuisiin seksisuhteisiin. Haluan osoittaa itselleni että kelpaan, ei sillä seksillä niin väliä ole. Ei se yleensä kovin kummoista jonkun baaripokan kanssa ole.
"Usein vain seksi = mahdollisuus kumppaniin, joten henkilö jolla ei ole mahdollisuuksia tuohon niin omaa heikommat mahdollisuudet saada kumppanikin."
Väittäisin, että ei ollenkaan näin. Ihmiset, jotka päätyvät useisiin irtosuhteisiin ovat usein ihmisiä joilla on sen verran paljon ihmissuhdeongelmia ja itsetunto-ongelmia että kumppanin saaminen on vähintään vaikeaa.
"Erottaisin siis henkilöt, jotka saavat seksiä säännöllisesti / epäsäännöllisesti (päivittäin/viikottain/kuukausittain) niistä, jotka eivät saa seksiä juuri ollenkaan tai "kerran vuodessa"."
Niin, entäpä jos henkilö ei saa seksiä mutta hänellä on ihmissuhteita? Keskustelu käsittelee sitä, mikä yhtymäkohta näillä kahdella on.
Minun mielestäni sellaista ei ole tai ainakin se on melko marginaalinen. Kyse on eri asioista, ja yksinäisyys on paljon vaurioittavampaa kun seksin puute.
"Mutta seksin puute ei silti tarkoita yksinäisyyttä, eikä yksinäisyys seksin puutetta. Niiden välille ei voi vetää yhtäläisyysviivoja, vaikka jotkut niin haluavatkin tehdä."
Jos on yksin (ei ole ketään) niin kyllä se yleensä tarkoittaa ettei ole seksiäkään tai mahdollisuudet seksin saamiseen ovat heikommat kuin niillä joilla on kumppani laaja sosiaalinen verkosto.
"Luulisin, että aika moni valitisisi pitkällä tähtäimellä antoisat ja läheiset ihmissuhteet huippuaktiivisen seksielämän ohi."
Noita ei vain voi tuolla tapaa valita. Yleensä sosiaalisuus ja seksielämä kulkevat käsi kädessä. Jos taas ei ole sosiaalisuhteita kuten ystäviä ja kumppania, niin mahdollisuudet seksiinkin ovat heikommat.
"En usko, että juuri kukaan valitsisi satunnaisia irtopanoja jos sen ehtona olisi eristäytyminen muista."
Silloin kun "satunnaiset irtopanot" ovat saatu omasta halustaan, niin mahdollisuus on myös saada kumppani. Jos taas kyse on maksullisesta seksistä niin ei niillä ole mahdollisuutta saada kumppaniakaan.
"Luulisin, että aika moni ajautuu irtosuhteisiin juurikin yksinäisyyden tai huonon itsetunnon takia. Minulla ainakin huonohko itsetunto on ollut pääsyy lukuisiin seksisuhteisiin. Haluan osoittaa itselleni että kelpaan, ei sillä seksillä niin väliä ole. Ei se yleensä kovin kummoista jonkun baaripokan kanssa ole."
Yksinäisellä ja erakoituneella ihmisellä mahdollisuudet seksiin ovat aika heikot (varsinkin miehillä).
Eri asia ovat sitten nämä huonon itsetunnon omaavat parisuhdekammoiset tapaukset, jotka saavat seuraa mutta eivät halua sitoutua kenenkään kanssa.
""Usein vain seksi = mahdollisuus kumppaniin, joten henkilö jolla ei ole mahdollisuuksia tuohon niin omaa heikommat mahdollisuudet saada kumppanikin."
Väittäisin, että ei ollenkaan näin. Ihmiset, jotka päätyvät useisiin irtosuhteisiin ovat usein ihmisiä joilla on sen verran paljon ihmissuhdeongelmia ja itsetunto-ongelmia että kumppanin saaminen on vähintään vaikeaa."
On eri asia päästä niihin irtosuhteisiin kuin olla pääsemättä. Monet ihmiset kun eivät saisi sitä "satunnaista seksiseuraakaan" halutessaan.
On myös aika lailla mahdotonta sanoa että oliko kyseessä irtosuhde - paitsi jälkikäteen.
Jos saa seuraa ja seksiseuraa on helpompi saada kumppani jos ei saisi. Valtaosa suhteista alkaa yleensä seksillä tai seksi seuraa hyvin pian tapaamista.
"Erottaisin siis henkilöt, jotka saavat seksiä säännöllisesti / epäsäännöllisesti (päivittäin/viikottain/kuukausittain) niistä, jotka eivät saa seksiä juuri ollenkaan tai "kerran vuodessa"."
Niin, entäpä jos henkilö ei saa seksiä mutta hänellä on ihmissuhteita? Keskustelu käsittelee sitä, mikä yhtymäkohta näillä kahdella on."
Ihmissuhteissa on erilaisia tasoja. Yleensä läheisin taso koetaan henkilön kanssa jonka kanssa voi tehdä seksiä. Harvempi sitä sukulaisten kanssa tuntee olonsa kovin läheiseksi, vaikka välit olisivat muuten hyvin kunnossa.
Yksinäisyyskin on perimmiltään hyvin subjektiivista ja sitä ettei ajattele riittävänsä omana itsenään. Tarvitaan muita ihmisiä kertomaan henkilölle että hän on tärkeä ja rakastettu. Seksin merkitys läheisyydessä taas on suuri ja jos sitä ei saa niin helposti voi kokea itsensä ulkopuoliseksi ja tarpeettomaksi.
"Minun mielestäni sellaista ei ole tai ainakin se on melko marginaalinen. Kyse on eri asioista, ja yksinäisyys on paljon vaurioittavampaa kun seksin puute."
No vastasin tuohon kysymykseen tuossa ylempänä.
"Jos on yksin (ei ole ketään) niin kyllä se yleensä tarkoittaa ettei ole seksiäkään tai mahdollisuudet seksin saamiseen ovat heikommat kuin niillä joilla on kumppani laaja sosiaalinen verkosto.
Yleensä sosiaalisuus ja seksielämä kulkevat käsi kädessä. Jos taas ei ole sosiaalisuhteita kuten ystäviä ja kumppania, niin mahdollisuudet seksiinkin ovat heikommat."
Ei suinkaan, ihminen voi käyttää esimerkiksi prostituutiopalveluita tai hankkia kumppanin ulkomailta. Yksinäisyys ei todellakaan tarkoita seksittömyyttä.
"Silloin kun "satunnaiset irtopanot" ovat saatu omasta halustaan, niin mahdollisuus on myös saada kumppani."
Ei välttämättä. Se, mitä halutaan seksisuhteeseen ja mitä parisuhteeseen ovat eri asioita. Joku täyssekopäinen nainen voi saada paljon seksiä mutta ei sitä kukaan suhteeseen halua. Eikä esimerkin tarvitse olla edes noin radikaali.
"Eri asia ovat sitten nämä huonon itsetunnon omaavat parisuhdekammoiset tapaukset, jotka saavat seuraa mutta eivät halua sitoutua kenenkään kanssa."
Ymmärsit nyt vähän väärin lukemaasi. Ei yksinäisyydessä ole aina kysymys siitä etteikö saisi seuraa, vaan myös siitä ettei kykene sitouttamaan seuraa.
"Monet ihmiset kun eivät saisi sitä "satunnaista seksiseuraakaan" halutessaan."
Sata prosenttia ihmisistä saa satunnaista seksiseuraa halutessaan.
"On myös aika lailla mahdotonta sanoa että oliko kyseessä irtosuhde - paitsi jälkikäteen."
Ei todellakaan ole.
"Ihmissuhteissa on erilaisia tasoja. Yleensä läheisin taso koetaan henkilön kanssa jonka kanssa voi tehdä seksiä. Harvempi sitä sukulaisten kanssa tuntee olonsa kovin läheiseksi, vaikka välit olisivat muuten hyvin kunnossa."
Asia ei mene lainkaan näin. Seksi voi olla todella pinnallista. Yleensä ihmissuhde koetaan läheisimmäksi silloin, kun toiseen on vahva henkinen yhteys. Pissavehkeiden lähikontakti ei sitä vaadi, tai sitten ihmiset jotka käyttävät prostituutiopalveluita kokevat ilmeisesti vaki-ilotyttönsä tai -ilopoikansa läheisimpänä ihmisenä.
Ideaalitilanne on tietenkin, jos on seksikumppani jota rakastaa. Mutta seksi ja rakkaus eivät ole synonyymeja.
"Yksinäisyyskin on perimmiltään hyvin subjektiivista ja sitä ettei ajattele riittävänsä omana itsenään. Tarvitaan muita ihmisiä kertomaan henkilölle että hän on tärkeä ja rakastettu. Seksin merkitys läheisyydessä taas on suuri ja jos sitä ei saa niin helposti voi kokea itsensä ulkopuoliseksi ja tarpeettomaksi."
En ole tästä sinänsä eri mieltä, vaan siitä että onko seksin puute välttämättömyys yksinäisyyden kokemiselle kuten jotkut väittävät. Myös siitä väitteestä olen eri mieltä, että sosiaalisilla ihmisillä on aina seksiä. Ei se ole totta.
"Sata prosenttia ihmisistä saa satunnaista seksiseuraa halutessaan. "
Ei pidä paikkaansa. Tuskin kaikki ovat kuitenkaan halukkaita valitsemaan esim. prostituoidun. Ja kyllä seksiseuran hankkiminen on hankalaa, jos on esim. ujo eikä halua iskeä baarissa joka ikistä naista kuka eteen kävelee.
En ottanut nyt kantaa seksiseuran tasoon. On aivan totta, että jokainen ei saa mielestään tai eniten haluamaansa seuraa, mutta siitähän nyt ei ollut kyse vaan siitä saako jokainen seksiseuraa vai ei. Vastaus siihen on kyllä.
Kenenkään ei siis ole pakko elää täysselibaatissa koko ikäänsä. Seksiä on mahdollista tavalla tai toisella jos tahtoo, ne tarpeet on mahdollista hoitaa. Sen sijaan kavereita ei kaikille siunaannu. Niitä ei saa rahalla tai rimaa alentamalla.
En siis väitä että huoriin meneminen on ratkaisu. Jos on lukenut aiemmat viestini tässä ketjussa, niin olen päinvastoin yrittänyt tuoda esiin sitä että seksi ei läheisiä ihmissuhteita korvaa.
Ehkä joskus saa seksiseuraa, muttei varmasti aina halutessaan. Pelkkä ujous voi jo karsia hyvin paljon. Vaíkka kuinka haluaisi voi olla hyvinkin hankala ujouden takia saada seksiseuraa, vaikka sitä haluaisikin. Estot voivat estää saamasta sitä, mitä haluaa.
Aika harvat ihmiset saavat seksiä aina halutessaan, mukaan lukien parisuhteessa elävät.
Ujouskin on jossain määrin eri asia kun yksinäisyys, vaikka nekin varmasti jossain määrin liittyvät yhteen.
"Ei noin" kirjoittaa: "Sata prosenttia ihmisistä saa satunnaista seksiseuraa halutessaan"
Saako...?
- vaikeasti kehitysvammaiset
- ei-avovankilassa olevat vangit
- vaikeasti sairaat vuodepotilaat
- halvaantuneet
- sosiaalisesti rajoittuneet, jotka eivät pysty edes arkiseen kanssakäymiseen
- jne
Aattelepa nyt iha ite.Itse voit tulevaisuudessa olla jotain noista.
Kyllä vammaisilla on seksielämää. Tiedän esimerkiksi kehitysvammaisen tytön jolla on poikaystävä, kehitysvammainen hänkin. Jopa pyörätuolipotilailla voi sellaista olla, samoin vangilla. En nyt ymmärrä täysin pointtiasi. Väitätkö oikeasti, että kaikki vangit ja vammaiset elävät selibaatissa? Siinä olet kyllä väärässä. Ulkomailla on jopa vammaisten seksipalveluihin erikoistuneita bordelleja, ja niissä voi käydä täältä Suomesta käsin jos haluaa.
Täysin yhteiskunnasta eristetyt tai niin vaikeasti sairaat ettei sängystä ylös nouseminen onnistu ovat asia erikseen. Heitä on kuitenkin hyvin vähän, esimerkiksi tällä palstalla ei varmasti yhtään. Ehei, terveet miehet täällä kiukuttelevat kun eivät saa seksiä. Mikä on säälittävää ja oikeastaan halventavaa sitä pientä ihmismäärää kohtaan joka ei tosiaan pysty seksiin vaikka halvaantumisen tai eristyssellissä istumisen takia.
Unohdin tosiaan tämän pienen ihmismäärän kun ajattelin että keskustelu koskee lähinnä tämän palstan kirjoittajia joista kukaan ei varmaan näpyttele vankilan eristyssellistä tänne.
Ja väittäisin myös että todella vaikeasti vammaisella on muitakin huolia kun satunnaisseksin puute. Voin olla toki väärässä.
Ehkäpä siis on turha väittää, että 100 prosenttia saa satunnaista seksiseuraa halutessaan.
Muotoilisit lauseen vaikkapa niin, että melkein kaikki saavat satunnaista seksiseuraa halutessaan.
Esim. vaikka lähtemällä vammaisten seksipalveluihin erikoistuneeseen bordelliin ulkomaille.
Itse olen ainakin kokenut sen, että en ole saanut satunnaista seksiseuraa monellakaan kertaa, kun olen seksiä halunnut. Ehkäpä en sitten ole valmis ihan kaikkeen tai valmis harrastamaan seksiä ihan kenen kanssa vaan saadakseni seksiä. Mutta kyllä minä jopa melko yritteliäisenä olen itseäni pitänyt, tosin ne bordellit olen unohtanut. = D
Ihminen, joka saa seksiä voi olla myös yksinäinen. Se pitää paikkansa, että varmaankin ihminen, joka saa seksiä ei kenties suurella todennäköisyydellä ole kovin yksinäinen. Tai ainakin on pienemmällä todennäköisyydellä yksinäinen, kuin henkilö joka ei saa seksiä. Mutta on ihmisiä, joilla on runsas kaveripiiri ja ei seksiä ollenkaan, mutta he eivät tunne itseään yksinäiseksi. Ja on henkilöitä, joilla saattaa vaikkapa olla puolisokin ja seksielämä kunnossa, mutta he märehtivät yksinäisyyttään kavereiden puuttuessa. Tai voi olla ihminen, jolla ei ole yhtään sosiaalista kontaktia ja hän harrastaa yhdenillanjuttuja. Tuskinpa ne yhdenyönsuhteet kovin paljoa yksinäisyyttä lievittävät, päinvastoin. Ehkä kaipuu toista ihmistä kohtaan saattaa kasvaa vielä suuremmaksi, kun on intiimisti jonkun kanssa. Seksi on itselle vain seksiä. Se ei varsinkaan satunnaisessa yhdenyönsuhteessa merkitse sen kummempaa. Saapa paineet purettua jne.. Onhan se tietysti kiva, kun joku makaa vuoteessa vieressäsi ettei tarvi yksin olla sitä hetkeä ja onhan se ihan kiva panna. :D Parisuhteessa seksi on ihanempaa. Ylipäätään seksi ihmisen kanssa, jota rakastaa ja jonka tuntee läpikotaisin on aivan mahtavaa ja lähentävää. Jos pitäisi itse valita sen välillä, että minulla olisi paljon kavereita enkä tuntisi oloani näin yksinäiseksi ja sen välillä, että saisin seksiä joka kerta kuin haluaisin, valitsisin kaverit ja hyväksytyksi tulemisen tunteen.
"Muotoilisit lauseen vaikkapa niin, että melkein kaikki saavat satunnaista seksiseuraa halutessaan."
Siis se pointti nyt lähinnä oli, että jos vetää riman maata alemmas niin varmasti saa seksiä. Ehkä muotoilua olisi voinut terävöittää, mutta halusin hieman provosoida. Minulle on turha väittää että täysin terve kolmekymppinen ei ole saanut seksiä koska kukaan ei ole huolinut. Aivan varmasti joku olisi huolinut jos on ollut yhtään aloitteellinen ja tehnyt aloitteita myös niiden ei-niin-haluttavien vastakkaisen sukupuolen edustajien suuntaan.
Harmi vaan, että jotkut naiset ja miehet tuntuvat jotenkin kuvittelevan että seksiin ja suhteeseen kelpaa vaan priimatavara ja itse sitten ollaan niitä taviksia. Tätä käyttäytymistä on siis miehilläkin, joku snadisti ylipainoinen tai vaihtoehtoisesti täysi vinkuheinä jolta on tukka vähän lähtenyt ja naama korkeintaan keskiverto selittää kuinka oikeasti haluaa suhteeseen jonkun mallitypyn kanssa. Ei nyt ehkä ihan... Mutta en minä tietenkään voi kieltää ihmisiä hankaloittamasta elämäänsä tahallaan.
"Ihminen, joka saa seksiä voi olla myös yksinäinen."
Tästä kappaleesta olen tismalleen samaa mieltä kanssasi, ja tätä yritin tuoda myös aloitusviestissäni esiin.
Vaikkakin ainakin yksi kirjoittaja tuntui tulkitsevan kirjoitustani niin niin minähän en väittänyt etteivätkö yksinäiset voisi olla seurallisia useammin myös ilman seksiä. Itse asiassa aloituksessa sanoin ihan selvästi, että jonkinlainen yhteys yksinäisyyden ja seksittömyyden välillä varmaan on. En kuitenkaan näe sitä niin ehdottomana kun monet tällä palstalla. Yksinäisyys ei todellakaan tarkoita välttämätöntä pakkoselibaattia edes miehille eikä toisaalta seuraelämä tai edes parisuhde takaa sitä että saisi seksiä kovin usein.
Sinkkuna on oikeastaan hieman helpompi saada seksiä kun parisuhteessa. Jos parisuhteessa toinen on vaikka kipeä, ei siinä herkästi pettämään lähde vaikka seksiä tekisi mieli. Sen sijaan sinkkuna voi raahautua vaikka keskellä viikkoa johonkin räkälään ja kyllä sieltä joku mukaan lähtee jos oikeasti huolii myös melkein äitinsä ikäiset pubiruusut sänkyynsä. Niistä kyllä riittää tarjontaa.
"Harmi vaan, että jotkut naiset ja miehet tuntuvat jotenkin kuvittelevan että seksiin ja suhteeseen kelpaa vaan priimatavara ja itse sitten ollaan niitä taviksia. "
Eiköhän seksiä harrastaakseen tarvitse oikeasti olla viehättnyt toisen ulkonäöstä. Itse ainakin mielummin jätän seksin harrastamatta, kuin harrastaisin vaikka henkilön kanssa, johon en koe vetovoimaa. Seksi olisi silloin vastenmielistä enkä saisi siitä mitään. Ja ei, en pidä itseäni mitenkään hirveän nirsona. En koe olevani nirso, mutta valitettavasti minuun iskeviä miehiä ei vain löydy jatkuvasti. Ja en lähtisi kenenkään kanssa harrastamaan seksiä ilman, että edes jotenkin synkkaa. Eli tulee hyvä kuva toisesta luonteenkin puolesta. Ja se on täysi välttämättömyys. Se on ihan sama kuinka paljon toinen miellyttää ulkonäöltä, jos sisältö on mitä on, niin se on turn off. Saatan myös olla vähän pidättäytynyt muutenkin, että ei tule ensimmäisenä mieleen lähteä panemaan ketä tahansa kun tekee mieli. Kun tekee mieli, voi hoitaa asian muullakin tavalla. Joskus alkaa tehdä mieli seksiä paljonkin, mutten tee asialle niin mitään, että lähtisin etsimään seksikumppania. Eli kyllä ujo parisuhteessa saa seksiä enemmän kuin ujo sinkku. Ja en minä oikeasti halua muutenkaan harrastaa yhdenyönsuhteita kovin mielelläni.
Itse en ainakaan harrasta seksiä seksin vuoksi, vaan silloin kun tapaan jonkun jonka seurassa alkaa tehdä mieli seksiä. Mielestäni tuo rima nyt on oikeasti naurettava sana edes kuvaamaan sitä kenen kanssa voi harrastaa seksiä ja kenen kanssa ei. Joihinkin vaan tuntee vetoa, toisiin ei.
"Yleensä sosiaalisuus ja seksielämä kulkevat käsi kädessä. Jos taas ei ole sosiaalisuhteita kuten ystäviä ja kumppania, niin mahdollisuudet seksiinkin ovat heikommat."
Ei suinkaan, ihminen voi käyttää esimerkiksi prostituutiopalveluita tai hankkia kumppanin ulkomailta. Yksinäisyys ei todellakaan tarkoita seksittömyyttä."
Voi käyttää jos on tarjolla mutta useammilla alueilla ei siihen ole juurikaan mahdollisuuksia. Raha on myös yksi iso tekijä. Prostituutiopalvelut kun ovat "varsin kalliita" ja köyhälle ei niistä ole juurikaan iloa. Prostituutiopalveluiden käyttämiseen liittyy yleensä tietynlainen häpeäkin, joka varsinkin yksinäisillä ihmisillä korostuu.
Vaikka kannatakin laillista prostituutiota, niin siltikin 200~€ puolestakin tunnista (en tiedä tarkkoja hintoja mutta suunnilleen näissä summissa pysytään) on aika tyyristä lystiä. Tosin tuon jälkeen henkilö on varmaankin "hyvillä mielin" selbaatissa kun huomaa että miten kalliiksi se prostituutio tulee (no tietysti jos on hyvä palkka niin kait tuonkin summan maksaa ongelmitta).
Ulkomailta kumppanin hankkiminen on vielä vaikeampaa ja monimutkaista. Se on joillekin mahdollisuus mutta sekin vaatii rahaa yleensä vielä enemmän. Kumppanuus ei yleensä perustu myöskään "rakkauteen" vaan rahaan ja elintason nousuun. Kun elintaso nousee, niin usein kumppanuuskin häviää.
Rikkaille nuokin keinot vielä sopivat, mutta köyhälle ei noista ole paljonkaan apua. Tietysti harvempi sitä haluaa koko ajan elää vain pelkän rahallisen seuran varassa. Se voi olla taakka itsetunnollekin.
""Silloin kun "satunnaiset irtopanot" ovat saatu omasta halustaan, niin mahdollisuus on myös saada kumppani."
Ei välttämättä. Se, mitä halutaan seksisuhteeseen ja mitä parisuhteeseen ovat eri asioita. Joku täyssekopäinen nainen voi saada paljon seksiä mutta ei sitä kukaan suhteeseen halua. Eikä esimerkin tarvitse olla edes noin radikaali."
Niin no se onkin mahdollisuus. Ei se tarkoita että jokaisen kanssa pariuduttaisiin. Mutta se ei ole mahdollisuus jos ei pääse saattamaan edes kotiovelle.
""Eri asia ovat sitten nämä huonon itsetunnon omaavat parisuhdekammoiset tapaukset, jotka saavat seuraa mutta eivät halua sitoutua kenenkään kanssa."
Ymmärsit nyt vähän väärin lukemaasi. Ei yksinäisyydessä ole aina kysymys siitä etteikö saisi seuraa, vaan myös siitä ettei kykene sitouttamaan seuraa."
Mikä on se aikaväli sitouttamiselle? Onko se viikko - kuukausi vai vuosi vai kymmenen vuotta? Ja jos on koko ajan tietoisuus siitä että saa seuraa, niin harvoin siinä tarvitsee kovin paljon pelätä yksinäisyyttä.
""Monet ihmiset kun eivät saisi sitä "satunnaista seksiseuraakaan" halutessaan."
Sata prosenttia ihmisistä saa satunnaista seksiseuraa halutessaan."
Aika lailla mahdottomaksi näen tuon jos kyse ei ole sitten prostituutiopalveluiden käyttämisestä (jota ei ole tarjolla edes kaikilla alueilla). Sitten taas jos kyse olisi ns. normaalista kysymisestä ihmisten välillä niin tilanne muuttuisikin jo entistä vaikeammaksi. Useampi latistuisi jo muutamankin epäonnistuneen kyselyn jälkeen ja kun määrä kasvaisi sadan paikkeille niin harvempi jaksaisi kysellä enää keltäkään vaan mieluummin tyytyisi siihen yksin olemiseen.
Vaikeimmassa tilanteessa olisivat köyhät ja ujot miehet ja erittäin rumat naiset. Tosin kyseessä voisi olla aika lailla normaalikin tapaus ja silti seksiseuran saaminen olisi erittäin vaikeaa, varsinkin miesten kohdalla.
""On myös aika lailla mahdotonta sanoa että oliko kyseessä irtosuhde - paitsi jälkikäteen."
Ei todellakaan ole".
Jälkikäteen sen takia, että usein toinen osapuoli ei tiedä onko kyseessä irtosuhde. Eivät taida henkilöt käyttää ensimmäisenä iskurepliikkinä että "Tulin tänne kattelemaan irtosuhteita, kelpaisko sulle?", "Ai joo. Niin mäkin, eiköhän mennä hommiin".
""Ihmissuhteissa on erilaisia tasoja. Yleensä läheisin taso koetaan henkilön kanssa jonka kanssa voi tehdä seksiä. Harvempi sitä sukulaisten kanssa tuntee olonsa kovin läheiseksi, vaikka välit olisivat muuten hyvin kunnossa."
Asia ei mene lainkaan näin. Seksi voi olla todella pinnallista. Yleensä ihmissuhde koetaan läheisimmäksi silloin, kun toiseen on vahva henkinen yhteys. Pissavehkeiden lähikontakti ei sitä vaadi, tai sitten ihmiset jotka käyttävät prostituutiopalveluita kokevat ilmeisesti vaki-ilotyttönsä tai -ilopoikansa läheisimpänä ihmisenä."
Prostituutiopalveluja käytetäänkin yhä etenevissä määrin myös jutteluun koska nämä ilotytöt ja pojat koetaan kaikista läheisimmiksi ihmisiksi. Heille itselleen se voi tietysti olla vain bisnestä.
Seksi on huonoimmillaankin vähemmän pinnallista kuin yleinen "niitä näitä" jutustelu. Se on toisen laskemista lähelle ja usein mahdollisuus myös muuhun suhteeseen ja siihen kuuluisaan "henkiseen yhteyteen".
"Ideaalitilanne on tietenkin, jos on seksikumppani jota rakastaa. Mutta seksi ja rakkaus eivät ole synonyymeja."
Seksi ja rakkaus eivät ole synonyymeja, mutta niillä on tärkeä yhteys toisiinsa varsinkin vastakkaisten sukupuolten välisessä toiminnassa (jos ei ajatella homoja). Yleensä seksisuhteeseen pääseminen vaatii monilla sitä läheisintä tasoa ja toisen hyväksyntää niissä "irtopanoissakin".
""Yksinäisyyskin on perimmiltään hyvin subjektiivista ja sitä ettei ajattele riittävänsä omana itsenään. Tarvitaan muita ihmisiä kertomaan henkilölle että hän on tärkeä ja rakastettu. Seksin merkitys läheisyydessä taas on suuri ja jos sitä ei saa niin helposti voi kokea itsensä ulkopuoliseksi ja tarpeettomaksi."
En ole tästä sinänsä eri mieltä, vaan siitä että onko seksin puute välttämättömyys yksinäisyyden kokemiselle kuten jotkut väittävät. Myös siitä väitteestä olen eri mieltä, että sosiaalisilla ihmisillä on aina seksiä. Ei se ole totta. "
Seksin puute ei ole välttämättömyys yksinäisyyden kokemiselle, mutta se edesauttaa sitä.
Ei sosiaalisilla ihmisillä ole aina seksiä, mutta siihen on paremmat mahdollisuudet. Samoin kuin kumppanuuteen.
Vastauksillasi lyöt "jauhot suuhun" nimimerkkien "Ei noin" ja "t" lässytyksille.
että ihan kaikkea pitäisi panna, vaan että jos oikeasti tavoittelee niitä kaikkein suosituimpia ja parhaimman näköisiä kumppaneita pelkästään ja on itse korkeintaan keskiverto niin todennäköisyys jäädä yksin on aika huima.
Niin, lienee kysymys siitä että mihin sen 200e haluaa käyttää. Kyllä pienemmiltäkin paikkakunnilta on mahdolllisuus lähteä huoriin jos huvittaa, ja 200e varmasti löytyy työssäkäyvän taskusta. Tottakai maksulliseen seksiin menee rahaa, samoin ulkomailla reissaamiseen mutta ei sitä ilmaistakaan seksiä kotiin kukaan tule tarjoamaan.
"Aika lailla mahdottomaksi näen tuon jos kyse ei ole sitten prostituutiopalveluiden käyttämisestä (jota ei ole tarjolla edes kaikilla alueilla)."
Kommenttini sisällytti huorissa käynnin. En sano, että se on paras tapa saada seksiä mutta mahdollista se on, vaikka asuisi syrjemmässäkin. Lapissakin on huoria.
"Jälkikäteen sen takia, että usein toinen osapuoli ei tiedä onko kyseessä irtosuhde. Eivät taida henkilöt käyttää ensimmäisenä iskurepliikkinä että "Tulin tänne kattelemaan irtosuhteita, kelpaisko sulle?", "Ai joo. Niin mäkin, eiköhän mennä hommiin"."
Kyllä se ainakin omissa irtosuhteissa on ollut selvää molemmille. Kyllä minä kerron suoraan mitä olen hakemassa.
"Prostituutiopalveluja käytetäänkin yhä etenevissä määrin myös jutteluun koska nämä ilotytöt ja pojat koetaan kaikista läheisimmiksi ihmisiksi."
Tästäkö se johtui? MInä taas luulin, että niitä käytetään jutusteluun kun ei ole muita keille puhua asioista. Ihmiset eivät todellakaan yleensä koe seksipalvelun myyjiä läheisimmiksi ihmisiksiin jos elämässä on muita ystäviä.
"Seksi on huonoimmillaankin vähemmän pinnallista kuin yleinen "niitä näitä" jutustelu. Se on toisen laskemista lähelle ja usein mahdollisuus myös muuhun suhteeseen ja siihen kuuluisaan "henkiseen yhteyteen"."
Pissavehkeiden yhteenhinkkaus tuntemattoman kanssa ei todellakaan ole yhtä intiimiä kun henkilökohtainen jutustelu hyvän ystävän kanssa.
"Seksi ja rakkaus eivät ole synonyymeja, mutta niillä on tärkeä yhteys toisiinsa varsinkin vastakkaisten sukupuolten välisessä toiminnassa (jos ei ajatella homoja). Yleensä seksisuhteeseen pääseminen vaatii monilla sitä läheisintä tasoa ja toisen hyväksyntää niissä "irtopanoissakin"."
Miten homot liittyvät asiaan? Eikö homoilla ole seksiä tai rakkautta?
Seksisuhteeseen pääseminen ei todellakaan tarkoita vielä kovin läheistä tasoa, ainakin mua on käytetty ihan elävänä dildona näin kauniisti sanoen.
"Seksin puute ei ole välttämättömyys yksinäisyyden kokemiselle, mutta se edesauttaa sitä."
En usko, että se edesauttaa itse yksinäisyyden kokemusta. Kyllä se kokemus syntyy ihan muualta. Kuten sanottu, on ihmisiä joilla ei ole seksiä ja yksinäisyyden kokemus puuttuu.
minulle oikeasti noin paljon siitä kun jäit kiinni valehtelusta tuolla yhdessä ketjussa?
Juu. Tuo homo-lause oli huonosti muotoiltu. Tahtomattani toin homot keskusteluun mukaan vaikka tarkoitus oli päinvastainen.
"Seksisuhteeseen pääseminen ei todellakaan tarkoita vielä kovin läheistä tasoa, ainakin mua on käytetty ihan elävänä dildona näin kauniisti sanoen. "
Itse näen että se vaatii molemminpuolista vahvaa hyväksymistä että ylipäätään voi seksisuhteeseen ruveta. Se on harvinaisempaa ettei seksikumppanilla ole mitään väliä vaan "kaikki kelpaa".
"En usko, että se edesauttaa itse yksinäisyyden kokemusta. Kyllä se kokemus syntyy ihan muualta. Kuten sanottu, on ihmisiä joilla ei ole seksiä ja yksinäisyyden kokemus puuttuu. "
Yleensä seksittömyys tarkoittaa kumppanottimuutta ja kun tuota kestää vuosikymmeniä niin kyllä yksinäisyyden kokemus vahvistuu. Tämmöinen henkilö haluaisi todennäköisesti olla se sinun kuvaamasi "dildo" jollekin naiselle.
Tuo on myös henk.kohtainen kokemus asiasta. Ensin ovat kummatkin osapuolet kovasti halunneet päästä sänkyyn ja sitten kun ovat päässeet niin jälkikäteen on tullut tunne että "no mä olin vaan dildo!".
"Kommenttini sisällytti huorissa käynnin. En sano, että se on paras tapa saada seksiä mutta mahdollista se on, vaikka asuisi syrjemmässäkin. Lapissakin on huoria."
En nyt itsekkään näe sitä "parhaimmaksi tavaksi", mutta joillekin tuosta voi olla oikeaa apuakin jos on liian ujo tai muuten ongelmia lähestystyä vastakkaista sukupuolta. Olen tämmöisten kanssa jutellutkin ja ihmettelin kun ensin tekivät jonkin aloitteen ja sen jälkeen lopettivat tilanteen siihen.
""Jälkikäteen sen takia, että usein toinen osapuoli ei tiedä onko kyseessä irtosuhde. Eivät taida henkilöt käyttää ensimmäisenä iskurepliikkinä että "Tulin tänne kattelemaan irtosuhteita, kelpaisko sulle?", "Ai joo. Niin mäkin, eiköhän mennä hommiin"."
Kyllä se ainakin omissa irtosuhteissa on ollut selvää molemmille. Kyllä minä kerron suoraan mitä olen hakemassa."
Taidat olla aikamoinen poikkeus jos kerrot? Koska tuo jo yleensä karkoittaa mahdolliset seuraehdokkaat pois olipa sitten kyse live tai nettitreffeistä.
""Prostituutiopalveluja käytetäänkin yhä etenevissä määrin myös jutteluun koska nämä ilotytöt ja pojat koetaan kaikista läheisimmiksi ihmisiksi."
Tästäkö se johtui? MInä taas luulin, että niitä käytetään jutusteluun kun ei ole muita keille puhua asioista. Ihmiset eivät todellakaan yleensä koe seksipalvelun myyjiä läheisimmiksi ihmisiksiin jos elämässä on muita ystäviä."
Usein vain kun niiden "kavereiden" kanssa ei tehdä seksiä ja jos kaverit ovat samaa sukupuolta niin helposti se huorakin voi olla läheisimmäksi kokema vastakkaisen sukupuolen omaava ihminen.
Helposti prostituutiopalvelu voikin muodostua terapiakäynniksi, koska muuten ei löydetä tarpeeksi ymmärrystä.
"Seksi on huonoimmillaankin vähemmän pinnallista kuin yleinen "niitä näitä" jutustelu. Se on toisen laskemista lähelle ja usein mahdollisuus myös muuhun suhteeseen ja siihen kuuluisaan "henkiseen yhteyteen"."
Pissavehkeiden yhteenhinkkaus tuntemattoman kanssa ei todellakaan ole yhtä intiimiä kun henkilökohtainen jutustelu hyvän ystävän kanssa. "
Se on sinun oma näkemykseksi, mutta harvemmat vain yhtyvät tuohon ajatukseen. Jotkut voivat tietysti yhtyä ja varsinkin ne joille seksiä on aina "tarvittaessa tarjolla", mutta niille joilla ei noin ole niin usein kokevatkin aivan toisella tapaa.
Tosin edelleenkin se seksikumppani on hyväksyttävä molempien taholta (jos on kyse aivan vapaaehtoisesta seksistä) ja eikö muka seksikumppanin kanssa voi jutella? (ja varsin läheisistä asioista?).
"Itse näen että se vaatii molemminpuolista vahvaa hyväksymistä että ylipäätään voi seksisuhteeseen ruveta. Se on harvinaisempaa ettei seksikumppanilla ole mitään väliä vaan "kaikki kelpaa"."
Ei kaikki kelpaa, mutta kyllä naisetkin voivat ottaa seksikumppaniksi miehen vain siksi että haluavat seksiä jonkun omasta mielestään haluttavan henkilön kanssa.
"Yleensä seksittömyys tarkoittaa kumppanottimuutta ja kun tuota kestää vuosikymmeniä niin kyllä yksinäisyyden kokemus vahvistuu. Tämmöinen henkilö haluaisi todennäköisesti olla se sinun kuvaamasi "dildo" jollekin naiselle."
Yksinäisyyden kokemus varmaankin vahvistuu sen kumppanittomuuden, ei seksittömyyden takia. Tuskin seksittömässä suhteessa oleva kokee olevansa samalla tapaa yksinäinen. Jälkimmäinen lause kuvaa siis ennemmin pillun puutetta, ei se yksinäisyyttä paranna. Toki seksuaaliset halut ovat terveitä ja normaaleja, oli kumppania tai ei ja kokemusta seksistä tai ei. Seksi on mukavaa.
"Tuo on myös henk.kohtainen kokemus asiasta. Ensin ovat kummatkin osapuolet kovasti halunneet päästä sänkyyn ja sitten kun ovat päässeet niin jälkikäteen on tullut tunne että "no mä olin vaan dildo!"."
Ymmärsit väärin. Viittasin tällä dildolla siihen, että kysymys on ollut välillä hyvin vahvasti vain ja ainoastaan seksistä ilman sen suurempia tunteita. Ja että tämä on ollut yleensä minulle kun naisellekin selvää ennen seksin harrastamista.
Ei se negatiivinen kokemus ole, joskus seksi on kivaa vaikkei rakastaisi toista jos vaan tekee muuten mieli.
"En nyt itsekkään näe sitä "parhaimmaksi tavaksi", mutta joillekin tuosta voi olla oikeaa apuakin jos on liian ujo tai muuten ongelmia lähestystyä vastakkaista sukupuolta."
Aivan, tätä tarkoitin. Joillekin siitä voi olla apua, ja kuten todettu, Suomessa ihan mahdollista ja laillista toimintaa.
"Taidat olla aikamoinen poikkeus jos kerrot? Koska tuo jo yleensä karkoittaa mahdolliset seuraehdokkaat pois olipa sitten kyse live tai nettitreffeistä."
Omien kokemusteni mukaan se karkoittaa jotkut pois, mutta toisaalta saan sitten juuri sitä seuraa mitä etsin. Minua ei kiinnosta pelaaminen tai pelleily. Jos rehellisyydellä ei natsaa niin sitten ei natsaa. Yleensä natsaa. Olen kuitenkin siinä iässä että kohderyhmässäni (20-40v) on aika paljon mm. eronneita jotka eivät ota minusta isäpuolta lapselleen mutta viihdykkeeksi kelpaan. Itse olen siis 30v, enkä ole iän suhteen kranttu kunhan ei ole ihan pikkutyttö (aika monet 20v vielä ovat) tai liian vanha. En näe mitenkään pahana seksisuhdetta vaikka 37v eronneeseen, siinä kyllä molemmat saavat tasan mitä tahtovat.
"Usein vain kun niiden "kavereiden" kanssa ei tehdä seksiä ja jos kaverit ovat samaa sukupuolta niin helposti se huorakin voi olla läheisimmäksi kokema vastakkaisen sukupuolen omaava ihminen."
Juu, mutta tämä sitten palautuu siihen että ei ole ketään kenelle oikeasti jutella. Aika paljonhan noita palveluita käyttävät esim. perheelliset, niin surullista kun se onkin.
"Se on sinun oma näkemykseksi, mutta harvemmat vain yhtyvät tuohon ajatukseen. Jotkut voivat tietysti yhtyä ja varsinkin ne joille seksiä on aina "tarvittaessa tarjolla", mutta niille joilla ei noin ole niin usein kokevatkin aivan toisella tapaa."
Tuo oli näkemykseni erosta pinnallisen irtoseksin ja läheisen ystävyyssuhteen välillä. Ei suinkaan rakastavan, parisuhteessa tapahtuvan rakastelun ja "hei mitä kuuluu" jutustelun välillä.
"Tosin edelleenkin se seksikumppani on hyväksyttävä molempien taholta (jos on kyse aivan vapaaehtoisesta seksistä) ja eikö muka seksikumppanin kanssa voi jutella? (ja varsin läheisistä asioista?)."
Tottakai voi. Mutta pakko ei ole. Seksi ei todellakaan edellytä syvää psyykkistä yhteyttä, muutenhan prostituutiopalveluiden tarjoajia ei olisi.
Seksin puutteesta voi kärsiä (ja todennäköisesti kärsiikin) huomattavan paljon ihan "normaaleita", sosiaalisia ja ystäväpiirin omaavia ihmisiä (etenkin miehiä).
Toki on totta, että melkein aina yksinäiset kärsivät samalla myös seksin puutteesta.
Itsellä tuntuu, että naiset eivät ikinä oikein halua tutustua minuun. Baarissa kyllä miehet tulevat iskemään, mutta tuntuu että he tekevät niin vain seksin takia, sen takia että ovat kiinnostuneita minusta fyysisellä tasolla ja haluavat seksiä. Tunnen oloni monesti surkeaksi sen takia, kun monet miespuoliset kontaktit haluavat kanssani seksiä, eivät kaveruutta. Ja minä haluaisin enemmän tällä hetkellä tuntea kaveruutta, sitä että minut hyväksytään muutenkin kuin seksikumppaniksi. Toki toisen halu ja ihastuminen on imartelevaa, mutta priorisoin sen tärkeämmäksi, että minut hyväksytään luonteen puolesta.
Seksi ei poista yksinäisyyttä. Seksi on varsinkin yhdenillansuhteissa vain viettien ehdoilla menemistä, fyysisten tarpeidensa ja hellyden tarpeen tyydyttämistä. Mutta ei se minulla ainakaan poista yksinäisyyttä tai tarvetta kokea muunlaista henkistä kontaktia ja yhteenkuuluvuutta. Enkä esim. yhdenillanjutuista saa minkäänlaista henkistä täyttymystä. Pääosin ne aiheuttavat vaan tyhjyyden tunnetta ja tarvetta saada pysyvämpiä ihmissuhteita.
Seksi rakkaussuhteessa tuo samalla henkistäkin täyttymystä jos suhde on kohdillaan. Se lujittaa suhdetta ja lähentää kahta ihmistä. Ehkä se omalla tavallaan vie pois yksinäisyyttä tuodessaan intiimiyttä suhteeseen.
Ennenkaikkea haluaisin tuntea hyväksytyksi tulemista vaan sen takia että olen mukava ihminen. Sitä, että joku ihminen haluaisi olla kanssani ystävä. Seksi on itseasiassa minun tärkeysasteikollani vasta ystävyden jälkeen. Suhteessakin pidän montaa muuta asiaa paljon tärkeämpänä kuin seksi, vaikka tietysti onhan sekin tärkeä osa suhdetta.
Minä taas olen tyystin toisenlainen. Monesti minulta unohtuu ystävyyssuhteen lujittaminen kun mieleni on jo ns. likaisemmissa asioissa. On minulla muutama hyvä ystäväkin.
Laura_**:
"
Toki toisen halu ja ihastuminen on imartelevaa, mutta priorisoin sen tärkeämmäksi, että minut hyväksytään luonteen puolesta.
"
Ota nyt kuitenkin huomioon se, että toisen luonteesta selville pääseminen vaatii kohtalaisen ajan melko läheisessä kanssakäymisessä, kun taas ulkonäön (kiinostava/ei-kiinnostava) pystyy yleensä päättämään lähes ensisilmäyksellä silloinkin, kun ne vaatteet on katsottavan päällä.
Ei yksi baari-ilta riitä selvittämään sitä pitääkö toisen luonnetta miellyttävänä, ei edes silloinkaan, jos vaikka illan aikana on keskustelua eri asioista ollutkin.
Parisuhteessakin voi näköjään olla yksin ja ilman seksiä. Viimeksi sain kuukausi sitten ankean säälipanon ja se oli siinä. Puoliso uppoutuu työhönsä ja minä vajoan jonnekin missä ei ole mitään. Olen miettinyt rakkauden ammattilaisen palvelusten hyödyntämistä ihan kokeilumielessä, jos saisi edes siitä hetkellisesti läheisyyden tunteen ja hyvän mielen. Sitten taas miksi vaivautuisin?
Ennen kuin turvaudut siihen rakkauden ammattilaiseen, ellei tämä viestisi ollut provo, niin miten olisi vaikkapa syvällinen juttutuokio puolisosi kanssa, jonka aikana pohtisitte, miksi olette joutuneet niin erille toisistanne.
eivät ole, eikä riipu sukupuolesta. tietyt henkilöt vain syyttävät yskinäisyydestään seksinpuutetta, naissukupuolta (joka edustaa pahaa maailmaa) ja erityisesti kauniita naisia (jotka ovat absoluuttisen syyllisiä, koska heitä halutaan mutta heitä ei voi saada).
seksin puute ei oikeasti merkitse mitään, tai merkitsee vain, koska ihminen on itse ryhtynyt uskomaan siihen, että juuri parittelukumppaneiden suuri määrä on Täyden Elämän kriteeri. siksi naistenmiehiä ja heidän kauniita parittelukumppaneitaan kadehditaan katkerasti. sen sijaan, että luovuttaisiin tästä virheellisestä uskomuksesta, mitä kaikki BB:t ja musiikkivideot lisäävät ja syytettäisiin sitä, syytetään seksin puutetta.
jos puute vaivaa, niin se menee ohi kun runkkaa. kuin kävisi paskalla. tai käy vaikka huorissa sitten, jos rahaa on. ja jos on itsekuria, voi luopua seksistä kokonaan. minä elän puutteessa, mutta ei se minua hirveästi haittaa, koska en asiaa märehdi ja tiedän, että seksi on vain kimpparunkkaamista, ellei siinä ole syvempiä tunteita. oma kokemus vahvistaa tämän.
parisuhteen henkinen puoli on tärkeämpi, mutta sitäkin ilman voi elää täysin onnellisesti. parasta on luopua kaikesta toivosta naisten (tai miesten) suhteen hyvillä mielin: säästyypähän monelta harmiltakin. etsikää mieluumin ystävää oman sukupuolen edustajista.
lopettakaa ruikutus ja olkaa miehiä, pitäisi näille säälittäville nulikoille sanoa. ja kannattaa myös lopettaa se BB:n katselu ja kadehtiminen ja ajatella jotain oikeita ajatuksia. tällä tavoin voi ehkä löytää jopa yksinäisyyden oikeat syyt ja ratkaisut näihin ongelmiin ja jopa sen puolison.
parempi olla mies kuin hiiri.
"seksin puute ei oikeasti merkitse mitään, tai merkitsee vain, koska ihminen on itse ryhtynyt uskomaan siihen, että juuri parittelukumppaneiden suuri määrä on Täyden Elämän kriteeri."
meihin on sisäänrakennettu tarve jatkaa sukua ja sehän biologisessa mielessä on elämän tarkoituksin. Siksi monet varmaankin ajattelevat, että täyden elämän kriteeri on parittelukumppaneiden suuri määrä. ^^ ihan luonnollista!
toimisi noin, niin eiköhän se jälkeläisten suuri määrä ratkaisisi asian?
Ja sehän on totta, kyllä useimmista täyteen ja hyvin elettyyn elämään kuuluu lapsi tai useampikin.
Enkä tietenkään väheksy seksittömyyttä. Kyllä varmaan kaikilla on toiveissa läheinen parisuhde johon kuuluu myös hyvää seksiä. Useimmat haluavat perheen. Perheettömyys ei kuitenkaan tarkoita yksinäisyyttä eikä perheellisyys sitä, etteikö voisi olla yksin. Jokainen meistä tietää ihmisiä joilla ei ole omaa perhettä mutta jotka kokevat olevansa hyvin suosittuja ja onnellisia, ja toisaalta perheellisiä joilla ei ole mitään muuta kun se perhe.
biologisesti kyse on vain tarpeesta, joka vertautuu syömis ja paskomistarpeeseen. eivät käsitykset "Täydestä Elämästä" ole luonnollisia, vaan ne opitaan. seksittömyys ei ole vastaava ongelma kulttuureissa, joissa seksiä ei arvosteta kuin meillä, eikä joka tuutista suolleta samaa propagandaa ja naiset pukeutuvat verhotummin. monessa kulttuurissa seksittömyys ja jopa neitsyys ovat arvostettuja asioita. kun näin on, ei sellaisia itsetunto-ongelmia, mistä meillä ruikutetaan esiinny.
niin, jokainen homokin olisi hetero, jos saisi valita. jos ei jollekin edes satunnaista kumppania löydy, niin ei se maailma siihen kaadu, kuten ei kaadu homouteenkaan. minusta nämä tyypit, jotka pitävät panemista jonain ihmisoikeutena, joka vammasillekin on verorahoin mahdollistettava ovat säälittäviä. se on joissain piireissä nyt muotia yhdessä tämän anti-feminismin kanssa.
jokaisella on kädet. mitä mekaanisempaa runkkaus on, sen parempi. fantasiat kannattaa minimoida ja vähentää pornon katsomista. jos ei kysyntää ole, kannattaa olla mahdollisimman aseksuaalinen. hoida homma alta, unohda naiset/miehet.
jos taas on vain itsetunto-ongelmia, perhe kyllä kannattanee perustaa, jo siksi, että meillä syntyvyys on muutenkin niin alhainen, eli yritystä ja jos ottaa rennosti, eikä ole epätoivoinen, niin mahiksetkin kasvannee liikkeellä tositarkoituksella.
"seksin puute ei oikeasti merkitse mitään, tai merkitsee vain, koska ihminen on itse ryhtynyt uskomaan siihen, että juuri parittelukumppaneiden suuri määrä on Täyden Elämän kriteeri. siksi naistenmiehiä ja heidän kauniita parittelukumppaneitaan kadehditaan katkerasti. sen sijaan, että luovuttaisiin tästä virheellisestä uskomuksesta, mitä kaikki BB:t ja musiikkivideot lisäävät ja syytettäisiin sitä, syytetään seksin puutetta. "
Todellisuudessa seksin puute merkitsee paljonkin. Eikä kyse ole mistään BB:stä tai muistakaan naurettavista muoti-ilmiöistä, vaan yksinkertaisesti siitä että seksiä pidetään normaaliuteen kuuluvana asiana ja jos sitä ei saa, niin on yleensä tavalla tai toisella epänormaali ja ei kelpaa kenellekkään.
"parisuhteen henkinen puoli on tärkeämpi, mutta sitäkin ilman voi elää täysin onnellisesti. parasta on luopua kaikesta toivosta naisten (tai miesten) suhteen hyvillä mielin: säästyypähän monelta harmiltakin. etsikää mieluumin ystävää oman sukupuolen edustajista. "
Kun luovuttaa, niin kaik' toivo on menetetty.
Aina jaksetaan jauhaa tuosta henkisestä puolesta, mutta jos ei ole mahdollisuutta edes fyysisen puutteen saamiseen niin mahdotonta sitä on löytää mitään markkinamiesten masinoimaa "henkistä yhteyttä".
Mitä tuo henkinen yhteys edes todellisuudessa on? Voiko sitä mitata jotenkin? "Mä olin niin henkisesti yhteydessä sen tyypin kanssa mutta kun ei se tyyppi vaan ollut mun tyyliini". "Mä huomasin parin vuoden yhteiselon jälkeen et meiltä puuttu kaikki henkisyys siitä suhteesta".
"lopettakaa ruikutus ja olkaa miehiä, pitäisi näille säälittäville nulikoille sanoa. ja kannattaa myös lopettaa se BB:n katselu ja kadehtiminen ja ajatella jotain oikeita ajatuksia. tällä tavoin voi ehkä löytää jopa yksinäisyyden oikeat syyt ja ratkaisut näihin ongelmiin ja jopa sen puolison. "
BB:stä voi kieltämättä kyllä oppia jotakin eli änkeämällä itsensä kaiken maailman turhiin juttuihin mukaan ja käyttämällä alkoholia mahdollisimman paljon niin voi saada helpommin seuraa kuin märehtimällä itsekseen näitä asioita ja ajattelemalla ikuista kysymystä "miksi on yksinäinen?". Ei se tilanne märehtimällä miksikään muutu.
Rohkeus on avainsana ongelmien ratkaisemiseen ja usein sekin ettei liikaa ajattele omaa yksinäisyyttään ja siihen liittyviä syitä. Pitää unohtaa ne syyt, koska se usein heikentää motivaatiota yrittää saadakkaan mitään seuraa (varsinkin vaikeammissa tilanteissa).
"niin, jokainen homokin olisi hetero, jos saisi valita. jos ei jollekin edes satunnaista kumppania löydy, niin ei se maailma siihen kaadu, kuten ei kaadu homouteenkaan. minusta nämä tyypit, jotka pitävät panemista jonain ihmisoikeutena, joka vammasillekin on verorahoin mahdollistettava ovat säälittäviä. se on joissain piireissä nyt muotia yhdessä tämän anti-feminismin kanssa."
Pidän seksiä ihmisoikeutena, jos se tapahtuu ihmisten vapaasta tahdosta. Kannatan siis prostituution laillistamista, koska sehän takaisi tuon asian.
"jokaisella on kädet. mitä mekaanisempaa runkkaus on, sen parempi. fantasiat kannattaa minimoida ja vähentää pornon katsomista. jos ei kysyntää ole, kannattaa olla mahdollisimman aseksuaalinen. hoida homma alta, unohda naiset/miehet."
Aina voi toki luovuttaa, mutta hyväksymällä oma yksinäisyys ja seksittömyys ei siihen tule koskaan parannusta.
"jos taas on vain itsetunto-ongelmia, perhe kyllä kannattanee perustaa, jo siksi, että meillä syntyvyys on muutenkin niin alhainen, eli yritystä ja jos ottaa rennosti, eikä ole epätoivoinen, niin mahiksetkin kasvannee liikkeellä tositarkoituksella. "
Sehän on helppoa kuin heinänteko? Vähän yritystä ja ei ole epätoivoinen niin mahdollisuus kasvaa 100%:n.
Hyvä esimerkki seksuaalisuutensa tukahduttamisesta ovat monet uskonnolliset piirit ja pappien lukuisat pedofiilitapaukset.
kukas tässä haluaa seksuaalisuutta tukahduttaa? ihme sekoilua.
ei seksissä mitään väärää ole. en minä vastusta pornoa tai prostituutiota. sinänsä. molemmat ovat hyödylliiä, kun ei yväksikäyttöä.
sanon vain tosiasian, että jos joku kärsii huonosta itsetunnosta, koska ei saa, niin se on henkilön oman pään ongelma samoin kuin se, että ei saa, koska kärsii huonosta itsetunnosta. asia nyt sattuu vain olemaan niin, että seksuaalisesti "vapautunut" yhteiskunta lisää näitä molempia ongelmia. seksuaalinen suoriutuminen on tänään ihmisarvon tärkein mitta. kaikki BBt saarnaavat samaa. ole siinä uskomatta. parasta olisi kokonaan lopettaa tvn katselu.
nämä ruikuttajat eivät juuri tätä tajua ja miten se on oman yhteiskuntamme ilmiö. ruikuttaja on vain kateellinen seksuaalisesti menestyvämälle eikä ymmärrä, että ongelma on juuri tämä kateus ja mistä se kumpuaa, mitä ei osata kyseenalaistaa.
"Todellisuudessa seksin puute merkitsee paljonkin. Eikä kyse ole mistään BB:stä tai muistakaan naurettavista muoti-ilmiöistä, vaan yksinkertaisesti siitä että seksiä pidetään normaaliuteen kuuluvana asiana ja jos sitä ei saa, niin on yleensä tavalla tai toisella epänormaali ja ei kelpaa kenellekkään. "
niin, koska itsekin uskoo tähän. jos et jollekin ihmiselle kelpaa, koska et saa, kysyn, miten tällainen tyyppi voi kelvata sinulle?
on vaikeaa olla "ateisti" tässäkin asiassa.
jostain syystä ihmiset eivät tykkää myöntää itselleen, miten paljon yhteisön arvot ja kaikki tvroska vaikuttavat heihin ja he "luonnollistavat" ne.
"Kun luovuttaa, niin kaik' toivo on menetetty. "
ei kannatakaan luovuttaa, vaan epäluovuttaa.
"Aina jaksetaan jauhaa tuosta henkisestä puolesta, mutta jos ei ole mahdollisuutta edes fyysisen puutteen saamiseen niin mahdotonta sitä on löytää mitään markkinamiesten masinoimaa "henkistä yhteyttä". "
jaa... jos ei ole oikeasti mahdollisuutta saada naista, niin silloin on parasta luopua kokonaan toivosta ja hyväksyä tilanne. jos toivoa on, niin on parasta lopettaa ruikutus ja jatkaa yritystä rennosti ilman ahdistusta. tsemppiä vaan kaikille...
henkinen puoli toimii myös oman sukupuolen sisällä. ystäviä. ilman henkistä puolta seksi on vain runkkuuta. ei sillä ole sen suurempaa arvoa tai ole sen tyydyttävämpää, kuin pornon kattelu, paitsi sikäli, että kohottaa sitä "itsetuntoa", koska ihminen itse uskoo, että ihmisarvo saannista riippuu. tuttua tvsta jne.
säälittäviä ovat myös ne naistenmiehet, jotka kohottavat itsetuntoaan onnistuneestikin. en ole kateellinen, kuin huonoina päivinä. on vaikeaa olla seksijumalankieltäjä.
"BB:stä voi kieltämättä kyllä oppia jotakin eli änkeämällä itsensä kaiken maailman turhiin juttuihin mukaan ja käyttämällä alkoholia mahdollisimman paljon niin voi saada helpommin seuraa kuin märehtimällä itsekseen näitä asioita ja ajattelemalla ikuista kysymystä "miksi on yksinäinen?". Ei se tilanne märehtimällä miksikään muutu. "
niin...osin joo juurikin. mutta entä sikäli, jos on mieluumin vaikka yksinäinen, kuin mukana BBtason jutuissa?
"Rohkeus on avainsana ongelmien ratkaisemiseen ja usein sekin ettei liikaa ajattele omaa yksinäisyyttään ja siihen liittyviä syitä. Pitää unohtaa ne syyt, koska se usein heikentää motivaatiota yrittää saadakkaan mitään seuraa (varsinkin vaikeammissa tilanteissa). "
tässä samaa mieltä. mutta syitähän on kyllä vaarallista unohtaa, varsinkin, jos syy on vaikka rohkeuden puute. sehän on syytä pitää mielessä mutta ei epätoivoisesti itteään syyllistämällä, vaan muistuttamalla, että "tuolla se on, pidä näkyvissä senkin urpo". siis näitä positiivinenajattelujuttuja, ei huuhaata. vaikeaa minullekin, koska olen vähän laiska ja pelkurimainen.
"niin, koska itsekin uskoo tähän. jos et jollekin ihmiselle kelpaa, koska et saa, kysyn, miten tällainen tyyppi voi kelvata sinulle?"
Jokainen voi päättää itse asioista, mutta ei kannata odottaa että muut toimisivat samalla lailla.
"jostain syystä ihmiset eivät tykkää myöntää itselleen, miten paljon yhteisön arvot ja kaikki tvroska vaikuttavat heihin ja he "luonnollistavat" ne."
Yhteisön arvot ovat tärkeitä, koska ne lopulta määrittelevät sen miten itsekin pärjää. Täytyy siis huomioida nekin vaikka kuinka haluaisi vastaan hangoitella.
""Aina jaksetaan jauhaa tuosta henkisestä puolesta, mutta jos ei ole mahdollisuutta edes fyysisen puutteen saamiseen niin mahdotonta sitä on löytää mitään markkinamiesten masinoimaa "henkistä yhteyttä". "
jaa... jos ei ole oikeasti mahdollisuutta saada naista, niin silloin on parasta luopua kokonaan toivosta ja hyväksyä tilanne. jos toivoa on, niin on parasta lopettaa ruikutus ja jatkaa yritystä rennosti ilman ahdistusta. tsemppiä vaan kaikille..."
Kaikilla on mahdollisuus, mutta on eri asia miten hyvä se mahdollisuus on. Sehän on tietysti totta ettei ruikutus auta, mutta yhtä vähän auttaa neuvot "lopeta yrittäminen jos et saa".
"henkinen puoli toimii myös oman sukupuolen sisällä. ystäviä. ilman henkistä puolta seksi on vain runkkuuta. ei sillä ole sen suurempaa arvoa tai ole sen tyydyttävämpää, kuin pornon kattelu, paitsi sikäli, että kohottaa sitä "itsetuntoa", koska ihminen itse uskoo, että ihmisarvo saannista riippuu. tuttua tvsta jne."
Sinulle se voi olla runkkaamista, mutta ihmiset ajattelevat kovin eri tavalla tuosta asiasta. On se myös hieman eri asia itsekseen runkata jossakin komerossa kuin jonkun kanssa olla siellä samassa paikassa olipa kyse vaikka sitten prostituoidun palveluiden käyttämisestä.
"säälittäviä ovat myös ne naistenmiehet, jotka kohottavat itsetuntoaan onnistuneestikin. en ole kateellinen, kuin huonoina päivinä. on vaikeaa olla seksijumalankieltäjä."
Sinä voit heitä sääliä (ja saattaa monet naisetkin sääliä), mutta syystä tai toisesta nämä samat naiset mieluummin sitten valitsevat tämän pelimiehen kuin sen yksinäisen runkkaajan. (ei ole tarkoitus käyttää tuotakaan termiä loukkaavasti koska kaikkihan tuotakin runkkaamista harrastavat mutta korostan vain tuota vastakkainasettelua).
""BB:stä voi kieltämättä kyllä oppia jotakin eli änkeämällä itsensä kaiken maailman turhiin juttuihin mukaan ja käyttämällä alkoholia mahdollisimman paljon niin voi saada helpommin seuraa kuin märehtimällä itsekseen näitä asioita ja ajattelemalla ikuista kysymystä "miksi on yksinäinen?". Ei se tilanne märehtimällä miksikään muutu. "
niin...osin joo juurikin. mutta entä sikäli, jos on mieluumin vaikka yksinäinen, kuin mukana BBtason jutuissa?"
Tuo BB nyt oli aika lailla ääriesimerkki. Tärkein pointti on rohkeudessa ja siinä että uskaltaa mennä tapahtumiin jne. ja yrittää saada seuraa. Vaikka sitten todetakseen ettei saa ketään, mutta parempi sekin vaihtoehto kuin ikuisuuksia ajatella että miksi ei saa seuraa.
Voi olla että tuo keino käy itsetunnon päälle (koska väistämättä tulee epäonnistumisia ja varsinkin jos henkilö ei muutenkaan ole "kaikkien kaveri" niin sitä enemmän epäonnistumisia tulee), mutta ei asioihin saa muutosta kuin tekemällä itse niiden eteen jotakin.
"Rohkeus on avainsana ongelmien ratkaisemiseen ja usein sekin ettei liikaa ajattele omaa yksinäisyyttään ja siihen liittyviä syitä. Pitää unohtaa ne syyt, koska se usein heikentää motivaatiota yrittää saadakkaan mitään seuraa (varsinkin vaikeammissa tilanteissa). "
tässä samaa mieltä. mutta syitähän on kyllä vaarallista unohtaa, varsinkin, jos syy on vaikka rohkeuden puute. sehän on syytä pitää mielessä mutta ei epätoivoisesti itteään syyllistämällä, vaan muistuttamalla, että "tuolla se on, pidä näkyvissä senkin urpo". siis näitä positiivinenajattelujuttuja, ei huuhaata. vaikeaa minullekin, koska olen vähän laiska ja pelkurimainen. "
Ainahan se on hyvä pitää omat puutteetkin mielessään, mutta usein helpompi keino on unohtaa ne.
Joillakin voi tietysti tuo rohkeuden puute ja epäsosiaalisuus olla avainjuttuja, mutta ainoa keino saada seuraa on sosialisoitua vaikka väkisin jos ei muuten. Eihän se helppoa ole ja jotkut voivat ajatella että on helpompaa olla tekemättä mitään, mutta jossakin vaiheessa todellisuus yleensä iskee päälle ja ajattelee että "olisimpa edes yrittänyt".
"Jokainen voi päättää itse asioista, mutta ei kannata odottaa että muut toimisivat samalla lailla. "
varmasti näin. mutta en ymmärr miksi kirjoitit tämän ja mihin se liittyy.
"Yhteisön arvot ovat tärkeitä, koska ne lopulta määrittelevät sen miten itsekin pärjää. Täytyy siis huomioida nekin vaikka kuinka haluaisi vastaan hangoitella. "
kaikki tosiasiat pitää huomioida ja vallalla olevat arvot ovat tosiasioita. ne voi kuitenkin huomioida tyhmästi tai viisaasti. tyhmä näkee ne luonnollisina, viisas keinotekoisina. kun puhelinmyyjä paasaa, ei kannata uskoa kaikkea, mitä sanoo luonnontotuuksina. eikä kannata uskoa kaikkia niitä taktiikoita, joilla ihmiset myyvät itseään ja lähteä mukaan huoraamiseen. kuten sitä, kuinka tärkeää saanti ja riista ja pyynti on. jos on uskoa, voi toimia vallitsevaa hulluutta vastaan. näin ongelmatkin helpompi kestää ja ratkoa. on vaikeaa olla ateisti.
"Sinulle se voi olla runkkaamista, mutta ihmiset ajattelevat kovin eri tavalla tuosta asiasta."
niin ajattelevat, koska uskovat, että kaikki muutkin ajattelevat näin ja saavat sitä oikeaa ja kuviteltua arvostusta naisseikkailuista, mistä on itsetunto kiinni. mutta itsetuntonsa voi sitoa muihin asioihin, kuin toisten arvostukseen. siihen pitäisi jokaisen täysimielisen pyrkiä.
"syystä tai toisesta nämä samat naiset mieluummin sitten valitsevat tämän pelimiehen kuin sen yksinäisen runkkaajan."
so what?
"Ainahan se on hyvä pitää omat puutteetkin mielessään, mutta usein helpompi keino on unohtaa ne. "
näin kyllä sikäli, että liika itseritiikki tuhoaa itetunnon. usein niillä naistenmiehillä ei hirveää kritiikkiä löydy ja varmuus on riistalle todiste sisällöstä, jota eioo. kuplii. yksinäinen on usein antikupla, itsensä puhkaiseva kupla. ei ole maailma reilu.
itseään kuitenkin on pakko tarkkailla, koska muuten vanhat tavat vievät mukanaan ja historia itseään toistaa. itsetunto, luottamus, kyky oppia, tehdä havaintoja, kestää ahdistusta.
Arvon nimimerkki t,
Hyvä posti!
Rispektit arvomaailmastasi. Pysy hyvällä tiellä. :)
Sinun näkemystesi kuuleminen auttoi minuakin astelemaan sillä vakaammin.
'Epäluovuttaa' oli hyvä sana kuulla. Tiedät varmaan sanonnan 'saat sen mistä luovut'. Epäluopua varmaan sopisi tuohonkin. Se ei ole luopumisen vastakohta, mutta ei se ole aivan luopumistakaan, vaikkakin lähellä sitä.
Samoin ilmaisu 'on vaikeaa olla ateisti' on hyödyllinen muistaa median toitottamien ja hölmöjen komppaamien 'tosiasioiden' kohdalla. Kun joku ratsastaa sinulla roikottaen porkkanaa nenäsi edessä, niin kovin lähellä ja silti jotenkin niin vaikeana tavoittaa, on houkuttelevan helppoa uskoa epätoivoisesti sen saavutettavuuteen sen sijaan että tunnustaisi tosiasiat.
Runkkaus on ihan ok, mutta siinä kannattaa harjoittaa kohtuullisuuta. Porno kannattaa minusta tosiaan jättää pois, sillä ei palvele omia tarkoituksiaan. En silti itse korostaisi sanaa 'mekaaninen' tässä yhteydessä. Jotkut puhuvat 'seksistä itsensä kanssa', minusta paremminkin se vaikuttaa hyvältä periaatteelta. Jos runkkauksen saa pidettyä sellaisena, eikä siis kuviteltuna seksinä jonkun muun kanssa, niin sitten se on hyvä työkalu pään pitämiseksi selvänä. Suosittelen silti itse kutakin lempeällä itsekurilla havaitsemaan kohtuudenkin tavoittelun hyödylliseksi. Täysillä selibaattikokeiluillakin on nimittäin meriittinsä tarjottavanaan sille, joka siihen kykenee ryhtymään ja pysymään terveesti nöyränä tavoitteidensa edessä.
""Jokainen voi päättää itse asioista, mutta ei kannata odottaa että muut toimisivat samalla lailla. "
varmasti näin. mutta en ymmärr miksi kirjoitit tämän ja mihin se liittyy.""
Tämä liittyi juuri siihen yhteiskunnan tapoihin. Muut ihmiset toimivat noiden tapojen mukaan ja vaikka et itse haluaisikaan toimia, niin ei se silti poista niitä tapoja.
"Yhteisön arvot ovat tärkeitä, koska ne lopulta määrittelevät sen miten itsekin pärjää. Täytyy siis huomioida nekin vaikka kuinka haluaisi vastaan hangoitella. "
kaikki tosiasiat pitää huomioida ja vallalla olevat arvot ovat tosiasioita. ne voi kuitenkin huomioida tyhmästi tai viisaasti. tyhmä näkee ne luonnollisina, viisas keinotekoisina. kun puhelinmyyjä paasaa, ei kannata uskoa kaikkea, mitä sanoo luonnontotuuksina. eikä kannata uskoa kaikkia niitä taktiikoita, joilla ihmiset myyvät itseään ja lähteä mukaan huoraamiseen. kuten sitä, kuinka tärkeää saanti ja riista ja pyynti on. jos on uskoa, voi toimia vallitsevaa hulluutta vastaan. näin ongelmatkin helpompi kestää ja ratkoa. on vaikeaa olla ateisti."
Onhan se totta, että ei sitä nyt kannata "muiden perässä juosta".
En tosiaan puhu siitä että pitäisi olla lukuisia kumppaneita. Kyse on siitä yhdestäkin kumppanista, jonka kanssa tehdä vaikkapa seksiä.
""Sinulle se voi olla runkkaamista, mutta ihmiset ajattelevat kovin eri tavalla tuosta asiasta."
niin ajattelevat, koska uskovat, että kaikki muutkin ajattelevat näin ja saavat sitä oikeaa ja kuviteltua arvostusta naisseikkailuista, mistä on itsetunto kiinni. mutta itsetuntonsa voi sitoa muihin asioihin, kuin toisten arvostukseen. siihen pitäisi jokaisen täysimielisen pyrkiä."
Ei kyse ole tuosta, että arvostavatko "muut sitä asiaa", vaan kyse on siitä että on eri asia tekeekö jotakin oikean ihmisen kanssa vai itsekseen. Tämä voi helposti vaikuttaa kyseisen henkilön itsetuntoonkin. Pahempi seikka itsetunnolle on jos vuosia miettii sitä että miten saisi kumppanin ja ketään ei saa. Parempi tapa vaikka käydä sitten niissä huorissa kuin taistella ikänsä oman seksuaalisen kokemattomuutensa kanssa.
"Ainahan se on hyvä pitää omat puutteetkin mielessään, mutta usein helpompi keino on unohtaa ne. "
näin kyllä sikäli, että liika itseritiikki tuhoaa itetunnon. usein niillä naistenmiehillä ei hirveää kritiikkiä löydy ja varmuus on riistalle todiste sisällöstä, jota eioo. kuplii. yksinäinen on usein antikupla, itsensä puhkaiseva kupla. ei ole maailma reilu.
itseään kuitenkin on pakko tarkkailla, koska muuten vanhat tavat vievät mukanaan ja historia itseään toistaa. itsetunto, luottamus, kyky oppia, tehdä havaintoja, kestää ahdistusta. "
Ahdistusta ei ole pakko kestää jos sitä voi purkaakin jollakin tavalla? "Maailma ei ole reilu" ja sen takia pitäisi osatakin sopeutua elämään sen kanssa.
Arvomaailmaa on helpompi toteuttaa, jos ei ole koskaan joutunut kärsimään sen vuoksi.
Kerran taisi olla 4D dokkari, jossa oli seksuaalisesti varsin heikkoja tapauksia. Muistaakseni kyseessä oli joko pahasti vammautuneita tai erittäin heikon ulkonäön omaavia miehiä, joilla oli puhevikoja yms. Dokumentissa sitten kerrottiin siitä kuinka he menivät matkalle espanjalaiseen bordelliin.
Yksi heistä "piti päänsä" eikä mennyt mukaan, mutta kaksi muuta meni. Tuo yksi miehistä oli muistaakseni 16 vuotiaana joutunut pyörätuoliin ja hän ei pystynyt liikuttamaan jalkojaan. No myöhemmin siinä henkilöt sitten kertoivat omia kokemuksiaan asiasta ja näiltä toisilta miehiltä sitten kysyttiin myös tuosta, miksi tuo yksi mies ei halunnut olla kenenkään kanssa? No mies totesi sitten että suurin syy sille mahtoi olla siinä ettei hän oli elänyt aika lailla "normaalisti" 16 vuotiaaksi asti ja oli ollut tyttöystävä yms. ennen kuin onnettomuus oli tapahtunut, mutta tämä kyseinen tyyppi oli pienestä pitäen saanut todeta kelpaamattomuutensa naispuolisille henkilöille ulkonäkönsä ja muiden ongelmiensa vuoksi.
Harvallahan nyt tilanne on noin äärimmäinen kuin mitä näilläkin tyypeillä oli, mutta osaltaan tuokin kertoo siitä että ihmisen on paljon helpompaa omata tietynlainen arvomaailma kun hän on tottunut pärjäämään sen kanssa.
"Arvomaailmaa on helpompi toteuttaa, jos ei ole koskaan joutunut kärsimään sen vuoksi."
Jännää, olet jo toinen joka lyhyen ajan sisään huomauttaa minulle samantapaisen asian. En ole itse asiaa näin ennen ajatellut, mutta pakko on myöntää, että kyllä tämä minun korvaani varsin todelta kuulostaa.
Olen terve ja ihan hyväkuntoinen, joten minulla lienee syytä kehittyä nöyremmäksi oikeasti epäonnisten ihmisten ongelmien edessä. Tosiaan, ajatteluni voi päteä vain sellaisiin, joilla todella on toivoa. Ne, joille löytyy noinkin painavia syitä luopua monesta toiveesta ihan lähtökohtaisesti, minun on varmaan aihetta jättää rauhaan.
Jos pelkkä korvike sille mitä hyväosaiset voivat saada seksuaalisuuden saralla on kaikki mihin joillakuilla huono-osaisilla on mahdollisuus, niin kukapa minä olen sanomaan että heidän kannattaisi kokonaan, korvike mukaan lukien, siitä elämän osa-alueesta luopua...
Mutta. Vaikka lopulta olisinkin aika hyväosainen, olen kuitenkin myös joutunut kärsimään, joten rohkenen jatkaa vielä vähän:
Jos melko huono-osaisella on realistinen mahdollisuus edes pieneen häivähdykseen jostain todellisesta, niin kannattaisiko ainakin vakavasti punnita voisiko se häivähdys olla jotain enemmän kuin korvike, ja tavoittelemisen arvoinen vaikka se edellyttäisikin ainakin jonkinasteista irtipäästöä korvikkeesta?
""Arvomaailmaa on helpompi toteuttaa, jos ei ole koskaan joutunut kärsimään sen vuoksi."
Jännää, olet jo toinen joka lyhyen ajan sisään huomauttaa minulle samantapaisen asian. En ole itse asiaa näin ennen ajatellut, mutta pakko on myöntää, että kyllä tämä minun korvaani varsin todelta kuulostaa. "
Tuo oli vastaus lähinnä siihen että myötäilit "t":n kommentointia aiheesta.
"Jos melko huono-osaisella on realistinen mahdollisuus edes pieneen häivähdykseen jostain todellisesta, niin kannattaisiko ainakin vakavasti punnita voisiko se häivähdys olla jotain enemmän kuin korvike, ja tavoittelemisen arvoinen vaikka se edellyttäisikin ainakin jonkinasteista irtipäästöä korvikkeesta? "
Tässä tapauksessa vain "korvike" ei ole mikään pois sulkeva vaihtoehto jollekin muulle.
Nöyrtyminen ja omien vikojen ja puutteiden hyväksyminen voi toimia joillakin, mutta joillakin se voi viedä "ojasta allikkoon". Usein pyritään ymmärtämään omia puutteita, mutta samalla todetaan entistä paremmin oma viallisuus ja kelpaamattomuus.
Parasta on tietysti tehdä niinkuin parhaimmaksi näkee, mutta en silti näe että prostituutiotakin pitäisi nähdä jonakin vaarallisena peikkona kuin jotkut saattavat nähdä. Toki näen sen paremmaksi niille, joilla ei ole minkäänlaista kokemusta ja joille tuosta voi olla jotakin apuakin vaikka sitten itsetunnon kohentajana tai itsevarmuuden parantajana. Ehkä niille tapauksille, joilla on jo kokemusta suhteista prostituution kokeileminen tuskin tuo kovin merkittävää lisäarvoa.
ja myyminen ON laillista jos molemmat ovat täysi-ikäisiä. Parittaminen on kyllä laitonta, samoin seksin ostaminen alaikäiseltä tai vaikka kehitysvammaiselta.
Jostain syystä et pysty tavoittamaan, mitä yritän sanoa.
"Tämä liittyi juuri siihen yhteiskunnan tapoihin. Muut ihmiset toimivat noiden tapojen mukaan ja vaikka et itse haluaisikaan toimia, niin ei se silti poista niitä tapoja. "
Ei tietenkään poista. Olenko jotain tällaista muka väittänyt? Miten tämä liittyy mihinkään?
"Ei kyse ole tuosta, että arvostavatko "muut sitä asiaa", vaan kyse on siitä että on eri asia tekeekö jotakin oikean ihmisen kanssa vai itsekseen. Tämä voi helposti vaikuttaa kyseisen henkilön itsetuntoonkin."
Niin, miksi se vaikuttaa itetuntoon? -Koska henkilö uskoo, että asialla on merkitystä. Kyse on vain oman pään sisuksesta.
"Pahempi seikka itsetunnolle on jos vuosia miettii sitä että miten saisi kumppanin ja ketään ei saa. Parempi tapa vaikka käydä sitten niissä huorissa kuin taistella ikänsä oman seksuaalisen kokemattomuutensa kanssa."
Niin, kun ei osaa kyseenalaistaa vallitsevia arvoja. Lopulta huorissakäynnillä ei kokematon mitään muuta saa, kuin varmuuden siitä, ettei koko touhu niin ihmeellistä ole, eikä sen parään kannata haikailla, ja saa juuri sitä kautta itse luottamusta, jos esim häpeää neitsyyttään, eikä siksi uskalla etsiä partneria. Se ei itsessään ole mitään. Kyse on symbolista, johon ihminen itse uskoo. Mutta en minä huorissakäyntiä paheksu, jos jollain tarvetta on, kunhan on vapaaehtoisesti alalla.
Minä olen vain puhunut siitä, että kavereiden ja median luoma valtava sosiaalinen paine luo juuri sen kelvottomuuden tunteen, jos ei saa.
On ihan sama, kuinka paljon katsoo pornoa tai käy huorissa, johtuen joistain ongelmista seksin saannin suhteen, ei tuo kelvottomuuden tunne katoa mihinkään, ellei siihen aktiivisesti pyri olemaan uskomatta.
Tämähän ei taas ole helppoa ja liika pornon katsominen voi tehdä siitä paljon vaikeampaa. BB:t ja vastaavat lienevät pahinta.
Pidän vastenmielisenä sitä, jos tähän nyt tuodaan kehitysvammaiset mukaan ikään kuin tässä jotenkin heitä "syrjittäisiin", vaikka asia on tismalleen päin vastoin. Juuri tuollainen kehareiden säälittely on pahinta mahdollista syrjintää. He ovat täysiä ihmisiä, vaikkeivat seksiä saakaan (paitsi rahalla). Jos he haluavat rahansa huoriin käyttää, se on heidän ilonsa/ongelmansa.
Joku piraattipuolueen jäsen kirjoitti jossain blogissaan, miten naisten pitäisi olla mahdollisimman avomielisiä, pukeutua mahdollisimman huoramaisest, jne, muka seksuaalisesti "syrjäytyneiden" etua ajaen. Todellisuudessa tällainen vain lisää äärettömästi niiden tuskaa, joilla ongelmia on.
Asia on juuri päinvastoin: siveellisempi yhteiskunta on myös syrjäytyneen etu, koska tällaisessa on helpompi olla sitomatta itsetuntoaan seksin saantiin. No, minusta se on kaikkien etu.
"Pidän vastenmielisenä sitä, jos tähän nyt tuodaan kehitysvammaiset mukaan"
Mutta jos pitää kehareita vastenmielisenä, niin sitten heitäkin on syytä miettiä ja keskustella. Itse tapasin pitää, ja sitten tapasin yhden, joka on ihmissuhde-elämänsä muutamalla osa-alueella kirkkaasti minua taitavampi ja itsevarmempi.
Karu fakta on, että vammaisilla ja jopa kehitysvammaisilla on ystäviä, parisuhteita ja seksiä.
en siis pidä todellakaan vammaisia tai kehitysvammaisia vastenmielisinä. tiedän yhden (kai) cp-vammaisen, joka on huippu fiksu ja upea tyyppi.
vaikka ehkä vajaaälysiä jotenkin vaistomaisesti pitää, varsinkin seksin suhteen. onhan niilläkin himot ja halut, eikä niitä haluaisi ajatella.
Tietääkseni kyllä seksin ostaminen on laitonta... No en ole tosin tietoinen uusista sääntöpykälistä.
"Jostain syystä et pysty tavoittamaan, mitä yritän sanoa."
Ymmärrän kyllä mitä yrität sanoa, mutta en näe että se silti toimii. Yleensä tuo johtaa mielestäni entistä suurempaan katkeruuteen ja entistä vahvempaan tunteeseen omasta kelpaamattomuudesta. Sinä tietysti toteat että "kärsi sitten jos olet kerran niin surkea tapaus tai vapaudu niistä ajatuksista kyseenalaistamalla koko seksin tarve ja nykyisen yhteiskunnan arvojärjestys".
En nyt sano etteikö tuosta löytyisi myös tiettyjä pointteja, mutta paremmin se tuntuu sopivan niille jotka haluavat hyväksyä oman kurjuutensa eikä niille jotka haluavat siihen jotakin muutosta.
""Ei kyse ole tuosta, että arvostavatko "muut sitä asiaa", vaan kyse on siitä että on eri asia tekeekö jotakin oikean ihmisen kanssa vai itsekseen. Tämä voi helposti vaikuttaa kyseisen henkilön itsetuntoonkin."
Niin, miksi se vaikuttaa itetuntoon? -Koska henkilö uskoo, että asialla on merkitystä. Kyse on vain oman pään sisuksesta."
Varmaan se vaikuttaa sen takia, koska se on todellisempaa kuin se virtuaalipornon katselu.
Kaikkihan on aina kyse omasta päästä. Voi olla onnellinen vaikka sitten munkkiluostarissa, muta harvempi siihen on valmis.
""Pahempi seikka itsetunnolle on jos vuosia miettii sitä että miten saisi kumppanin ja ketään ei saa. Parempi tapa vaikka käydä sitten niissä huorissa kuin taistella ikänsä oman seksuaalisen kokemattomuutensa kanssa."
Niin, kun ei osaa kyseenalaistaa vallitsevia arvoja. Lopulta huorissakäynnillä ei kokematon mitään muuta saa, kuin varmuuden siitä, ettei koko touhu niin ihmeellistä ole, eikä sen parään kannata haikailla, ja saa juuri sitä kautta itse luottamusta, jos esim häpeää neitsyyttään, eikä siksi uskalla etsiä partneria. Se ei itsessään ole mitään. Kyse on symbolista, johon ihminen itse uskoo. Mutta en minä huorissakäyntiä paheksu, jos jollain tarvetta on, kunhan on vapaaehtoisesti alalla. ""
Monesti tuolla voi olla erittäinkin iso vaikutus ja jatkossa osaa entistä paremmin toimia vastakkaisen sukupuolen kanssa. Monilla suurin ongelma on juuri siinä ettei tiedä kuinka toimia ja sen takia ei osaa luoda kontaktejakaan.
Mielestäni nämä "seksissä ei ole mitään ihmeellistä"-kommentit ovat samaa tasoa kuin "olin 10 vuotta suhteessa ja se oli aivan hirveäää.... En ole koskaan kenenkään kanssa suhteessa ja on paljon helpomaa olla yksin."-kommentit.
Toisin sanoen henkiö jolla on kokemusta asiasta toteaa kuinka huonolta se on tuntunut (seksi/suhde) (omasta mielestään), mutta henkilö jolla ei ole kokemusta asioista kaipaa juuri edellä mainittuja asioita.
Kuitenkin usein nämä henkilöt tekisivät aivan samat valinnat valintatilanteissa. Heidän oli siis koettava nämä jutut todetakseen niiden huonous/hyvyys (vaikka niiden irtosuhteiden osalta, joista usein eivät edes tienneet olivatko ne irtosuhteita vai eivät). Usein vain kun ne eivät ole myöskään noin mustavalkoisia, vaan niihin liittyy myös hyviä puolia ja varsinkin suurimpana on kaipaus ja halu tuommoisiin asioihin.
Tuo liittyy vahvasti mielestäni sinun "t" ja "Ei noin" ajatteluun aioista.
"Minä olen vain puhunut siitä, että kavereiden ja median luoma valtava sosiaalinen paine luo juuri sen kelvottomuuden tunteen, jos ei saa."
En ole kieltänyt etteikö tuo pitäisikin paikkaansa ja ettenkö itsekin ajattelisi osittain noin. En vain näe ratkaisuksi pelkästään sitä, että ajattelee toisella tavalla ja vähät välittää mitä muut ajattelevat.
"On ihan sama, kuinka paljon katsoo pornoa tai käy huorissa, johtuen joistain ongelmista seksin saannin suhteen, ei tuo kelvottomuuden tunne katoa mihinkään, ellei siihen aktiivisesti pyri olemaan uskomatta.
Tämähän ei taas ole helppoa ja liika pornon katsominen voi tehdä siitä paljon vaikeampaa. BB:t ja vastaavat lienevät pahinta."
Huorista näen olevan apua kokemattomille tapauksille, koska monesti suurin syy on juuri itsetunnossa ja rohkeudessa kuten juttelutaidoissa eikä niitä opita puhumalla peilin ääressä itsensä kanssa. Usein ongelma voi olla myös "seksuaalisessa kokemattomuudessa", joka entisestään tuo paineita asian suhteen.
Pornon katseleminen tuskin tuo "mitään paineita" kenellekkään. Päinvastoin.
"Pidän vastenmielisenä sitä, jos tähän nyt tuodaan kehitysvammaiset mukaan ikään kuin tässä jotenkin heitä "syrjittäisiin", vaikka asia on tismalleen päin vastoin. Juuri tuollainen kehareiden säälittely on pahinta mahdollista syrjintää. He ovat täysiä ihmisiä, vaikkeivat seksiä saakaan (paitsi rahalla). Jos he haluavat rahansa huoriin käyttää, se on heidän ilonsa/ongelmansa."
Kehitysvammaisia/sairaita yms. syrjitään aina. Samalla lailla syrjitään kaikenlaisia tapauksia, jotka poikkeavat valtavirrasta. Ei se syrjiminen minnekkään katoa, vaikka itse ei haluaisi sellaista nähdäkkään. Yleensä sitä itsekin toteuttaa samanlaista syrjimistä - tahtomattaankin.
Pahinta syrjimistä on mielestäni olla huomioimatta heidän erikoistarpeitaan kuin ottaa ne huomioon.
"Joku piraattipuolueen jäsen kirjoitti jossain blogissaan, miten naisten pitäisi olla mahdollisimman avomielisiä, pukeutua mahdollisimman huoramaisest, jne, muka seksuaalisesti "syrjäytyneiden" etua ajaen. Todellisuudessa tällainen vain lisää äärettömästi niiden tuskaa, joilla ongelmia on."
No sitä en tiedä miten tuo parantaa "seksuaalisesti syrjäytyneiden" tilannetta, koska ei siitä heille mitään hyötyä ole toisin kuin vaikka niistä prostituutiopalvelujen laillistamisesta.
"Asia on juuri päinvastoin: siveellisempi yhteiskunta on myös syrjäytyneen etu, koska tällaisessa on helpompi olla sitomatta itsetuntoaan seksin saantiin. No, minusta se on kaikkien etu. "
Ei yhteiskunta muutu sen siveellisemmäksi vaikka se kuinka laissa määrättäisiin tai vaikka tv:ssä tai muuallakaan seksuaalisuudesta tai muista asioista ei puhuttaisi sen enempää. Samalla lailla ihmiset kokisivat puutteellisuuden noissa asioissa joka tapauksessa.
Ei seksuaalisuuden harjoittaminen ole mikään yhteiskunnan luoma tarve, vaan se löytyy jokaiselta ihmiseltä itseltään.
Antiikin aikanakin meno oli vielä riettaampaa vaikka ei ollut BB:tä "häiritsemässä".
"Karu fakta on, että vammaisilla ja jopa kehitysvammaisilla on ystäviä, parisuhteita ja seksiä. "
Karu fakta on myös siinä, että heille tuommoisten suhteiden luominen on monta kertaa vaikeampaa kuin normaaleille ihmisille ja useampi heistä jää ilman tuommoisia (kuten moni aivan normaalikin jää mutta ongelmatapauksissa vielä selvästi suurempi osa).
Ja kun sitten tapaa vammaisia ihmisiä joilla on ystäviä ja ehkä jopa parisuhdekin tai kokemusta sellaisesta, ehkä jopa useita tällaisia, niin mikä johtopäätös tästä sekä sanomastasi seikasta on tehtävä? :)
Ei todellakaan ole. Tämä on joku sitkeä huhu, muttei ollenkaan totta. Seksin ostaminen on kiellettyä esimerkiksi parituksen uhrilta ja vammaiselta, samoin lapselta mutta ei täysissä ruumiin ja sielun voimissa olevilta aikuisilta.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Seksin_ostokielto
Tämän tiedon saa esimerkiksi googlettamalla. Samalla selviää, että käytännössä esim. parituksen uhrilta ostaneita ei olla tuomittu koska pitää näyttää toteen että ostaja on tiennyt myyjän olevan parituksen uhri. Jos ihan oikeasti viitsisitte käyttää hakukoneita ennen kun väitätte jotain laista... Kävin jo yhden tällaisen väännön missä joku väitti aivan päättömiä seksuaalisesta ahdistelusta.
Varmasti on vaikeampaa, mutta ennakkoluuloiset asenteet jollain tapaa vammautuneita kohtaan tympivät. Useimmat vammaiset kokevat erittäin loukkaavana esimerkiksi sen että heitä käytetään jonain keppihevosena valtion bordellien perustusehdotuksissa. Ei vammainen halua olla poikkeava, monet haluavat elää ja pyrkivät elämään ihan tavallista elämää.
rivien välistä. En minä ole väittänyt, etteikö seksi olisi mukavaa ja kivaa. Onhan se mukavaa ja kivaa. Väitin ja väitän edelleenkin että irtoseksi ei korvaa HYVÄÄ parisuhdetta eikä lievitä yksinäisyyttä juuri lainkaan. Yksinäisyyttä eivät varmasti lievitä myöskään prostituutiopalvelut. Yksinäisyyttä sen sijaan lievittävät hyvät ja läheiset ystävyyssuhteet ja hyvä ja läheinen parisuhde.
Prostituutiopalveluita tai irtoseksiä voi pitää tarpeellisena seksuaalisten tarpeiden tyydyttäjänä jos muuta ei ole tarjolla, mutta on omituista väittää tuohon liittyvän sellaisia tunnelatauksia mitä aidossa ystävyyssuhteessa tai parisuhteessa on. Harrastin eilen seksiä erään naisen kanssa, mutta voin sanoa että jos minun pitäisi valita pelastaisinko palavasta talosta hänet vai parhaan ystäväni, valitsisin jälkimmäisen vaikka jälkimmäisen kanssa en intiimipuuhia harrastakaan.
Ymmärrän toki hingun irtosuhteisiin jos seksiä ei ole elämässä muutoin, mutta on teennäistä väittää että irtoseksi on samalla tavalla läheistä kun parisuhde. Molempia kokeilleena sanon että ei todellakaan ole, parisuhde on parempi. Tottakai irtoseksiä voi harrastaa, mutta odotusarvona kannattaa pitää sitä että irtosuhde tarjoaa hetkellisen seksuaalisen helpotuksen. Parin viikon päästä ei paljon enää lämmitä että on saanut kaksi viikkoa sitten seksiä, kyllä siinä vaiheessa on taas ehtinyt keräytyä aikamoiset paineet ja niitä on useampaan otteeseen ehtinyt itsekseen purkaa ellei seuraa ole.
Prostituutiopalveluista minulla ei ole kokemusta, mutta olettaisin muutaman kaverin kokemukset kuulleena että touhu on melko mekaanista. Olen sen verran narsisti että naisen on parempi haluta minua, ei setelitukkoa taskussa. En syttyisi sellaisesta toiminnasta. Ymmärrän kuitenkin, että jos ei yksinkertaisesti pääse muuten pukille niin tuo voi olla ainoa tapa hommata edes joskus joku muu helpottamaan paineita. Yleisesti kuitenkin prostituutiopalveluita taitavat käyttää ne johtajatason miehet joilla on rahaa, vaimo ja rakastajatar joten niiden tarjoaminen ei ihan toimi siten kuten esität. Lisää oikeastaan vain pahoinvointia.
Millä tavalla huorissa käyminen voi parantaa niitä sosiaalisia taitoja mitä tarvitaan naisen iskemiseen?
Ymmärrän, että joskus seksuaalinen kokemattomuus voi olla niin suuri taakka että siitä on tavalla tai toisella päästävä pois ennen kun voi lähestyä naisia, mutta tuskin maksullisilta muut mitään ihmissuhdeapuja saavat. Edelleen tosielämässä kun menet baaritiskille ja siellä on se nainen, niin jotenkin sitä on lähestyttävä ja tehtävä aloite. Sitä ei huorissa opi vaikka kuinka kävisi.
Idolisoitko jotenkin huorissa käyntiä? Tutkimusten mukaan sitä harrastavat eniten perheelliset hyvin toimeen tulevat miehet. Tarvitsevatko he huoria oppiakseen ihmissuhdetaitoja, vai voitaisiinko myöntää että asiassa on pitkälti kyse seksistä? Siis siitä samasta mitä minä vonkaan kantakuppilan baaritiskillä.
Eipä siinä, en minä moralisoi. Siinähän ihminen käy maksullisissa jos käy, mutta epärealistisia odotuksia siihen on turha liittää. Se on seksiä, ei mikään koulu missä oppii naistenmieheksi.
"En nyt sano etteikö tuosta löytyisi myös tiettyjä pointteja, mutta paremmin se tuntuu sopivan niille jotka haluavat hyväksyä oman kurjuutensa eikä niille jotka haluavat siihen jotakin muutosta. "
Mutta tämähän jo todistaa, ettet lainkaan ymmärrä!
Olen ollut selibaatissa vapaasta tahdostani sinkkuna vuosikausia.
Tätä ennen olin aina joko parisuhteessa, naimisissa tai harrastin 1 yön panoja.
Kun olin parisuhteissa seksiä piti harrastaa sillonkin kun ei huvittanut paljoo, ihan siksi että toinen sais.
Luulen että monet naiset joutuu tällaseen tilanteeseen, miehillä kun on yleensä kovemmat halut eikä ne osaa tai välitä aina naisen tyydytyksestä. Koin olevani todella yksinäinen vaikka seksiä sainkin. Yleensä kun otin jonkun mukaan baarista oli niin kännissä etten edes tuntenut mitään. En usko enää että mut on luotu tällaiseksi panopuuksi. Pitää arvostaa ihteensä eikä jakaa läheisyyttään v'älinpitämättömilleSe rikkoo ihmistä. Luulen että seksi on tarkotettu hyvään avioliittoon jossa pystytään puhumaan asioista ja molemmilla on halu pitää toisen tarpeista huolta.
Kun nyt on yksin ei tartte tehdä mitään toisen mieliksi.
Ei tarvitse kokea itseään hyljätyksi kun mies kääntää kylkensä.
Ei vuosien selibaatti ole sen kauheampaa kun parin viikonkaan. Ei mulla ainakaan mitkään himot kerry mitenkään. Läheisyys jonkun rakastavan kanssa olisi tietysti ihana asia, mutta onneksi osaan tänä päivänä itse rakastaa itseäni:)
Esitän tässä pari tosiasiaa. En jaksa alkaa vänkäämään nimimerkkien "Ei noin" tai "t" mahdollisten vastauslässytysten kanssa, vaan jätän mielihyvin heille viimeisen sanan, sillä älykäs lukija tajuaa kyllä, että ei välttämättä tarvitse saada viimeistä sanaa voittaakseen väittelyn.
1)
"
Niin. Ovatko nämä kaksi sama asia? Täällä usein sanotaan, että ovat. Minusta ne eivät ole.
"
Sanotaanko muka? Tuo nyt ainakin on täysin hatusta vedetty väite. Äärimmäisen harvoin - jos koskaan - kukaan täällä väittää noita SAMAKSI asiaksi. Sensijaan täällä kyllä toisinaan sanotaan, että yhteyttä näillä usein on, mutta tämän yleisen yhteyden myöntää ketjun avaaja ilmeisesti itsekin.
2)
Vaikuttamassa on toki muitakin asioita, jotka yksinkertaisuuden vuoksi jaan hyvätasoisuuteen (kattaen ulkonäön, statuksen, sosiaaliset taidot jne.) ja heikkotasoisuuteen. Kyseessä on kuitenkin pitkälti sukupuoliriippuvainen asia, sillä naisista saavat irtoseksiä ja/tai suhteen sekä hyvätasoiset (täysin vaivattomasti) että heikkotasoiset (pienellä hakemisella), mutta miehistä heikkotasoiset ovat suuressa vaarassa jäädä käytännössä täysin ilman. Kirjassaan "Naisten seksuaalinen valta" Henry Laasanen sanoo - tutkimustietoon vedoten - että vakavampaa suhdetta etsiessään molemmat sukupuolet pitävät rimaa melko korkealla, mutta kun mennään satunnaisempiin lähinnä seksiin perustuviin suhteisiin, miehet - ja vain miehet - ovat valmiita laskemaan vaatimustasoaan paljon alemmas. Jotkut ovat omien poliittisten kantojensa pohjalta Laasasen kirjaa moittineet, mutta Laasanen perustelee ihan yhtä hyvin/huonosti kuin tuollaisissa ihmistieteissä perustella voi ja lisäksi kyseinen kirja on täynnä tutkimuksiin perustuvia lähdeviitteitä. Kannattaa myös lukea Timo Hännikäisen kirja "Ilman", jossa hän kertoo mm., että vaikka hän ei ole nirso ainakaan perinteisellä tavalla (muistaakseni sanoi pitävänsä pulleista naisista), silti hän ei ole naisille kelvannut jostain syystä edes satunnaiseksi seksikumppaniksi kuin äärimmäisen harvoin lukuisista yrityksistä huolimatta.
koostuu siitä, että onko seksittömyys sama asia kun yksinäisyys. Ei siitä korreloivatko nämä tekijät tai onko ihmisten suositummuudessa tai haluttavuudessa eroja.
Kuten itsekin (ehkä) tajusit, niin todellakin myönnän että korrelaatiota varmasti löytyy. Ja jo lastentarhassa jokainen oppii että joidenkin lasten kanssa leikitään mieluummin kun toisten.
Mitä tulee Laasaseen, niin lubenterin graduun perustuva kirja on tieteellisesti erittäin heikkotasoinen. Se ei perustu oikein tulkittuun tutkimustietoon. Jos se perustuisi, se olisi laudaturin gradu.
2) ... JATKOA
Kuten todettu, vakavampaa suhdetta etsiessään molemmat sukupuolet pitävät rimaa melko korkealla. Uskallan arvella, että naiset pitävät rimaa vielä korkeammalla eli siten, että jos naisella itsellään on edes vähän tasoa, hän yleensä vaatii sitä tasoa mieheltä todella paljon niin, että miehellä on oltava SEKÄ ulkonäköä ETTÄ vaurautta.
3)
Tässäkin ketjussa valitettiin jo antifeminismistä. Antifeminismiin on kuitenkin olemassa hyvä syy, joka on se suunnaton kaksinaismoralismi, jota feministit harjoittavat. Tästä esimerkkinä on vaikkapa se, että vaikka naiset keskimäärin suhdetta etsiessään eivät pitäisikään vaatimusrimaansa miehiä korkeammalla (Mitä tosin itse epäilen.) huomionarvoista on kuitenkin se tutkittu tulos, että jokatapauksessa MOLEMMAT pitävät silloin rimaansa korkealla, vaikka feminismi antaa ymmärtää, että miehet muka pitäisivät rimaansa korkeammalla. Jokatapauksessa on niin, että huomioitaessa molemmat vaihtoehdot yhdessä (irtoseksin tai suhteen haku) miesten vaatimusrima on alempana.
Feministien kuulee toisinaan valittavan siitä, että miksi paljon irtoseksisuhteita saavia miehiä ihaillaan. Tässä(kin) asiassa feministien kuitenkin kannattaisi pitää suunsa kiinni, sillä tosiasia on se, että NAISET ITSE suosivat tunnettuja naistenmiehiä seksiseuraa halutessaan. Epäsuositut miesraukat jäävät TÄYSIN ilman, ja päälle he saavat vielä feministien ja näiden naistenmiesten vihasyytösoksennuksen tyyliin "Lopettakaa nulikat se pillunpuutteesta valittaminen...". Näitä naistenmiehiä naiset yleensä haluaisivat vakavampaankin suhteeseen, tosin he epäilevät tällaisen miehen uskollisuutta, mutta usein he kuvittelevat kykenevänsä "kesyttämään" ihailemansa naistenmiehen vain tähän suhteeseen.
eieiei kyllä omi viimeisen sanan huomaamatta itselleen...heh. väittelynhän voittaa se, joka pystyy kumoamaan toisen väitteet. ja niitähän eieieieiei kumottu. eieieiei niitä taiettu ees ymmärtyä.
"Feministien kuulee toisinaan valittavan siitä, että miksi paljon irtoseksisuhteita saavia miehiä ihaillaan. Tässä(kin) asiassa feministien kuitenkin kannattaisi pitää suunsa kiinni, sillä tosiasia on se, että NAISET ITSE suosivat tunnettuja naistenmiehiä seksiseuraa halutessaan. Epäsuositut miesraukat jäävät TÄYSIN ilman, ja päälle he saavat vielä feministien ja näiden naistenmiesten vihasyytösoksennuksen tyyliin "Lopettakaa nulikat se pillunpuutteesta valittaminen..."."
niin. kaikki nämä seksitaloustieteelliset huomiot oikeita, mutta tuo ilman jäävien säälittely on säälittävää.
ei se niin kamalaa ole, jos luopuu siitä kadehtimisesta. kun panettaa, voi runkata tai vaikka mennä huoriin, jos haluaa helposti eroon. oikeaa selibaattiakin voi kokeilla.
irtosuhteilla ei ole mitään arvoa.
ja naiset eivät vakisuhteiden suhteen noudatakaan enää ihan samoja kriteereitä, vaan nyt luotettavalla ja vakavaraisella on hyvät saumat.
Mitäs, jos pysyttäisiin aiheessa? On kai ihan itsestäänselvää että vakavaa suhdetta etsiessä on syytä pitää rimaa sillä tavalla korkealla että se toinen on sillä tapaa samanlainen ettei aiheuta oksetusreaktioita viikon sisään.
Feministiharhojasi en viitsi alkaa korjaamaan, paitsi sen verran etten ole ikinä kuullut yhdenkään naisen, en edes feministin, sanovan etteivät naiset vaatisi asioita toiselta sukupuolelta.
Mistähän tämä myytti "naiset suosivat tunnettuja naistenmiehiä" oikein tulee? Mulle ainakin villihkö opiskeluaika ei ole ollut naissuhteissa mitään muuta kun taakka, monet sanovat ihan suoraan etteivät voisi ikinä luottaa minuun tai sitoutua tai rakastua. Kelpaan joksikin välipanoksi kun meni suhde puihin ja etsitään uutta vakavasti otettavaa miestä.
Varmaan joo naiset suosivat tietynlaisia miehiä sänkyseuraksi, mutta ei se oikeasti pidemmän päälle lämmitä.
Huvittavaa tässä on, että minulla on kuitenkin ollut pari vähän pidempää suhdetta enkä ole esimerkiksi koskaan pettänyt ketään. Kyllä minä olen luotettava mies kun tapaan jonkun jonka kanssa natsaa. Ei minulla olisi tarvetta juosta naisten perässä, sen verran kokemusta sänkypuolelta löytyy.
"Mistähän tämä myytti "naiset suosivat tunnettuja naistenmiehiä" oikein tulee? Mulle ainakin villihkö opiskeluaika ei ole ollut naissuhteissa mitään muuta kun taakka, monet sanovat ihan suoraan etteivät voisi ikinä luottaa minuun tai sitoutua tai rakastua. Kelpaan joksikin välipanoksi kun meni suhde puihin ja etsitään uutta vakavasti otettavaa miestä."
No eikö tuon "myytin" pitäisi näkyä ihan sinun käytännössäsi kun naiset haluavat hakea sinulta lohtua ja helpotusta? Tietysti jos tietävät että olet ollut useamman kanssa niin eivät välttämättä odota että haluaisit sitoutua juuri heidän kanssaan.
Myönnettäköön että olen tuntenut hieman samanlaisen tyypin joka aina valitteli että "ei saa ketään ja ei kelpaa kenellekkään" ja joka viikko tuntui olevan uusi nainen kiikarissa...
puhuttiin siitä pysyvästä suhteesta. Siinä vilkas entinen seksielämä ei ole naisista etu. Oikeastaan päinvastoin.
Emme nyt keskustelleet siis siitä millaisen miehen naiset haluavat satunnaissänkyseuraksi. Tottakai pelkkä sänkyseura valitaan ihan eri perustein kun seurustelukumppani.
Mutta kuinka moni aikuinen mies ottaa mieluummin satunnaisseksiä kun hyvän, rakastavan kumppanin? Ei kovin moni.
Aluksi täsmennys aiempaan. Sanoin osassa 2
"... vaikka feminismi antaa ymmärtää, että miehet muka pitäisivät rimaansa korkeammalla. ".
Tarkoitukseni oli sanoa " vaikka feminismi antaa ymmärtää, että miehet muka pitäisivät rimaansa PALJON korkeammalla. "
3) ... JATKOA
Politiikkaan puutun nyt sanoen, että uskon Perussuomalaisten kannatuksen suuren nousun johtuvan pitkälti siitä, että kyseinen puolue käy vastaan ns. poliittisen korrektiuden lässytyksiä, joihin yhtenä kuuluu myös nykyajan kiihkofeminismi. (Asiallista feminismiä en vastusta, mutta feminismi ei yleensä ole asiallista eikä se ole juuri parantunut toisen aallon radikaalifeminismin miesvihan päivistä.) Varsinkin Halla-ahon ympärillä pyörivän maahanmuuttoasioihin pääasiassa keskittyvän liikkeen edustajien tekstejä lukiessa käy nopeasti selville, että suurin osa heistä - Halla-aho itse mukaanlukien, ja "Ilman"-kirjan kirjoittaja Timo Hännikäinenkin on tunnustautunut Halla-ahon kannattajaksi - vastustaa myös nykyajan kiihkofeminismiä, jonka suurin yksittäinen lähde on epäilemättä Vihreät-puolue. Tekihän kyseisen puolueen edustaja hassun "Kiihottaminen raiskauksiin ja vihaan"-tutkintapyynnönkin - Joka ei muuten johtanut mihinkään ja tänään Hovista tullut H-a:n TOISESTA tekstistä aiheutunut pikkusakko-tuomiokin on märkä rätti vihreiden naamalle - tästä tekstistä, jonka lukeminen saattaa muutenkin olla avartava kokemus itse kullekin.
http://www.halla-aho.com/scripta/monikulttuurisuus_ja_nainen.html
Iltalehden toimittajalla oli hauska kommentti aiheesta että Perussuomalaiset on "äijä-puolue". Huvittavasti kirjoittaja yhdisti Perussuomalaiset vastustamaan liiallista maahanmuuttoa ja puolesta puhujiksi vasemmistopuolueet ja vasta lopussa totesi, että "Vihreät onneksi ovat eri mieltä Perussuomalaisten kanssa kaikesta" (tarkoittaen lähinnä juuri tuota että se on "naisten puolue" ja yllättäen jätti kaiken muun Vihreisiin koostuvan kritiikin käsittelemättä kuten juuri tuon maahanmuuton puolesta puhujiksi ilmoitetut vasemmistopuolueet, Vihreitä mainitsematta).
En silti usko että tuo "äijä"-puolue tai "feministipuolue" ovat kuitenkaan kovin isoja äänestäjien vetonauloja, koska Suomessa ei ole kovin isoa ongelmaa tasa-arvon suhteen puoleen tai toiseen. Kyllä muut asiat ratkaisevat enemmän.
4)
Avaaja sanoi:
"
Mutta ratkaisu yksinäisyyden poistamiseen ei ole yhdyntä tai pari baari-illan jälkeen puskassa. Se voi välillisesti poistaa seksin puutetta, mutta ei yksinäisyyttä.
"
Asian kovin ydin tulee tässä, koittakaa nyt tajuta. Satunnainen seksi ei varmasti sinänsä poistakaan yksinäisyyden tunnetta, mutta se, joka sitä kykenee edes vähän useammin saamaan KYKENEE NIIN HALUTESSAAN myös löytämään jonkun tarjolla olevista seksikumppaneista pitempäänkin suhteeseen, joka jo sitä yksinäisyyttäkin sitten alkaisi poistamaan. Toki hakija itse ei edes haluaisi osalta kumppaneistaan muuta kuin yhtäyötä ja vastaavasti osa yhteenyöhön suostuvista ajattelee näin hakijasta, mutta kuitenkin on niin, että jos niitä satunnaisia kumppaneita löytyy niin melko nopeasti tulee kohdalle sellainenkin, että pidemmänkin suhteen muodostaminen voisi sopia MOLEMMILLE.
Jos joku satunnaisseksiä helposti saava ei tällaista suhdetta edes pyri muodostamaan, hänen mahdollinen yksinäisyytensä on hyvinkin pitkälti hänen oma vikansa.
5)
Enköhän jo sanonut tarpeeksi, vaikka enemmänkin sanottavaa minulla olisi.
"se, joka sitä kykenee edes vähän useammin saamaan KYKENEE NIIN HALUTESSAAN myös löytämään jonkun tarjolla olevista seksikumppaneista pitempäänkin suhteeseen, joka jo sitä yksinäisyyttäkin sitten alkaisi poistamaan."
no, kukapa olisikaan eri mieltä tästä? lohikäärmeet ovat hirmuisia. mielikuvitusolioina.
asian ydin: seksin puutteesta seuraa tarpeetonta huonoa itsetuntoa, mikä haittaa myös vakavan löytämistä, jos saumat on. tai jos aattelee, kuinka helppoa panomiehillä täytyy olla. mitä väliä heillä? pankoot rauhassa vaikka 70ntä kiimaista neitsyttä päivässä ja menkööt parhaimman kanssa naimisiin ja siitä onnellinen perhe, tyttö ja poika, omakotitalo, volvo.
ratkaisu: kieltää aikamme seksijumala. lopettaa panomiesten kadehdinta. keskittyä oleelliseen. ei ruikuttamiseen.
ja kukas niistä kiihkofemakoista tykkää, jos pallit on tallella?
Yhdenyönsuhde mielestäni kyllä harvemmin johtaa suhteeseen. Seksisuhteeseen se todennäköisemmin johtaa, ellei nyt sitten yhtäkkiä aleta käymään jotain keskustelujakin seksin harrastamisen lomassa . Kun samantien ollaan jo menty sille tasolle, mitä jotkut odottavat vasta avioliittoon niin tuntuisi, että jännitekin melko helposti lopahtaa siihen. Tai ainakin itsellä tuntuisi, että näin on. Parasta tapailemisessa ei ole se turbonopeudella seksiin eteneminen, vaan se, että hiljalleen alkaa ihastua toiseen ja alkaa haluta toista yhä enemmän ja enemmän. Sitten siinä vaiheessa, kun henkilöt alkavat tuntea toisiaan, on ihana harrastaa seksiä henkilön kanssa, jota kohtaan on jo muodostunut jotain tunteita. Itsellä kyllä irtosuhteet ovat yleensä jääneet YHDEN yön suhteiksi tai johtaneet kaavamaiseen intohimoiseen seksisuhteeseen, jossa se henkinen tutustumispuoli on vähän jäänyt seksin harrastamisen jalkoihin. : D
ps. Yksinäisyys ja seksin puute liittyvät toisiinsa hyvin vähän tai eivät lähes ollenkaan. Tällä hetkellä seksin kannalta pullat ovat ihan hyvin uunissa, mutta yksinäiseksi itseni tunnen. Ehkä yksinäisyys muutenkin on vain mielentila.Voisi olla mielenkiintoista pohtia, mitä yksinäisyys todella on. Se mielentila voi tulla itsellä jopa ihmisten keskellä, joskus jopa tuttavien keskellä.
hyviä huomioita &kysymyksiä.
itse asiassa harva nainen antaa ekalla tapaamisella, jos on kiinnostunut muustakin. tai näin ymmärrän. kokemusta minulla ei niin paljoa ole. ja jos mies haluaa ekalla tapaamisella, se on huono enne.
kamalintahan naisille on, kun yksinäinen huonon itsetunnon nainen saa itseään alempiarvoisen hyväksikäyttävän kusipään...ja sitten sanovat, että nainen ei voi olla yksinäine, ainakaan, jos on kaunis. ja sitten varsinkin on omaa syytä vain ja yksin.
henkilö, joka ei naisia saa, voi kuvitella, että siitä kaikki on kiinni. sitä aidan toisen puolen ruohoa. sen uskontoa. pillu on vain pillu, on piikkisiallakin.
"itse asiassa harva nainen antaa ekalla tapaamisella, jos on kiinnostunut muustakin. tai näin ymmärrän. kokemusta minulla ei niin paljoa ole. ja jos mies haluaa ekalla tapaamisella, se on huono enne."
Kukapa mies ei haluaisi jo ekalla tapaamisella? Se on normaalia, ei huono enne. Tosin on eri asia antaako nainen ja parempi naiselle usein onkin ettei anna, jos haluaa jotakin vakavampaa.
erittäin harvoin kumpikaan haluaa oikeasti nähdä toista myöhemmin. Numerot voidaan vaihtaa koska niin "kuuluu" tehdä eikä sitten kumpikaan ota yhteyttä tai yhteydenpito jää muutaman puhelun tai tekstiviestin varaan.
Seksisuhde ja yhden yön juttu perustuu nimenomaan siihen panemiseen, ei siinä tunteista jutella.
Olen 40 nainen. Tulin jätetyksi keväällä ja etsiskelin uutta kumppania. Ei löytynyt ikäisistäni. Suutuin siihen että pitäisi olla puutteessakin jätetyksi tulemisen lisäksi, joten etsiskelin seksiseuraa. Löytyihän sitä seksiä, mutta alkoi nakertaa se että en tuntenut mitään niitä miehiä kohtaan, ja muutama suoranaisti puhui paskaa eli lupasi pidempää seksisuhdetta ja häipyi niine hyvineen. Lopulta löytyi sellainen joka halusi vapaan suhteen, eli periaatteessa parisuhteen, mutta siten että hän saisi pitää useita naisia yhtäaikaa. En nähnyt asiassa ongelmaa ja kokeilin suhdetta, mutta en kokenut minkäänlaista kemiaa kyseistä miestä kohtaan enkä pystynyt enää pelkkään paritteluun kun halusin löytää kumppanin ja henkisen yhteyden ja yhteensopivuuden.
Luovuin ko. pelleilysuhteesta ja taas etsitään ja taaskaan ei löydy, kumppania nimittäin.
Yllä olevasta kirjoitelmasta tuli sellainen omituinen fiilis että ihan kuin pitäisi olla valmis ja kykenevä aloittamaan pidempi suhde kenen kanssa tahansa vain sen takia että on tullut naida napsautettua pari kertaa.
Haluaisin jo totta vieköön nähdä sen helposti muodostuvan pidemmän suhteen, mutta kun kemiat eivät vaan mene yksiin.
En pysty tyrkyttämään itseäni livenä, joten ainoa mahdollisuus etsiä miehiä mihinkään asiaan on netti. Ja tämän tarjonta on jo niin katsottu läpi ja ketään sopivaa ei löydy. Jos joskus iskee taas hirveät himot niin kai se on pakko etsiä jotain yhdentekeviä k-n jatkeita pantavakseen... :(
Eniten ja pitempään ikään seksistä nauttivat ei parisuhteessa elävät. Parisuhteessa elävät kärsivät pian mielenkiinnon puuttesta seksiä kohtaan. Eli yksinäisyys Tässä asiassa on oikeasti hyväksi.
Tuohan nyt on täyttä puppua...
Eikös parisuhdeseksiä harrastettu tilastojen mukaan tyyliin vain kerran viikossa, eli käytännössä seksiä ei ole halusta ollenkaan. Surkeaa on seksi, eli kiinnostus seksiin, parisuhteessa. Sinkkuna seisoo mahtavasti aina, jeh mahtavaa.
No pitää muistaa että parisuhde tarjoaa seksin harrastamiseen mahdollisuuden lähes jokainen päivä ja usein alussa tahti voi olla paljon tiivimpää kuin myöhemmin mutta yhtä hyvin se voi olla tiivistä myös myöhemmin.
Ongelma voikin muodostua siitä kun on aina mahdollisuus niin seksi liikaa arkipäiväistyy ja uutuuden viehätys katoaa, mutta tuohonkin löytyy usein ratkaisut juttelemalla jne.
Mielenkiintoista on kuitenkin että mediassa ja kaikkialla ollaan aina huolissaan "parisuhdeseksistä" tarjoamalla ties mitä terapiaa ja neuvoja, mutta ei niinkään muiden ihmisten seksuaalisen tarpeen täyttämisestä. Aivan kuin sitä ei olisi tai jokaisen pitäisi itse löytää siihen keinonsa.
"seksi liikaa arkipäiväistyy ja uutuuden viehätys katoaa"... Näin se monesti on. Tämän seksiin kyllästymisen takia voi elämän aikana 90% seksin kokemisesta jäädä kokematta parisuhteen takia.