Miksi kokonaiskolesterolitasot ovat korkealla, vaikka kansasta tehtiin jo rasvapelkoisia 70 luvulla. Tilanne pitäisi olla juuri päinvastainen.
Muutamia faktoja:
- Ensimmäinen syy oli pudottaa kokonaiskolesteroli lääkitystaso 5 mmol/l
- Toisekseen, kun kansalaiset siirtyivät teollisiin kasvirasvoihin jolloin luonnollisien rasvojen saanti tyrehtyi.
- Sen lisäksi hiilihydraattikuormituksesta tuli jokapäiväinen tila ja lopputulos on tässä.
- Urbaahi kansa syö suuria määriä elintarviketeollisuuden trasrasvaa sisältäviä tuotteita.
- Se varsinainen pommi on teollinen rasva hiilihydraatit, tällä jenkit tappavat toisiaan ja itsensä....totta kai suomalaiset perässä....tässä on koko urbaanin maailman lihomisen perussyy.
Miksi niin moni teollisista kasvisrasvoista ja hiilihydraateista luopuja on parantanut terveytensä siirtymällä eläinrasvojen käyttäjäksi - tässä sitä on miettimistä.
Muutamia faktoja:
- Ensimmäinen syy oli pudottaa kokonaiskolesteroli lääkitystaso 5 mmol/l
- Toisekseen, kun kansalaiset siirtyivät teollisiin kasvirasvoihin jolloin luonnollisien rasvojen saanti tyrehtyi.
- Sen lisäksi hiilihydraattikuormituksesta tuli jokapäiväinen tila ja lopputulos on tässä.
- Urbaahi kansa syö suuria määriä elintarviketeollisuuden trasrasvaa sisältäviä tuotteita.
- Se varsinainen pommi on teollinen rasva hiilihydraatit, tällä jenkit tappavat toisiaan ja itsensä....totta kai suomalaiset perässä....tässä on koko urbaanin maailman lihomisen perussyy.
Miksi niin moni teollisista kasvisrasvoista ja hiilihydraateista luopuja on parantanut terveytensä siirtymällä eläinrasvojen käyttäjäksi - tässä sitä on miettimistä.
Vastaukset 24
Vanhimmat
THL:n moka oli vaihtaa kova rasva hiilihydraattiin ottamatta yhtään huomioon sen hitautta. Ei tuolla tavalla kovan rasvan saanti vähene, päin vastoin. Ravintosuositukset ovat onneksi muuttuneet tältä osin.
Jos sen 50E% vetää perunasta (tai sokerista) niin varmastikaan ei mennä parempaan suuntaan.
Transrasvoista puhutaan suomessa ihan liikaa, riittää että ei osta Lidlin margariinia eikä syö uppopaistettua ruokaa (uppopaistoöljyissä voi olla osittain kovetettua kasvirasvaa).
todella en tiedä mitä tarkoitat, siksi kirjoitan että tarvitsen tietoa
lidl:n margariini poikkeaa raision margariinistä. Ei lidl ole ollut suomessa kuin muutamia vuosia. Jollain paikkakunalla kauppa ei ole vieläkään. Miten siis lidl:n margariini on syynä suomen lihavuus ja diabetes ongelmaan.
Onko sillä eroa missä kasvirasva hydrokenoidaan. Uskalla myös väittää että Saksassa on tiukemmat vaatimukset ruuan suhteen kuin Suomessa.
Kasvirasvojen hydrokenoinnin muuten kehitti saksalainen tiedemies. Ja se kehitettiin alunperin kynttilöiden raaka-aineeksi.
Lidlin margariineissa (siis Saksalaisissa) oli ainakin ennen osittain kovetettua kasvirasvaa eli siis myös trans-rasvaa. Paikalla ei ole väliä mutta menetelmällä on, osittain kovettaminen on helpompaa ja halvempaa.
Steariinihappoa saa kun kun kovetetaan linolihappoa tai alfalinoleenihappoa ja se on hyvä polttoaine kynttilöihin (ei savuta, palaa nätisti ja on kiinteää). Margariinissa (trans-esteröidyssä) on siis karkeasti sanottuna osa kynttilää jatkettuna kasviöljyllä. Eristetty steariinihappo on kallista, synteettinen hyvin halpaa.
jos jollain on margariinien sisältämistä transrasvoista tietoa, tai edes tietoa siitä mistä ja miten tälläistä tietoa voisi saada,olisi hyvä tuoda se tieto,vaikka vähäinenkin palstalle kaikkien luettavaksi. samoin eineksien sisältämistä transrasvoista, jos joskus hairahdumme syömään vaikkapa atrian roiskeläpän tietäisimme riskin suuruuden.
Erittäin tehokkaita terveyden heikentäjiä. Syytä jättää kaupan hyllyyn. Kenkälankit on kenkälankkeja j voi on voita.
Eineksiä on turha pelätä trans-rasvan vuoksi koska suomessa ei elintarviketeollisuus käytä osittain kovetettua rasvaa. Roiskeläppiä ym on syytä varoa siksi, että niissä on älyttömästi kaloreita pienessä paketissa eivätkä ne maistu juuri miltään.
Pahimpia eineksiä on lihapiirakka, paljon tyydyttynyttä rasvaa ja nopeita hiilihydraatteja.
Tuo koko trans-rasvahysteria on kopiotavaraa lähinnä USA:sta, jossa se on ongelma. Meillä on isompi ongelma dieettiopukset, jotka on suoraan käännetty eikä niitä ole sovitettu Suomen oloihin.
En itsekään suosi margariineja, minusta on parempi käyttää voita ja rypsiöljyä tasapuolisesti. Paistamiseen voi-rypsiöljyseos on parempi kuin kumpikaan sen aineosista ja itse ainakin tarvitsen ruuanlaittoon neutraalia perusöljyä ja niistä paras on rypsiöljy. Oliiviöljyssä on liikaa makua moneen asiaan.
Lisäksi minusta keskustelu margariinista on paisunut ihan suhteettomaksi kahdesta syystä eli koska VHH:lla ei syödä leipää (tai ainakin vähemmän) eikä kukaan selväjärkinen käytä margariinia ruuanlaittoon niin ei sellaisesta ruoka-aineesta kannata keskustellakaan.
Käyn tänään Lidlissä, katson niiden margariinit.
Noissakin on valmistusaineena nykyään kookos- ja palmuöljy sekä rypsiöljy. Ehkä edes upporasvassa ei enää ole trans-rasvoja. Ostan jahka käyn ostamassa vanhemmille ruokaa Lidlistä, vanhemmat käyttävät margariineja.
Lihapiirakoissa ei ole tyydyttynyttä rasvaa juuri lainkaan. Saarioinen käyttää valmispiirakoissaan kasviöljyä ja kovetettua kasvirasvaa mutta ei ilmoita mitä se on. Lihan määrä on piirakoissa niin minimaalinen niin siitä ei juurikaan saa tyydyttynyttä rasvaa. Kyllä lihapiirakka on hiilihydraattipommi.
Hiilihydraatti on noissa pullataikinaa (lihapiirakan kuori on sokeriton munkkitaikina) huonointa mahdollista tavaraa ja rasvaakin on mutta näemmä enimmiltään tyydyttymätöntä. Lihapiirakoissa on isot erot, isojen tuottajien sisältävät niin vähän lihaa että niitä ei oikein voi sanoa lihapiirakoiksi.
Kaloreita on sitten paljon, 250 kCal/100 g ja jopa enemmän eli kun vetäisee ison lihapiirakan kahdella nakilla niin kaloreita voi tulla liki 1000 kCal.
Amisan juhlalihapiirakassa on painoa 200 g, energiaa 332 kCal/100 g, rasvaa 17 g/100 g ja hiilihydraattia 36 g/100 g. Ei pidä yhtään nälkää eikä maistu miltään. Tämmöisillä Suomi lihoo.
Noissa on näemmä valmistustekniikka muuttunut, ennen rasva oli teollisuusmargariinia ja nyt osaltaan öljyä.
lienee hyvin yksinkertainen. Nykyiset ravinto- ja lääkesuositukset ovat väriä. Kun esim. kolestrolin lääkesuositusta alennettiin 6mmol/l:sta 5mmol/l:iin saatiin tällä yhdellä päätöksellä suomeen n. 300 000 uutta sairasta. Tieto on kuopion yliopiston professorilta ja esitetty tv ajankohtaisohjelmassa.
Kun katsoi eilista MOT ohjelmaa voidaan oikeutetusti kysyä miksi. Ja vastauskin saatiin kun katsottiin professorien ja dosenttien sidonaisuuksia.
Jos kokonaiskolestrolin laskusta ei ole hyötyä,miksi edelleen statiineita määrätään ihmisille. Vaikka tiedetään niiden nostavan riskiä esim. haimatulehdus 41%,diabetes 9%.
Kysyt miksi ihmiset ovat tervehtyneet luovuttuaan keinorasvoista ja hiilihydraateista. Asia on yksinkertainen. Keho itse korjaa tilanteen jos siihen annetaan mahdolisuus.
Samalla se todistaa että nykyiset ravintosuositukset ovat väärät. Etenkin rasvojen laadun ja hiilihydraatti määrän osalta.
Tuossa tervehtymisessä uskon enemmänkin hiilihydraattien pois jättämiseen kun noihin 'luonnollisiin' rasvoihin.
Sanoisin enemmänkin hiilihydraatin laadun ja rasvan määrän suhteen ollaan väärässä.
Kolesterolin optimimäärästä en tiedä mutta näyttö statiineilla riskiryhmässä olevien kuolleisuuden laskusta on selvä.
Matematiikka menee jotain näin: riski sairastua diabetekseen on 10% ja 9% kasvu siihen tarkoittaa, että diabetekseen sairastuu 1% enemmän ja diabetes ei ole heti tappava tauti. Nyt kun riskiryhmällä saadaan kuolleisuutta vuositasolla laskettua vaikkapa 0.5 % niin tilastollisesti statiini on hyvä vaihtoehto. Haimatulehdus on vielä harvinaisempi eli 41% johonkin 0.01% ei ole mitään.
Statiinien, kuten muidenkin lääkkeiden kohdalla, täytyy varautua sivuvaikutuksiin. Jos sivuvaikutukset ovat
liian suuret niin sitten lääkkeestä täytyy luopua. Näin joko yksilötasolla tai kokonaan jos sivuvaikutuksia on liikaa.
Amerikkalisessa tutkimuksessa satiin statiineilla sydänkuolleisuus laskemaan 27%. Tosin riski oli 0,45% ja statiineilla saatiin riskiä pienennettyä 0,33%. Eli tutkimuksessa verokiryhmässä kuoli 15 ja statiini ryhmässä 11. Eli säästettiin 4 henkeä. Ja tutkittu ryhmä oli 6600 henkeä. Eli koko tutkitusta ryhmästä statiinit pelastivat 0,06%. Kun statiineita syötiin 5 vuotta.
Minulle opetetun matematiikan mukaan siis aika pieni osuus.
Haimatulehduksen riski oli statiineilla 1/100-1/1000. Siis jopa 1%. 1% nousu on mielestäni aika suuri riski. Varsinkin jos sitä verrataan statiineiden hyötyyn alentaa riskiä kuolla.
Siinä olen kanssasi samaa mieltä että hiilihydraatit näyttelevät suurinta osaa terveysvaikutuksista. Niiden vähentäminen on avain terveyteen. Mutta en usko keinorasvojen olevan parempi vaihtoehto versus luonnonrasvat. Ja kun syödään eineksiä ei ihmisillä ole edes mahdollisuutta vaikuttaa rasvaan ja sen laatuun. Piilorasvat ovat mielestäni hiilihyraattien kanssa juuri suurin ongelma. Ei rasvana nautittu rasva. Piilorasva kun on kaikkein heikkolaatuisinta ja halvinta rasvaa+sekoitettuna täysin turhiin hiilihydraateihin.
haimatulehdus ja yli 80 000€ vai jättääkö sen haimatulehduksen väliin. Kaikkihan ei niitä korvauksia saa. Lipitorin omistaja maksoi diplomi-insille ihan kiltisti tuon summan. Itse jättäisin kyllä haimatulehduksen väliin...
Mun luvut olivat päästä, siis tarkoituksena vaan osoittaa miten lääkeriskeihin suhtaudutaan (ts. jos hyödyt ylittävät haitat niin niitä käytetään).
Tuo 4 henkeä versus 6-66 haimatulehdusta, joissa kuolleisuus muutama prosentti antaa haimatulehdukseen kuolleiden määräksi 0-2 eli vähemmän kuolee statiineilla. Lisäksi haimatulehdukseen voidaan varautua.
Sitten taas tämä luonnonrasvat vs. keinorasvat: Luonnosta ei löydy voita eikä margariinia. Luonnon rasvat ovat kaikki sitoutuneena johonkin muuhun ja jos ne aiotaan puhdistaa puhtaaksi rasvaksi niin niitä täytyy prosessoida. Mikäli kemialliseen koostumukseen ei kajota niin nuo ovat silti samaa kuin alkuperäinen rasva. Tällä määritelmällä vain kovetetut rasvat ovat keinotekoisia. Itse en käytä kovetettuja lähinnä makusyistä mutta käytän kyllä rypsiöljyä (joka on siis ihan yhtä luonnollinen tuote kuin voi). Jos prosessointi pelottaa niin voi käyttää puristettua rypsiöljyä.
Joo, eineksissä oleva piilorasva nopeat hiilihydraatit on se pahin mahdollinen yhdistelmä. Rasvan maku kun on mieto (kannattaa kokeilla kirkastettua voita, maku on olematon) ja se tulee yleensä muusta kuin siitä rasvasta niin rasvaa on käytetty surutta eineksissä kun bulkkiteollisuusmargariini on halpaa. Rasvahysterian myötä rasvaa vähennettiin korvaamalla se halvoilla hiilihydraateilla eli mitään muutosta parempaan ei ole tapahtunut.
>
Niinpä, mutta mieti kokonaiskustannukset, mitkä siitä tulevat. Jo nyt diabetes nielee jopa yli 10% terveydenhoidon menoista (taidetaan puhua jo yli miljardista) ! Ei ole mikään pikkusumma. Statiineilla on tosiaankin todettu tulehdusta estäviä vaikutuksia verisuonissa, mutta sama on todettu D-vitamiinilla ! Jotkut statiinit ovat nostaneet D-vitamiinitasoja. Miksi ? Itse epäilen sitä, että kun statiini on rauhoittanut hiljaista tulehdusta, niin D-vitamiinia on säästynyt. Toisaalta statiinit voivat aktivoida D-vitamiinireseptoreita.
Kaikki statiinit eivät kuitenkaan nosta D-vitamiinitasoja. Itse kyllä vaihtaisin statiinit D-vitamiiniin, koska haittavaikutuksia ei käytännössä ole käytetyillä annoksilla. Miksi näin ei tehdä? D-vitamiini on liian halpaa ja sitä ei voi patentoida, kun taas statiinibisnes on 30 miljardia $/vuosi. D-vitamiinihan on elintärkeä mm. diabeetikoille (D-vitamiinilla on todettu olevan suotuisa vaikutus veren sokeri- ja rasva-arvoihin). Kolesteroli on bisnestä. Tulisi olla enemmän huolissaan matalasta HDL-tasosta ja korkeasta verenpaineesta, kuin pelkästään tuijottaa LDL-tasoa, varsinkaan kun LDL-partikkelien lukumäärää tai kokojakaumaa ei tutkita. Tosin tulevaisuudessa Apo (lipoproteiinitestit) syrjäyttävät LDL-testauksen, mikäli lääketeollisuus sen vain sallii...
"D-vitamiinin vajaus ennustaa diabeetikon kuolemaa"
http://www.iltalehti.fi/diabetes/201010060093646_di.shtml
"D-vitamiinin puutos yhteydessä sydänkuolemiin"
http://www.iltalehti.fi/sydan/2009092410303283_sd.shtml
jne...
ei syötäisi staniineita ei olisi myöskään niistä johtuvia haimatulehduksi. Eikä muita haittavaikutuksia.
Mitenkä silloin olis prosentit.
kuoleeko haimatulehdukseen vai sydänkohtukseen. Siinäpä vasta dilemma.
Niin, statiineista ei ollut hyötyä...
"mitä syötiin ennen kuin oli statiinia?" Mitä:"ettei ollut statiinia".
D-vitamiiniin kiinnitetään aivan liian vähän huomiota, tässä asiassa THL olisi saanut kyllä olla aktiivisempi koska ilmastomme on pimeä. Esimerkki suhtautumisesta näkyy vaikka D-vitamiinitasojen mittauksessa, rasvat mitataan kerran vuodessa diabeetikoilta, D-vitamiinitasoja tuskin koskaan.
Diabeteksen aiheuttama ehdottomasti suurin kustannus on aikainen eläköityminen ja seuraavaksi suurin laitoshoito. Näihin verrattuna lääkekustannukset ovat varsin pieniä.
Itse käytän sekä statiineja että D-vitamiinia mutta minulla onkin poikkeuksellisen suuri riski sydän- ja aivoinfarktiin.
Eivät nuo lääketehtaat sanele mitään, asia hoidetaan koulutuspäivillä. Kunnat ovat niin pihejä, että eivät ylläpidä lääkäreidensä ammattitaitoa enkä usko että kovin moni lääkäri tekee sitä omaehtoisesti koska ei tuota tehdä muissakaan ammateissa.
vhh on ok, sillä itsekin olen karppaaja. Mutta sinun Yrjö kannattaisi ensiksi opetella olemaan ihminen ihmiselle. Ylenmäääräinen narsismi ja omahyväisyys tarkastelun alle, niin itselläsikin on parempi olo.
YrjöJurrissa narsismia ja omahyväisyyttä lainkaan. Hän kertoo tavastaan olla VHH-ruokavaliolla ja on siitä ylpeä että on saanut hyviä tuloksia aikaan. En väitä olevani Yrjön kanssa 100% samaa mieltä mutta niin Yrjöllä, Veijolla kuin minullakin on oikeus kertoa täällä omakohtaisia kokemuksia ilman että heti syytetään narsimista ja omahyväisyydestä. Ei tässä tilanteessa kukaan halua olla liikkeellä asenteella anteeksi että olen olemassa.
No joo. Joskus vaan rupeaa pännimään toi Yrjön asenne. Ei se ihan ystävällinenkään ole. Toisin kun sulla ja Veijolla.