Syyttäjä vaatii Esa Åkerlundille 12 vuoden tuomiota. Eipä ole paljoa kolmen ihmishengen arvo. Åkerlund tehtaili edellisen elinkautisen murhaamalla entisen vaimonsa raukkamaisesti. Åkerlund vaani naista ja tunkeutui asuntoon hommaten elinkautisen. Entinen vaimo oli pyytänyt monta kertaa turhaan apua sitä saamatta. Esa Åkerlundin puolustuksensa oli: Minut houkuteltiin ansaan. Ansaampa hyvinkin. Houkutteliko ne Porvoossakin ansaan kun kolme kuoli? 12 vuotta jos ei oikeus tule järkiinsä niin tämä heppu saa taas hepulin jossain ja jälleen uusi dragedia.
Tappajien luvattu maa
ja taas turhauttaa*
17322
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Kaikki lukutaitoiset tietävät syyttäjän vaativan maksimituomiota eli 15 vuotta.
Tarkoitus oli kirjoittaa 15 vuotta.
Joo 15 vuotta syyttäjän vaatimus, joka sekin aivan liian vähän kun taposta maksimi on reilusti yli 8 yksittäisestä taposta ja tässä taas annetaan paljousalennusta eli yhdistetään tuomiota, syvältä.
Ja kun vertaa sitä ikonivarasta joka sai 3.5 vuoden tuomion niin eipä näköjään ihmishengen riistämisestä paljoa enempää näköjään saa.
Turhaan kyseinen Åkerlund vetoaa muistamattomuuteen, aika hyvin hän kaverillensa ehdotti että ottaa syyt niskoilleen jne, joten aika harkittua toimintaa, johon tuskinpa muistamaton kykenisi.
Mutta ei ole mahdollista samassa tuomiossa antaa kuin 15 vuotta. Jos käsitellään erillisinä tekoina, voi rangaistus olla kovempi, mutta nämä eivät ole sitä.
Jos on tehnyt murhan ja sen jälkeen teloittanut harkitusti kolme miestä, pitäisi laittaa loppuiäkseen vankilaan tai mielisairaalaan. Pitäisi ajatella muitakin ihmisiä.
Jos tahallaan ärsyttää muita rikkomalla silmälasit ja saa turpaansa, niin onko se lieventävä asianhaara. Pitää lisäksi ottaa huomioon, että hakemalla autostaan aseen syyllistyi selvästi murhaan. Olihan hänella harkinta-aikaa ja hänelle yritettiin puhua järkeä.
Monissa muissa jutuissa pikaistuksissa tehdystä taposta on tullut murhasyyte, joka on johtanut tuomioon.
Verrattuna Jämsän juttuun kyseinen juttu on paljon enemmän murha.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Paula_Björkqvist
Vuosikymmeniä on ollut 15 vuoden maksimituomio kun tuomioita yhdistellään. Ihmeellistä ettei tätä ole tiedetty! Vaikka Åkerlund saisi 200 vuoden tuomion joka pitäisi istua päivästä päivää herättäisikö se yhtäkään uhreista henkiin?
on lain säätämä enimmäisraja, johonkinhan sekin on vedettävä. Mutta syyttäjä olikin ovela kun ei lähteny
syyttää esaa murhista,koska nyt Esa istuu ainakin sen 15 ja SEN JÄLKEEN Esa on todettava vaarattomaksi ennen kuin hänet voidaan vapauttaa eli hänelle tehdään vaarallisuusarviointi! Elinkautiselta ei tätä vaadita
koska elinkautisvangit ei ole vaaralliseksi luokiteltuja väkivaltarikosten uusijoita.
Pakkolaitos on lakkautettu aika päiviä sitten. Silloin oli mahdollista pitää vankilassa jos katsottiin vaaralliseksi. Nyt ei voida pitää kuin koko tuomion päivästä päivään. Kun on 15 vuotta lusinut pääsee vapaaksi.
Syyttäjä ei ollut ovela vaan hän tiesi ettei murhasyytteet mene läpi. Mikäli Åkerlund olisi tuomittu kolmesta murhasta lusisi hän 20 vuotta.
Ei se ole lakkautettu aikapäiviä sitten, vaan ihan muutama vuosi sitten. Nyt on sama vaarallisuusarviointi kuin tehtiin ennen vankilaoikeutta. Nyt vaan joutuu helpommin istumaan päivästä päivään. Pyttyyn joutui 1 - 2 henkilöä vuosittain. Silloin koko prosessi oli monimutkaisempi. Ensin alioikeus, sitten hovi ja mahdollisesti korkeinoikeus vahvisti tuomion jälkeisen eristämisen. Välissä tietenkin mielentilatutkimukset. Lisäksi täytyi viimeisen 10 vuoden aikana olla väkivaltarikoksia taustalla, jos ei ollu ei tullut pyttyä, kuten ei Siltavuorellekaan.
Lopullisen päätöksen pyttyyn joutumisesta teki vankilaoikeus, joka on lakkautettu.
17 sormes ja mee kasvamaan!
mutta ei ainakaan tulisi lisää uhreja muurien ulkopuolella.
nyt vaaditaan lausuntoa onko Åkerlund vaarallinen muille.no kun on romanista kyse on tommosen lausunnon antaminen vaarallista.kuten tiedetään Esa tappoi ensimmäisen vaimonsa olosuhteissa joita hän kuvasi hänelle asetetuksi ansaksi.ihmetellä täytyy miksi romanit ovat sitkeästi Suomessa vaikka täällä on tosi ankeaa heille jatkuvan sorron ja vainoamisen takia.on kai muitakin maita joissa he voisivat elää ja onhan heillä oma kielikin jota heidän mukaansa puhutaan ympäri maailmaa.siitä vaan maailmalle.
tulee RomAniastakin,asun helsingissä noin kilometrin päässä paikasta, jonne he ovat leiriytyneet,tehneet omia majoja ja asuvat autoissa, joihin monella duunarilla Suomessa ei ole varaa,ei siellä saksalaisii pelejä näy muutta uudenkarheaa lagunaa on tullut vastaan,suosituin tuntuu olevan peugeot 406.
Ja paikan nimi on KALASATAMA,
Sinähän olit vasta taloon tulleille nuorille romaneille varsin ystävällinen. Etkö muista ketä tapasit vastaanotto-osastolla?
Koko lausunto on ensinnäkin täyttä humpuukia. Mies on tuomittu murhasta, tapon yrityksista jne. elinkautiseen josta oli päässyt vapaaksi vain puoli vuotta aikaisemmin kun ampui kolme miestä. Hänet varmasti todetaan erittäin vaaralliseksi, tämä lausunto ei vaadi kummoisia tutkimuksia. Sillä ei kuitenkaan ole mitään merkitystä sillä kun hän on lusinut tuomionsa päivästä päivään on hänet vapautettava.
palkita murhista täysihoidolla, jollaiseen monilla työttömillä ei ole varaa. Kyllä Suomessa kelpaa tappaa.