rekistereissä jää merkintä, jos joku toinen viranomainen (niin käytännössä siis ainoahan se sitten on terveyskeskus ja asia mielenterveyden arvio) pyytää heiltä virka-apua. Siis tuleeko se merkintä tämän virka-avun kohteena olevan henkilön tietoihin niin, että jos tällä itsellä jostain syystä on poliisille asiaa tai liittyy johonkin toisen poliisille toimittamaan asiaan, niin kun poliisi hakee tämän ihmisen tiedot tietokoneelleen, niin sielä on sitten se virka-apupyyntö häntä koskevassa asiassa ja vielä syykin! Vai, meneekö ne virka-apupyynnöt jonnekin muualle niin, ettei niitä jälkikäteen pysty enää yhdistämään tähän kohteena olleeseen ihmiseen. No, tietysti mitä välii, jos paikkakunnalle jää, ja jos on yhtään pienempi paikkakunta, niin kyllähän se joku aina muistaa, että ai juu, tätähä me oltiin hakemassa. Että leima on siellä sitten aina: Oli asia mikä tahansa, niin epäillään mielenterveyttä vai! Ja sen kun tietää, miten nämä puupää suhtautuvat, niin sehän sitten näin: Mielenterveysasia = vähintäänkin älyllisesti heikkolahjainen ja aina siis, oli asia mikä tahansa, uskottavuus kyseenalainen!
Kysymyksen ulkopuolelta: On se muuten kun on koulukiusaamisesta ja työpaikkakiusaamisesta ja kaikenlaisista epäasiallisista kohteluista erilaisissa ihmisten välttämättömissä elin- ja toimintaympäristöissä kaikenlaisia ohjeita olemassa miten niitä selvitetään ja ratkaistaan, niin miltei sataprosenttisesti ratkaisutapa on tämä: Ilmoitat että sellaista ja sellaista tapahtuu, ilmoituksen vastaanottaja vastaa: "Näin ei meillä todellakaan tapahdu! Ja menepä sinä selvittämään pääsi tilanne tuonne lääkärille." No tota, jos on kirjattu että kun ilmoitetaan niin pitäisi lähteä selvittämään että tapahtuuko vai eikö tapahdu, ja selvitysvastuu on siis ympäristön toiminnasta vastaavalla, niin aika hepponen selvitys kun suoralta kädeltä mennään takaamaan kaikkien tyyppien tekemiset - kaikkien muitten paitsi sen ilmoittajan! Aika outoa. Mutta valitettavasti näin tapahtuu, ja kipeäksi siis leimataan se jota se kiusaaja on kiusannut. Eli siis - joo. Tämä ei mene mun kaaliin! Siis joku täysin sairaasti toista piinaavaa, järjettömästi jopa (sillä ei ole mitään järjellistä perustetta tai syytä sen tyypin käytökselle), tai toisen kautta omaa jotain sosiaalista statustaan kohottava: "kattokaa kun oon mukava jätkä, mä oonkin näin hyvä vitsailija, eikös teillä olekin hauskaa mun kanssa kun vitsailen tästä ja tuosta, saatte nauraa ja pääsette mukaan mun kieroutuneeseen nautinnon hakuun (runkkaamiseen) joka siis kohdistuu jonkun toisen ihmisen piinaamiseen, kiusaamiseen, ahdisteluun, halventamiseen, pilkkana pitämiseen tms.", niin siis tuo katsotaan ok-tyypiksi. Ei voi käsittää! Mutta joo, älkää sitten ihmetelkö jos näin omituisesti käyttäytyvä porukkaa sitten saa taas jonkun tekemään jotain joka itkee useampi kuin yksi - ai niin joo, kuittaavat varmaan sitten niin, että "no, sillä oli mielenterveydenongelmia!" Mutta siis joo se, joka toiselle ahdstusta ja kiusaa aiheuttaa, se saa olla vapaana eikä tasan taatusti sillä ole mitään hoidon tarvetta - kun kerran "sellaista ei tapahdu ja mene sinä käymään lekurilla". Ja selvitys suit sait, takaa kaikki satamääräiset työntekijänsä tai koululaiset.
Olkaa hyvä, raukkoja piisaa.....
Haha!
Kysymyksen ulkopuolelta: On se muuten kun on koulukiusaamisesta ja työpaikkakiusaamisesta ja kaikenlaisista epäasiallisista kohteluista erilaisissa ihmisten välttämättömissä elin- ja toimintaympäristöissä kaikenlaisia ohjeita olemassa miten niitä selvitetään ja ratkaistaan, niin miltei sataprosenttisesti ratkaisutapa on tämä: Ilmoitat että sellaista ja sellaista tapahtuu, ilmoituksen vastaanottaja vastaa: "Näin ei meillä todellakaan tapahdu! Ja menepä sinä selvittämään pääsi tilanne tuonne lääkärille." No tota, jos on kirjattu että kun ilmoitetaan niin pitäisi lähteä selvittämään että tapahtuuko vai eikö tapahdu, ja selvitysvastuu on siis ympäristön toiminnasta vastaavalla, niin aika hepponen selvitys kun suoralta kädeltä mennään takaamaan kaikkien tyyppien tekemiset - kaikkien muitten paitsi sen ilmoittajan! Aika outoa. Mutta valitettavasti näin tapahtuu, ja kipeäksi siis leimataan se jota se kiusaaja on kiusannut. Eli siis - joo. Tämä ei mene mun kaaliin! Siis joku täysin sairaasti toista piinaavaa, järjettömästi jopa (sillä ei ole mitään järjellistä perustetta tai syytä sen tyypin käytökselle), tai toisen kautta omaa jotain sosiaalista statustaan kohottava: "kattokaa kun oon mukava jätkä, mä oonkin näin hyvä vitsailija, eikös teillä olekin hauskaa mun kanssa kun vitsailen tästä ja tuosta, saatte nauraa ja pääsette mukaan mun kieroutuneeseen nautinnon hakuun (runkkaamiseen) joka siis kohdistuu jonkun toisen ihmisen piinaamiseen, kiusaamiseen, ahdisteluun, halventamiseen, pilkkana pitämiseen tms.", niin siis tuo katsotaan ok-tyypiksi. Ei voi käsittää! Mutta joo, älkää sitten ihmetelkö jos näin omituisesti käyttäytyvä porukkaa sitten saa taas jonkun tekemään jotain joka itkee useampi kuin yksi - ai niin joo, kuittaavat varmaan sitten niin, että "no, sillä oli mielenterveydenongelmia!" Mutta siis joo se, joka toiselle ahdstusta ja kiusaa aiheuttaa, se saa olla vapaana eikä tasan taatusti sillä ole mitään hoidon tarvetta - kun kerran "sellaista ei tapahdu ja mene sinä käymään lekurilla". Ja selvitys suit sait, takaa kaikki satamääräiset työntekijänsä tai koululaiset.
Olkaa hyvä, raukkoja piisaa.....
Haha!
Vastaukset 1
Vanhimmat
näissä toimintaympäristöissä on eri kehitysasteella olevia tyyppejä, vahingollisia ovat nimenomaan ne, joitten kehitysaste on jostain syystä jäänyt lapsenkenkiin, vaikka pitäisi olla jo aikuisuutta osoittavaa käytöstä! Eli siis työpaikoillakin on murkkuiän tasolle jääneitä henkisesti - ei voi mitään. Mutta siltikin: ei sitä nyt voi suoralta kädeltä mennä kukaan sanomaan, että ei tapahdu! Paitsi tietenkin joku, joka ei tajua ihmisistä mitään!
Ja tietysti käsitys on myös se, että: Joka leikistä suuttuu, sitä tikulla silmään. Mutta tämäkin vain silloin kun se, jota tuo lause koskee, ei ole lauseen esittäjä itse!