En jaksa ymmärtää, että joku olis kävellyt vetten päällä.
Hyvä kirjahan se on Raamattu.
Kysykää vaikka Tervolta.
Hyvä kirjahan se on Raamattu.
Kysykää vaikka Tervolta.
Vetten päällä kävely
Oskari Onnekas
47631
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 47
Vanhimmat
Raamatussa, lainauksia sieltä tehhää usseinki:
http://www.riemurasia.net/jylppy/media.php?id=62041
Tuntuiu ouvvolta.
Keskittyisit jo sinäkin siihen tärkeimpään sanomaan, etkä toistaisi löytämääsi tyhmää linkkiä!
Voihan olla, että siinä on ollut kiviä tai luoto veden alla, joiden päällä Jeesus käveli.
Olihan kotimaisessa TVnäytelmässä pappi ajanut keskelle järveä.
Olihan sekin ihme!! Vai... eller hur?
siksihän hyvä Luojamme aivot meille loi, hän iloitsee siitä että niitä käytetään!
Hän ei halua meidän ryhtyvän jonkin pakkomielteisen skitsofreenikon tai psykopaatin orjuuttamiksi, jotka tekisimme joka asian juuri niin kuin hän sattuu sanomaan, mjuka johonkin vanhaan kirjaan pohjautuen. Kysymys on vain vallan halusta ja pakkomielteistä.
Jumala loi meidät vapaiksi, ja suuri opettaja Jeesus sanoi: "Olkaa aina iloiset, rukoilkaa lakkaamatta!" Kun katselette kuutamoa, joka juhlistaa tienoon kauniisti, ilo ja rukous kuin hengitys voi kohota Taivaan Isän luokse.
Tämäkin lienee naivia, kuten erästä kirjoittajaa tänään joku arvosteli, mutta: so what?
Me naiset ainakin olemme tällaisia, mieluummin naiveja kuin ivallisia, iroonisia tai sarkastisia.
Nuo kolme mainittua ovat kohteelleen niin vaikeita.
sarkasmi helposti johtavat kyynisyyteen ja nihilismiin, vrt. Nietzsche,
kukapa haluaisi olla hänen kengissään,
eikä varsinkaan lapsia kohtaan saa olla ikinä ivallinen.
---
(Nyt on jo kolme naivia ilmoittautunut.
Ei tietenkään tarvi naivi olla ollakseen olematta ivallinen, irooninen, sarkastinen tai kyyninen.)
se on rehellisyyttä, voiko enempää vaatiakaan?
aivan oikein. Noin ajattelen minäkin.
Jotkut vain lukevat Pyhää Kirjaa kuin "piru raamattua, saadakseen tukea uskonnon vastaisuudelle.
En ole mikään ahkera raamatun lukija, mutta kunnioitan sen sanomaa. Olen saanut sieltä monta kertaa vastauksen, kun olen hädässäni siitä apua etsinyt.
Olkoon naivia, mutta lapsen usko kantaa kauas.
Raamattu on täynnä vertauksia eli kielikuvia. Tässä vetten päällä kävelyssä on kysymyksessä elämän meri. Kun me syntiset rämmimme pohjamudissa Jeesus menee pinnalla.
Raamatun symboliikkaa voi tietysti tulkita eri tavoin, ja tuo Maalaismiehen esittämä on tavallaan hyvin kristillinen. Kirjaimellisemmin ottaen Jeesuksen ihmeteot herättivät luottamusta siihen, että Hän oli Jumalan Poika, Messias. Sairaiden ihmeparantamiset olivat myös esimerkkinä rakkaudenteoista, joita meidän pitäisi tehdä toisillemme.
Opetuslapset joutuivat myrskyyn, ja hädissään ihmettelivät, miksei Jeesus jo ilmaannu heitä vastaan.Jeesus lähestyi vetten päällä kävellen, asettui veneeseen ja myrsky laantui. Siinä koeteltiin opetuslasten luottamusta Mestariinsa. Siinä voi tietysti nähdä sen, miten hädässä apua huudetaan ylhäältä.
Ota huomioon jos Jeesuksella oli pöllinpala jalkojen alla joka kannatti, virta vei venettä pelastajaa kohti.
Kaikki on mahdollista sille joka uskoo.
Kuten tämä tuulen nuhtelu. Hän ojensi vain kätensä - ja tuli aivan 'fläkä'. Reaalimaailmassa kovan pamun tyyntyminen vie aikaa, tarinoissa ei.
Ja tämä viininteko - siinä kalpenevat niin Olvin kuin Sinebrykoffinkin panimomestarit. Kuitenkin J oli todennäköisesti historiallinen henkilö.
Jeesuksen henkilöstä ei ole todisteita missään aikansa historiikeissa. Jostain häiriköstä on mainintoja, mutta se voi tarkoittaa ketä hyvänsä. Evankeliumit on kirjoitettu paljonJeesuksen kuoleman jälkeen.
Koraanin Muhamed on ollut oikeasti olemassa, samoin kiinalaisten Konfutse, mutta heitä pidetäänkin profeettoina eikä Jumalina.
Myös ennen ajanlaskumme alkua elänyt filosofi Sokrates oli todistettavasti olemassa. Tosin hän itse ei kirjoittanut mitään. Sen sijaan Platon käytti Sokratesta kilpenään kirjoittaessaan omia käsityksiään asioista, joita vallanpitäjät eivät hyväksyneet.
Vuosisatoja ennen ajanlaskun alkua. Mm. Vuorisaarnan keskeiset pääkohdat löytyvät jo noista teksteistä.
On helppo lyödä toisen henkilön tekemiksi tai teoiksi eri asioita jälkeen päin.
Nämä murentavat myön UT:n uskottavuutta.
tarkoitit sanoa?
Nag Hammadin kylästä (Egypti) on löytynyt Mari Magdalenan evankeliumi, joka oli sinne piilotettu piispoille auliiden munkkien toimesta. Siinä sitä puhutaan demoneista ja sieluista.....
Tässä Linkki;
http://jumalasuomi.tripod.com/NagHammadi.htm
Jumalanpoikayhtälö on mahdottoman naiivi ja naurettava ajatuskuvio! Uskon, että luonnonlakien tulkinnasta on kyhätty kokoon ihmistä muistuttava olento.
Miten luonnonlailla voi olla evoluution kautta syntynyt poika, Jeesus. Toki ajtus ja kirjoitusoikeus on sinänsä vapaa, mutta miksi siitä tehtiin julma, ihmisiä manipuloiva järjestelmä.
Fundamentalistiuskovaiset julistavat: Joka ei usko kristushömppään on ansainnut iankaikkisen rangaistuksen. Julmaa ja tarkoitushakuista manipulaatiota!
Periaatteessa uskontoja voisi olla niin lukuisia kuin täyspäisiä ja itsenäisiä ihmisiäkin. Luulen, että väkivallalla, miekkalähetyksellä tuotu fundamentalistinen uskominen muumioituu
omaan mahdottomuuteensa pitemmmän aikajakson kuluessa.
**Fundamentalistiuskovaiset julistavat: Joka ei usko kristushömppään on ansainnut iankaikkisen rangaistuksen. Julmaa ja tarkoitushakuista manipulaatiota! **
Olen samaa mieltä, tuo uhkakuva ahdistaa monia, varsinkin vanhempaa ihmistä!
Uskon minäkin, että kristinuskostakin jalostuu vähitellen se rakkauden ilosanoman ydin, joka valaisee maailmaa, ---ja pakanallisen veriuhrin vanha hapatus joutaa jäämään historian muiden veristen tekojen sekaan.
Kiitos vastauksestasi!
Kyllä yleisesti jo TIEDETÄÄN, että tämä Jeesus on ollut historiallinen historiallinen henkilö. Hänen Jumaluutensa ja oppinsa taas ovat puhtaasti uskon asioita.
Kun Tacitus, aikakautensa merkittävin historioitsija ei mainitse Jeesusta, niin kuka sitten? Nyt onkin saatavilla suomennettuna Tacituksen Rooman historia. Täytyy tutkia löytyykö siinä mitään kristinuskoon viittaavaa.
"Kyllä jo yleisesti TIEDETÄÄN, että tämä Jeesus oli historiallinen henkilö. Hänen jumaluutensa ja oppinsa ovat puhtaasti uskonasioita".
Mielestäni nämä ovat tosiaan puhtaasti uskomusasioita. Erikoisen henk. koht. minuu kiinnostaisi tietää, mikä osa J:n 'puheista' on laitettu hänen ilmoittamikseen.
Näin olisi tehty jopa satoja vuosia J:n kuoleman jälkeen.
Otetaan meille tutumpi esimerkki: Talonpoika Lallin kerrotaan teloneen hengiltä piispa Henrikin Köyliönjärven jäällä.
Tästä ei löydy todisteita kirkonkirjoista, mutta vanhemmista, vähäisemmistä tapauksista kylläkin.
"Teoksessaan Annaalit Tacitus käsittelee kristinuskoa seuraavasti: "Pysyvä huhu arveli keisari Neroa tämän tulipalon sytyttäjäksi. Voidakseen tukahduttaa huhun, hän syytti rikoksesta lahkoa, jota yleisesti vieroksuttiin sen jumalanpalvelustapojen vuoksi ja jonka jäseniä kutsuttiin kristityiksi. Nimi oli annettu heille erään Kristuksen mukaan, jonka prokuraattori Pontius Pilatus tuomitsi ja naulitsi ristille Tiberiuksen hallitusajalla. Tämä vaarallinen lahko, jota olen kuvannut aikaisemmin, ei ole juurtunut vain Juudeaan, josta se on kotoisin, vaan myös itse Roomaan, jonne kaikki pelättävät ja häpeälliset asiat kerääntyvät ja löytävät sieltä kotinsa5.
Viittaus Jeesuksen on mitä ilmeisemmin aitoa Tacitusta. Se esiintyy kyseisen teoksen kaikissa tunnetuissa kopioissa ja on kirjoitettu Tacituksen kirjoitustyylillä. Sen kristinuskon vastainen tyyli antaa olettaa, etteivät kristityt ole lisänneet kyseistä kohtaa Tacituksen teokseen. Tacitusta tutkivat historioitsijat ylistävät Tämän tarkkuutta, huolellisuutta ja luotettavuutta.6 Tacitus keräsi tietoa mitä ilmeisimmin pääasiallisesti roomalaisista lähteistä. Näin ollen väite, jonka mukaan Tacitus olisi nojautunut kommentissaan kristittyjen omiin käsityksiin, ei ole uskottava. Mitä tietoa saamme Tacitukselta kristinuskoa koskien?7 "
Tacituksen lisäksi Jeesuksen mainitsevat Thallus ja Josefus.
Siis KIISTATTOMIA tosiseikkoja, joita ei kukaan tiedemies enää yritäkään kumota. Älä nyt sinäkään enää viitsi höpsiä.
En huomannut tätä kommenttiasi äsken, kun kirjoitin vielä tästä asiasta tuonne alemmas. No joo, juutalaisethan eivät diggaa Jeesusta lainkaan. Kyllä varsinainen Jeesus kuva ja myytti luotiin Roomasta käsin. Raamattu on satukirjoista parhain.
Eihän nyt myyteistä sun muista saduista ollut puhe. En minä puhunut enkä puhu nyt Raamatun Jeesuksesta, vaan Jeesus-nimisestä henkilöstä, josta myös mainitsemani historioitsijat kirjoittavat.
Noinko vaikeaa sinun on myöntää, että olit nyt väärässä väittäessäsi, ettei Jeesus Nasaretilainen ollut historiallinen henkilö. En olisi uskonut. Olet mielestäni tämän palstan valovoimaisimpia kirjoittajia, mutta heikkoutesi on sinullakin. Kyllä sinun habituksellasi on varaa virheesi myöntää, suuremmaksi sinä sinä vain siinä kasvat.
IHAN TOINEN asia on, mitä Raamattu Jeesuksesta kertoo. Siihen seikkaan en totisesti näillä foorumeilla lusikkaani pistä.
kuolema kun kolkuttaa, tulee mielees, entä jos se sittenkin totta. Tyypillistä yrittää todistella itselleen, ettei helvettiä ja taivasta ole. Miksi sitä taistelua käydään palstoilla, pitääkö yrittää pitää pokkansa loppuun asti. Uskon asiat ovat uskon asioita, mutta kun lukee Raamatun ennustukset, on kaikki käynyt toteen,nyt kiihtyvällä vauhdilla. Uskolle on paljon perusteita, kun tutustuu myös Raamatun ennusteihin.
Ei nyt kertakaikkiaan ole puhuttu USKOSTA. On puhuttu HISTORIALLISESTA HENKILÖSTÄ eli siis ihmisestä, jonka tiedetään eläneen silloin ja silloin siellä tai siellä. Joko meni perille???
Kukaan ei tosin uskottelekaan, että sellainen henkilö kuin Kalevalan Väinämöinen olisi oikeasti ollut olemassa. Ei mun tartte uskoa sellaisen myyttisen henkilön olemassaoloon oikeasti, jota kukaan Uuden testamentin kirjoittajista ei ole nähnyt.
Kun kaikki on valhetta. Nämäkö kirjoittavat evankelistat olivat oikeasti Jeesuksen opetuslapsia ja alunperin kalastajia? Eivät olleet. Evankeliumit on kirjoitettu vv. 80-100. Eivät kalastajat olisi edes osanneet kirjoittaa. Nämä ovat oppineiden henkilöiden Nobelin arvoisia kirjallisia tuotteita.
Luukashan kertoo heti aluksi, että korkea-arvoiselle roomalaiselle ylimykselle hän on tämän kirjoituksen tehnyt: ""Niin olen nyt minäkin, otettuani alusta asti kaikesta tarkan selon, päättänyt kirjoittaa yhtenäisen esityksen sinua varten, kunnioitettu Teofilos, jotta tietäisit, kuinka luotettavaa sinulle annettu opetus on."
(Luuk.1:3-4)
"Tarkkaa selkoa" on otettu Roomasta käsin. Olihan kysymyksessä valtava, ainutkertainen uskonnollinen liike jossa ensimmäistä kertaa autuaita olivat köyhät ja yksinkertaiset. Sille piti keksiä vertaansa vailla oleva johtaja, suorastaan Jumalan poika.
Yksikään Raamatun kirjoittajista ei ollut häntä nähnyt; varmasti Pontius Pilatus oli teloituttanut moniakin Jeesus nimisiä kiihkoilijoita, mutta se on toinen juttu.
Raamattua perinteisesti kopioitiin sanasta sanaan yhä uudelleen. Kuluneita papyruksia ei hävitetty vaan ne piilotettiin autiomaiden luoliin. Kun sellaisia myöhemmin löydettiin voitiin vain todeta alkuperäisyyden säilymisen.
Muutoksia tehtiin vain korkeiden kirkollisten auktoriiteettien toimesta. Pakanallisia piirteitä säilytettiin tai lisättiin sen mukaan millä katsottiin kansaa voitavan hallita. Käännökset kansan kielelle eri maissa toivat mukanaan omat tulkintansa.
Raamattu kaikkinensa sisältää suunnattoman annoksen tarua ja totta vuosisatojen ja -tuhansien saatossa. Siinä on mahtavia runollisia jaksoja vaikkapa "Korkea veisu", joka kuvailee uskomisen ihanuutta ikauniin, haluttavan naisen hahmossa: sinun napasi on ympyriäinen malja, liljojen ympäröimä jne.
Varmaankin monet tietävät Aaronin vuoren kaivauksista Petrassa. Kaivauksia on johtanut jo 90-luvulta saakka Jaakko Frösén. Paljon on löytynyt yhtymäkohtia Raamatun teksteihin. Mukava selailla sivuja vaikka kuukelia selaamalla.
"2001 oli näyttely Amos Anderssonin museossa Petran kaivauksien löytöjä. Ihmettelin keramiikkapaloja? vai mitä palat olivatkaan joista löytyi psalmin 91 jakeet: Joka Korkeimman suojassa istuu ja Kaikkivaltiaan "Herra on minun turvani ja linnani, hän on minun linnani, johon minä turvaan".
Tässä yksi linkki,
http://www.toisinsanoen.fi/index.php?option=com_content&task=view&id=166&Itemid=9
Luin mielenkiinnolla edellisistä linkeistä aukenevien sivujen sanomia, oikein "ruokahalu kasvoi syödessä" joten illan pimeydessä avasin linkin Aaronin vuoren arkeologiset kaivaukset. Jos viitsii katsoa ja lukea moniin löydöksiin on suora yhteys Raamatun tapahtumiin.
Olen ollut useissa Jaakko Frösénin luentotilaisuuksissa. Mielenkiintoinen oli jossa hän kertoi jutun jossa Aaron? kopautti kauvalla vuoren kallioon ja vesi alkoi virrata alas jonon uuvuttamille matkalaisille. Hän selitti asian, vuorella on ns pöytäjärviä, voimme ajatella tapahtuman niin että tönäistiin kiveä pois paikaltaan ja vesi alkoi virrata alaspäin. Näinhän se maalaisjärjellä ajateltuna onkin tapahtunut. Siis ei mitään dramatiikkaa.
Näin pimeän syksyn aikana tulee usein syvennyttyä näihin syvällisimpiin - perimmäisiin kysymyksiin. Kirkasvalolamppu aamuherätyksineen on käytössä joten käpylisäke nättää vaativan uutta ajateltavaa vanhoista tapahtumista.
Punaisesta merestä on löytynyt israelilaisten pakomatkan aikaisia kärryn pyöriä ja niissä olleita öljylyhtyjä, en nyt löydä sinne linkkiä.
Englanninkieliset sivut, helppoa niille jotka hallitsevan täydellisesti tuon kielen.
Tacitus on saanut tietonsa roomalaisilta?
Ovatko kaikki kirjat tallella?
Eikö hän mainitse mitään Pontius Pilatuksesta
keisari nerosta, Rooman palosta, kristittyjen vainoista?
Eihän liike ole syntynyt ilman perustajaa?
Monet tutkijat pitävät Jeesusta historiallisena henkilönä.
Puhuvatko kaikki esim. juutalaiset historioitsijat puppua?
????Hienoa juttua tulee, ymmärtäis vaan
ne on maalaismiehen heiniä, palstan ykkösmies, älä siinä kysele tyhmiä.
Se on kysymystä tuonne ylemmäksi, kun maalaismies* toteaa:
”Jeesuksen henkilöstä ei ole todisteita missään aikansa historiikeissa”.
ja selittää
”Kun Tacitus, aikakautensa merkittävin historioitsija ei mainitse Jeesusta,
niin kuka sitten? Nyt onkin saatavilla suomennettuna Tacituksen
Rooman historia. Täytyy tutkia löytyykö siinä mitään kristinuskoon viittaavaa.”
Keisari Neron toimesta kristittyjä alettiin vainota Roomassa. Hän vieritti Rooman palon kristittyjen syyksi.Tässä yhteydessä Tacitus samalla mainitsee kristittyjen nimen juontuvan Kristuksesta, joka oli teloitettu prokuraattori Pontius Pilatuksen toimesta Tiberiuksen keisarikaudella.
Tämän verran Tacitus tietää Jeesuksesta. Tuon katkelman aitoutta ei ole pystytty todistamaan eikä se todista aitonakaan muuta kuin sen mitä roomalaiset kristityt kertoivat.
"Monet tutkijat pitävät Jeesusta historiallisena henkilönä.
Puhuvatko kaikki esim. juutalaiset historioitsijat puppua?"
Jos monet juutalaiset tutkijat pitävät Jeesusta historiallisena henkilönä olisi mukava tietää edes yhden tutkijan nimi.
Historioitsija Flavius Josefus
kun ihmisen mielikuvitus niitä keksii.
Veriuhrit ovat pakanallisia.
Pakanuuden jäänteitä on eri uskonnoissa.
näkee maalaismies vaivaa kumotakseen Jeesuksen, miksi ihmeessä ? Ei se asia järkeilemällä aukea, onko totuus liian yksinkertainen ? Rukoile vilpittömästi, niin pääset asioihin sisälle.
Minua ovat aina kiehtoneet nämä uskontofilosofiset kysymykset. Olen lukenut paljon alan kirjallisuutta Raamatusta alkaen tietenkin, mutta myös muita uskontoja. Kristinuskon suhteen on vain käynyt niin, että mitä enemmän tiedän, sitä vähemmän uskon.
Uskon asioita nämä Jeesuksen neitseestä syntymiset ja Jumalana ihmisen hahmossa kulkemiset ovat. Saatanhan minä rukoilla uskomattakin tähän ihmepoikaan. Onneksi Isäjumalaa ei ole syrjäytetty, salattua - jonka hahmoa ja olemusta kukaan ei tunne.
pelottelijat", sellaiset kuin "viidennen herätysliikkeen" fundamentalistit.
Veriuhri ja pelkääminen alistaa. "Minun takiani..." nyyh...
Heistä valta on niin mahtavaaaa!
Kyllä se usko tuppaa horjumaan meillä heikoilla kun täällä tallustellaan, vaan sitten kiltisti paluu taas omaan hiljaiseen uskontoon.
Saahan toki ihminen jo on luotu erehtyväiseksi, joskus polulta poiketa, minulla on lapsen omainen usko, joka on laaja-alainen ja arjessa elävälle sopiva.
Suvussani on pappeja ja heidän kanssa tulee keskusteltua näistä 'harppauksista', niitä ne ovat ei mitään pieniä kompurointeja.
Uskonto kuin uskonto, se on hyvä itse kullekin vapaan valinnan mukaan, eihän ketään voi pakottaa uskomaan tai hylkäämään ketään, itseään vähiten, uskon asioissa on tietääkseni kohtuudella käytettävä omaa myöntymistä asialle.
Se minusta on kuitenkin outoa, Israel on siunattu maa, luvattu maa, ja sieltä on lähtöisin kristinusko, islam ja juutalaisuus, onko kysymys lahkoista alun alkujaan.
että, kun Jeesus käveli vetten päällä - se järvi oli jäässä. Näin minä uskon vielä vanhanakin.
Ja puolustan maalaismiestä hänen pohdinnastaan Jeesuksen olemassaolosta. Minäkin ajattelen niin, että mahtoiko se Tacitus todella itse kirjata ne kristityt muistelmiinsa - ettei vain joku vallanhaluinen kristitty lisännyt lausetta 'vähän' myöhemmin? - Ja vielä lopuksi, on meikäläinenkin koko elämänsä aikana tutkinut ja lukenut kiinnostuneena aiheesta ja aiheen vierestä - mutta vähemmän uskovaiseksi tässä iässä tunnen itseni. - Ja täytyy kyllä sanoa, että aikamoiset luonteenominaisuudet tuo 'legenda Jeesus' on ja mahdoton seurattava - ei siihen kyllä ihminen pysty - ja turhaa minun on sillä synnintunnolla päätäni vaivata. (Jo näin pieneen kappaleeseen mahtui se lapsenusko ja aivanmpäinvastainen epäusko, joten aikamoista pilvellä seilailua, eikö vain?).
Roomalainen historioitsija Tacitus (n. 55–120 jKr.) kertoo Annaaliensa kohdassa 15,38–44 tulipalosta, joka vuoden 64 heinäkuussa hävitti Rooman kaupunkia yhdeksän päivän ajan. Huhujen mukaan palon oli sytyttänyt silloinen keisari Nero. Päästäkseen eroon näistä väitteistä Nero yritti Tacituksen mukaan vierittää syyn kristittyjen niskoille ja vainosi heitä hyvin julmasti. Tässä yhteydessä Tacitus samalla mainitsee kristittyjen nimen juontuvan Kristuksesta, joka oli teloitettu prokuraattori Pontius Pilatuksen toimesta Tiberiuksen keisarikaudella.
Varhaisuutensa tähden Tacituksen maininnat kristityistä, Kristuksesta ja Pontius Pilatuksesta ovat historiallisesti hyvin merkittäviä. Tacitus itse oli toiminut useissa korkeissa viroissa Rooman hallinnossa 80-luvun alusta lähtien, ja hänen teoksensa kuuluvat tärkeimpien lähteiden joukkoon Rooman historiasta varhaisen keisarikauden ajalta. Teos Annaalit (Ab excessu divi Augusti) on Tacituksen viimeisimpiä kirjoituksia. Se on julkaistu 110-luvun loppupuolella.
Nero oli Rooman keisari vuosina 54–68 jKr. Hänen hallituskautensa aikaisista kristittyjen vainoista ja Rooman palosta kerrotaan Tacituksen teoksen lisäksi useissa muissakin antiikin lähteissä. Tärkeimmistä lähteistä kuitenkin ainoastaan Tacitus ja 400-luvun alussa kirjoittanut Sulpicius Severus liittävät kristittyjen vainot ja Rooman palon toisiinsa. Muissa lähteissä näitä käsitellään erillisinä asioina, joten tässä suhteessa Tacituksen selonteon luotettavuus on epävarma.
Täällä sulle lisää historiallisesta Jeesus-henkilöstä:
http://www.historianjeesus.fi/
Ei tämä asia taida muuksi muuttua. Ainahan erilaiset kansanliikkeet jostakin saavat alkunsa. Sain juuri käsiini Tacituksen Rooman historian. Enemmän siinä kuitenkin näytään sotia kuvattavan. Kun on tottunut lukemaan tosi vanhoja stooreja, näkee aika herkästi missä huiputetaan. Ja sitten on niin isoja juttuja kuten nämä uskontojutut, että paha perii jos on toista mieltä.
onkin aktuelli ja tärkeä.
Tiedämmehän islaminuskoisten suhtautumisen ''vääräuskoisiin sikoihin'',
heidän sopeutumisensa ev.lut.-uskonnollisten sekaan on aivan mahdotonta.
En itse suinkaan ole kiihkoilija enkä fundamentalisti, heitä en hyväksy,
mutta tajuan maamme kulttuurin lepäävän ev.lut.-pohjalla.
Yhteiskuntarauha on minulle tärkeä.
K a i k k i a pakolaisia ei Suomeen saada mahtumaan,
vaikka miten jaloja ja hyväätarkoittavia yritämme olla.
Tämähän on totuus, eikö niin?
...
Räsänen sanoo Ylioppilaslehdessä, että Suomi ei voi ottaa kaikkia pakolaisia.
- Sopeutumisen kannalta olisi järkevää valikoida sellaisia ryhmiä, jotka kulttuurisesti ja uskonnollisesti sopeutuvat tänne, eli asettaa etusijalle esimerkiksi vainotut kristityt, hän toteaa.
Räsäsen mielestä kristityt pakolaiset sopeutuvat nopeasti eri puolille Suomea, kun he löytävät seurakuntayhteisön.
- Siellä heidät otetaan vastaan vainottuina kristittyinä.
Muslimeilla on hänen mielestään suurempi riski eristäytyä, mikä voi yhdessä syrjimisen kanssa johtaa radikalisoitumiseen.
Lähde: www.ylioppilaslehti.fi
STT