Äsken oli uutisissa kansanedustaja joka myönsi käyttäneensä kannabista vuosi sitten. No äskeisessä haastattelussa tämä ehdokas sitten meinasi pyörtyä, olisiko ollut nyt to ns. kannabisflash backistä ihan kameroiden edessä, sehän voi tulla psyykkisestikkin. Eli toimittaja kysyy asiasta -> muistaa käyttäneensä -> tunteekin olevansa yht'äkkiä pilvessä. Itse olen aina luullut että kuukausi olisi turvallinen aika ettei kannabis enää vaikuta, mutta eipä taida riittää vuosikaan!!!
kannabiksesta
reino
315113
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 31
Vanhimmat
ja tyhmyydelläkin pitäisi olla joku raja, parahin reino.
Mitä se kannabis teettää...muija pyörty keskenkaiken ja mitähän sen jälkeen?
Kannabis on huumetta ja se kannattaisi aina muistaa ennen kuin sekaantuu moiseen myrkkyyn.
...joo uskottele vaan itsellesi että se johtui vuosi sitten poltetusta pilvestä.
En tiennytkään, että noin tyhmiä ihmisiä vielä on.
normaalit ihmiset tuollalailla pyörtyile?
Pyörtyileminenhän tarkoittaa automaattisesti joko sitä, että ihminen
1) On epänormaali
2) On "kannabis-flashbackin" kourissa
Eihän se mistään muusta voi johtua, eihän? :P
Noin mtv3 juuri halusi saada ihmiset luulemaan. Se kanava on kaikkea muuta kuin puolueeton. Selvää mustamaalaamista ja propagandaa. Valitettavasti osa ihmisistä ei tiedä mitään kannabiksesta, kuten et nähtävästi sinäkään.
Pahoinvointi tuli ihan selvästi voimakkaan hermopaineen takia. Kyllähä voi ymmärtää miten raskasta on kun MTV3n reportteri tulee yhtäkkiä puhumaan kuin nistille.
http://www.kokototuus.com/faktat/kannabis_iso.html
Tässä myös faktaosuus kannabiksesta jossa sanotaan näin
"Väitetään, että varastoitunut THC voisi päästä takaisin verenkiertoon ja aiheuttaa päihtymyksen oma aikojaan (Fabritius & Salaspuro 1998, s. 420), mutta tämä on joko äärimmäisen harvinaista tai sitä ei tapahdu ollenkaan (Hall, Solowij & Lemon 1994)"
Et sitten ole TV:kameroiden edessä ollut. Voin kertoa että niiden lamppujen edessä on aika helevetin kuuma.
En minä ainakaan, ai niin mä en huumeita käytäkkään
Muutamiakin kertoja, ei tullut mitenkään huono olo. Eikä minun mielestäni mitään massiivisia lamppuja raahata mihinkään tuollaiseen haastattelutilanteeseen silloin kun se ei ole studiossa tai en minä ainakaan ole kertaakaan huomannut.
Minä olen ollut ja ne on ihan v*tun kuumat.
Niin minäkin, ja huono olo on tullut joka kerta. Kuten tuossa toisaalla tuli ilmi, kyseessä ei ollut studioympäristö, väärinkäsitys minun puoleltani.
Mistäpä sinä reiska tiedät edustajan olleen pilvessä?
"Mistäpä sinä reiska tiedät edustajan olleen pilvessä?"
Missäs näin olen väittänyt?
Et väittänytkään, moni muu kyllä. Pyydän anteeksi.
Tuosta flashbackista olen kuullut monasti. Mitäs luulet, milloin mahtaisi osua minun kohdalleni?
ei kai se mikään 100 prosenttisen varma asia ole että se kohdalle sattuu. Käsittääkseni riskiryhmää sekä fyysiseen että psyykkiseen flashbackiin ovat vähemmenkäyttävät sekä käytön lopettaneet. Jos kannabista käyttää säännöllisesti toleranssit pysyy korkeina, jolloin ei fb:iä varmaankaan niin helposti edes tule, ja tämä ei ollut sitten mikään kehoitus alkaa käyttämään ko. ainetta säännöllisesti.
ole enemmänkin propagandistien mielikuvituksen tuotetta, lääketieellistä näyttöä siitä ei ainakaan ole.
Kuten olen kertonut, olen polttanut ensimmäiset kerrat -71 ja lähes koko 70-luvun aamusta iltaan, päivästä päivään grammatolkulla.
Olen ollut myös polttamatta pitkiä aikoja 80, ja 90-luvuilla (parhaimmillaan 7 vuotta) enkä ole itse kokenut koskaan minkäänlaista flash back-ilmiötä, en ole myöskään kuullut kenenkään tuttuni kokeneen moista vaikka tunnen kymmeniä, ellen satoja myssyttelijöitä.
Kannabikseen ilmeisesti sekoitetaan LSD:n aiheuttama näköhäiriö joka voi esiintyä kauankin aineen käytön jälkeen, siitä minulla on yksi kokemus.
Tapaus sattui joskus 70-luvun puolivälissä noin 2 vuotta LSD-kokeilujen jälkeen, olin polttanut erityisen hyvää kannabista ja yht'äkkiä huone jossa olin näytti venyvän pituussuunnassa kilometrien mittaiseksi. Harha kesti ehkä noin kymmenisen sekuntia ja jäi ainoaksi tuonkaltaiseksi havainnoksi.
Eiköhän olisi itsekunkin paras laittaa jäitä hattuun ja pitäytyä pelkissä todistetuissa faktoissa, valehtelu, vääristely mutu-teoretisointi ja paisuttelu pelottelumielessä eivät palvele kenekään etuja tässäkään asiassa.
minua on sitten johdettu harhaan tässä asiassa.
"toleranssit pysyy korkeina"
Tuotatuota... joskus viisi vuotta sitten aloin käärimään tuollaisia 0.1 - 0.2 gramman jointteja. Siitä toleranssi on kasvanut sen verran, että yhdestä puolen gramman heinäpussukasta käärin 5 - 7 jointtia. Ja minä käytän suht säännöllisesti.
Tunnen paljon ihmisiä, jotka polttavat tai ovat polttaneet. Pitkälle kolmatta sataa, kuka enemmän, kuka vähemmän, kuka on lopettanut päihteilyn tyystin. Yksikään ei ole kertonut kokeneensa fläsäreitä. Itse en ole kokenut sellaisia edes pitempien (kuukausien) taukojen aikana.
Ainoat paikat, joissa olen nähnyt fläsäriväitteitä ovat kotimaisia uskojaurheilun tapaisia "valistuslähteitä". A-klinikkasäätiön ylläpitämästä Kokototuudesta, STAKESilta, WHO:lta tai toisistaan riippumattomista tutkimuksista en ole löytänyt siihen muunlaisia viitteitä kuin maininnan, että flashback-ilmiöstä on väitteitä olemassa, mutta sen olemassaolosta ei ole todisteita.
Eli oman ja tuttavapiirin kokemusten sekä alan kirjallisuuden ja tutkimusten perusteella olen erittäin taipuvainen kuittaamaan koko flashback-väitteen urbaanilegendaksi.
Reino, nyt nostan hattua.
Keho tuottaa sisäsyntyisesti kannabinoideja ja jopa etanolia pianiä määriä. Kun kannabista ottaa, THC-arvot nousevat suhteessa sisäsyntyisiin täysin sellaisiin mittoihin, että niitä määriä ei voi oiken verrata. THC:n määrä elimistössä taasen puolittuu todella nopeasti (, kun taas LSD jää elimistöön muodossa, jossa se voi uudelleen aktivoitua). THC:n puoliintumisaika elimistössä on alle puoli tuntia (eli nopeampi kuin etanolinkin). Se määrä taas puolittuu alle puolessa tunnissa ja se määrä taas puolittuu alle puolessa tunnissa ja niin edelleen.
Tehdäänpä nyt testi: Ota kynä ja katkaise se. Kastkaise parin kymmenen minuutin päästä toinen kynän puolikkaista. Jälleen kahdenkymmenen minuutin päästä seuraava poikki. Nyt voit suhteuttaa THC-määriä siihen, mitä ne oli tunti ennen. Vielä kolme kaktaisua ja jäljellä on kahden tunnin jälkeinen THC-määrä.
Noniin, tämä on suunnilleen se määrä, mitä THC:tä tarvitaan, kun sitä käytetään _lääkkeenä_. Ja lääkekäytössä ei olla pöhnässä. Joten jos sitten joku vielä sais fläsärin, niin se ei kyl olis millään kemiallista, vaan tyyppi olis vaan kajahtanut ihan jostain muusta syystä. Fläsäri hampun kanssa on siis oikeastaan mahdottomuus, jollei vaikka tunnin päästä itselleen musiikin avulla psyykattua nousukohtaa päihtyneessä olossa pidetä fläsärinä, ja sitähän ei pidetä.
Kiitos tästä opetusmahdollisuudesta. :)
"(, kun taas LSD jää elimistöön muodossa, jossa se voi uudelleen aktivoitua)"
Eipäs muuten jää, tuo on yleinen myytti. Flashback on täysin psykologinen reaktio. Ei niin, etteikö hapon vetäminen olisi riskialtista psyyken kannalta.
Ohho, huume"valistus" purrut. Kumma kun eivät voineet puhua aikoinaan mitään totta, niin tässä se nyt nähdään.
Jos se on psyykkistä, niin sit kyl luulis, ettei se kyl nyt mitään semmoista aiheuta, kun psyykelle raskas kannabikse käyttö kuitenkin on vain neljäsosa siitä, mitä viinan kanssa on...plus siihen se, että viina tuhoaa kans niitä aivosoluja ja lopulta hajottaa koko systeemin.
Tällainen spekulaatio siis jättää mahdollisuuden fläsärille, mutta toisaalta jos sitten syyttää kannabista, niin ehkä sekin on väärin. Voihan tyyppi seota ihan omillaan vaikka masennuksissa, kun tyttöystävä jätti ja vanhemmat vihaa. Eli jätetään nyt se fläsärin mahdollisuus sitten roikkumaan, mutta sanotaan näin, että kun sellaisista ei ole rapostoitu, niin se fläsärimahdollisuus on silloin pienempi kuin voitto lotossa, koska maailmassa on varmasti yli 5000 000 kannabiksen käyttäjää tai entistä käyttäjää ja SUomessakin on lotossa voitettu. :P
Täytyy myöntää että olen ehkä esittänyt kantojani vähän tarkoituksellakin ylitseampuvasti tällä palstalla, lapsellista myönnetään, ehkä vähän trollaavaa, joidenkin mielestä ei varmaan niin vähääkään.
Mutta nyt kun luin tuon iltalehden missä mm. Toni Halme paasasi jotain huumetesteistä, tuli vähän paha olo, ajattelin että ehkä minun ei oikeasti tarvitse enää suoltaa tuollaista paskaa, nämä tekevät sen minun puolesta ja nämä iltalehden tyypit ovat varmaan vielä ihan tosissaan...
Miksi sitten olen trollaillut, no kai se on jotain meikäläisen sairasta huumorintajua, mutta haluan nyt oikeasti pyytää kaikilta anteeksi kaikilta joita kirjoitukseni ovat häirinneet, mutta haluan muistuttaa että olen silti yrittänyt välttää henkilökohtaisuuksiin menemistä.
Mutta aion pitää oikeasti jatkossa turpani kiinni tällä palstalla, ellen sitten keksi jotain oikeasti järkevää sanottavaa.
(jaa'a enpä tiedä mitä järkeä tässäkin taas oli myöntää julkisesti trollaaminen)
Heips,
Ehkäpä meillä on siis vielä toivoa, että Suomessa saamme viritettyä asiallista keskustelua näinkin tunteisiin vetoavassa aiheessa.
Eivätkä kirjoituksesi varsinaisesti häirinneet ole, ovatpahan synnyttäneet keskustelua täällä muuten hieman hiljaisella kanavalla.
Tervetuloa keskusteluihin mukaan myöhemminkin (ja toki saat esittää eriäviä mielipiteitä, kunhan perustelet ne hyvin :)
Mara
P.S. Kyllä sitä itsekukin tulee syyllistyneeksi ylilyönteihin, pahoitteluni kaikille joita _olen_ loukannut vuosien saatossa.
Kiitos Reino että kerroit meille asiasta!
Omat puutteeni lepäävät taasen siinä että olen paikoitellen hyvin herkästi provosoituva henkilö.
Meidän pitäisi pystyä keskustelemaan asioista silloinkin kun ollaan niistä eri mieltä. Uskon että se jatkossa onnistuu!
Hattua nostaen
Naapurin äijä
kannabismyönteinen
Kiitos rehellisestä kirjoituksestasi! Erittäin mukavaa kuulla, että jätät trollaamisen tästedes Tony Halmeen ja Iltalehden kontolle (vitsi, vitsi).
Täytyypä lisäksi sanoa se kunniaksesi, että trollaamisen teit tyylillä, toisin kuin trollit yleensä. En edes pitänyt Sinua trollina, narutit meikää ihan täydestä. En tosiaan tiennyt, mitä kirjoituksiisi pitäisi vastata. Noh, sen vuoksi en yleensä vastannut mitään kovin fiksua. Anteeksi se.
Jokaisella meistä on tapansa (ja oikeutensa) tuoda sanansa kuulluksi ja politikoida kukin tavallaan. Ja politikointia on monenlaista, eikä politiikka ole kovinkaan kaunista peliä.
Olisi varmaankin ihan antoisaa keskustella kanssasi näin netitse ihan rakentavissa merkeissä. Mikäli kirjoitettavaa tulee mieleen, kirjoita ihmeessä. Lienemme useimmat samaa mieltä, etteivät nämä päihdeasiat parane maton alle lakaisemalla, vaan rakentavan keskustelun tuloksena. Ja keskustelua, hyvä Reino, olet saanut kiitettävästi aikaan. Kiitos siitä.
Sitä voi oikeasti pohtia mikä kyseisellä henkilöllä huimauksen aiheutti. Voidaan miettiä, mitä suomessa tarkoittaa myöntää julkisesti laittoman päihteen käyttäminen. Sen verran avomielistä sakkia me suomalaiset olemme...että voi oikeasti hieman pelottaa ja jännittää moinen tilanne!
Mutta tokitoki.. Kaverihan oli vielä pilvessä..näinhän se on tietenkin!
Allapäin olen todistaessani näin suurta tietämättömyyttä, typeryyttä ja sinisilmäisyyttä. Onhan niitä ufojakin olemassa.
Naapurin äijä
kannabismyönteinen
Voihan pyhä jeesustelu! Siis, meillä hesari eilen juuri uutisoi siitä kuinka viinasta selviäjiä on siellä kännipäiden vastaanottolaitoksella nykyään reippaasti enemmän kuin aikasemmin (maanantaina kaksinkertainen määrä). Kaikki tietää, että viinan ensikokeiluun voi kuolla, kaikki tietää, että se aiheuttaa tauteja niin päähän, maksaan kuin vaikka minne muuallekin (esim. koko nauttimisalue, jonka läpi viina kulkee on suuremmassa vaarassa sairastua syöpään). Sitten meillä on kansanedustaja, joka haluaa olla rehellinen siitä, että on polttanut hamppua. Hamppua, joka _ei koskaan ketään_ ole tappanut. Kerrankin kunnon kuvaa annetaan siitä, mikä on niin vinksinvonksin ja heikunkeikun tässä yhteikunnassa, eli huumepolitiikka ja propagandakontrolli.
Tajuatteko te edes, miten MTV3 sen teille uutisoi? Siis YLE kertoi, että Rosa Meriläinen myönsi polttaneensa kannabista n. vuosi sitten ja että Osmo Soininvaara oli harmissaan tapahtuneesta. MTV3 taasen uutisoi, että Rosa haukkuu valiokuntia, pitää joidenkin mielestä paheksuttavaa vaatetusta, pitää päällään huumorin rajamailla seikkailevia pinssejä ja näpisti joskus 14-vuotiaana karkkia kaupasta tms. Sen lisäksi MTV3 kehtasi sisällyttää ihmisen HUONOVOINTISUUDEN uutiseensa. Liittyikö se uutiseen? Oliko Rosa ihan pilvessä, kun haastattelua antoi? Koskaan ei ole kuvattu hampusta aiheutuneen flashback-ilmiötä ja jos Rosa kertoi poltelleensa, niin ei varmasti olis ollut paha paikka kertoa polttaneensa just nyt. Eli se koko huonovointisuus ei liittynyt asiaan mitenkään. Tämä Iltasanomamme taas totesi, että Rosa luhistui polvilleen, kun se totuus oli niin rankkaa, VAIKKA juuri samassa artikkelissa sanoi, että Rosalla on ollut työuupumusta jo pitkään ja jäi nyt sairaslomalle. Eli siis miksi ihmeessä piti panna miljoon ajatuksia lukijan päähän? Jotta teistä jokainen vois haukkua ja mollata jotakuta, joka yrittää pitää erilaisuuden tärkeyttä arvossaan (tää on politiikkaa, sitä fasistisempaa puolta). Jos jokainen kansanedustaja olisi siellä (lainatakseni Tony Halmetta) pingviiniasussaan myöntelemässä, missä olis demokratia, kun kansan mielipiteetkin jo ovat niin eroavaisia toisistaan? Hyväksykää se, että siellä pitää olla kaikenlaisia ihmisiä, sillä eduskunta on kansan peilikuva. Ja tuosta uutisoinnista vielä sen verran, että yrittäkää nyt ihmeessä ajatella omallakin päällänne. Tällainen Almamedian uutisointi työntää kaikki ajatukset ja johtopäätökset teille itsellenne päähän.
Niin ja teille, jotka kauhistelette huumeilua, niin katsokaahan vaikka tästä hieman suuntausta siitä, miten hirveätä se kannabishUUme oli, jota Meriläinen poltti http://www.kokototuus.com/faktat/kannabis_iso.html . Verratkaa sitä alkoholiin tästä http://www.kokototuus.com/faktat/alkoholi_iso.html . Lukekaa sieltä "keskeiset riskit"-otsikon alta molemmista, niin johan selviää.
Kansalaistottelemattomuus ei ole kiellettyä, kun lait ovat päin mäntyä.
Kannabis tuoteet on rasvaliukosia aineita ja ne ei poistu kehosta paitsi jos äiti imettää ja siirtää maidon kautta ne lapseensa, ne ei poistu.
Ja aiheesta lisää
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000109&posting=22000000003252180
Tämä tissivitsi on kyllä mitä loistavin ja huvittavin narkjofobien propagandaväite.
Kannabis ei varastoidu elimistöön. Sen sijaan kannabiksen ei-päihdyttävät metaboliatuotteet pysyvät elimistössä jonkin aikaa, aivan kuten rasvaliukoiset vitamiinit.
Todellakin on hassua, miten tuollainen ristiriitainen valistus on ees aikoinaan iskostettu päähän, kun on sellainen slogan kuin "hatsia pissassa" ja sitten sanotaan, ettei se poistu. Eli pissan kauttahan ne poistuu, ja just ne hajoamistuotteet, jotka eivät voi kemiallisen energiakuilun takia muodostaa uudelleen THC:tä. Selitetääs tääki: Kun molekyyli tässä tilanteessa hajoaa on kyseessä eksoterminen reaktio, joka vapauttaa pienen määrän energiaa, yleensä lämpöenergiaksi. Jos taas halutaan reaktion kulkemaan toiseen suuntaan, on reaktio endoterminen ja se vaatii energiaa. Tämä reaktio on mahdollinen elimistössä, mutta vain muutama molekyyli voi muodostua takaisin ja se nyt ei riitä alkuunkaan päihdyttämään (sisäsyntyisiä kannabinoidejakin on enemmän). Luonnolla on pyrkimys mahdollisimman alhaiseen energiatilaan eli mahdollisimman suureen epäjärjestykseen (entropia) ja siksi THC:n muodostuminen takaisinpäin on fysiikan laeissa sallittua, mutta todennäköisyyslaskenta kumoaa tämän mahdollisuuden esiintymisen.