Herjaus ja solvaus - niitäkö ei enää rikoslaissa ole, niitä korvaavat ovat nuo otsikossa mainitut?
No, mitenkähän on, kun katselin tässä netistä otsikossa mainittujen määritelmiä, niin tosiasiallisten tapahtumien kertominen ei ole kunnianloukkausta - siis ilmeisesti jos kertoo asiallisesti eikä rupea pelleilemään, vitsiksi vääntämään, niinkö? Samoin julkisessa virassa/toimessa tehdyistä asioista voi kirjoittaa ilmeisesti viranhaltijan nimen mainiten vaikkapa täällä netissä? Eli kertoa ihan siis kaiken sen mitä on tapahtunut, kertoa sen miten ammattitaidottomasti joku viran/toimen haltija on toiminut, miten halventavasti on käyttäytynyt, miten asiattomasti on käyttäytynyt, ja eritoten: lyönyt laimin kaiken sen epäammattimaisen käytöksensä lisäksi itse tehtävän, joka hänen olisi pitänyt tehdä, sen sijaan että tulee ja pistää pelleillen vitsailuksi? Niinkö? Että jos tähän nyt eräänkin kaupungin viraston erään henkilön nimen pistäisi, niin en loukkaisi häntä mitenkään!
Entäs sitten jos sanotaan että oikeushenkilöllä ei ole ns. kunniaa, eli kunnianloukkaus ei voi koskea jotain oikeushenkilöä - nooo, sittenhän tässä voi kirjoittaa koko viraston touhuista mitä haluaa, kunhan vaan ei kirjoita nimiä!
Ja siis juu, mitenkäs se sitten on, miten käsitellään, jos nyt jostain tosiasiallisesta tapauksesta väännetään vitsiä, halvennetaan ihmstä sitä kautta, asetetaan hänet vitsiksi? Mistäs siinä on kyse? Eikö ole mistään rikoksesta kyse?
Sitten tämä kiusaamisen määritelmä:
Kiusaaminen on verbaalista, eleellistä tai fyysistä aggressiivista käyttäytymistä, jota esiintyy kaikilla yhteiskunnan osa-alueilla. Kiusaaminen on toisen suunnitelmallista alistamista onnettomaan ja voimattomaan mielentilaan.
Kiusaaminen on joko suoraa tai välillistä maineen pilaamista. Kiusaaja pyrkii yleensä ensin pilaamaan toisen maineen, jotta hän voi muista välittämättä koventaa hyökkäystään, kunnes kiusattu menettää toimintakykynsä.
Verbaalinen kiusaaminen on sarkastinen huomautus, haaste tai loukkaus, joka on tarkoitettu ihmisen saattamiseksi onnettomaan ja voimattomaan mielentilaan.
Eli siis: IHMISEN ALISTAMINEN ONNETTOMAAN JA VOIMATTOMAAN TILAAN! Ja vielä tuo, että kiusaaja jatkaa aina siihen asti KUNNES KIUSATTU MENETTÄÄ TOIMINTAKYKYNSÄ!
No joo, terveiset vaan sille erään viranomaistahon työpaikan esimiehelle, joka suoralta kädeltä sanoo ettei heillä harrasteta kiusaamista! Eikös se joku työsuojelutaho edellytä, että kun ilmoitetaan työnantajalle epäasiallisesta kohtelusta, jota joku harrastaa omaksi ilokseen järjettömistä syistä, niin silloin pitäisi työnantajan selvittää tapahtuuko sitä vai ei. Selvitys ei ole sitä että sanotaan suoralta kädeltä ettei sellaista tapahdu!
Että joo!
Jonkun ajan päästä saattaa tulla jo kertomukset, tosiasioihin perustuvat, joissa on arvon viranhaltijoiden nimet kerrottu! Mitäs, eihän se voi olla mitään kiusaamista tai kunnianloukkausta sen enempää kun kerran herrasväki itse sallii yksittäiseen ihmiseen sitä kohdistettavan, jopa osallistuu itse siihen pelleilyyn täysin rinnoin!
Tai näinhän se menee: Laki on niin kuin sitä yksilöön sovelletaan - eli tapauskohtaisesti katsotaan, ja etenkin jos on viranaomaisen edustajasta kyse, niin laki on erityisen tiukka mutta vain silloin kun viranomainen kokee tulleensa loukatuks! Viranomainen itsehän ei voi syyllistyä mihinkään!
No, mitenkähän on, kun katselin tässä netistä otsikossa mainittujen määritelmiä, niin tosiasiallisten tapahtumien kertominen ei ole kunnianloukkausta - siis ilmeisesti jos kertoo asiallisesti eikä rupea pelleilemään, vitsiksi vääntämään, niinkö? Samoin julkisessa virassa/toimessa tehdyistä asioista voi kirjoittaa ilmeisesti viranhaltijan nimen mainiten vaikkapa täällä netissä? Eli kertoa ihan siis kaiken sen mitä on tapahtunut, kertoa sen miten ammattitaidottomasti joku viran/toimen haltija on toiminut, miten halventavasti on käyttäytynyt, miten asiattomasti on käyttäytynyt, ja eritoten: lyönyt laimin kaiken sen epäammattimaisen käytöksensä lisäksi itse tehtävän, joka hänen olisi pitänyt tehdä, sen sijaan että tulee ja pistää pelleillen vitsailuksi? Niinkö? Että jos tähän nyt eräänkin kaupungin viraston erään henkilön nimen pistäisi, niin en loukkaisi häntä mitenkään!
Entäs sitten jos sanotaan että oikeushenkilöllä ei ole ns. kunniaa, eli kunnianloukkaus ei voi koskea jotain oikeushenkilöä - nooo, sittenhän tässä voi kirjoittaa koko viraston touhuista mitä haluaa, kunhan vaan ei kirjoita nimiä!
Ja siis juu, mitenkäs se sitten on, miten käsitellään, jos nyt jostain tosiasiallisesta tapauksesta väännetään vitsiä, halvennetaan ihmstä sitä kautta, asetetaan hänet vitsiksi? Mistäs siinä on kyse? Eikö ole mistään rikoksesta kyse?
Sitten tämä kiusaamisen määritelmä:
Kiusaaminen on verbaalista, eleellistä tai fyysistä aggressiivista käyttäytymistä, jota esiintyy kaikilla yhteiskunnan osa-alueilla. Kiusaaminen on toisen suunnitelmallista alistamista onnettomaan ja voimattomaan mielentilaan.
Kiusaaminen on joko suoraa tai välillistä maineen pilaamista. Kiusaaja pyrkii yleensä ensin pilaamaan toisen maineen, jotta hän voi muista välittämättä koventaa hyökkäystään, kunnes kiusattu menettää toimintakykynsä.
Verbaalinen kiusaaminen on sarkastinen huomautus, haaste tai loukkaus, joka on tarkoitettu ihmisen saattamiseksi onnettomaan ja voimattomaan mielentilaan.
Eli siis: IHMISEN ALISTAMINEN ONNETTOMAAN JA VOIMATTOMAAN TILAAN! Ja vielä tuo, että kiusaaja jatkaa aina siihen asti KUNNES KIUSATTU MENETTÄÄ TOIMINTAKYKYNSÄ!
No joo, terveiset vaan sille erään viranomaistahon työpaikan esimiehelle, joka suoralta kädeltä sanoo ettei heillä harrasteta kiusaamista! Eikös se joku työsuojelutaho edellytä, että kun ilmoitetaan työnantajalle epäasiallisesta kohtelusta, jota joku harrastaa omaksi ilokseen järjettömistä syistä, niin silloin pitäisi työnantajan selvittää tapahtuuko sitä vai ei. Selvitys ei ole sitä että sanotaan suoralta kädeltä ettei sellaista tapahdu!
Että joo!
Jonkun ajan päästä saattaa tulla jo kertomukset, tosiasioihin perustuvat, joissa on arvon viranhaltijoiden nimet kerrottu! Mitäs, eihän se voi olla mitään kiusaamista tai kunnianloukkausta sen enempää kun kerran herrasväki itse sallii yksittäiseen ihmiseen sitä kohdistettavan, jopa osallistuu itse siihen pelleilyyn täysin rinnoin!
Tai näinhän se menee: Laki on niin kuin sitä yksilöön sovelletaan - eli tapauskohtaisesti katsotaan, ja etenkin jos on viranaomaisen edustajasta kyse, niin laki on erityisen tiukka mutta vain silloin kun viranomainen kokee tulleensa loukatuks! Viranomainen itsehän ei voi syyllistyä mihinkään!
Vastaukset 7
Vanhimmat
jatketaan halveeraamista - ja työnantaja on sitä mieltä, että joo, heillä työsuojelu on ok ja esimies takaa kaikkien käytöksen olevan ok, mutta ilmoittaja on siis lääkärin tarpeessa. No jaa, voihan se olla niinkin että olis lääkärin tarpeessa, mutta mistä se sitten johtuu, sitä se esimies ei suostu myöntämään - eli työpaikalla häiriköitä suositaan!
Miksiköhän se ei sitä sitten myönnä? No, totta kai, eihän se ole konsti eikä mikään hankkia uutta työntekijää, jos joku lähtee tai siis oikeasti pakotetaan lähtemään, sillä tuskin sitä kukaan niin masokisti on, että haluaa tuollaisessa paikassa, pellen roolissa, jatkaa!
Työsuojelu - fyysinen terveys suojeltavana, mutta myös henkinen terveys suojeltavana. Joo, ja niinhän se on että jotain fyysisiä terveysongelmiakin on helppo sanoa henkilön mielenterveyden asioiksi, kun ei niitä tervveysongelmia pystyä mittaamaan - sanotaan nyt vaikkapa helvetillistä hajusteiden hengittämisestä johtuvaa päänsäkyä. Kukas sitä päänsäryn määrää mittaa, kun ei työpaikalla lähdetä edes selvittämään hajusteiden määrääkään!
mihinkään rikokseen!"
Kas vaan, kun asiat käännetään toisinpäin, niin johan rupeaa poliisi muuttaan kantaansa!
Näkee, ettet ole mikään taatelintallaaja, koska aika lailla olet asioista perillä. Kaikki ei mennyt lain mukaan ihan oikein, mutta lähes !!
ja mikä lähes!
Olisit nyt täsmentänyt vähän. Näin minä sen kuule luin ihan netistä ja lakipykälistä tulkitsin - että joo. Mutta kerro vähän tarkemmin, taidat olla ihan oikeusoppinut.
Siis joo, kyllä näin on, että kun on julkisessa virassa/toimessa hoitaa julkista tehtävää niin voi kirjoittaa tapahtumista, kunhan ei pelleile, näin oletan, asiallisesti tositapahtumat - ok, voi mainita nimen. Oikeushenkilö eli joku muu kuin yksityishenkilö, eli siis laitos, virasto, firma, eli siis joku joka tekee kuitenkin oikeustoimia esim. sopimuksia jne. niin siitä voi kirjoittaa aivan vapaasti, siihen ei ulotu kunnianloukkaus.....
Niin ja halventavasti kun kirjoittaa niin silloin joo, vaikka olis tosiasia josta kirjoittaa tai jota levittää mutta mukana on se halvetamisaspekti, niin silloin ei olla enää hyväksyttävällä tiellä!
No, noin olen senkin lukenut, että riittää kun esimiehelle ilmoittaa, esimies on työnantajan edustaja, ja siis ohjeissa lukee, että työnantajan on selvitettävä tapahtuuko kerrottua vai ei, ei voi suoralta kädeltä siis sanoa että ei tapahdu - kuka sitä nyt niin tyhmä olisikaan että lähtisi satojen ihmisten puolesta takaamaan että kaikki käyttäytyvät niin kuin aikuisten työpaikalla pitääkin!
Sillä viisiiin!
joka heti kun tarinassa (tosiasioihin perustuvassa) mainitaan sana mielenterveys, niin heti lähdet sille kiusaamiesn tielle, että joo, hullu sinä olet, muut on ok!
¨
Aha, sun kaltaisia ei tarvita, kiitos!
Kun et sinäkään ole mikään mielenterveydenarviointiin kykenevä etenkään kun et ihmistä edes pysty tutkimaan. Sillä lailla ja täten näin!
P.s. psykoottinen harvoin kertoilee mistään päänsäryistä - sekin jo puhuu eräitten toilailuja vastaan!
korjaus, vaikkei näillä palstalle kirjoitetuilla mitään saavutetaankaan: Siis, todistaa eräitten toilailut!