D-vitamiinin alhaiset

On varmaa, että pian huomataan kuinka liian isot annokset on tehny tuhoja sisäelimis..menee ehkä 5vuotta kun vaikutukset alkaa

fhttghr kirjoitti:

On varmaa, että pian huomataan kuinka liian isot annokset on tehny tuhoja sisäelimis..menee ehkä 5vuotta kun vaikutukset alkaa

Minun selkävaivani, kalkkeutuminen ja särky, on hellittänyt kun aloin syödä D-vitamiinia isompina annoksina. Aikaisemman suosituksen mukaan kun söin oli seerumin D-vit vain 40 syksyllä kun suositus on 80.

D-vitamiini on halpaa, eikä sillä siis taota sellaisia miljardeja kuin vähärasvaisilla "terveys"elintarvikkeilla ja kolesteroli- ym. lääkkeillä. Lisäksi D-vitamiini todella parantaa ihmisiä ja ehkäisee monia sairauksia, joten se on suuri uhka lääkefirmoille.

Minulta parani D:n ja vähähiilihydraattisen ruokavalion ansioista PCOS, eli munasarjojen monirakkulaoireyhtymä, ja sitä kautta akne ja kuukautishäiriöt (ei ovulointia, ei siis voi saada lasta). En tarvitse enää Terolut-lääkettä, Yasmin-ehkäisypillereitä enkä aknetuotteita. Harmi lääkeyhtiöille! Ainoa hoito kyseiseen sairauteen on edellä mainitut lääkkeet, mistään muusta lääkärit ei ymmärrä. Totuus on, että D-vitamiinin puute voi johtaa PCOS:ssään, asiasta on myös tutkimustietoa ja moni on kyseisistä vaivoista parantunut D-vitamiinilisällä. Pistää miettimään, kuinkakohan moni lapseton pari todella tarvitsee hedelmöityshoitoja? Koskaan ei tutkita perusasioita ensin, kuten ravintoaineiden puutokset ja ruokavalio, vaan heti aloitetaan kovat hoidot. Älytöntä. Aiheuttaa turhaa henkistä ja fyysistä kärsimystä.

D-vitamiinikeskustelussa pitäisi muistaa se, että kaikkien iho ei toimi samalla tavalla mitä tulee D-vitamiinin syntymiseen iholla auringonvalosta. Minun ihoni ei tuota tarpeeksi D-vitamiinia vaikka olisin joka päivä tunnin auringossa kesällä keskipäivällä (D-vitamiinitestit ovat osoittaneet tämän: ei D-vitamiinilisää, aurinkoa muutaman kuukauden ajan -> arvot romahtivat). Jonkun toisen ihmisen ei välttämättä tarvitse olla kuin pari kertaa viikossa vartin auringossa nin saa paljon D:tä.

Mitään yleispäteviä suosituksia ei siis voi edes antaa, vaan jokaisen on itse otettava vastuu itsestään ja mentävä mittaukseen. Mittaus on hyvä tehdä aluksi muutaman kuukauden välein, jotta tietää miten vuodenaikojen vaihtelu vaikuttaa D-tasoon. Jos taso on liian alhaalla, voi olla että pitää ottaa suuriakin annoksia, että sen saa nousemaan tarpeeksi korkealle (vähintään 125 nmol/l). Sitten voi siirtyä ylläpitoannokseen.

Yhtään tapausta ei tiedetä, jossa kenellekään olisi tullut vakavia haittoja D-vitamiinin yliannostuksesta. Jutut joissa suomalaisia varoitetaan liiasta D-vitamiinin saannista ovat pelkkää pelottelua. Yleensä "asiantuntijana" on joku Suomen ravitsemusneuvottelukunnan edustaja/muu virallinen taho tai lääkeyhtiöiden lahjoma tutkija/lääkäri, joiden tiedot ovat vanhentuneita tai joilla on taloudellisia intressejä pelotella ihmisiä.

.................... kirjoitti:

D-vitamiini on halpaa, eikä sillä siis taota sellaisia miljardeja kuin vähärasvaisilla "terveys"elintarvikkeilla ja kolesteroli- ym. lääkkeillä. Lisäksi D-vitamiini todella parantaa ihmisiä ja ehkäisee monia sairauksia, joten se on suuri uhka lääkefirmoille.

Minulta parani D:n ja vähähiilihydraattisen ruokavalion ansioista PCOS, eli munasarjojen monirakkulaoireyhtymä, ja sitä kautta akne ja kuukautishäiriöt (ei ovulointia, ei siis voi saada lasta). En tarvitse enää Terolut-lääkettä, Yasmin-ehkäisypillereitä enkä aknetuotteita. Harmi lääkeyhtiöille! Ainoa hoito kyseiseen sairauteen on edellä mainitut lääkkeet, mistään muusta lääkärit ei ymmärrä. Totuus on, että D-vitamiinin puute voi johtaa PCOS:ssään, asiasta on myös tutkimustietoa ja moni on kyseisistä vaivoista parantunut D-vitamiinilisällä. Pistää miettimään, kuinkakohan moni lapseton pari todella tarvitsee hedelmöityshoitoja? Koskaan ei tutkita perusasioita ensin, kuten ravintoaineiden puutokset ja ruokavalio, vaan heti aloitetaan kovat hoidot. Älytöntä. Aiheuttaa turhaa henkistä ja fyysistä kärsimystä.

D-vitamiinikeskustelussa pitäisi muistaa se, että kaikkien iho ei toimi samalla tavalla mitä tulee D-vitamiinin syntymiseen iholla auringonvalosta. Minun ihoni ei tuota tarpeeksi D-vitamiinia vaikka olisin joka päivä tunnin auringossa kesällä keskipäivällä (D-vitamiinitestit ovat osoittaneet tämän: ei D-vitamiinilisää, aurinkoa muutaman kuukauden ajan -> arvot romahtivat). Jonkun toisen ihmisen ei välttämättä tarvitse olla kuin pari kertaa viikossa vartin auringossa nin saa paljon D:tä.

Mitään yleispäteviä suosituksia ei siis voi edes antaa, vaan jokaisen on itse otettava vastuu itsestään ja mentävä mittaukseen. Mittaus on hyvä tehdä aluksi muutaman kuukauden välein, jotta tietää miten vuodenaikojen vaihtelu vaikuttaa D-tasoon. Jos taso on liian alhaalla, voi olla että pitää ottaa suuriakin annoksia, että sen saa nousemaan tarpeeksi korkealle (vähintään 125 nmol/l). Sitten voi siirtyä ylläpitoannokseen.

Yhtään tapausta ei tiedetä, jossa kenellekään olisi tullut vakavia haittoja D-vitamiinin yliannostuksesta. Jutut joissa suomalaisia varoitetaan liiasta D-vitamiinin saannista ovat pelkkää pelottelua. Yleensä "asiantuntijana" on joku Suomen ravitsemusneuvottelukunnan edustaja/muu virallinen taho tai lääkeyhtiöiden lahjoma tutkija/lääkäri, joiden tiedot ovat vanhentuneita tai joilla on taloudellisia intressejä pelotella ihmisiä.

Naulan kantaan.

Itselläni vaikka mikä vaiva lähti pelkällä D-vitamiinilla.

80µg/vrk kirjoitti:

Naulan kantaan.

Itselläni vaikka mikä vaiva lähti pelkällä D-vitamiinilla.

D-vitamiini niin ihmeellinen, ettei kukaan kuole ikinä kunhan muistaa ottaa jokapäivä iiisot määrät :D

dfhfhgfgh kirjoitti:

D-vitamiini niin ihmeellinen, ettei kukaan kuole ikinä kunhan muistaa ottaa jokapäivä iiisot määrät :D

Se ei silti tarkoita sitä, etteikö suuremmista annoksista olisi
mittavaa hyötyä monille ihmisille.

.................. kirjoitti:

Se ei silti tarkoita sitä, etteikö suuremmista annoksista olisi
mittavaa hyötyä monille ihmisille.

Riittääkö pelkkä suomimakkara ja piimä?

http://www.metacafe.com/watch/1292287/ronnie_coleman_yeah_buddy_light_weight_baby/

ravatin sonnikka kirjoitti:

Riittääkö pelkkä suomimakkara ja piimä?

http://www.metacafe.com/watch/1292287/ronnie_coleman_yeah_buddy_light_weight_baby/

http://mave.foorumi.eu/viewtopic.php?f=11&t=77&start=120

fhttghr kirjoitti:

On varmaa, että pian huomataan kuinka liian isot annokset on tehny tuhoja sisäelimis..menee ehkä 5vuotta kun vaikutukset alkaa

Pihall oot pelle

fhttghr kirjoitti:

On varmaa, että pian huomataan kuinka liian isot annokset on tehny tuhoja sisäelimis..menee ehkä 5vuotta kun vaikutukset alkaa

D-vitamiinivalmisteet ovat synteettisiä. Onko niistä tutkittua tietoa olemassa ja missä? Kaikki synteettinen on vaarallista. Ne eivät korvaa aitoja vitamiinilähteitä. Miksi terveellistä elämäntapaa viettävät jankki-julkkisnaiset sairastuvat syöpään? He nauttivat synteetisejä ravintolisiä.

Kanadan Syöpäyhdistys suosittaa nyt 1000 IU D-vitamiinia päivässä..........

http://riikkasoyring.puheenvuoro.uusisuomi.fi/2010/02/06/valtioiden-valeet-vitamiineista-suositukset-liian-alhaiset

Luomu yksilö kirjoitti:

D-vitamiinivalmisteet ovat synteettisiä. Onko niistä tutkittua tietoa olemassa ja missä? Kaikki synteettinen on vaarallista. Ne eivät korvaa aitoja vitamiinilähteitä. Miksi terveellistä elämäntapaa viettävät jankki-julkkisnaiset sairastuvat syöpään? He nauttivat synteetisejä ravintolisiä.

>Kaikki synteettinen on vaarallista. Ne eivät korvaa aitoja vitamiinilähteitä>

Taas tämä legenda! :)
Miksi ihmeessä kaikki ihmisen valmistama tai jalostama vitamiini olisi vaarallista?
Vitamiini on vitamiinia, on sen valmistettu sitten ihmisen tai esim. kasvin toimesta.
Ei sitä käyttävä osa ihmisessä todellakaan tiedä (tai välitä) miten se vitamiini on tuotettu.

"Ne eivät korvaa aitoja vitamiinilähteitä"
Tottakai korvaavat, jos pelkästään vitamiinin haluaa korvata! Jos taas haluaa vitamiineilla korvata oikean ruoan, tulee ongelmia, koska ruoissa on paljon muutakin tarpeellista kuin vain vitamiinit.
Mutta noin ilmaistuna tuo lause on järjetön.